Adobe regrette l'absence de Flash sur l'iPad d'Apple

Julien L. - publié le Vendredi 29 Janvier 2010 à 12h42 - posté dans High-Tech

La présentation de l'iPad l'avait laissé entendre : le nouveau gadget d'Apple, une tablette tactile, ne supportera pas davantage la technologie Flash. Or, au regard des caractéristiques de l'appareil, les anciennes justifications ne tiennent plus : si Apple refuse d'intégrer le format d'Adobe, c'est une pour une raison stratégique.

La technologie Flash d'Adobe finira-t-elle par voir le jour sur les produits nomades d'Apple ? Rien est moins sûr. La tablette iPad, récemment annoncée par la firme de Cupertino, ne semble pas déroger à la règle instituée depuis quelques années maintenant : pas de Flash sur les appareils mobiles de la société californienne. Preuve en est, ni l'iPhone ni l'iPod Touch ne supportent actuellement ce format, malgré les appels du pied d'Adobe.

En 2008, Apple avait justifié l'absence de support Flash en invoquant des raisons techniques et pratiques : cette technologie était non seulement très gourmande en ressources, mais en plus son intérêt était limité à la navigation sur Internet. Or à l'époque, la firme américaine considérait que l'autonomie de la batterie, les spécificités techniques de l'appareil et la taille réduite de l'écran en limitaient l'intérêt.

Deux ans plus tard, les dernières versions des produits Apple ont cependant fait des progrès, tant au niveau des performances générales que de l'autonomie de la batterie. Quant à la taille de l'écran, la question ne se pose même pas avec l'iPad : la tablette est taillée pour le surf sur Internet, d'autant que certains modèles supportent le Wi-Fi et la 3G. Dès lors, les limitations du passé n'ont plus lieu d'être.

Chez Adobe, on commence donc à être relativement agacé. "Il semble qu'Apple continue d'imposer des restrictions techniques sur ses appareils qui limitent à la fois les éditeurs de contenus et les consommateurs. Contrairement à la plupart des lecteurs de livres électroniques qui s'appuient sur le format ePub, les internautes ne pourront pas accéder à ce type de contenu à cause des mesures techniques de protection instaurées par Apple" a réagi l'un des responsables d'Adobe.

"Sans le support du Flash, les utilisateurs d'iPad ne pourront pas accéder à l'ensemble du contenu web", notamment les jeux et les vidéos, deux activités particulièrement recherchées par les internautes. Même constat si un utilisateur veut se connecter à un service spécifique, comme "Disney, Hulu, Miniclip, Farmville, ESPN, Kongregate ou JibJab" note Adrian Ludwig.

Mais au-delà des prétextes techniques ou sécuritaires, c'est surtout pour éviter la concurrence qu'Apple bloque la technologie Flash sur son appareil. Si l'iPhone, l'iPod Touch et l'iPad pouvaient accéder à des millions de contenus jeux et vidéos en Flash sur le web, nul doute que l'AppStore d'Apple serait tout de suite moins attractif... et incontournable. Et par conséquence, moins rentable.

Publié par Julien L., le 29 Janvier 2010 à 12h42
 
 
36
Commentaires à propos de «Adobe regrette l'absence de Flash sur l'iPad d'Apple»
 

1
2
Et comment je fais pour jouer à Bloons sur mon iPad ? :(
tass_, le 29/01/2010 - 14:39
Vous croyez VRAIMENT que c'est la sortie d'un gadget apple qui supporte pas le flash qui fera évoluer le web dans son ensemble?


On m'a dit que les fanboyz apple pétaient plus haut que leur cul mais c'était encore trop gentil faut croire...

Dégonflez un peu ça va exploser :p

Au lieu de nous faire profiter de ta vulgarité et de ta bétise, renseigne toi un peu sur les stats des connexions ultra-mobile par plate-forme...
votre conclusion a propos de l'itunes store est totalement subjective! quelle journalisme est ça ?
Flash n'est pas viable!! Apple a depuis des années dit a Adobe que flash n'était pas une technologie intéressante...
HTML5 est l'avenir!! réveillez-vous !
Si Adobe rendait sont format libre ( sous CC par exemple), ça serait un coup de génie. Surtout que à coté me semble qu'ils ont une suite très performante dans la création graphique.
zito, le 29/01/2010 - 16:45
tass_, le 29/01/2010 - 14:39
Vous croyez VRAIMENT que c'est la sortie d'un gadget apple qui supporte pas le flash qui fera évoluer le web dans son ensemble? On m'a dit que les fanboyz apple pétaient plus haut que leur cul mais c'était encore trop gentil faut croire... Dégonflez un peu ça va exploser :p
Au lieu de nous faire profiter de ta vulgarité et de ta bétise, renseigne toi un peu sur les stats des connexions ultra-mobile par plate-forme...


Va y fais le pour le lui, j'attends tes explications, ne connaissant pas la chose et ne me balance pas un liens dans lequels tu ne comprends que le 1/8ème de ce qui y est expliqué.

Ensuite Apple peut absolument tout se permettre, ça va crier au scandale mais très vite tu vas voir des tas de gens avec leur IPad et parce que Apple ça véhicule une image de In.

Exemple parfait de ce que le monopole associé à la lobotomisation publicitaire sont capable de faire, un peu comme Microsoft en sont temps (mais maintenant je m'en suis presque sorti, vive le dual boot ubuntu/xp ).
Hiro, le 29/01/2010 - 17:54
Si Adobe rendait sont format libre ( sous CC par exemple), ça serait un coup de génie. Surtout que à coté me semble qu'ils ont une suite très performante dans la création graphique.

Adobe a bien ouvert le format flash. Le problème étant qu'on est à la version 10 d'un blob binaire patché et repatché, que beaucoup de choix de spec ont été fait en fonction de l'implémentation proprio du flash player, et du coup, avant qu'on ai une implémentation libre et ouverte de qualité, flash n'aura plus aucune utilité.

De toute façon, le concept même de plug in comme flash est une connerie.
Ha oui, aux temps pour moi, dans ce cas il est question d'une ouverture du flash player, voir de tout balancer en open source :D
Ca veut dire qu'Apple va favoriser Silverlight à la place de Flash ? :D
--->[]
Hiro, le 29/01/2010 - 19:01
Ha oui, aux temps pour moi, dans ce cas il est question d'une ouverture du flash player, voir de tout balancer en open source :D

Ça ne résoudra en rien le problème. Les specs de flash sont trop dépendante de l'implémentation qui en a été faite. Elle ont été pensées avec cette implémentation. Ouvrir le format maintenant ne va pas le rendre intéressant.

Silverlight est ouvert depuis le début. C'est d'ailleurs ce qui permet d'avoir moonlight. Je trouve que le concept de plugin de la sorte n'est pas une bonne idée. Mais il n'y a pas a tergiverser : silverlight est loin devant flash et sur tous les plans. C'est moins buggué, supporte des fonctionnalité que flash n'a pas, demande bien moins de ressources, est bien plus stable, et est bien plus ouvert.
Alors que Google dit "don't be evil", chez Apple, on fait le Mall.

L'iPad (et l'iPhone) seraient-ils rentables car ils sont des points d'accés fermés avec vente obligatoire? Quelle surprise!

Apple, la boite qui te vends ta cage dorée.
Quand ont paie pres de 800.00 pour un iphone et ne pas pouvoir regarder les videos c'est très frustrant....à la fin de mon contrat je vais surement acheter un autre téléphone... grrrrrrrrrrrrrrrrrr
Stabbquadd, le 29/01/2010 - 14:28
sushidanchoisdestropiques, le 29/01/2010 - 14:10
Quelqu'un ici , qui pourrai lire ceci , pourrait-il (elle) me dire si il est possible de ramener une mise à jour avec l'application Adobe Updater seulement quand ma connexion internet est inactive ?

Attention, inactive signifie ici qu'elle n'est pas utilisée par un autre programme, et non pas que tu es déconnecté :)

Merci pour ce rayon de lumière :)
sauf que commercialement, c'est, à mon avis, une grosse erreur.
on a beau ne pas aimer les logiciels propriétaires, pour l'instant , flash est incontournable.
Le succès de l'Iphone commence a leur donner la grosse tête.
Et ça , c'est le plus sûr chemin pour commencer à faire des erreurs de stratégie commerciale.
ikariya, le 29/01/2010 - 14:01
H.264 n'est pas libre non plus ...

C'est un standard ISO, ouvert. Point. Toute la vidéo actuelle, je veux parler de la création, des fabricants de contenu ont contribué à son développement et l'ont adopté en masse. Incontournable. Il est normal que les grosses plateformes comme Youtube suivent. Theora n'a aucune chance de s'imposer il est trop tard. De plus il est lourd et peu performant. Il faut être réaliste. Il n'est d'ailleurs pas à l'abri de brevets dormants. Pour finir, lis sur cette discussion entre vidéo geeks que Ogg considère son propre codec Theora comme embarrassant (codec médiocre, code pourri et potentiel problème de sécurité de type attaque par déni de service).

Image IPB
Makhno, le 31/01/2010 - 23:22
C'est un standard ISO, ouvert. Point.
C'est un format "ouvert" bourré de brevets (pas forcément valides en Europe, mais c'est un autre débat). La standardisation d'un format devrait, de mon point de vue, obliger à abandonner tout brevet. Ou sinon à abandonner toute standardisation ISO, au choix. Un format soumis à brevets, c'est quand même légèrement propriétaire, bien que dans le cas de H264 il n'y en ait pas qu'un seul.

Makhno, le 31/01/2010 - 23:22
Toute la vidéo actuelle, je veux parler de la création, des fabricants de contenu ont contribué à son développement et l'ont adopté en masse. Incontournable. Il est normal que les grosses plateformes comme Youtube suivent.
Des acteurs qui éditent des outils propriétaires ou du contenu, et qui ont ainsi les moyens de s'acquitter du coût exorbitant de la licence H264 et des royalties à verser sur chaque produit vendu. Et ça m'étonnerait que la Fondation Mozilla ait envie de payer 3 millions de dollars par an pour équiper son navigateur du codec H264, sans compter que ça irait à l'encontre totale de sa philosophie.

Makhno, le 31/01/2010 - 23:22
Theora n'a aucune chance de s'imposer il est trop tard. De plus il est lourd et peu performant. Il faut être réaliste.
Tu n'en sais rien. C'est une idée reçue. Voir ce lien, qui montre qu'à des bitrates peu élevé comme sur YouTube, les différences ne sont pas si évidentes que ça.


Makhno, le 31/01/2010 - 23:22
Il n'est d'ailleurs pas à l'abri de brevets dormants.
Les accords passés avec On2 pour l'utilisation du code de son codec VP3, sur lequel se base Theora, prouvent le contraire.

Makhno, le 31/01/2010 - 23:22
Pour finir, lis sur cette discussion entre vidéo geeks que Ogg considère son propre codec Theora comme embarrassant (codec médiocre, code pourri et potentiel problème de sécurité de type attaque par déni de service).

Image IPB
Les discussions semblent se contredire un peu partout sur le Web. Et Theora a encore le temps de s'améliorer.
deadalnix, le 29/01/2010 - 20:30
Silverlight est ouvert depuis le début. C'est d'ailleurs ce qui permet d'avoir moonlight. Je trouve que le concept de plugin de la sorte n'est pas une bonne idée. Mais il n'y a pas a tergiverser : silverlight est loin devant flash et sur tous les plans. C'est moins buggué, supporte des fonctionnalité que flash n'a pas, demande bien moins de ressources, est bien plus stable, et est bien plus ouvert.
Et le seul endroit où j'en ai vu, c'est microsoft.com...

Sans vouloir entrer dans le troll, je n'ai jamais installé le plugin silverlight et je n'ai jamais eu de "trous" dans mes pages web... Qui l'utilise ?

1
2
 
 Qui Veut Gagner Des Millions ?
17 offres à partir de 22 €
 
Apple iPad 2 Noir - 32Go Wifi
17 offres à partir de 449 €
 
Apple iPad 32Go Wifi
3 offres à partir de 407 €
Télécharger
eDonkey
eMule (et mods eMule) - Client officiel du réseau eDonkey
 
Emoticons Mail
Courrier email - Générateur de smileys pour Outlook
 
iCare Format Recovery
Restauration - Récupérer un disque dur formaté
 
3D Belote
Plateau - Jeu de belote
 
WinBubble
Personnalisation - Personnalisation et réglage de Vista
 
Janvier 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1 2 3 4 5 6 7
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC