Si l'ACTA est rendu public maintenant, des participants "quitteront la table" (MAJ)
Julien L. -
publié le Mercredi 09 Décembre 2009 à 14h30 -
posté dans Société 2.0
![]() Suite à la conférence ministérielle de l'OMC à Genève, le directeur du KEI, une organisation non-gouvernementale, a eu l'opportunité de discuter avec le représentant américain au commerce, Ron Kirk. Sans surprise, c'est le dossier brûlant de l'ACTA qui les a occupé durant leur voyage en direction de Washington.
L'ONG Knowledge Ecology International (KEI) s'est procurée la réponse faxée par Ron Kirk aux deux élus américains, Bernie Sanders et Sherrod Brown. Selon KEI, la missive ne "fait aucune concession" et "n'apporte aucun nouvel élément" sur ce dossier. Le courrier adressé à Ron Kirk peut être lu ici (.pdf). Les deux sénateurs écrivaient alors que "l'ACTA comprend des dizaines sinon des centaines d'aspects touchant les droits de propriété intellectuelle, mais également des éléments qui n'ont rien à voir avec la contrefaçon... Il y a des inquiétudes concernant l'impact de l'ACTA sur la vie privée des citoyens et sur leurs droits, ainsi que les conséquences sur les médicaments génériques, la liberté du consommateur et sur l'innovation en général". Article publié le 5 décembre - Du 30 novembre au 2 décembre 2009 avait lieu à Genève la septième session de la Conférence ministérielle de l'Organisation Mondiale du Commerce, dont le thème retenu cette année était "OMC, le système commercial multilatéral et l'environnement économique mondial actuel". Parmi les participants, nous retrouvions tout naturellement le représentant américain au commerce, Ron Kirk, mais également différentes organisations non-gouvernementales, dont Knowledge Ecology International (KEI), représentée par son directeur, James Love. Dans un billet publié avant-hier sur le site officiel du KEI, James Love nous rapporte qu'il a eu l'opportunité de rentrer à Washington dans le même avion que Ron Kirk. C'était donc l'occasion idéale de lui poser quelques questions sur les raisons poussant les gouvernements à conserver les discussions sur l'ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement - Accord commercial anti-contrefaçon) secrètes. Et les réponses fournies sont lourdes de sens. Selon le représentant américain au commerce, le contenu de l'ACTA sera rendu public "lorsqu'il sera terminé". Conscient que le public souhaite ardemment savoir ce qui se cache derrière ces quatre mystérieuses lettres, Ron Kirk a cependant indiqué au directeur du KEI que la question de la transparence d'un tel texte pourrait rendre les choses assez "compliquées". Et Kirk ne veut pas voir les gens "quitter la table" des négociations trop tôt en dévoilant le détail de cet accord. Une position que ne partage évidemment pas James Love. Il est primordial que la société civile accède aux travaux préparatoires, afin de pouvoir participer à son élaboration, fournir un argumentaire critique et influer sur certaines dispositions. D'ailleurs, pour soutenir son propos, James Love a essayé de démontrer qu'il n'était pas normal que des négociations portant sur la propriété intellectuelle soient secrètes. Il a ainsi cité la proposition de traité de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) pour les handicapés, ou encore l'accord de l'OMPI signé en 1996, tout comme les travaux préparatoires pour la création de la zone de libre-échange des Amériques (ZLEA). Mais apparemment, l'ACTA a une toute autre nature. Du moins est-ce en filigrane ce que nous pouvons comprendre lorsque Ron Kirk indique que cet accord "est différent". Le représentant américain explique même que les sujets actuellement négociés étaient "bien plus complexes". Les débats seraient-ils trop difficiles à comprendre pour la société civile ? Il faut croire que oui. Et puisque c'est le cas, il semble que les gouvernants préfèrent épargner la population d'un sujet très (trop ?) complexe pour elle... Une position difficilement défendable, d'autant que des dizaines de lobbyistes et l'ensemble des partenaires commerciaux impliqués dans les discussions sur l'ACTA ont déjà largement eu accès à son contenu. Pour le représentant américain au commerce, c'est tout à fait normal que la Maison Blanche se coordonne avec ses partenaires commerciaux, mais c'est à peu près tout ce qu'il a pu dire sur ce sujet. Mais est-ce vraiment rassurant de voir des pays prêts à quitter la table des négociations si l'accord était rendu public ? Sur le même sujet
30
Commentaires à propos de Si l'ACTA est rendu public maintenant, des participants "quitteront la table" (MAJ)
![]() herbeapipe
Le 05 Décembre 2009 à 12h08
"Les débats seraient-ils trop difficiles à comprendre pour la société civile ?"
Remarque, quand tu vois ce que les français recherchent le plus sur les moteurs de recherche... Sinon, ça ne me gêne pas que des participants quittent la table, le principal étant que le peuple (ceux qui sont intéressés) puisse y avoir accès. ![]() ![]() last
Le 05 Décembre 2009 à 12h10
"Une position que ne partage évidemment James Love."
Une position que ne partage évidemment pas James Love. (?) "c'est tout à fait normale que la Maison Blanche" c'est tout à fait normal que la Maison Blanche (?) ![]() ![]() Piratomane
Le 05 Décembre 2009 à 12h14
J'ai du mal à comprendre comment certaines choses peuvent se décider à l'abri du regard des citoyens, ça me dépasse.
On a vraiment l'impression que les représentants du peuple (présidents, chanceliers etc) roulent pour les intérêts privés de certains. ![]() ![]() darius_france
Le 05 Décembre 2009 à 12h34
J'ai du mal à comprendre comment certaines choses peuvent se décider à l'abri du regard des citoyens, ça me dépasse. On a vraiment l'impression que les représentants du peuple (présidents, chanceliers etc) roulent pour les intérêts privés de certains. Vous imaginez sans doute que nous sommes encore en démocratie. C'est pour cela que c'est encore surprenant pour vous. Changez d'idée et vous verrez que tout semblera logique. ![]() ![]() darius_france
Le 05 Décembre 2009 à 12h38
La fable de la république et de la démocratie, il y a belle lurette que je n'y cois plus.
Ici (et ailleurs) il y a longtemps que les entreprises les plus importantes, financent les campagnes électorales, et en attendent un retour sur investissement. Les politiques n'ont plus le pouvoir, le pouvoir est économique...pas politique. ![]() ![]() Gnommy
Le 05 Décembre 2009 à 13h01
Les gouvernements ne sont plus une représentation du peuple, mais une farce capitaliste de lobbys industriels que l'on nous introduit dans le fondement à longueur de temps...
Oué, à part ça ? ben rien d'autre, je vais même la mettre en signature, ce sera plus simple. ![]() ![]() dura
Le 05 Décembre 2009 à 13h02
tutututtt la politique prime, comme d'habitude, mais des politiciens qui roulent pour des puissances économiques ont pris le pouvoir politique. Avec la généreuse participation des votants et de la population qui adore ça (consommatrice va). C'est tout à fait différent, même si le résultat que nous ne sommes plus en démocratie est le même.
![]() ![]() Arkados
Le 05 Décembre 2009 à 13h14
Quel industriel assez fallacieux quitterait la table si le peuple était au courant ? Est-ce une affaire un peu puérile ou est-ce que ça cache quelque chose de plus gros, de bien plus dangereux, comme une pierre angulaire d'un projet "big brother" ?
(parce que je les vois venir, autoriser le contrôle total sur la population par les industriels sous prétexte de lutte contre la contrefaçon) ![]() ph11
Le 05 Décembre 2009 à 13h15
Nous sommes censé être une démocratie. Faire en secret un traité international traitant de la société civile est un viol de la démocratie. S'ils se cachent, c'est qu'ils ont quelque chose à se reprocher...
![]() ![]() Djaron
Le 05 Décembre 2009 à 13h20
en gros un politicien et un commercial sont plus intelligents et peuvent mieux comprendre les choses que le quidam moyen
quand on voit le niveau de ces deux types d'engeance ssur bcp de sujets qu'ils ne connaissent absolument pas et dont qu'ils veulent régenter, ca fait peur ![]() Spiff51
Le 05 Décembre 2009 à 13h26
Nous sommes censé être une démocratie. Faire en secret un traité international traitant de la société civile est un viol de la démocratie. S'ils se cachent, c'est qu'ils ont quelque chose à se reprocher... Exactement... Y'a des matins ou j'me lève et j'ai déja la gerbe. C'est complètement hallucinnant qu'on en arrive la. ![]() ![]() Yarman
Le 05 Décembre 2009 à 13h30
L'ACTA ou la fin de la démocratie. Si la société civile ne peut se saisir d'un sujet qui la concerne au premier plan, alors c'est l'abdication de la démocratie aux mega corporations. Ah ... mon me dit dans mon oreillette que c'est déjà le cas avec les banques (bailout) et les groupes pharmaceutiques (vaccin/pandémie).
Monde de merde. ![]() ph11
Le 05 Décembre 2009 à 13h38
Spiff51, le 05/12/2009 - 13:26 Nous sommes censé être une démocratie. Faire en secret un traité international traitant de la société civile est un viol de la démocratie. S'ils se cachent, c'est qu'ils ont quelque chose à se reprocher... Exactement... Y'a des matins ou j'me lève et j'ai déja la gerbe. C'est complètement hallucinant qu'on en arrive la. C'est un gros problème. Les traités internationaux permettent trop facilement de se passer de l'avis du peuple. àa permet de contourner la démocratie... On fait un traité dans lequel il y a des points qui ne seraient jamais acceptés par la population ou par les parlements et par la nature même de ce genre de traités, cela met les députés des pays signataires dans l'obligation de le ratifier. ![]() ![]() Piratomane
Le 05 Décembre 2009 à 13h44
Oui, les traités internationaux, c'est un peu la politique du fait accompli, une fois au pied du mur, les parlements nationaux se voient dans l'obligation de voter un texte concocté par leurs gouvernements, présidents et autres instances internationales.
![]() ![]() Mindo
Le 05 Décembre 2009 à 15h36
korbï, le 05/12/2009 - 15:08 Le Suisse est signataire de l'ACTA?Elle participe aux discussions, oui : http://www.europarl....691&language=FR ![]() ![]() EDU
Le 05 Décembre 2009 à 16h32
Piratomane, le 05/12/2009 - 12:14 J'ai du mal à comprendre comment certaines choses peuvent se décider à l'abri du regard des citoyens, ça me dépasse. On a vraiment l'impression que les représentants du peuple (présidents, chanceliers etc) roulent pour les intérêts privés de certains. tu vient de te reveiller ? parceque ca fait plus de dix ans que ca se passe, on a pas notre avis à donner, juste a payer de plus en plus tout en gagnant moins, super pays la France non ? tient les minarets, pourquoi pas un réferendum ? pourquoi seulement quelques personnes pourrait décider à la place des gens qui habitent ici ? la voix du peuple dérange et mettrait fin a des interets plus que privé mon gars... ![]() ![]() Sabinou
Le 05 Décembre 2009 à 16h33
Spiff51, le 05/12/2009 - 13:26 Nous sommes censé être une démocratie. Faire en secret un traité international traitant de la société civile est un viol de la démocratie. S'ils se cachent, c'est qu'ils ont quelque chose à se reprocher... Exactement... Y'a des matins ou j'me lève et j'ai déja la gerbe. C'est complètement hallucinnant qu'on en arrive la. Merde, Spiff51, il était 13h26 quand tu as écrit ça, aie au moins une pensée pour ceux qui se sont levés à 7h du mat' pour aller bosser ![]()
|
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
Derniers articles publiés
Logiciels à télécharger
|