|
|
Fibre optique : la Commission européenne est favorable à la pose de plusieurs fibres C'est un coup dur pour France Telecom. Aujourd'hui, la Commission européenne a donné son feu vert aux recommandations du régulateur télécom de déployer la fibre optique à travers un modèle multi fibre. Une décision qui ravira la concurrence, dont Free, ardent promotteur de ce plan. Notons que le Président de la République doit prochainement s'exprimer sur la question.
"Il y a eu un arrêt des investissements en fibre en France depuis l'annonce des projets réglementaires au début de l'été. (...) Le régulateur n'a pas carte blanche pour décider à lui tout seul de la réglementation qu'il souhaite", avait-il ainsi justifié. "Tout n'est pas réglementaire, il y a un certain nombre de décisions à prendre du domaine législatif, par le Parlement, ou éventuellement du domaine du pouvoir exécutif". Or aujourd'hui, la Commission européenne est allé dans le même sens que le gendarme des télécoms, en validant le cadre de déploiement de la fibre optique dans l'Hexagone. "La Commission est d'accord avec le cadre réglementaire proposé par l'ARCEP et invite celle-ci à surveiller avec attention le développement du réseau de fibre optique en France" indique l'organe exécutif de l'Union européenne dans un communiqué. En cas de besoin, la Commission invite même l'ARCEP à "envisager la possibilité d'imposer d'autres mesures (...) au cas où la loi nationale adoptée ne suffirait pas à assurer une concurrence effective", dans la mesure où le multi-fibre est un enjeu important, qui permettra de "contribuer significativement au développement, en France, d'une concurrence entre les infrastructures de réseaux de nouvelle génération". Doit-on alors s'attendre à une régulation asymétrique, c'est-à-dire plus sévère pour l'opérateur historique ? La position de France Télécom, acteur dominant du marché, pourrait cette fois encore lui jouer bien des tours. France Telecom défendait le modèle de la mono-fibre (une fibre optique par logement, puis louée aux concurrents), estimant que les alternatives envisagées par la concurrence s'élèvent à un surcoût de 40 %. Cependant, France Telecom n'a peut-être pas encore joué sa dernière carte. Dans son entretien téléphonique, Gervais Pellissier avait menacé de faire appel au pouvoir exécutif dans ce débat. Or, il s'avère que Nicolas Sarkozy doit justemen ts'exprimer mi-décembre sur le déploiement en France de la fibre optique... à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
50
Commentaires à propos de «Fibre optique : la Commission européenne est favorable à la pose de plusieurs fibres»
 Ben voila, ça commence à se calmer
http://www.pcworld.f...tm_campaign=rss Chacun son réseau, chacun son French Operator.... qu'est ce que je disais ;-)  Ouais, moi j'avais compris que la différence entre le mono et le multi était la suivante :
- avec le monfibre l'opérateur qui pose la fibre peut la louer aux autres (ce qui existe déjà je crois) - avec le multifibre, l'opérateur qui cable, pose plusieurs fibres (pour les "copains" quoi). Du coup l'opérateur qui est très motivé pour déployer un réseau fibre est obligé d'inviter les autres dans son buisness. Mais pour quoi toujours FT dans ce que tu dis. On a l'impression que ce sont les seuls à poser du cable ? Et en multifibre on a droit qu'aux "frenchs operators" ? En fait tous les opérateurs sont très motivés pour fibrer les zones avec les plus gros marchés potentiels (forte densité de population...). Là où ça se corse, c'est que FT et Bouygues ont choisi une techno avec une seule fibre par immeuble, et Free une techno avec une fibre par logement, qui n'a évidemment pas le même coût. Numéricable n'est pas concerné, chez eux la fibre c'est jusqu'au dernier point de raccordement et après c'est du coaxial pour aller dans les logements. Free dit que c'est sa solution la meilleure parce qu'elle permet beaucoup plus de débit (chacun sa fibre) et qu'ils se voyaient déjà se faire leur pub avec un accès gratos (mais bridé) pour tous les occupants des immeubles qu'ils fibrent. FT dit de son côté que sa solution est meilleure parce que moins chère et que donc ils vont pouvoir la développer plus vite, et puis de toute façon la solution de Free ne les dérange pas tant que ça, aussi longtemps qu'on leur impose pas. Et avec leurs moyens financiers incomparables, faut bien avouer qu'ils fibrent à vitesse grand V (parfois sans/contre l'avis des syndics), de toute façon pour eux c'est tout bénef, une fois l'immeuble fibré ils ont une position super avantageuse pour vendre leur abo aux occupants, et si les occupants veulent un autre opérateur, on reproduit la situation de la paire cuivre (qui les a quand même bien arrangés, n'en déplaise à Orangefan). Dans tous les cas, on aura droit qu'aux opérateurs qui voudront bien s'occuper de la zone où on habite (comptez pas sur NTT pour vous faire profiter du 200Mbps japonais), sauf pour les chanceux qui habitent dans un endroit où les choses ont été prises en main par la collectivité locale dont ils dépendent... Dans tous les cas, on aura droit qu'aux opérateurs qui voudront bien s'occuper de la zone où on habite (comptez pas sur NTT pour vous faire profiter du 200Mbps japonais), sauf pour les chanceux qui habitent dans un endroit où les choses ont été prises en main par la collectivité locale dont ils dépendent...
Finalement "vive le service public au service des frenchs operators". Et quand une communue ou une région voudra se refaire un peu de trésorerie ils n'auront qu'a vendre/privatiser leur réseau ? usb, le 09/11/2009 - 18:35 Ouais, moi j'avais compris que la différence entre le mono et le multi était la suivante : - avec le monfibre l'opérateur qui pose la fibre peut la louer aux autres (ce qui existe déjà je crois) - avec le multifibre, l'opérateur qui cable, pose plusieurs fibres (pour les "copains" quoi). Du coup l'opérateur qui est très motivé pour déployer un réseau fibre est obligé d'inviter les autres dans son buisness. Mais pour quoi toujours FT dans ce que tu dis. On a l'impression que ce sont les seuls à poser du cable ? Et en multifibre on a droit qu'aux "frenchs operators" ? Tu n'as pas bien comprit. En multifibre, l'opérateur qui a posé la fibre pourra la louer ou la vendre à un autre opérateur. En mono, l'autre opérateur devra passer par les service du poseur de fibre pour fournir internet. C'est exactement la même différence que celle qu'il y a entre les ligne dégroupées et non dégroupées  Il faut de plus relativiser le coût de du multifibre. C'est à peine plus cher que le mono car ce qui coute de l'argent, c'est le génie civil. ediz, le 09/11/2009 - 22:31 FT dit de son côté que sa solution est meilleure parce que moins chère et que donc ils vont pouvoir la développer plus vite, et puis de toute façon la solution de Free ne les dérange pas tant que ça, aussi longtemps qu'on leur impose pas. Et avec leurs moyens financiers incomparables, faut bien avouer qu'ils fibrent à vitesse grand V (parfois sans/contre l'avis des syndics), de toute façon pour eux c'est tout bénef, une fois l'immeuble fibré ils ont une position super avantageuse pour vendre leur abo aux occupants, et si les occupants veulent un autre opérateur, on reproduit la situation de la paire cuivre (qui les a quand même bien arrangés, n'en déplaise à Orangefan).De plus, leur argument est fallacieux. Le multifibre entraine un surcoût relativement faible car il demande les mêmes travaux que le mono fibre. En définitive Orange n'est pas vraiment plus perdant ni gagnant que les autres frenchs operators, si j'en crois les analyse de plus en plus nombreuses là dessus. http://www.boursoram...pas-391568704-1
Les couts de cablage seront soit répartits entre "frenchs operators" et ça risque de limiter le déploiement de la fibre aux seules zones peuplées et rentables ou alors ce seront les collectivités locales (nos impots) qui assureront le couts des travaux .... pour mieux tout privatiser ensuite. Alors que si on avait été un poil plus .... "libéral" ... comme, vous savez dans ces pays ou il y a une..... comment dit-on ... "concurrence" on aurait eu différents réseaux installés par les opérateurs. Dans les pays "en avance" je doute fort que l'on ait privilégié ce type de déploiement. En plus je crois bien que la France est le seul pays à choisir le multifibre. Quand je vois ça j'ai de sérieux doutes....
deadalnix, le 10/11/2009 - 19:34 ediz, le 09/11/2009 - 22:31 FT dit de son côté que sa solution est meilleure parce que moins chère et que donc ils vont pouvoir la développer plus vite, et puis de toute façon la solution de Free ne les dérange pas tant que ça, aussi longtemps qu'on leur impose pas. Et avec leurs moyens financiers incomparables, faut bien avouer qu'ils fibrent à vitesse grand V (parfois sans/contre l'avis des syndics), de toute façon pour eux c'est tout bénef, une fois l'immeuble fibré ils ont une position super avantageuse pour vendre leur abo aux occupants, et si les occupants veulent un autre opérateur, on reproduit la situation de la paire cuivre (qui les a quand même bien arrangés, n'en déplaise à Orangefan).De plus, leur argument est fallacieux. Le multifibre entraine un surcoût relativement faible car il demande les mêmes travaux que le mono fibre. Le coup de la paire de cuivre a arrangé tout le monde. On reste encore avec un réseau unique en France. Heureusement on a que des opérateurs français .... Le gateau a bien été partagé et on a pas l'ombre d'un opérateur européen ou US chez nous depuis 10 ans.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  9 offres à partir de 262 €
 12 offres à partir de 228 €
Télécharger
jeu ds beyblade,
bittorrent emule island,
msn messenger,
bittorrent emule islande,
logiciel 2010,
emule island,
index php,
msn,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
C'est un désaveu pour France Telecom. Le 30 octobre dernier, le directeur financier de l'opérateur historique, Gervais Pellissier, 
Alors qu'en multi, tu aurais pu avoir du free/numericable alors que les tuyaux ont été posés par FT.
Et personnellement entre le monopole actuel de miséricable et le futur monopole de FT, j'ai pas envie de choisir entre la peste et le choléra.
Ouais, moi j'avais compris que la différence entre le mono et le multi était la suivante :
- avec le monfibre l'opérateur qui pose la fibre peut la louer aux autres (ce qui existe déjà je crois)
- avec le multifibre, l'opérateur qui cable, pose plusieurs fibres (pour les "copains" quoi).
Du coup l'opérateur qui est très motivé pour déployer un réseau fibre est obligé d'inviter les autres dans son buisness.
Mais pour quoi toujours FT dans ce que tu dis. On a l'impression que ce sont les seuls à poser du cable ?
Et en multifibre on a droit qu'aux "frenchs operators" ?