|
|
L'auteur de Fahrenheit 451 Ray Bradbury déteste Internet (MAJ)
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 10 Décembre 2009 à 12h00 -
posté dans Société 2.0
Ne parlez plus jamais de Fahrenheit 451 pour défendre la liberté d'expression contre le filtrage et la censure sur Internet. Vous trahiriez la pensée de son auteur, Ray Bradbury, qui souhaite voir Internet "aller au diable". Mise à jour : N'est-il pas temps pour Ray Bradbury de soutenir la liberté et la quasi gratuité d'accès aux œuvres que permet Internet ? Le célèbre auteur a perdu son combat aux Etats-Unis contre la fermeture d'une bibliothèque municipale californienne, dont les budgets ont été restreints et qui est victime d'un désintérêt croissant du public. Le 30 novembre dernier, la bibliothèque H.P. Wright de Ventura, en Californie, a fermé ses portes. "Les bibliothèques m'ont élevées", raconte Brabdury au New York Times pour expliquer son attachement vicéral pour les bibliothèques municipales. "Je ne crois pas dans les facultés et les universités. Je crois dans les les bibliothèques, parce que la plupart des étudiants n'ont pas d'argent. Lorsque j'ai été diplômé au lycée, c'était pendant la Dépression et nous n'avions pas d'argent. Je ne pouvais pas aller à la faculté, donc j'ai été à la bibliothèque trois jours par semaine pendant 10 ans".
Article du 25 juin 2009 - L'auteur de science-fiction américain Raby Bradbury est un incompris. Son livre Fahrenheit 451, écrit en 1953, est souvent présenté comme une apologie de la liberté d'expression et de communication des hommes, contre le totalitarisme des Etats qui veulent contrôler la diffusion des connaissances. A ce titre, il a souvent été exploité pour valoriser Internet, qui permet aux hommes de communiquer sans limite, et de partager tout leur savoir. On se souvient par exemple d'une publicité pour Club-Internet, ensuite détournée pour protester contre la loi Hadopi. Elle était directement inspirée de l'Å“uvre de Bradbury. Mais Bradbury déteste Internet. Aujourd'hui âgé de 88 ans, l'écrivain avait déjà expliqué il y a quelques années avec force que Fahrenheit n'était "pas un livre sur la censure gouvernementale", ni même une critique du McCarthysme comme ça a été souvent analysé. Mais simplement un livre contre la télévision. "La télévision vous donne les dates de Napoléon, mais ne vous dit pas qui il était", avait expliqué Bradbury au Los Angeles Weekly. Son livre était en fait une ode aux livres, à la littérature qui instruit contre la télévision qui abrutit les masses. Internet, pour lui, relève de la même catégorie. Il défend toujours le bon vieux livre papier contre tous les autres médias. En demandant que les municipalités ouvrent des bibliothèques publiques, Ray Bradbury a ainsi expliqué la semaine dernière au New York Times tout le mal qu'il pensait du réseau mondial. "Internet est une grande distraction", dit-il. "C'est sans intérêt, ça n'est pas réel. C'est quelque part dans les airs". "Yahoo m'a appelé il y a huit semaines", raconte avec colère Ray Bradbury. "Ils voulaient mettre un de mes livres sur Yahoo. Vous savez ce que je leur ai dit ? "Allez au diable. Allez au diable vous et Internet".  Prix indiqués avec livraison
124
Commentaires à propos de «L'auteur de Fahrenheit 451 Ray Bradbury déteste Internet (MAJ)»
C'est pass grave, il nous restera toujours Marshall McLuhan. En plus il est mort, il peut pas contredire!
Il n'a pas vraiment tort
 mais j'aurais bien du mal a me passer d'internet autant que de mes livres préférés !!
Je suis d'accord avec lui. Les livres instruisent beaucoup mieux que la TV et Internet.
La force d'Internet, c'est la circulation de l'information, de toutes les informations (bonnes, mauvaises, incomplètes, mensongères...) Et là, la littérature n'a rien à voir avec ça... Papy ne capte pas cela, mais il est tout de même respectable ! Dans notre société actuelle, l'instruction et l'éducation n'ont auxun attrait pour les puissants, ce qu'ils veulent c'est l'information... 
remarque il a 88 ans... on peut pas demander à une personne de cet age de tout comprendre sur les nouvelles technos.
Mhhh, honnêtement, jamais entendu parler de son livre, donc je ne pense pas que ce soit une grosse perte.
Puis bon, un vieux c** qui ne voit pas l'intérêt de la communication mondiale libre, c'est pas une lumière. It [message édité par It08 le 25/06/2009 à 11:15
]
un remake de son roman/film est equilibrium avec Christian Bale 
il a tros et raison à la fois.
Internet n'est que du vent (comprendre immateriel) mais c'est aussi la plus grand bibliothèque gratuite du monde...domage qu'il soit passé à côté de cela.
Il reste un grand auteur.... Mais un peu misanthrope et bougon.....
Lovecraft n'était pas un bisounours non plus Il a le droit de ne pas voir la grande différence entre la télé et internet : l'information va dans les 2 sens, rien n'est imposé, contrairement à la boite à con.
La preuve que l'oeuvre n'est pas l'artiste, pas plus qu'inversement. Ni non plus que l'homme n'est l'artiste, et inversement également.
Que l'artiste n'a pas le monopole de ce que vectorise son oeuvre, et que celle-ci finit toujours par dépasser le premier. Et que lorsque l'artiste veut décider pour les autres de ce qu'est son travail, que lorsqu'il veut poser un monopole de signification, tant que d'accès, au détriment du peuple (pourtant, rien ne saurait faire que l'artiste vale mieux que le public, et réciproquement), qui y voit ce qu'il veut bien y voir, lui, et lui seul, il y a des seaux de merde qui se perdent. Internet n'est pas réel ? Ah ? Et les mots ou les idées des livres, non plus, alors ? [message édité par Aefron le 25/06/2009 à 11:24
]
Mouais.
Il dit que les livres instruisent plus qu'internet ou la télévision, mais d'un autre coté il ne veut pas diffuser son livre sur internet. Il pense donc qu'un livre sur internet est plus abrutissant qu'un livre papier? Je pense qu'il a une réaction de vieux con qui n'a pas su évoluer avec son temps. 
oui, c'est chouette la litterature, même si on y trouve que le point de vue de l'auteur.
ceci ressemble plus a un conflit de génération qu'a un avis objectif ! qui peux detester un des rares moyens d'expression encore a peu pres libre... 
Roooh cet abus. Tu lis des fois ? Des vrais livres avec du papier et un couverture, et sans images 
...ou celui du lecteur.
Pourtant c'est un petit chef d'oeuvre son livre et un des plus grand classique de la litterature d'anticipation, au même titre que 1984 d'orwell (tu connais ?). C'est un gouvernement qui cherche à détruire les livres pour mieux controler les idées. Ce sont les pompiers qui sont chargés de cette mission mais l'un d'entre eux se met à lire... Quoique pense sont auteur d'internet (à son age...), ce livre reste culte.
Indirectement, on peut même dire que les déclarations de M.Bradbury sont une démonstration de l'importance du partage et de la réappropriation des oeuvres de l'esprit.
Car si pour lui son livre se résume à vouer aux gémonies la télévision, pour de nombreuses personnes de Truffaut à nos jours, c'est beaucoup plus grand et puissant qu'un simple coup de gueule ... Ce qui - par son thème - serait ainsi resté un livre mineur dans une production d'un genre pléthorique à l'époque est passé au rang de mythe car sa portée a dépassé son auteur, une leçon de vie ! PS : à ceux qui ne l'ont pas lu, c'est une perte, quoique pense l'auteur 
à‡a tombe bien, je déteste tous ses bouquins.
>>> Les livres ne sont qu'un support, un moyen de communication, un "média"; leur contenu n'est que celui qu'on leur donne, au même titre qu'Internet et que la télévision. La différence est qu'Internet est un support (y compris pour les à...“uvres littéraires) beaucoup plus vaste , plus exhaustif, et plus facile d'accès...
>>> là, on est d'accord, si ce n'est que je nuancerais en disons que le fait qu'une information soit bonnes, mauvaises, incomplètes ou mensongères est assez subjectif : je dirais plutôt qu'Internet propose différents points de vue
>>> Tu as bien raison, seule la littérature peut nous offrir des à...“uvres inestimables, telles que "mein Kampf"... (je précise pour ceux qui manquent de second degré : c'est de l'ironie...)
>>> Hein? 
Et plus simplement pourquoi ne pas dire simplement qu'internet est un vecteur d'information, tout comme la télévision, tout comme les livres. Tous peuvent être porteur de génie ou d'ignominies. Avec tout le respect que j'éprouve pour pépé Brad, là il est à côté de la plaque!
Etant d'origine iranienne, je condamne totalement cette position. Internet SAUVE la liberté d'expression dans mon pays. Qu'il reste bien au chaud dans son pays démocratique où la censure sur le papier n'a quasiment pas lieu, et qu'il laisse Internet en paix.
Equilibrium aah ce film est un monument =D 
Bah de toute façon, il vit dans le passé... Sans vouloir être méchant, il ne lui reste plus longtemps à vivre non plus.
Ceci dit, il a raison de défendre le livre face à l'abrutissement, mais à tord d'être contre Internet; connaît-il seulement toutes les possibilités qu'offre le net? C'est un média tout à fait différent. 
Haha. On peut être instruit sans être omniscient.  Ne t'en fais pas pour ma culture. Ce type n'est pas une lumière, mais un pseudo-philosophe qui, au même titre que les majors, veut garder son business du livre.  It [message édité par It08 le 25/06/2009 à 14:36
]
Faut pas non plus oublier "Chronique martienne" + pas mal de nouvelles intéressantes.Son recueil "les pommes d'or du soleil" (The Golden Apples of the Sun and Other Stories) contient quelques joyaux..
Il ne faudrait pas oublier que Bradbury est autant un auteur de textes fantastiques que de science-fiction, et que son à...“uvre science-fictive est tout entière marquée du sceau de la nostalgie et de la méfiance vis-à-vis de l'avenir. Alors que dans leur grande majorité, les auteurs de SF étatsuniens sont technophiles, il a toujours fait preuve de technophobie.
Quant à Lovecraft, le présenter comme un misanthrope bougon est une erreur. Voir par exemple le livre de S.T. Koshi, "H.P. Lovecraft: A Life", ou cet article : http://scififantasyf..._sense_of_humor 
Bof. Franchement, déjà qu'on s'en fout un peu de son avis.
Et sa remarque (comme quoi ces "nouvelles technologies", à savoir tv, internet,... sont un recul) peut s'appliquer à n'importe quelle technologie au moment ou elle devient une réalité: la tv, internet (on abrutit les masses), l'atome (on en fait des bombes), la genetique (on améliore l'humain dans le genre "bienvenue à Gattaca"), l'informatique (on peut espionner les gens à la big brother),... Comme le disait déjà Rabelais: "science sans conscience n'est que ruine de l'âme". Donc rien de nouveau. Et pour les technos récentes (internet, telephonie mobile,...) c'est la même chose: on peut faire des trucs excellent (ex: wikipedia) comme des trucs qui s'apparentent effectivement à du vent voir à de la connerie pure (ex:filmer du happy slapping avec son phone et le foutre sur le web). bref, Bradbury a perdu une occasion de se taire.
Il reste toujours 1984â€
¦ Une à...“uvre infiniment majeure ! D'ailleurs elle aussi a été reprise dans bon nombre de publicité.
Je le comprend parfaitement, c'est tiré par les cheveux mais on ne brule pas les livres, on les virtualises.
Encore un vieux con plein aux as ! "La vieillesse, ce naufrage" ("mongénéral")
Lui aussi sera bientôt "dans les airs"... allez, adieu... 
La video en question (si tiré de equilibrium bof bof ce film) me fait plus penser à 1984 que farenheit 451 (voir le film de truffaut qui depeint assez bien l'univers de farenheit)...
Et puis IT, si tu as pas lu farhenheit 451, alors hate toi, car dire que c'est pas une grande perte, tu sembles alors aussi criminel que tous les pompiers devenu bruleurs de livres. Tant que t'y es lit 1984 d'Orwell, ca te fera du bien !
La Grande force du bouquin sur Internet ?
Essayez Internet sans électricité et sans "matos" pour voir... ;-)) Et ceux qui ne lisent pas...Ne savent pas ce qu'ils perdent !
Oui enfin sans électricité ça réduit aussi la fenêtre du temps possible pour lire, surtout si tu bosses la journée et en hiver. Et puis sans léectricité comment t'imprime les livres ? t'en connais beaucoup encore des imprimeries manuelles ? (juste au cas où : oui je lis beaucoup, dans les 10 bouquins par mois, pas la peine de m'attaquer sur ce sujet là)
Haaa Neuromacien, un putain de bon livre... dire que je l'avais acheté sans connaître, par pur hasard... [message édité par tass_ le 25/06/2009 à 14:21
]
En même temps un vieux de 88 ans, il est has been comme ses idées, il aurait accepté de publier son putain de livre à la con que je ne lirai jamais (maintenant que je vois le personnage) une multitude de personne aurait pu le lire et apprendre des choses ...
C'est à cause de gens de cette espèce que Internet n'est pas encore là où il pourrait être.
j'adore les gros boulet ici "oué je connais même pas son nom (il est même pas passé à la star ac), ça sera pas une grosse perte".
Si certains ici avais un minimum de culture, déjà ils ne le traiterait pas de vieux con, et vous apprendriez qu'il s'agit d'un pilier de la SF. Chacun est libre de penser qu'il veut, c'est son opinion, c'est tout ! En tout cas si internet sert à poster des commentaire comme ça, ben je suis de l'avis papy bradbury.
Un pilier de la SF qui refuse la technologie, wow, la SF a donc du souci à se faire. Et merci pour l'insulte. Il n'empêche que, dans mon domaine, si je vous cite des noms d'auteur, certains vous seront inconnus, et pourtant, leurs écrits auront influencé des centaines d'années de société, alors, je pourrais vous insulter. Bref, commentaire méprisable, comme la personne derrière l'écran. Peut-être qu'en effet son livre est intéressant, mais un fait est là: La personnalité de l'auteur ne donne pas envie de le lire. Puis les clichés: "Tu connais pas ce type, wow, tu vois pas, t'es trop un boulet accro à la star ac'", c'est sans commentaire. Ah, et pour terminer: Avant de lire de la SF, ouvrez un dictionnaire et un Bescherelle, car la culture, c'est aussi la langue. It
It08, le 25/06/2009 - 14:48 c'est effectivement de l'indigence culturelle, mais ça se soigne très bien, ne t'inquiètes pas ! Le Père Bradbury est un réac, grande gueule et à contre courant du discours bien pensant, Et il n'a pas tort !
Internet est ce que l'on veut qu'il soit, pour sois : Du loisir, de la connaissance, une radio, une tv.. c'est tout ca, Internet ! Internet peut même être un livre, où n'importe qui peut en être l'auteur...
Sa réaction est surtout dû à une incompréhension et une analogie une peu trop rapide avec la télé.
Moi je suis sur sûr que si quelqu'un lui expliquait avec raison qu'il se trompe sur son jugement, il pourrait revenir dessus. 
Fahrenheit 451 est un classique des classiques de l'âge d'or de la SciFi : il fait référence à la température à laquelle le papier brûle, et narre une dystopie dans laquelle tous les livres sont condamnés et brûlés par les pompiers dans des autodafés publics ; s'en suit la rébellion d'un pompier-héro qui prend le maquis...
un classique que les profs aiment bien donner à lire, mais pas des plus passionnants amha. perso je lui en veux pas à Ray Bradbury, il est d'une autre époque, il a apporté beaucoup à la scifi, et il faut toujours distinguer l'auteur de ses oeuvres, qui lui survivent. une anecdote : le roman fondateur du mouvement cyberpunk, Neuromancien, qui préfigure l'Internet d'aujourd'hui sous la forme de la "Matrice", a été écrit par William Gibson en 1984 sur... une vieille machine à écrire! [message édité par Zedd le 25/06/2009 à 14:02
]
!!! n'importe quoi !!! le livre a été adapté en film et de manière assez fidèle. l'oeuvre cinématographique la plus proche, en dehors du film éponyme, serait Brazil de Terry Gilliam.
Avec internet qui lorgne toujours plus vers du centralisé et du contrôlé, je ne lui donnerai pas tord au monsieur. Reste qu'on peut toujours apprendre par cà...“ur des bouquins lu sur le net avant qu'on nous coupe la connexion. (:
Au contraire, papy à capté ce que tu ne sembles pas avoir capté. D'abord, Internet, c'est la circulation de l'écrit et celle de l'image avant tout. Le lien avec le monde du livre et de l'édition n'est pas plus compliqué. Mais quelle type de circulation ? Et non pas quel type d'information, bonne ou mauvaise. C'est cela la question d'importance. On t'a fait croire avec Google que tu t'appliques à chercher l'information, la bonne. Il n'en est rien. Tu joues au petit libertaire, voilà tout. Au début, Internet était un vrai bordel mais l'information était tout de même relativement abordable et chercher l'information permettait de faire quelques découvertes. Maintenant que les masses y ont pris goût, l'information est extrêmement redondante, ce qui serait digne d'intérêt est enfoui sous une couche de conneries. Plus il y a d'information possible et plus il faut organiser, éliminer, hiérarchiser. Google avec le temps est devenu le moins pertinent des moteurs de recherche jusqu'alors existant. Ce qui s'adressait à quelques étudiants et professionnels s'adresse maintenant aux masses de consommateurs. De même la télé quand il n'y avait qu'une chaîne devait être plus instructive que la télé d'aujourd'hui, avec toutes ses chaînes qui te ressortent le même discours sur le même ton, peu importe le sujet traité. Tu as pris goût à la nouveauté et à ses promesses de progrès, te voilà accroc à un divertissement culturel de plus. Tu as cru que c'était gratuit, Hadopi et ses frères qui te remettent les idées au clair. Informer, c'est mettre à la disposition, de ceux des autres qui t'écoutent, tes connaissances, tes points de vue. C'est le principe de l'éducation. Communiquer, c'est tenter de toucher une cible qui à priori n'a pas de raison de t'écouter, avec des distraction qui à priori ne l'intéressent pas vraiment. Internet est un outil de communication. Communiquer est à la mode et pire que ça on parle de communication à double sens, comme si il était important de garder autrui sous l'emprise de sa petite existence. Exemple : Ton patron t'invite à communiquer avec lui. Tu attends qu'il te parle de ton salaire et de ton emploi, il te parle des restructurations au sein de la holding, de la pluie et du beau temps... Ha, puis les chèques vacances aussi, négocié par le CE. Il t'invite à lui parler en retour, tes attentes, tes motivations, blablabla. Et pendant ce temps il étudie ton caractère, évalue ta fiabilité, etc. C'est de la stratégie "gagnant-gagnant", de la pure communication des temps modernes. Et nombreux ce sont qui rêvent d'en faire leur métier, tu parles, gagnant deux fois en une... Exemple bis : Avec Internet, la masse se distrait elle même sur Net-Vibes, le fameux site personnalisable spécialisé dans la gestion des "flux d'information", au profit d'un Tarik Krim dont le seul vrai talent est d'être opportuniste. Si Internet s'affiche encore comme le nouveau média libre, après plusieurs années de dérives commerciales, il est en bonne passe de devenir l'instrument du fascisme. Bref, prendre du recul et réfléchir, avant de dire que Ray Bradbury n'a rien compris.
Tu m'expliques quel profit ? A part la reconnaissance ? Parce que la pub sur netvibes faut la trouver, ha ben non y en a pas... 
Il me fait penser à Abraham J. Simpson, le père d'Homer. "Ils voulaient mettre un de mes livres sur Yahoo. Vous savez ce que je leur ai dit ? "Allez au diable. Allez au diable vous et Internet".
Un "pilier de la SF", vraiment ? Ben m'en fous, c'est pas ma culture à moi, c'est l'époque de la Renaissance italienne ! Ca ne m'empêche pas d'être accroc aux nouvelles technologies et de voir d'un très mauvais oeil tous ces efforts de nos dirigeants pour nous "domestiquer" par la peur... Et d'une manière générale, Bradbury ou d'autres, quoi qu'ils aient écrit, au regard des enjeux du numérique, ce sont de vieux cons qui en sont restés à l'encrier, point barre
Urbon : "Maintenant que les masses y ont pris goût, l'information est extrêmement redondante, ce qui serait digne d'intérêt est enfoui sous une couche de conneries"
Excuse-moi Urbon mais tu sais, on est tout de même ensevelis sous une sacrée couche de conneries "politiquement correctes", formatées, censurées, etc. Alors évidemment, dès lors que l'on donne la parole à la plèbe, elle ne le fait pas avec de savantes circonvolutions pour ménager l'avenir...
pmor > Merci, je connais les classiques.
Je voulais juste dire que si ce type est tombé si bas, tant pis pour lui ! Je ne pense pas que son bouquin traverse autant les années que celui de Orwell, qui est déjà un classique sur-cité.
Kikoo LOL ! Oué tro ringard le vieux, il connait rien à la vie MDR. Trop clair que son livre il doit être tout pourri s'il est même pas sur le net ! Kikoo bye.
Hiro sors de ce corps! It 
Bradbury est incontestablement un grand écrivain et le fait qu'il n'aime pas Internet me chagrine mais ne retire rien à son talent. De toute façon il a le droit de penser ce qu'il veut.
De plus les vrais amateurs de SF savent que ce genre est complexe et qu'il ne se réduit pas à la Fantasy et à la Hard science. Il existe d'ailleurs un courant constant d'écrivains de SF conservateurs et opposés au progrès (que penser de Simak, par exemple ?). Et ça n'a rien à voir avec l'âge (sinon dans 50 ans on sera tous automatiquement des vieux cons pour les jeunes couillons de demain). 
Je rejoins totalement cet avis ;C'est fou le bashage qu'une personne peut recevoir pour avoir oser critiquer Internet .
Il ne l'a pas sorti cette année, à ce que je sache son bouquin. Il défend les intérêts de la vente de livres dans son bouquin, pas dans sa déclaration.
Économie.
Mondialement connu dans le monde SF, monde auquel je n'ai jamais adhéré. C'est pas toi qui parlait des personnes connues chez les tailleurs de pierres .... ?
Je ne me sens pas concerné, et par conséquent, c'est totalement hors-sujet.
Il existe toujours un internet qui prône le partage de la culture, mais il y en a un autre, commercial. Le P2P étant un parfait exemple de l'ideo de partage. It [message édité par It08 le 25/06/2009 à 17:42
]
mais il est surement plus doué en informatique que Mme Albanel. Et puis il est peut être pistonné par notre ministre Miterrand non comme conseiller des "djeuns" Non ? ?
Heu, t'es con ou tu le fais exprès ?
Ah... c'est une "critique" ça ? Waoouuu... c'est puissant alors... Bah désolé, chacun ses statues de commandeurs ,;o) Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? (Philip K Dick)
MDRRRRR il est déjà allé sur Internet ??
Il n'aime pas ce qu'il ne peut pas toucher, ben mon vieux, il est temps que tu claques hein, parce que vu ce que la dématérialisation peut apporter à l'humanité en termes de progrès..!
Pourquoi ce message qui a été posté aujourd'hui à 9h n'apparaît pas sur la page d'accueil de numérama ?
J'ai vécu quelques temps dans un mazet isolé ,seul, sans électricité... J'étais vraiment content d'avoir des bouquins ! Et oui,la nuit est noire...Mais j'avais des bougies !!! ;-)) Je pense que la lecture est une chose importante...Mais bon c'est un autre sujet. Quant à M.Bradbury il est d'une autre époque...alors ce qu'il peut penser d' internet... 
C'est incroyable comme le geek, le noob ou le nerd soit totalement INSULTANT, IRRESPECTUEUX, INCULTE, par rapport à une oeuvre majeure de la Littérature, oui celle avec un grand L.
Quand je lis les commentaires, surtout ceux qui n'ont jamais entendu parler de Ray Bradbury ou parler de Farenheit 451, de Chroniques Martiennes... je me dis que cette génération d'enfant Internet prouve et donne encore plus de crédit aux propos de Mr Bradbury. Car que l'on ne soit pas d'accord ou pas avec ces propos, il faut bien admettre la dérive que prend le culte de l'image dans notre société. Tout comme dans son livre, qui hier n'était qu'une fiction, les jeunes gens d'aujourd'hui commencent peu à peu à perdre le goût de la lecture, le goût des belles choses et de l'authenticité. Nous sommes entrés dans une ère où règne la médiocratie : on érige des bimbos pulpeuses comme stars du grand et petit écran, on va chercher des jeunes gens dans la rue, les former dans un moule pour en faire du produit commercial jetable. Aujourd'hui, il suffit d'un rien pour se faire un buzz sur le net : divulguer sa sextape, montrer sa petite culotte, se réveiller avec 56 étoiles sur le visage : c'est la recherche à tout prix de la célébrité. le plus vite possible et plus ce sera trash et plus ça fonctionne. Vous prétendez que Internet ouvre les horizons, élargit les cultures. Mais c'est tout le contraire qui se passe aujourd'hui. A quoi peut bien servir toute cette tonne d'informations qui vous arrive chaque seconde, si vous ne la maitrisez pas ? La culture nécessite une phase d'apprentissage et une somme d'expérience personnelle. Pourtant, avec toute la technologie dont vous possèdez aujourd'hui,vous ne faites qu'avaler l'information et la regurgiter tout de suite après.A quoisert de possèder le dernier bijou à la mode, si on ne sait même pas allumer un feu, boullir de l'eau ou cuire sa nourritire soi même ? A quoi vous sert il de connaitre le dernier buzz du moment, si vous ne possèdez mêmes pas les bases de la connaissance. Vous ne serez certes, pas d'accord avec le constat que je fais de vote société et de votre civilisation et c'est bien cela qui est effroyable pourl'avenir de toute l'humanité.
les seuls vrais vieux cons ici, ce ne sont surement pas Ray Bradbury et son livre...
ah oui on parle du partage du savoir et de la diversité culturelle, mais sans une certaine ouverture d'esprit ça tombe sous le contre sens : parce qu'un vieil auteur ne pense pas du bien d'internet, certains ne vont même pas aller chercher à en savoir plus et ne font que dénigrer son oeuvre, on va même pas cherhcer à gratter un peu plus : lire le livre et comprendre de quoi il parle. et ça fait le malin devant tout le monde... quelle arrogance !
Là, on se rend compte qu'il existe une réelle fracture générationnelle ! Internet est actif, interactif, vivant ! Je ne vois pas les gens avec qui j'échange ou que je lis mais cela ne les rend pas moins réel ! Ils existent derrière leurs écrans et ils ne sont pas censurés par le temps d'antenne ou les impératifs commerciaux comme à la télé. Je pense que notre auteur ne prend pas la mesure de ce qu'est Internet pour ceux qui l'utilisent.
Je pense surtout que ce sont vous, qui donnez trop d'importance à Internet pour ce qu'il est...
Il ne s'agit pas de fracture générationnelle contrairement à ce que vous pensez. Lisez Farenheit, et vous comprendrez mieux le raisonnement de son auteur, à défaut de l'accepter.
Je passe mon temps sur internet et pourtant je le soutient à 200%
Déjà, rien d'original là dedans, comme beaucoup, il reste pour moi un des plus grands écrivains de science fiction avec k.dick. Au délà de ça, parce que beaucoup de tous ces posts lui donnent raison. "Il n'aime pas internet, il est vieux, c'est donc un vieux con" et ça s'arrête là, ça va pas plus loin, et tant mieux si on ne veux surtout pas savoir qui il est ou les livres qu'il a écrit. Que ce soit l'âge ou le bonhomme, au moins il a des opinions, pas un repompé de pensées adéquates pour que tout l'entourage puisse dire:" tu as raison". A 88 ans, il croit toujours en une idée de l'intelligence, même si on ne la partage pas, et quand on regarde par exemple les manifestations contre hadopi comparé à tous ces discours: "bouuuuhh, j'ai des couilles, albanel et sarkozy, vous êtes des enfoirés, je laisserais pas passer". Je dois dire qu'il a raison là dessus aussi, même les plus grandes indignations sur internet ne sont que de l'air et du vent pour beaucoup dans le "vrai monde".
ah Philip K. Dick ! celui qui nous a fait entres autres totall recall et blade runner (je fais volontairement des raccourcis). Un peu défoncé mais c'est un bon celui là ! enfin il peut plus avoir d'avis sur internet.
Pas mal le commentaire disant que si Bradnury (et d'autres écrivains de SF) n'aime pas les techno, on peut pleindre la SF... N'importe quel livre rentré dans la catégorie "livre d'anticipation" est une vraie critique de nouvelles technologies, que ce soit de la technologie elle même, de l'éthique qui l'entoure, ou de la politique.
Bradbury n'est pas seulement connu dans le petit monde de la SF, il s'étudie au lycée (1ère), il peut se voir en philo, en éthique et dans bien d'autres matières. Il fait donc bien partie de la culture générale, au même titre que Smith et Keynes pour l'économie, ou Aristote, platon, Nietzsche, Machiavel, Descartes pour la philo, Pythagore, Al-Kashi, Hamilton pour les maths, Newton, Descartes, Einstein, Poincaré, ou Maupassant pour la littérature etc etc... Si tu en veux d'autres dans d'autres matières pas de soucis. Pas besoin de connaitre toutes leurs oeuvres (quoique, pour ceux cité, ça serait pas un mal), mais ne serait-ce que le nom. Je plussois au passage "l'oeuvre complète" d'enter (ce qu'il dit quoi)
"non mais moi Kevin (it08), 26 ans (13 ans d'âge mental) chomeur vivant encore chez mes parents dont 3 ans d'internet n'a de leçon à recevoir d'une vieille épave de 88 ans qui a connu et vu passé des états totalitaires, des guerres et écrit deux des plus grandes oeuvres de la SF du siècle dernier.
Moi avec mon diplôme internet reçu chez Auchan, j'en connais plus que lui et surtout je ne m'interesse qu'à ma propre personne..." si ça c'est pas la définition du véritable jeune con fini... c'est sûr ce ne sera pas une grosse perte pour l'humanité des boulets pareil...
Bonjour Hiro, Loupé pour le prénom, loupé pour l'âge, loupé pour l'âge mental, si l'on croit certains tests, loupé pour le boulot, loupé pour le net. Ah oui, j'avais oublié, le fait qu'il ait vécu la seconde guerre mondiale et la guerre froide fait de lui un véritable phénomène d'intelligence. Ses ½uvres, je ne les ai pas contestées, j'ai seulement dit que le personnage ne donnait pas envie de le lire, mais je ne doute pas que l' ½uvre soit bonne. Je n'ai jamais prétendu en savoir plus que lui, j'ai seulement dit qu'il est archaïque envers les technologies. Il me fait énormément penser aux intégristes considérant que la technologie est l' ½uvre du diable, d'ailleurs, lui-même parle de diable dans son commentaire, peut-être est-ce le cas. Mais on reconnaît ici l'attitude typique du fanboy, dont on attaque le fruit de ses affinités. It
ah oui, Monsieur Bradbury a aussi écrit le scénario de deux grands films de leur époque :
"Moby Dick" de John Huston avec Gregory Peck et Orson Welles en 1956 et "La Foire des ténèbres (Something Wicked This Way Comes) de Jack Clayton, avec Jonathan Pryce. tout le monde ne peut pas en dire autant ni dans a carrière, ni dans sa propre vie. alors se comparer avec un grand monsieur comme lui, il faut vraiment sacrèment être imbu de sa propre personne pour croire qu' internet remplace tout ce savoir, tout son savoir et toute son expérience...
Oui et bien attendez qu'il soit mort pour le panégyrique ,;o)
On est pas sur un forum de SF alors Bradbury vous êtes bien gentils avec vos superlatifs et les références dont vous êtes pas peu fiers tout ça tout ça mais je répète, m'en fous moi... Entre parenthèses CTNMUSIC, dans le genre imbu de sa personne, t'es pas mal non plus ,;o)) Il sera mort ton héros, toi et moi aussi qu'Internet sera encore là...
Oulala il y en a des posts à citer,
@Unborn Entre nous, je trouve ton argumentation très très orientée et donc complètement faussée. Je suis d'accord pour dire que Internet a un côté poubelle mais la faute à qui ? à l'argent. Internet est un outil merveilleux et il devient ce qu'on en fait, les sites qui polluent l'internet (comme les faux liens, ...) sont là dans l'unique but de faire de l'argent. On ne peut pas incriminer un outil, c'est comme le nucléaire, l'énergie qui nous permet de vivre comme on vit aujourd'hui et on en a fait des bombes. Après ton couplet sur l'information et la communication est elle aussi très orientée, tu prends des exemples qui ne sont en rien une généralité. En plus de ça ce que tu dis est incompréhensible :
Qu'est ce que ça signifie ? une communication à double sens ? garder autrui sous l'emprise de sa petite existence ? Mais lol quoi ... Tu dois être politicien, l'art de parler pour ne rien dire ou des trucs que personne ne peut comprendre.
Instrument du fascisme ? LoL ... J'aime bien toute les affirmations que tu peux sortir dans ton argumentation (enfin si on peut parler d'argumentation).
Si si, je suis sur qu'il n'a rien compris au principe d'internet, il voudrait qu'on lise son livre, un des meilleurs moyens est de le publier librement sur Internet pour qu'on puisse tous y avoir accès facilement et gratuitement. @ CTNMUSIC
Bah tu dois être un Geek toi aussi alors. Les amalgames c'est le mal, c'est la base du racisme ...
Celle là est forte comme phrase, il fallait oser. Le goût de la lecture n'est pas perdu pour tout le monde, j'adore lire et je lis beaucoup mais je comprend que les gens ne lisent pas ou plus vu le prix des livres. Je ne vois pas ce que vient faire le goût des belles choses et de l'authenticité dans ta phrase ?
Internet est un outil, il n'est en rien responsable de ce qui arrive, le problème vient de l'argent, les "riches" feraient n'importe quoi pour l'être encore plus et ils ont trouvé dans la masse un moyen parfait d'en faire beaucoup. Mais c'est un problème avant tout d'éducation, les enfants sont de plus en plus livrés à eux même alors il n'est pas étonnant qu'ils cèdent face à la propagande et aux idées préconçues qu'on leur entasse dans la tête à longueur de journée. Reste que Internet est un outil et qu'il est ce qu'on en fait on ne peut pas le condamner, avec un minimum d'éducation l'outil serait merveilleux. Exemple concret, je suis atteins d'une MICI et au début de la maladie (période difficile pour moi) internet m'a permis de rencontrer des gens via un forum et ça m'a bien aidé à le supporter. Conclusion Internet est bien ce qu'on en fait. Alors il faut arrêter de rejeter tous les mots de la terre dessus et prendre sa part de responsabilité, c'est trop facile. Les majors, oh on vend plus de disque => Intenet c'est de sa faute, ils ne se sont jamais remis un question une seule seconde ... Et c'est pareil pour tout le reste.
C'est cette phrase qui est effroyable, vous êtes d'accord avec moi où alors c'est que vous êtes tellement médiocre (sic médiocratie) que c'est inquiètant pour l'avenir. C'est toi qui m'inquiète personnellement.
Insultant => ouh le méchant Geek que tu es (sic ta définition).
Et c'est censé vouloir dire quoi ? Moi je pense que c'est toi qui donne trop d'importance à Internet pour ce qu'il n'est pas ... à savoir qu'il n'est pas responsable de la "médiocratie" de notre société ce n'est qu'un outil. Au final tu critique internet et les internautes parce quelques internautes se sont offusqués de la critique du vieux monsieur (une réaction normale je dirai) et qu'ils ont osé à tord surement le critiquer. C'est une réaction humaine, qui existe depuis la nuit des temps et n'a rien à voir avec Internet. Au final tu es méprisant ... PS : si tu cherches j'ai aussi critiqué le vieux monsieur sans le connaitre (juste de nom) mais c'était une réaction à chaud. Toi tu n'as déjà plus cette excuse vu le nombre de post que tu as fais. [message édité par Djaibi le 26/06/2009 à 09:27
]
sans commentaires pour les 3-4 derniers...
on peut bien critiquer et descendre les vieux cons réfractaires que nous sommes, mais surtout pas touche à mon joli joujou internet... je vous laisse tchao, je prefere fuir devant tant de bêtise humaine.
Ne répondent que ceux qui ont des arguments. C'est en effet sage de se taire, parfois. It
Tu perds ton temps là...
oui maître, je me tais et me prosterne devant votre grandeur !
Je crois que Djaibi a parfaitement résumé la situation:
internet n'est que un outil. A nous tous d'assumer nos responsabilité quand à l'utilisation qu'on en fait (c'est ce que j'ai dit en substance dans mon premier post d'alleurs). bref, s'exciter contre internet est à peu près aussi stéril que de s'exciter contre l'électricité, l'energie atomique ou même, disons le carrément: la science. Ce sont des outils neutres, comme, par exemple la force. Dans le livre, "l'infini dans la paume de la main" de Trinh Xuan Thuan avec Matthieu Ricard, il y a un passage qui explique bien cela. @CTNMUSIC: je pense que, même si certains ici s'énervent bien vite par rapport au propos de Bradburry (finalement, c'est juste son avis), y'a pas de raison que tu nous pêtes un cable et te mettes à insulter tout le monde sur ce forum, en faisant notamment des amalgames douteux (geek, noob, nerd, kevin, chomeur,...), des rapprochement assez éloignés du sujet (le passage sur la médiocratie), ainsi que des supputations déplacées sur la vie privée des membres du forum. Bref, même si l'étonnement voir la colère sont des sentiments légitimes, calme toi donc un peu. Tu ne sers pas du tout la cause que tu défends.
non bien sûr d'autant plus que mes arguments ne valent rien et sont bien vite balayés par les certitudes des autres.
c'est un débat, comme tous les autres qui ne finira jamais, donc je laisse à ceux qui pensent qu'ils ont raison, camper dans leur certitude et leur étroitesse d'esprit, je me tais et tout le monde sera content.
@CTNMUSIC : on n'a jamais demandé que tu fasses ça, mais tu avoueras que Internet n'est qu'un outil non ? Alors après toute la tirade sur Internet c'est le maleuh ...
Effectivement, je vais faire comme toi sans commentaire.
Je te retourne l'argument que tu nous donnes ...
à toi de voir... mais ne te plains pas de la stérilité des débats dans ce cas là.
la sénilité à 88 ans ... parler d'un médium qu'on ne connait pas et qu'on ose comparer à la télé ..mdr ..;
Sur internet on va chercher l'information !!!!!! la télé elle nous l'apporte ... voilà une des nombreuses différences mais ça lui a surement échapper ..
Avant de le juger il faudrait savoir pourquoi il n'aime pas internet, et je suis sur qu il pourrait nous sortir une tonne d'arguments contre qui réussiraient à nous convaincre (le fait qu'internet peut vite etre apparenté a un Big Brother par exemple.
Pour les quelques commentaires qui font allusion à "sans éléctricité tu peux plus avoir internet": Vrai, et je vous conseille de lire "Ravages" de Barjavel un autre roman d'anticipation qui devrait vous faire réfléchir. Ne centrez pas toute votre vie autour d'internet.
Enfin, toutes les données concernant les personnes sont dans la très grande majorité posées par celles-ci. Alors venir se plaindre après qu'il peut s'apparenter à un Big Brother, c'est un peu facile. Etrangement, il y a des personnes prudentes pour lesquelles on ne trouve pas d'informations personnelles alors qu'elles ont un haut degré de connectivité. Comment se fait-ce ? "Big Brother" serait-il faillible ? [message édité par polar_bear le 28/06/2009 à 21:45
]
Internet n'est jamais qu'un moyen technique qui permet de véhiculer l'information que l'on veut. Que l'on puisse le détester, ça me dépasse, à moins d'être technophobe.
@prout prout cadet : laisse tomber, le net n'est en fait qu'un repère d'apprentis Ayatollahs. (mais faut pas le dire, sinon c'est la fatwa sur ta tête)
ma barbe n'est pas assez longue...
Non mais toi je crois qu'on a déjà débattu de ton cas, tu rend le débat stérile en agressant les gens ... De plus les défauts que tu reproches aux autres font parties intégrante de ta personnalité visiblement. Petit rafraichissement de mémoire :
Je crois que ça montre bien ton état d'esprit, intolérance, amalgame, insulte, ... (j'arrête là)
Ah Bradbury est un auteur génial et reste perspicace. Internet est un média de masse...comme la télé qui est dépeinte comme un outil de déculturation tout juste bon à vendre de la soupe. J'aime et je travaille avec Internet mais ça me fait bondir de voir a quel point cet "espace libertaire"(dans ses débuts) n'est qu'un outil publicitaire... un peu comme la télé, la dictature de la pensée unique et du bien pensant. Soyons honnête, un site contestataire n'aura jamais la crédibilité des dernières infos people de yahou/msn ni autant d'intéressés que la bande annonce du dernier blockbuster sur ces mêmes multinationales de la culture.
Quant au parralléle avec Big Brother (1984 d'Orwell) il n'est pas si inepte que ça, bien mieux qu'echelon : Google est votre ami, sans parler de ses petit frères qui peut nous délivrer de la pub ciblée(liste de diffusion) et connaitre nos centres d'interet comme facebook, twitter et autre consort qui se font appeler réseau sociaux et qui en fait brades les échanges (réels) entre humains pour en faire une vaste blague de copains d'avant dont on ne sait que faire(et qu'on ne veut?). Un autre auteur de science fiction disait: Le progrés technologique a toujours restreint nos libertés.(Asimov qui était pas anti-technologique puisque lui même a été scientifique). Il est vrai que c'est bien pratique un tél portable, nos relations, le patron, peut nous joindre à tout moment pour nous demander des choses...comme pouvait on vivre sans portable pour pouvoir joindre "n'importe qui" et être joint n'importe quand!!! et on est même pas obligé de parler, nos rapport sociaux passent par le SMSS, nous n'avons même plus besoin de savoir lire une carte ou de regarder la route puisque miss GPS nous dit de tourner à droite et à gauche, la SF a rêvé de robots qui feraient les tâches de l'homme les mass médias nous a donnés des robots qui disent ce que nous devons faire. Oh oui Internet est une gigantesque base de données, tellement grande que nous n'avons besoin de ne rien savoir, il suffit de demander à wikipedia. Inutile de savoir les choses par coeur, dés que nous nous posont une question notre ordi, téléphone, e-book, etc... le sait pour nous. 
"c'était pendant la Dépression et nous n'avions pas d'argent. Je ne pouvais pas aller à la faculté, donc j'ai été à la bibliothèque trois jours par semaine pendant 10 ans".
Cela justifie t-il de "pirater" des ouvrages dont les auteurs n'ont pas touchés de droit puisqu'il n'a pas acheté leur livre. Cela prouve bien que le droit d'auteur est à revoir, même ce papy n'y comprends rien! 
Rrraah.... Je suis allé à la bibliothèque, pliiz !!
tutonic, le 10/12/2009 - 13:17 Hein?! Tu ne pirates rien du tout quand tu vas à la bibliothèque! Tu vas nous sortir quoi ensuite? Que tu pirates quand tu vas au cinéma, vu que tu regardes le film sans avoir acheté le DVD? Comme les cinémas, les bibliothèques payent une taxe spéciale pour avoir le droit de faire une diffusion des oeuvres au public. Cette taxe compense le manque à gagner que cette diffusion occasionne. Dans certaines bibliothèques, tu payes une cotisation pour payer cette taxe, dans d'autres, c'est tout le monde qui paye cette taxe via les impôts locaux. 
Il a pas tord... côté littérature c'est pas internet qui m'aura fait lire et découvrir plus de livre...
En revanche côté musical et cinématographique, c'est contestable... Mais comme c'est l'auteur de littérature qui s'exprime je lui pardonne. J'aime beaucoup sa biographie et ses pas sur ebook que je déguste la lecture...
kkali, le 10/12/2009 - 14:43 Moi si. Sans Amazon, je lirais beaucoup moins! La possibilité de commander une masse énorme de livre en anglais pour la moitié du prix que j'aurais dans un magasin physique à Paris (et qui seraient introuvables en province) est un énorme plus du modèle de vente permi par Internet... 
Pourquoi alors avoir accepté qu'on en fasse un film destiné à passer un jour ou l'autre à la télévision ?
En même temps, quand on suit Internet depuis un bon moment (depuis l'époque où Gopher existait encore et où Mosaic n'était pas encore concurrencé par Netscape pour moi), on ne peut que constater que Bradbury n'a pas totalement tort...
A ces débuts, la télévision portait beaucoup de promesse : les informations pour tout le monde, la culture à la maison... Cinquante ans après, on se retrouve avec la télé-réalité et le JT de Jean-Pierre Pernaud... A ces débuts, Internet était porteur d'un potentiel formidable. Il l'est toujours. Mais il faut reconnaitre que pour l'internaute moyen, Internet, ça sert surtout à raconter sa vie sur Facebook, à regarder vidéo gag ou équivalent sur Youtube, à mater du porno et à recevoir du SPAM... Alors, on peut se dire qu'Internet, c'est par construction formidââââble et tout, mais si on fait pas gaffe, dans 20 ans, ça en sera où est la télé aujourd'hui...
Lictor, le 10/12/2009 - 15:26 Faux car Internet n'est dirigé par personne mais par les internautes. Et ne t'inquiète pas, bon nombre d'internautes ne voudront pas laisser la stupidité et la paresse de certains envahir le web. Et Internet, à l'instar à peu de chose près de la télévision, tu peux choisir ce que tu consultes. Il n'y a pas que Facebook et Twitter sur Internet, il y a aussi Wikipedia, DeviantArt et j'en passe tout comme à la télévision il n'y a pas que TF1 ou M6 mais il y a aussi Arte et France 5 et... je n'en pas passe beaucoup parce que là je ne vois pas ce qu'il y a d'autre. De plus, la télévision m'a enseigné tant de chose (juste C'est Pas Sorcier ou Tous Sur Orbite) tout comme l'a fait Internet, la littérature, le cinéma et les jeux vidéo (si si, Francis Bacon et Giger, deux magnifiques peintres découvert grâce à ce média). Il n'y a pas de médias stupides, justes des gens stupides.
Je voulais laisser un commentaire concernant Bradbury mais vu le niveau de ce forum, je renonce. Il ne mérite pas çà.
Lictor, le 10/12/2009 - 15:26 C'est bien là le risque de laisser les marchands accaparer le réseau. Le parallèle avec TF1 et sa privatisation est évident. Quand on voit ce qui s'est passé avec les FAI (plus que quelques grands groupes dans le monde), on ne peut que s'inquiéter pour l'avenir. On avait déjà vu ça avec le minitel, accaparé par les grands groupes de presse qui ont racheté toutes les messageries et les ont transformées en trucs de cul. Et pourtant, à l'époque, des informaticiens pensaient mettre en place la démocratie directe... 
c'est un ancien, et il n'a pas compris la force d'internet. on ne peut pas forcément lui en vouloir, comme beaucoup d'autres gens agés qui refusent l'évolution et souhaiteraient que rien ne change...
It08, le 25/06/2009 - 11:13 Preuve que tu devrais sans doute passer plus de temps a lire des livres plutot que surfer... C'est quand meme un livre vachement connu et un grand classique contemporain. 
D'autant que Ray B. n'a pas écrit qu'un seul bouquin, ses "Chroniques martiennes" ont une portée de loin plus universelle que la plupart des commentaires déposés ici qui sont autant de diarrhées verbales.
... le nerd moyen a tout du bon petit soldat.
Tu y crois vraiment??? Tu as vu le poids que des entreprises comme Google ou Yahoo pèsent aujourd'hui? Tu crois vraiment que l'Internet de 2009 correspond encore aux idéaux libertaires de l'Internet de la fin des années 80? Et puis, je ne vois pas en quoi c'est positif... La télévision est aussi au final dirigée par le public! Regardes donc les score d'audience! Si les chaines produisent en masse jeux débiles et reality shows, c'est bien parce que c'est ce que veut le public... Et regardes sur Youtube les vidéo les plus vues...
Oui oui, bien sûr. Comme les téléspectateurs boycottent en masse TF1, M6, Fox News... Comme les cinéphiles boycottent en masse les navets au cinéma...
Rappelles moi les scores d'audience de Arte et France 5? Rappelles moi les scores de DeviantArt face à Youtube? Et DeviantArt est loin de ne pas être criticable d'ailleurs... Internet est avant tout un business. Les sites rentables se maintiennent, les autres coulent. C'est une réalité. Y compris pour les sites "alternatifs" : si la publicité n'arrive plus à payer l'hébergement, ils finissent eux aussi par fermer.
Tout à fait. Le problème, c'est que les gens stupides sont très largement majoritaires. Et en plus, ce sont souvent eux qui consomment le plus. Et que par conséquence, l'adaptation logique d'un média de masse financé par la publicité est de s'adresser en priorité à eux. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
libreoffice,
linux,
pro evolution soccer,
total video converter,
redtube video downloader,
mp3 to converter,
aspirateur youtube,
navigateur web tor,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
M.A.M. peut le promouvoir MaGistrat Hadopi