British Telecom met fin à la neutralité du net en Grande-Bretagne

Guillaume Champeau - publié le Mardi 16 Juin 2009 à 15h33 - posté dans Télécoms

L'opérateur britannique BT a annoncé son intention de limiter l'accès à certains services, officiellement pour décongestionner ses réseaux. Officieusement, il cherche surtout à brider l'accès à des services concurrents de ceux qu'il propose à ses clients.

Ca finira par arriver aussi en France, comme l'avait annoncé à demi-mots la secrétaire d'Etat Nathalie Kosciusko-Morizet. En Grande-Bretagne, l'opérateur historique British Telecom (BT) a annoncé son intention de faire payer aux éditeurs de services vidéo en ligne la bande passante qu'ils utilisent, et qui serait selon lui responsable d'une congestion des tuyaux. Il vise en particulier le service iPlayer de la télévision publique BBC, qui permet aux internautes britanniques de retrouver et de télécharger les programmes diffusés sur les chaînes du groupe.

Le président de BT, John Petter, reproche aux services comme iPlayer d'utiliser ses tuyaux pour "développer des modèles économiques très profitables", sans payer la bande passante qu'il exploite. Le logiciel iPlayer utilise notamment un réseau P2P pour diffuser certaines vidéos, ce qui évite à la BBC de payer elle-même la bande passante que les services traditionnels payent d'ordinaire aux hébergeurs, lesquels en reversent ensuite une partie aux FAI par le jeu des accords de peering et des locations de tuyaux.

Le plan présenté par BT prévoit d'accorder seulement 10 Go de transfert par mois aux abonnés, de limiter la bande passante des réseaux P2P pendant la journée, de brider l'accès des plus gros consommateurs de bande passante, et de limiter la vitesse des services de streaming à seulement 896 kbps entre 17 heures et minuit. Officiellement, il s'agit d'éviter d'engorger les tuyaux de bande passante, pour améliorer l'expérience utilisateur de tous les clients.

Une excluse tellement bidon que BT lui-même l'avait écartée il y a deux ans, en expliquant qu'une simple mise à niveau des infrastructure suffirait à gérer le trafic, et qu'il n'y avait pas besoin de mettre en place des mesures discriminatoires sur le réseau, qui iraient contre la neutralité du net.

Mais officieusement, BT veut aujourd'hui contrôler la concurrence, pour éviter que les services de vidéo en ligne proposés par les éditeurs ne gênent la progression de ses propres services de VOD et de TV par ADSL. Le service iPlayer offre par exemple du streaming gratuit en 1,5 Mbps, et même de la HD à 3,2 Mbps. Avec un bridage du streaming à 800 kbps, ces services deviennent impossible à utiliser. Et même s'ils passent par d'autres voies, avec plus de 3 méga-octets par minute, la limite de 10 Go par mois est vite atteinte.

Un problème de libre concurrence qui a déjà fait reculer Time Warner aux Etats-Unis. L'opérateur voulait lui aussi imposer de fortes restrictions sur le trafic, mais un député a menacé de proposer une loi qui interdit aux opérateurs de limiter la bande passante des utilisateurs. Time Warner a donc fait, au moins provisoirement, marche arrière.

En Europe, le débat sur la neutralité du net n'est pas tranché. Le rapport Harbour, intégré au Paquet Télécom, n'est pas du tout contraignant pour les opérateurs. Les articles 20 et 21 du rapport, qui s'intéressent à la neutralité du net, autorisent les opérateurs télécoms à pratiquer des restrictions d'accès ou de débit à l'encontre certains services. Ils imposent uniquement que ces discrimations d'usages soient notifiées à l'abonné.

 
 
55
Commentaires à propos de British Telecom met fin à la neutralité du net en Grande-Bretagne
 

1
2
3
juicelink
Le 16 Juin 2009 à 15h42
en même temps, c'est risqué pour les opérateurs.
soient, ils se mettent tous d'accord, et le font tous ensemble en même temps (et nous, on l'a dans l'os).
Soit, y en a un qui le fait de son coté, et il perd une grosse partie de ses clients qui vont aller chez ceux qui ne brident pas.

Et quand on sait qu'en France, y a un opérateur qui joue toujours le trublion :)
En ésperant qu'il continue ainsi, sauf si les potes du fouquet's décident de proposer une loi forçant tous les opérateurs à brider...
herbeapipe
Le 16 Juin 2009 à 15h44
Et après les 10 go c'est quel tarif??
Si on passe par un VPN on est tranquille non?? (pour le débit en streaming)

Ils rigolent avec leurs 10 go.
On ne fait rien avec ça. Ils savent ce que consomme en bande passante des services comme xbox live HD, musique en ligne, films, téléchargement d'iso, etc....

En gros tu peux dl 2 iso de dvd linux... Après c'est mort.

Ils font ça en France et je quitte direct.
roflwtf
Le 16 Juin 2009 à 15h46
ça fait peur.
Arkhesis
Le 16 Juin 2009 à 15h48
Au pire, à la limite, on peut toujours aller du côté des FAI associatifs. Forcément un peu plus cher mais...
SynthoX
Le 16 Juin 2009 à 15h49
Et après, les clients pourront choisir leur fournisseur suivant leur besoin et leur goûts, ça devrait engendrer de la concurrence donc, n'est-ce pas aussi bien ?

Car forcement dans le lot, il y en aura bien un qui offrira le tout illimité, et il risque de rafler pas mal de clients.

Donc ils risquent aussi de manger la queue en bridant :D, à moins que tous soit de connivence et tous ce bride avec amour (ce qui est fort probable aussi, car je vois mal un provider donner un service qu'un autre ne rend pas ou n'autorisera pas à son concurrent de rendre lol)

Quel bordel en fait :D
Morigan
Le 16 Juin 2009 à 15h53
Ils oseront pas faire ça en France tant que Free leur chiera dans les bottes...
Kitcha
Le 16 Juin 2009 à 15h54
Ca veut dire que les majors vont devoir payer pour qu'on puisse acheter sur leurs sites ? ;-)

Les possesseurs des tuyaux ont une vraie mine d'or entre les doigts.
Je crains que la «bataille» des tuyaux ne se fasse au détriment des internautes...
enter
Le 16 Juin 2009 à 16h01
Cela dit la question doit être posée : qui doit supporter le coût de l'inflation de l'utilisation de la bande passante ?

Il y a de plus en plus de services de vidéo en ligne : ces services amènent des revenus supplémentaires aux sociétés qui les proposent. Revenus sous forme de paiement par l'utilisateur ou financement par la pub. Il serait normal que les revenus supplémentaires engendrés par ces services servent au financement de l'accroissement de la capacité des réseaux.

Parce que là, on a un peu l'impression que la BBC a trouvé le moyen de ne pas payer ce qu'ils doivent ... D'où le coup de gueule de BT
jbsorba
Le 16 Juin 2009 à 16h02
question bato ce type de dérapage n'entre t'il pas en conflit avec la décision du CC sur HADOPI?
Jb_yoz
Le 16 Juin 2009 à 16h05
Ils oseront pas faire ça en France tant que Free leur chiera dans les bottes...
Quand free aura obtenu sa licence 3G, il se pourrait qu'ils voient les choses autrement. De plus Free a été l'un des premier a menacer certains sites de bridage si ils mettaient pas la main a la poche... Sans oublier que dans l'affaire techland, il m'a semblé que Free n'a pas vraiment brillé sur la protection de ses clients.
Donc faut pas trop idéaliser Free non plus, ou vous risquez de tomber de haut et d'avoir mal au cul.
slig
Le 16 Juin 2009 à 16h07
Car forcement dans le lot, il y en aura bien un qui offrira le tout illimité


T'es sûr de toi ? regarde la super concurrence entre Orange/SFR/Bouygues ...

Il y a plus de chances pour qu'ils se mettent tous d'accords pour brider à mon avis.
neth
Le 16 Juin 2009 à 16h10
C'est pas la journée des bonnes nouvelles :D
Piratomane
Le 16 Juin 2009 à 16h13
Aaaaaah ce si beau modèle britannique tant envié par notre cher Président... :rolleyes:
Symen
Le 16 Juin 2009 à 16h14
Ouch ça fait peur ça :s
J'espère juste que ça va pas se généraliser...
Il faudrait leur faire une très mauvaise pub, ou alors qu'un de leur concurrent fassent un spot où ils mettent en valeur le fait qu'ils proposent de l'illimité, mais bon..
Elric
Le 16 Juin 2009 à 16h23
question bato ce type de dérapage n'entre t'il pas en conflit avec la décision du CC sur HADOPI?

Non. Et même on parle là de British Telecom.
jeje7512
Le 16 Juin 2009 à 16h24
Cela dit la question doit être posée : qui doit supporter le coût de l'inflation de l'utilisation de la bande passante ?

Il y a de plus en plus de services de vidéo en ligne : ces services amènent des revenus supplémentaires aux sociétés qui les proposent. Revenus sous forme de paiement par l'utilisateur ou financement par la pub. Il serait normal que les revenus supplémentaires engendrés par ces services servent au financement de l'accroissement de la capacité des réseaux.

Parce que là, on a un peu l'impression que la BBC a trouvé le moyen de ne pas payer ce qu'ils doivent ... D'où le coup de gueule de BT


A entendre un tel raisonnement, autant bannir le P2P puisque l'on consomme la bande passante entre internautes en évitant d'avoir un/des serveur(s) centralisé(s) qui se feraient facturer la bande passante.

Et puis, si le coup opérationnel du player BBC venait à être 5 fois plus cher, la pub ne suffirait probablement plus à financer, et ils arrêteraient peut être leur service... Bref, sous couvert d'économiser de la bande passante, on favorise de manière déloyale les propres contenus des "propriétaires" des tuyaux... (écrit entre guillemets car dire que c'est FT qui possède les tuyaux en france alors que le gros du truc a été payé initialement par les deniers publics, ca me parait inadmissible -- à quand l'équivalent du RTE ou RTF pour les télécom ??)

Si cela devait se faire, on devrait imposer des créations de filiales "contenu" à ceux disposant des tuyaux, leur imposer de se facturer entre les 2 filiales (contenu et tuyaux) et de ne pas pratiquer du dumping sur la filiale "contenu". Le résultat serait assez simple : la plupart des services proposant du contenu à forte conso de BP (directement ou indirectement via P2P) ne seraient viable économiquement parlant.
Jb_yoz
Le 16 Juin 2009 à 16h25
'enter', le 01/01/1970 - 01:00
Cela dit la question doit être posée : qui doit supporter le coût de l'inflation de l'utilisation de la bande passante ?

Il y a de plus en plus de services de vidéo en ligne : ces services amènent des revenus supplémentaires aux sociétés qui les proposent. Revenus sous forme de paiement par l'utilisateur ou financement par la pub. Il serait normal que les revenus supplémentaires engendrés par ces services servent au financement de l'accroissement de la capacité des réseaux.

Parce que là, on a un peu l'impression que la BBC a trouvé le moyen de ne pas payer ce qu'ils doivent ... D'où le coup de gueule de BT


Bh je comprend pas trop là. Une boite comme youtube, doit bien payer de la bande passante a un provider non ? Ils n'ont pas branché leur serveur sur le reseau et roule ma poule ? Le debit en upload, ils le paye bien a quelqu'un ?? C'est quoi l'avenir du net, tu veux faire un site internet, si tu veux être accesible il faut que tu payes dans chaque pays, chaque provider ?? Et si tu n'a pas assez, tu n'en paye qu'un seul par pays. Supeeeeer pour le citoyen... Bon là j'ai le choix entre le provider World Company qui aura quasiment tous les contenus mais qui seront probablement surveillé et censuré, et le petit provider famillial ou ca ira a peine plus vite que le minitel et très peu de choix : "error 404, you are not a World Compagny premium customer, you don't have access to this request".

Dans tous les cas ca va nous retomber dessus (a nous les clients) d'une manière ou d'une autre. Avec les debit limité et ce genre de conneries, on est en train de vivre la fin de la neutralité du net, pour le plus grand plaisir de nos gouvernants.
Les FAI ont besoins de contenu et vice versa, tout le monde depnd de tout le monde, et c'est pour le mieux. Vouloir toucher a ce fragile équilibre ne donnera rien de bon pour nous.
Blastm
Le 16 Juin 2009 à 16h36
En gros pour "améliorer l'expérience utilisateur"
ils bloquent tous les services un peut exotique.
doit y avoir une faille dans la logique, mais j'ai du mal a mettre le doigt dessus :o
Ashnod
Le 16 Juin 2009 à 17h09
On prend les paris sur la date d'implantation de ce système en France?...
nichta
Le 16 Juin 2009 à 17h16
"Cela dit la question doit être posée : qui doit supporter le coût de l'inflation de l'utilisation de la bande passante ?"

ben, les vendeurs de bande passante.
ha mais non, l'utilisateur final :)

1
2
3
 
31.914 avis de la presse (tests) référencés
1.394.093 produits détaillés
1.264.571 prix comparées
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.914 avis de la presse référencés !
à partir de 368.45 €
 
à partir de 389.55 €
 
à partir de 318.80 €
 
à partir de 156.80 €
 
à partir de 380.65 €
 
à partir de 229.95 €
 
Logiciels à télécharger
Générer des hash eDonkey.
 
Logiciel de gravure CD/DVD gratuit
 
Tagger vos fichiers OGG
 
Un éditeur gratuit sympathique
 
Accèder à vos fichiers à distance
 
Numerama est un site du réseau PressTIC