Les auteurs réaffirment qu'il faut payer pour qu'un robot lise un livre à voix haute
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 26 Février 2009 à 10h44 -
posté dans Société 2.0
Ca n'était pas qu'une sortie improvisée. Quelques semaines après le directeur de la Guilde des Auteurs, c'est le président du lobby des auteurs américains qui prend sa plus belle plume pour demander dans le New York Times que les machines qui lisent à voix haute des livres électroniques achetés par leur propriétaire payent des droits supplémentaires.
Aussi ridicule et dangereux pour l'innovation que soit l'argument, la Guilde des Auteurs l'a renouvelé cette semaine. Dans une tribune publiée par le New York Times, le président de la Guilde des Auteurs Roy Blount Jr. a enfoncé le clou. "Le Kindle 2 est un appareil portable, sans fil, de la taille d'un livre, sur lequel les gens peuvent télécarger une bibliothèque virtuelle de titres numériques. Amazon vend ces téléchargements, et lorsque les livres sous droits d'auteur, il paye les royalties aux auteurs et aux éditeurs. Il sert les lecteurs, paye les auteurs : jusque là, tout va bien", concède d'abord Blount. "Mais il y a autre chose à savoir sur le Kindle 2 - sa fonction de synthèse vocale fortement mise en avant. Le Kindle 2 peut lire des livres à voix haute. Et le Kindle 2 ne paye de droits audio à personne". En substance, la Guilde des Auteurs demande la création d'un droit général à taxer toute innovation technologique qu'ils ne peuvent pas contrôler et sans laquelle ils pourraient gagner, potentiellement, plus d'argent. "Alors que les livres électroniques doivent encore démontrer leur capacité à attirer l'enthousiasme du grand public, les livres audio sont un marché d'un milliard de dollars, en pleine croissance. Les droits audio ne sont généralement pas inclus avec les droits du livre électronique. Ils ont plus de valeur marchande que les droits des livres électroniques", assure Roy Blount Jr. Sur le même sujet
31
Commentaires à propos de Les auteurs réaffirment qu'il faut payer pour qu'un robot lise un livre à voix haute
 darkevil
Le 26 Février 2009 à 10h47
S'ils voulaient démolir tout un marché futur, ils ne s'y prendraient pas autrement. Tant pis pour eux ^^
  EDU
Le 26 Février 2009 à 10h59
qu'il aille mourrir pour rester poli, on sombre de jour en jour dans le plus que ridicule, mais comme le dit l'adage le ridicule ne tue pas....
en gros toutes nouvelles technologie non controlé pas les artistes ou ayants droits ou majors n'a pas sa place en France. voila la vérité, et pourquoi la France est toujours en retard et voit pas mal de gens partir. taxer plus pour gagner plus..  maided
Le 26 Février 2009 à 11h12
bah comme pour la musique ,le cinéma ou le reste c'est pognon, pognon et pognon.
Kad, tu parle ici des parents qui lisent une histoire aux enfants, mais le plus grave dans cette histoire, c'est pour les personnes malvoyantes ou aveugles.L'industrie du livre pense donc qu'un handicapé visuel doit payer pour être "normal"...tout simplement dégueulasse.  Schwan
Le 26 Février 2009 à 11h16
Comme il doit etre agréable pour un comédien de se voir rabaisser au niveau de la machine par un obscur financier qui cherche à faire croire que la synthèse vocale va pouvoir rendre l'intonation vivante et la qualité de lecture qui aurait été donnée par, par exemple, Jean Rochefort.
 Divadz
Le 26 Février 2009 à 11h23
Poussons un peu le raisonnement par l'absurde...
Les auteurs veulent une taxe sur les livres électroniques, qu'on leur donne... Du coup, Amazon va vouloir une taxe afin de combler le manque à gagner : vu que les livres électroniques sont devenus plus cher, il va s'en vendre moins, et il se vendra également moins de kindle... Qu'on donne sa taxe à Amazon alors ! Mais pour une fois, modifions le système : au lieu de faire payer les consommateurs, laissons les entreprises se payer entre elles... Amazon paiera la taxe sur les livres électroniques au sociétés d'auteurs, et les sociétés d'auteurs paieront la taxe sur le manque à gagner à Amazon ! Les deux s'annulent ? Ben autant ne rien faire alors, non ? ;-) Seb0032
Le 26 Février 2009 à 11h25
... Ils sont complètement malades !
L'avarice de ces gens est incroyable... au fond de moi, je les plaints d'être tels qu'ils sont. Oazar
Le 26 Février 2009 à 11h26
"télécarger" (première ligne de la citation).
Littéralement ça pourrait vouloir dire : retrousser les voiles de loin. Est-ce un avertissement lancé à The Pirat Bay pour calmer le jeu ? :-D DAM5
Le 26 Février 2009 à 11h32
En fait, ils reprochent au robot de lire leurs oeuvres sans payer de droits? Donc, il doit payer des droits pour diffuser la lecture en dehors du cadre familial, ce qui fait encore plus de pognon!
On peut dire qu'ils ont pensé à tout! Bande de vautours, ils n'en ratent pas une! Blues
Le 26 Février 2009 à 11h33
Imbécile... comment tuer une future, bien que encore hypothétique, poule aux oeufs d'or.
Bon, plutôt que de hurler de cette manière, pourquoi ne pas se mettre autour d'une table pour négocier. Il est évident qu'on ne peut concevoir comme similaire le livre audio, et la synthèse electronique, mais peut-être qu'enter ces deux mondes, il est possible de trouver un terrain d'entente... financièrement parlant. chim77
Le 26 Février 2009 à 11h38
Je rajouterai qu'Adobe Acrobat Reader possède un lecteur Audio pour les fichier PDF depuis des années maintenant
Il existe pleins de livres au format PDF. Donc cette fonction est déjà existante sur n'importe quelle PC en standard. Personne n'a jamais rien réclamé à Adobe ni aux utilisateurs DAM5
Le 26 Février 2009 à 11h41
@chim77 : Oh mais dans le cas présent, ce n'est peut-être qu'un test, histoire de voir si ça passe! Et si c'est le cas, je pense que les ayants droits ne vont pas se priver!
 lildadou
Le 26 Février 2009 à 11h46
En fait quand tu payes un livre, ben tu payes un livre.
Il faut payer le droit de le lire, de le lire à haute voix, d'en faire des citations, de mémoriser certains passages, de le revendre... Franchement, ils leurs droits d'auteurs ils peuvent se les carrer. Si on peut pas avoir de livres numériques sans avoir le droits de le prêter ou de le lire à haute voix alors autant acheter la version papier et faire une copie privée (à partir de TPB) de la version numérique.  CounterFragger
Le 26 Février 2009 à 11h50
Comme je l'ai déjà dit dans un précédent post, les droits audio ne valent que pour un livre audio lu par un être humain. Ici, il ne s'agit que d'un mode de retranscription remplaçant la lecture à l'écran, et principalement destiné aux mal-voyants. Le contenu ne change pas, ça reste du texte, donc je ne vois pas pourquoi il faudrait payer un quelconque droit à ces vautours ! Quand on supporte la diction sans intonation de la synthèse vocale, c'est qu'on a vraiment beaucoup de mal à voir !
 al4az
Le 26 Février 2009 à 11h52
Il est beau l'avenir de la "culture"! Culture du fric par le fric.
En fait je pense qu'ils veulent une culture uniquement destinée aux gens friqués. Vous savez ceux qui suivent, en bons soldats, les gouvernements capitalistes affameurs du monde. Il n'y a pas d'arbre à pognon mais eux, ils les ont inventés. Nous, nous devons rester ou retourner dans l'ignorance pour ne pas gêner leurs projets. De toutes façons avec la/les crises qui sont la ou qui s'annoncent, plus personne, à part eux, ne pourra avoir accès à une culture hors de prix pour nous la "masse". Adieu les majors, les éditeurs, les artistes, les auteurs, l'industrie du/des loisirs car ce ne sera pas avec cette seule "élite" qu'ils sauveront leurs miches. Ce qui fait tourner le commerce de la "culture" c'est bien la "masse", énorme potentiel de clients que nous sommes. Ils sont à gerber.  shamankick
Le 26 Février 2009 à 12h00
Ils tombent dans les memes travers que les majors..ils auront
les memes resultats. alain57
Le 26 Février 2009 à 12h09
je leur souhaite de se crever les yeux pour voir comment c'est agréable de payer PLUS pour un service de qualité moindre
car si j'ai le choix, entre lire un livre et entendre un synthese vocale (pour le moment mal faite) bah je choisis le livre bon maintenant peut etre que dans 5-10 ans la synthese vocale serra meilleure ? mais c'est quand même etre bien avare que de vouloir une taxe supplémentaire alors que le publique visé sera les enfants (car maman et papa on pas le temps ... mouais sympa les vieux s'ils ont pas le temps pour CA, autant pas avoir le temps pour baiser et rester seul au lieu de faire des gosses qui doivent vivre comme ca !) ou les gens qui voient pas/mal j'espere qu'une association d'aveugle (ca doit exister non ???) porte plainte contre cette guilde à la con  Shinji
Le 26 Février 2009 à 12h13
En l'occurrence c'est normal qu'on ne paye pas de droit : on nous fourni un texte et c'est nous qui créons un flux audio, ce qui est différent d'un livre audio qui fourni ,lui, un flux de données auditif...donc çà n'a rien à voir ^^.
Oazar
Le 26 Février 2009 à 12h23
@ Shinji :
Je met les choses au point avant de me faire vilipender, je trouve cette demande de la part de cette guilde tout à fait crétine, mais comme on dit par cheu nou : qui ne tente rien, n'a rien. Ceci étant fait, je me permettrais de dire que ce n'est pas nous qui créons le flux audio, mais la machine. C'est différent. Pour autant, une fois le livre acheté, on peut en faire ce que l'on veut du moment que cela reste dans le cadre de la fameuse famille. Lu par une personne, par une machine, par un chat qui s'intéresse à l'image de la souris, tout cela rentre dans le cadre du contrat d'utilisation...
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.914 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
Nous rapportions il y a quelques jours que la Guilde des Auteurs, qui représente les écrivains aux Etats-Unis, avait demandé à ce qu'aucun gadget électronique ne puisse
