Bouygues, SFR et Orange d'accord pour filtrer Internet sur requête de l'Etat

Vos commentaires sont tres interessant et enrichissent se qui me gene ses qu'ils ne seront jamais lu par les bonne personnes et si je me tromper, l'ignorance et l'innocence serais appliquer. Que faire

jbsorba: vaut mieux tard que jamais. modifie dans ton ini la ligne node.storetype=ram et node.storesize=1GiB. Freenet se contentera d'utiliser 1 Go de ta RAM, le datastore est supprimé à l'arrêt du pc mais au moins tu as accès au réseau. Rdv sur les boards francophones de Frost.

Je parie que le gouvernement négocie déjà avec Cisco la mise en place d'un filtrage façon Great Wall de Chine en France: on croit halluciner là...

Tiens, on va faire fermer Disney Land car c'est un repaire à pédophiles. Tant qu'à faire, on va limiter l'usage des transports en commun aux majeurs. Et on va créer un diplôme "garde de petite enfance" pour empêcher les nounous-pédophiles. Et on va ouvrir tous les colis de la poste pour vérifier si des VHS et DVD pedopornographiques ne sont pas échangés.

quand on parle d internet on se sert toujours de la pedophilie pour faire peur au gens et invoquer de nouvelles loiqui ne censureront pas que les liens pedophiles c est l excuse pour faire d autre filtrage apres du genre p2p.c est comme le depistage du cannabis qui se faisait que sur accident avec blesser et depuis on peut le subir a tout controle des gendarmes.

gaaaarde à vous !!

à la place d'une loi à la con. ils n'on qu'à les cherchés,ils les attrappent,ils leur coupe les couilles leur font bouffés et les laisse crevés dans un trou. ça c'est tous ce qu'un pedophile mérite pas de pitiée pour des energumènes comme ça faut arrèté les loi qui mène à rien faut agir au lieu de parler et d'écrire

on aurait mieu fait de prendre segoléne a la place de sarko!!!!!!

A chaque fois que not' bon pere a tous visite une école il a une ...euh; enfin un ...,alors il se soigne.
les premiers site pédophiles a fermer sont donc tous ceux finissant par gouv.fr
http://www.guardian....ineum-exercises

Retour de l'index? :/

On va bientôt devoir demander l'asile politique à la Chine !

Dites, y'a que moi qui n'as jamais vu un site pédophile ??? Vous avez taper quoi dans google ??? Non, parce que ce protéger d'un truc que personne n'as jamais vu, c'est vraiment LE piège à con

nan mais tu comprends, Sarkozy il est omniscient, il sait tous mieux que tout le monde.

J'espere que l'Etat ne payera pas les FAI pour leur filtrage au final, mais mon pifomètre le sens venir !
On lance les paris ? Lol...
Je verrais ça comme un moyen suplémentaire de verser nos impôts aux entreprises des plus riches familles de France !
J'espère que se bon vieu pifomètre est induit en erreurs par la puanteur de tout ce qui se trame et menace le web et les P2P les plus connus.
Vive ce qui sent bon ; Freenet et Perfect Dark !

je suis chez FREE, na na na nère !!!

Heu... la liste sera publique, non ?
Dans ce cas-là, (arrêtez-moi si je me trompe) mais un vrai pédophile n'aura qu'a aller la consulter pour récupérer une liste de sites toute prête à l'emploie... En passant par un proxy en-dehors de france.

En plus, ca sera par addresse IP ou par nom DNS ?

Si c'est par IP, avec les virtual hosts le plus souvent une IP est partagé par des centaines de site, donc bof...
Si c'est par DNS, il suffit de faire une requête DNS sur un serveur étranger pour avoir l'IP, il me semble bien...

Au pire, un coup de proxy et on en parle plus.

Ce que je veux dire, c'est que pour moi ca ne peux pas marcher, *y compris* dans le but qu'ils cherchent, c'est à dire étendre le système à des sites autre que pédo : On parle bien de *filtrage* et pas de retirer le contenu !
A partir de là, a moins d'interdir les connections cryptés, comments ils vont faire ? C'est pas croyable que personne n'y ai pensé.

Donc, pour moi, c'est plutôt la proposition #1 de Gourmet:
Faire plaisir aux ayant-droits qui pensent en profiter de l'infrastructure technique.
Ce sera certes un tout petit peu plus compliqué : Tant que les sites filtrés seront des site pédo ou révisionnistes, ça ne fera pas de vague: Juste, personne ne s'en apercevra. Dès qu'ils tenterons de bloquer de "grand" site utilisé par beaucoup de monde, en 1 semaine on aura les listes d'IP qui tournerons, et en 2 mois un système de DNS crypté non filtrable.

Limite, on devrais les remercier : Comme en temps de guerre, la nécessité pousse à l'inventivité...

Super on va s'amuser à contourner la censure !

C'est au fournisseur d'accès de payer les couts de mise en oeuvre de cette mesure technique qu'ils acceptent, et non à l'état.

Si ils veulent une "aide" de l'état, c'est surtout parce qu'ils savent que cette liste sera etendue à d'autres sites qui n'ont rien à voir avec la pédophilie (et dont tout le monde s'accorde à dire qu'il faut en interdire l'accès, cela tombe sous le sens).

Ensuite, ce n'est pas aux contribuables de financer ces mesures qui dependent directement d'une solution technique que le fournisseur d'accès doit proposer. Qui plus est, cela veut dire que des gens qui n'ont pas le net chez eux vont financer une mesure de ce type, et cela s'apparente à une nouvelle taxe/redevance qui ne concerne que ceux qui disposent chez eux d'un accès internet.

On voit le truc venir.

Excusez moi à l'avance pour le double post, mais j'ai oublié quelques petites choses :

en europe, comme les mesures de filtrage d'internet notamment dans la lutte contre le piratage et tout ce qui est considéré par nos gouvernements comme etant "illegal" (ce qui vous avouerez est assez large pour comprendre un peu tout et n'importe quoi dans l'absolu) sont impopulaires et quasiement illegales en regard du droit européen, on a choisi d'aborder l'angle de la lutte contre la pédophilie.

Cela part d'un bon sentiment, qui peut sérieusement se dresser contre la disparition sur la toile (disparition supposée) de ce type de sites. Je ne connais pas grand monde qui serait contre. Seulement, la question de la protection des enfants (par rapport à leur eventuelle exposition à ces dits sites pédophiles) et des familles peut laisser les habitués du réseau perplexes : les spécialistes de la police qui s'occupent de traquer ces sites, et par extension les particuliers qui participent par leur connaissance du reseau et leurs habitudes de navigation au repérage de ces sites (particuliers qui ne se substituent pas à la loi, mais qui peuvent renseigner les autorités sur la présence que l'on sait ephémères de ces sites) ont déjà du mal à les reperer, du coup je doute que les enfants et les "familles" concerné(e)s pûissent tomber dessus par hasard et être exposés à leur vue.

Du coup à qui essaie t-on vraiment de faire croire que c'est réellement cette lutte qui est le sujet de cette action. Même si celle ci est justifiée, cela permet à l'état de s'octroyer des pouvoirs exceptionnels qui ne doutons pas deviendront une norme, on s'approche de l'intranet chinois (quand j'emploie le terme intranet, c'est parce que sa structure est pensée comme telle par le gouvernement chinois).

bon,

les sites contre le gouvernement? faut être vraiment idiot pour dire de telles conneries. Le gouvernement aura changé avant qu'une telle réforme soit mise en place.
L'époque des rois est finie, faut mettre le firmware de vos cerveaux à jour.... je verserai une larme pour vous à l'occasion.

Quand bien meme l'état controlerait le web, ce controle se retournerai contre lui, mais bon ca tient tellement pas la route que ca ne mérite pas plus de 3 lignes...

Je ne pense pas qu'il soit question ici de bloquer des sites qui soient "contre le gouvernement", ceci n'aurait pas de sens et ne pourrait pas être appliqué, la liberté d'expression etant ce qu'elle est, un bloquage ne peut se faire que dans des conditions établies par la loi, qui elle permet de discerner les dibvers degrès d'expression. Par contre, par decret, il est possible d'établir à mon sens une typologie de sites dits "illegaux" en regard du contenu qu'ils proposent, et cela peut être assez fluctuant, le problème pour mettre en place une telle mesure, c'est qu'il faut avancer la preuve qu'un site represente un "danger" pour le fonctionnement d'une démocratie, et cela apparait bien compliqué. Ce ne sont pas les mesures avancées par le gouvernement et qui apparaissent radicales qu'il faut etudier, mais ce qui se cache derriere, ce qui peut insidieusement limiter la liberté d'expression. Un exemple simple, en France, l'amemdement pour les tests ADN qui a mobilisé l'attention des gens, a été lancé pour détourner l'attention de mesures cachées qui elles reduisaient les conditions d'accès au droit d'asile et qui elles touchaient beaucoup plus de gens quantitativement parlant (l'amendement ADN ne concernant "que" 3500 voir 4000 personnes par an, ce qui est déjà trop, mais qui est largement éloigné du nombre de demandeurs d'asile potentiels). Or il vaut mieux être vigilent et anticiper sur ce que pourrait donner une loi qui pourrait être mise en place, parce qu'une fois installée, elle est beaucoup plus dure à corriger et à supprimer. Et c'est bien ce jeu que jouent certains, en cela ça ne me parait pas stupide de s'y attarder.

Il vaut mieux imaginer large que regretter son manque de vision.