Free attaqué en justice pour violation de logiciels libres
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 25 Novembre 2008 à 13h20 -
posté dans Télécoms
La licence GNU/GPL utilisée par les développeurs de ces applications fait en effet obligation à celui qui vend un logiciel d'en fournir les codes sources s'il utilise tout ou partie des sources de ces applications. Selon la FSF France, Free vend sa Freebox équipée d'un système qui exploite Iptables et Busybox, et devrait donc publier les sources de son système et les éventuelles modifications apportées aux logiciels. Mais Free, qui tient la même position depuis le départ, estime qu'il n'est pas vendeur de la Freebox, puisqu'il se contente de la fournir à ses clients pendant la période de l'abonnement à Internet, sans jamais en transmettre la propriété. Or s'il n'y a pas de transfert de propriété, il n'y a pas lieu de se publier le code source. L'opérateur considère que la Freebox est un élément technique de son réseau, qui se trouve être déporté physiquement chez l'utilisateur, mais qui dans l'esprit fait toujours partie du réseau interne de Free. Un point de vue que contestent le développeur allemand d'Iptables, Harald Welte, et les développeurs américains de BusyBox, Erik Andersen et Rob Landley. Ils sont défendus par Olivier Hugot, connu sur la place de Paris pour sa défense des P2Pistes face aux majors de l'industrie du disque. Ils réclament à Free 1 euro par Freebox mise à disposition des clients de l'opérateur, soit environ 10 millions d'euros dont les trois-quart au titre du droit patrimonial (la valeur marchande du logiciel), et le reste au titre du droit moral (le respect à l'intégrité de l'auteur et de son oeuvre). En soit, une goutte d'eau sur le chiffre d'affaires de Free. Mais surtout, s'ils gagnaient leur procès, les développeurs pourraient obliger Free, sous astreinte, à communiquer le code source de la Freebox. Une condamation qui pourrait faire tâche d'huile sur d'autres terminaux, et l'obliger à livrer des secrets professionnels. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
29
Commentaires à propos de «Free attaqué en justice pour violation de logiciels libres»
'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00 'kubrick', le 01/01/1970 - 01:00 @TotoRhino: La GPL, quelle qu'en soit la version, n'interdit pas de se faire du fric avec des logiciels GPL, elle impose seulement la redistribution du code dans certains cas. Rien ne t'empêche en effet de vendre des copies de OpenOffice sans reverser un seul centime à ses développeurs. En fait je ne connais pas les limites exactes de la GPL. Cependant, tu dis : "elle impose seulement la redistribution du code dans certains cas". Mes questions sont : - dans quels cas ? - Free entre-t-il dans un de ces cas figure ? Free porte mal son nom car ce n'ets pas "Free" et effectivement free ne end pas pas c'est box il les loue..
Pour moi free magouille avec le gouvernement pour ca fameuse licence 3G... source
Si l’utilisateur de la freebox se sert du firmware pour agir sur telle ou telle fonction (wifi, redirection de port, etc... , on peut constater que ce firmware est distribué et a la disposition de l’utilisateur final de free. Donc free doit donner les sources des modifs (intéressant pour l’utilisateur afin de voir si il n’est pas espionné par sa box par exemple)La GPL ne donne pas à l'utilisateur des droits de redistribution sans limite. Le droit de redistribuer est garanti seulement si l'utilisateur fournit le code source de la version modifiée. En outre, les copies distribuées, incluant les modifications, doivent être aussi sous les termes de la GPL. Cette condition est connue sous le nom de copyleft, et il obtient son origine légale du fait que le programme est copyrighté. Puisqu'il est copyrighté, l'utilisateur n'a aucun droit de le modifier ou de le redistribuer, sauf sous les termes du copyleft. On est obligé d'adhérer à la GPL si on souhaite exercer des droits normalement limités (voire interdits) par le copyright, comme la redistribution. Ainsi, si on distribue des copies du travail sans respecter les termes de la GPL (en gardant le code source secret par exemple), on peut être poursuivi par l'auteur original en vertu du copyright. @Grand_grunt non tu te conencte chez free avec le modem que tu veux. jsute que dans ce cas tu n'as pas les services (tel, télé)
enfin, pour le tel tu peux utiliser un telephone SIP, et pour la télé y'a ptet des trucs qui récupérent des flux sur le net en wifi ... ======================
l'utilisateur est responsable des dégradations subit par l'appareil même en cas de causes naturelles (orage la plupart du temps). Free peut vous obliger à payer si jamais votre Freebox grille à cause de l'orage donc ne jamais parler d'orage (ou équivalents) dans vos échanges avec la hotline en cas de changement de Freebox : vous êtes rentré chez vous, la freebox ne marchait plus et vous ne pensez pas qu'il y ait eu d'orage. ===================== ca me fait penser que chez au moins un de ses concurrents y a pas cette politique douteuse. échange dans les mêmes conditions (gratuit) qu'une autre panne et on explique comment eviter le problème / limiter les degats. et on raccroche sans avoir mal au c*l. Chez cet autre opérateur, la box est fournit gratuitement ou il y a une location à régler chaque mois ? cela change tout.
Free commence vraiment à me "les" chauffer ! Une politique commerciale très limite, un non respect de l'open source (et cela fait longtemps).
Franchement free est une grosse boîte sous traitant en offshore qui se la joue "alter" pour attirer du bon geek Non sans deconner, en revenant sur la 4eme licence mobile. Il n'y a que votre site et pcinpact qui parle d'un "contre" envers Free. Le Monde titrait quand à lui, free ne veut pas aligner l'argent, n'a pas une situation financière assez stable et veut sa licence au rabais... Qui dit vrai ?
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
4 offres à partir de 431 €
10 offres à partir de 34 €
Télécharger
online tv adult,
vdownloader mac,
emule islande,
torrent,
voissa anonymo,
windows live messenger,
redtube video downloader,
avast,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
La GPL, quelle qu'en soit la version, n'interdit pas de se faire du fric avec des logiciels GPL, elle impose seulement la redistribution du code dans certains cas.
Rien ne t'empêche en effet de vendre des copies de OpenOffice sans reverser un seul centime à ses développeurs.
En fait je ne connais pas les limites exactes de la GPL.
Cependant, tu dis : "elle impose seulement la redistribution du code dans certains cas".
Mes questions sont :
- dans quels cas ?
- Free entre-t-il dans un de ces cas figure ?