Le 07 Octobre 2008 à 19h27

Une belle avancée, un très bon point pour deezer.
Comme quoi les modèles business se développent et sont d'une grande efficacité, et je suis sûr que d'autre encore viendront.

Par contre utiliser la P2P comme moyen de promotion, stop encore une fois. C'est pas possible pour tous les artistes, et puis tous n'ont pas envie de voir leurs morceaux distribués gratuitement. D'ailleurs la liste des artistes UK contre les majors pour ceux qui voudraient me contredire stipule bien que ceux-ci réclament plus et non pas de distribuer leurs musiques gratuitement sur le net.

Le 07 Octobre 2008 à 19h32

mais comment faites-vous pour tout confondre ???? Les majors n'ont rien contre Deezer, au contraire. Elles s'orientent vers ce type de modèle et c'est une véritable avancée. Que Deezer (rappelons le, du STREAMING et non du TELECHARGEMENT) favorise les ventes de disques, soit... Que le P2P (du TELECHARGEMENT et non du STREAMING) soit un modèle de promotion établi, allez le vendre aux artistes, on en reparle ensuite.

Le 07 Octobre 2008 à 19h33

@alphapr : C'est écrit " moyen de promotion" ! Connais tu la signification de ce terme ? ;-)

Le 07 Octobre 2008 à 19h38

@freddyf : C'est sûr que là le père Champeau s'est emmêlé les crayons : c'est dur pour un spécialiste comme lui de mélanger le p2p et le streaming, peut être une grosse fatigue ou les contre coups de l'amendement 138 ? :-)

Le 07 Octobre 2008 à 19h39

Décidément, tu seras toujours autant de mauvaise foi toi !

Les artistes qui se sont alliés contre les Majors (et ce n'est qu'un le début), réclament le droit de décider eux-même de cela, mais surtout que leur contrat prévoit en cas d'utilisation ce type de distribution payante sur des plate-formes de vente en ligne légales décidées par les Majors seules (ce qui est malheureusement le cas actuellement), qu'ils en touchent un juste profit (ce qui est loin d'être le cas actuellement car beaucoup si leur contrat ne le prévoit pas ne touchent rien).

Ce n'est que le juste retour des choses.

Tant va la cruche à l'eau ...

A mon avis ces artistes anticipent une juste répartition à leur profit en cas de mise en place d'une licence globale, ce qui, à mon avis, ne devrait plus tarder à arriver, que les Majors le veuillent ou non !


D'autre part, quand un artiste s'exprime en son nom, sur ce sujet voici ce qu'il en pense et ce qu'il déclare :

Lettre ouverte aux Independents: "Music 2.0 et le future de la musique s’offrent à vous – à condition d’arrêter de copier les majors"

C'est loin du discours, que tu nous tiens en tant que représentant auto-proclame des artistes.



La plus part d'entre eux ne pensent pas comme toi, tu en deviens de plus en plus ridicule !

D'ailleurs, tu ne nous as jamais démontré les autorisations, que tu prétends détenir, de parler au nom de tous les artistes ...

Le 07 Octobre 2008 à 19h52

deezer n'est pas une solution

pour vendre la starac oui c'est bien mais faire une recherche plus poussée et hop il manque beaucoup de choses

Essayez de trouver du led zeppelin

Le 07 Octobre 2008 à 20h07

alphapronto75 et freddyfindU, il est possible que vous vous connaissiez.

Le 07 Octobre 2008 à 20h24

alpha: prouve ce que tu avances, car les élément démontrant que le P2P favorise les ventes, on en a chier. Tu n'as jamais apporté d'éléments appuyant tes dires.

Le 07 Octobre 2008 à 20h28

"mais comment faites-vous pour tout confondre ???? Les majors n'ont rien contre Deezer, au contraire. Elles s'orientent vers ce type de modèle et c'est une véritable avancée. Que Deezer (rappelons le, du STREAMING et non du TELECHARGEMENT) favorise les ventes de disques, soit... Que le P2P (du TELECHARGEMENT et non du STREAMING) soit un modèle de promotion établi, allez le vendre aux artistes, on en reparle ensuite."

1) favorable à Deezer, c'est vite dit ... Deezer a quand même été dans l'illégalité pendant un bon moment avant que Universal accepte de signer ... ben oui, ce n'est pas eux qui proposaient le service, donc ça leur faisait concurrence ...

2) Sur la différence entre Deezer et du P2P ... Dans un cas on uploade des fichiers sur un serveur et les utilisateurs qui le souhaitent le téléchargent : c'était pas le principe de Napster à ses débuts ça ? Dans l'autre cas on déclare à un serveur ce qu'on peut uploader et le serveur nous met en relation avec les utilisateurs qui veulent télécharger. Techniquement c'est pas la même chose mais sur le principe ça reviens exactement au même.

Après le coup du c'est du streaming/c'est pas du streaming ... à part pour écouter sur un balladeur, ça changer rien, vu les connections internet actuelles.

Le P2P en tant qu'outil de promotion, ça marche pareil que Deezer ... ça marcherait aussi bien si ça pouvait se faire via des portails légaux permettant de mettre des artistes en valeur comme le fait Deezer, mais le fait que ça soit ou pas du streaming ne change rien.

Quant à convaincre les artistes ... les artistes ils écoutent les major, les majors pensent surtout que le p2p pourrait faire une concurrence redoutable aux services de téléchargement que eux mettent en place, et s'y opposent comme ils se sont opposés à Deezer au début.

Le 07 Octobre 2008 à 21h16

Le gros point d’achoppement est que dans le cas de deezer et pour le p2p encore pire( si l’on peut l'écrire), les majors ne contrôlent plus le matraquage publicitaire en passant un truc en boucle pour donner l’illusion que c’est le top et afin de créer l’envie d’achat. Cela fait des décennies qu’ils fonctionnent ainsi et comptaient bien continuer ad vitam aeternam.

Le 07 Octobre 2008 à 21h32

Humm... tu sembles opposer "Star ac'" avec de la musique qui serait difficilement trouvable...
Ton exemple est des plus mal choisis car Led Zepp est tout sauf "underground", "indépendant" et dur à trouver en magasin....
C'est sans doute (je ne sais pas) un problème d'accord.

Tu te bases sur ça pour dire que Deezer n'est pas la solution ? En gros tu dis que puisqu'on ne trouve pas tout sur un site légal... On va voir ailleurs (où ?) au lieu de promouvoir ce qui est pour moi un changement de mentalité, et une recherche d'innovation.
vu d'où Deezer est parti, je trouve qu'on progresse bien. On ne peut pas aller plus vite que la musique non plus.

Deezer est très sympa, très agréable à utiliser (et je ne doute pas que ça s'améliore encore dans le futur). Ca m'a fait découvrir beaucoup d'artistes, comme je n'en avais plus l'habitude depuis longtemps.
C'est clairement un outil promotionnel pour un artiste. Tout comme Emule, malgré ce que certains voudraient faire croire.
Je vais le répéter, mais j'ai trois CD en ligne de mire en ce moment... Prix moyen : 21€ Donc je n'achète pas. Et on perd dans le vent l'achat de 3 CD (découvert sur Emule bien entendu).
La musique n'est pas tout à fait un bien comme les autres (on a encore le droit de chanter sous la douche pour rien, mais les chorales d'écoles sont surveillées...), il faut donc en tenir compte. Même si ça déplait à des gens (qui gagnent plus que 500€ / mois je vous rassure).
Le processus de création artistique est aussi différend de ce que l'on peut apprendre à l'école, ou dans des cours d'économie et de gestion.
On a réussi - à peu près jusqu'à présent - à avoir un bon système en France. Pourvu que ça dure.

Une solution de streaming, avec la possiblité d'achat, rendrait pour moi Deezer très sexy. Libre ensuite à chacun, affilié à une major ou non, de venir proposer sa musique en streaming.
Mais je pense vraiment que deezer doit se lancer dans la vente en ligne (sans DRM, avec de noombreux formats).

Les jeunes aujourd'hui ne sont plus comme la génération vinyle, qui connaissait tous les titres des chansons d'un album. Les habitudes changent. Les technologies évoluent. Un informaticien le sait, et ça vaut mieux pour sa carrière. Pour un industriel, je ne vois pas ce qui est différent (mis à part que lui à le droit de se plaindre, l'informaticien, on le vire lui, et personne ou presque ne s'en émeut)
Aujourd'hui on va DL une musique pour son portable, on va vouloir avoir sur soi une piste écoutée quelque part, dans un jeu, la faire écouter etc. Il y a vraiment un créneau à prendre, au bénéfice de tous.
Il y a toujours des mélomanes, mais ce ne sont pas (plus ?) des pigeons non plus... Il faut trouver quelque chose profitable à tous.
Pour les curieux, un site comme deezer est extrêmement stimulant. C'est une réussite de ce point de vue.

Et j'ajouterais même, puisque je crois dur comme fer à une licence globale, que ci celle ci était mise en place, je ne vois pas comment se passer d'un tracker officiel.
Un site comme Deezer est le début rêvé d'un squelette pour ce projet.
Alimenté, comme Numérama, par le DDL, et le P2P.

Au final, notre cher gouvernement qui lutte bec et ongles pour la défense de notre exception culturelle, et le rayonnement de la France via le biais d'un soutien sans failles aux artistes, ne pourrait que se satisfaire d'une tel système :
les indépendants pourraient tout à fait survivre, et les artistes ayant signé chez une major pourront toujours s'écouler plus facilement grâce à la présence médiatico-publicitaire. Et le consommateur, et le mélomane sont comblés.

Le retard et les positions prises par l'industrie du disque et du film d'ailleurs, ainsi que leurs attaques parfois virulentes, peuvent s'oublier. Mais pas en tentant de se faire du fric. L'essence du commerce (et oui, puisqu'il faut visiblement définitivement arrêter de parler d'art ou de création si l'on veut se faire entendre) ce n'est pas ça. C'est de satisfaire chaque partie.

Le 07 Octobre 2008 à 21h43

Oh ??? Ils se cloneraient comme dans la Guerre des Étoiles ?

Le 07 Octobre 2008 à 21h58

Un autre article allant sensiblement dans le même sens:
http://www.electronlibre.info/peer-to-peer,169

Le 07 Octobre 2008 à 22h10

Par principe, je me méfie des études ou le commanditaire est juge et partie (ici Deezer).
C'est comme si Universal commanditait une étude qui prouverait que le P2P fait s'écrouler les ventes : on crierait à juste titre à la possible manip.

Je ne dis pas que ce que Deezer annonce est faux, mais je préférerai voir cela confirmé par des études indépendantes.

Le 07 Octobre 2008 à 22h14

Belle crise de rire devant mon PC ce soir...
Ou comment faire dire ce qu'on veut aux chiffres.
Le titre:
"Deezer est efficace pour lutter contre le piratage... et vendre"
La donnée (sujet de l'article)
"25 % des utilisateurs de Deezer déclarent acheter plus de musique"

Très bien, et... les 75% qui restent ? ils sont donc dans la négative de cette assertion.. qui est..

Bon, je vais pas être trop sarcastique, les articles sont de qualité, personne n'est à l'abris d'un petit coup de fatigue

Le 07 Octobre 2008 à 22h35

Entiérement daccord avec toi, pas le méme truc streaming/p2p, mais resultat identique...

Le 07 Octobre 2008 à 22h37

Le 07 Octobre 2008 à 22h51

@freddy : ce que Numérama essaye d'expliquer, c'est que pour lutter contre le piratage, ce qu'il faut, c'est non-pas des lois répressives totalement à côté de la plaque, mais une offre légale tellement attractive qu'il n'y aura plus d'intérêt particulier à faire dans l'illégal.
Une offre attractive, ce n'est même pas forcément une offre totalement gratuite. Ca peut être une offre forfaitaire vraiment intéressante (sans DRM). Ca peut être jouer sur la valeur ajoutée par rapport au p2p (des tags ID3 toujours nickel, la pochette de l'album à télécharger en haute rez, un téléchargement toujours à pleine vitesse même pour ceux qui ont des connexions très rapides, etc.). Ca peut être jouer sur la simplicité et la praticité (il m'est arrivé de passer par Deezer plutôt que par eMule parce que ça allait juste plus vite et que c'était plus simple). Ca peut être proposer le téléchargement dans tous les formats à touts les bitrates (y compris les formats lossless). Ca peut être la possibilité de télécharger les morceaux encodés directement depuis les Master, en 24bits/96khz.

Bref, ce qu'on est un certain nombre à dire, c'est que ce qui est susceptible de tuer le piratage, c'est une offre légale que le piratage ne concurrence pas sur le plan de la qualité. Et non pas des tentatives d'étouffer un outil visiblement trop populaire pour être arrêté (le p2p).

Le 07 Octobre 2008 à 22h53

Clonés, je ne sais pas, mais ils sont suffisamment proches (collègues, famille, wifi hacké, autre ?) pour utiliser la même adresse IP en tout cas.

Le 07 Octobre 2008 à 23h22

Bien... mais trop tard ! Nous sommes des millions a avoir compris que quasi-toutes les musiques sont gratuitement à quelques clics... Il faudra que l'offre légale soit meilleure d'une manière ou d'une autre (multipistes, bonus online, fan club related, clips, livret, promo sur dates, nouvelle idée...) pour que l'on y revienne. Deezer c'est très bien pour la découverte, ça concurrence efficacement la promo radio/télé mais pour la distribution c'est léger... Dit différemment Deezer c'est bien pour découvrir. Mais c'est de trop mauvaise qualité pour y revenir, donc quand on te parle d'une chanson tu peux aller la découvrir sur Deezer mais si tu l'aimes il faudra te la procurer de bonne qualité par un autre moyen.Là si tu ne supporte pas de payer pour du dégradé (la compression destructive des mp3, wma et aac) et/ou du limité (drm) il te faudra ripper toi même tes cd (interdit lorsque protégé) ou télécharger là où c'est partagé (interdit presque partout mais pas en Suisse ou en Espagne).
Coté Majors Deezer n'est pas (ou plus) perçu comme une menace (comme la bande FM en son temps accusée de tous les maux par les majors) et donc ils présentent Deezer comme un succès montant de l'offre légale. Et c'est là qu'est l'arnaque vu que Deezer c'est seulement de la promo pas du tout un vecteur de distribution.