Un lobbyiste conseille à Guy Bono de consulter un psy

on oublie que ce "lobbyiste" de la SACD défend la propriété des oeuvres !!!! la musique et la creation sont en chure libre. En continuant comme ça, on fait quoi de la creation ? Quid des nouveaux artistes ?

Si mauvaise foi il y a, elle est partagée.

J'aimerais rappeller que Guy Bono de son côte estime à tort et à travers qu'un internaute téléchargeant illégalement ira ensuite acheter le disque de l'artiste téléchargé !!! C'est purement et simplement faire abstraction de tous les nouveaux modes de consommation de la musique. D'autres solutions ? On nous propose la licence globale, mais on sait pas trop comment. Une vague idée inapplicable qui profitera aux gros vendeurs et délaissera les autres.

"Je n'aime pas le lobbyistes, ils sont toujours de très mauvaise foi, et leurs arguments sont toujours foireux." dixit aubasmot

Alors là c'est dingue, si la somme de mauvaise foi et d'ignorance ramlpante sur Numerama n'est pas du lobby anti artistes, c'est bien que vous etes complètement déconectés de la raison

A tinmar: ne pas dire des mensonges:
"la musique et la creation sont en chure libre"

Les droits versés aux artistes par les sociétés d'auteur ont progressé en 2007 de 0,4% (voir le dernier rapport de la Cour des comptes sur les sociétés de perception). Le discours misérabilistes sur les pauvres artistes ne tient pas la route car leurs revenus tirés des droits généraux (danse, musique d'ambiance, sonorisation des magasins, cinémas et concerts), ont progressé de 5,2% à 254,3 millions d'euros. De même, le secteur des concerts enregistre à lui seul une hausse de 8,7% à 62,8 millions d'euros. La copie privée à augmenté de 3,7% à 51,5 millions d'euros et les droits provenant du multimédia, de l'internet et de la téléphonie mobile ont progressé de 26,8%. C'est vrai, les revenus des ventes de CD s'effondrent, mais parce que l'on change de modèle économique!

Il y va fort en conseillant dans ses propos un psy pour Monsieur Bono, même si celui ci y va de son côté fort en comparanr HADOPI à EDVIGE.

D'accord avec tinmar, la mauvaise foi est bien présent dans les deux camps.

Moi, j'ai du mal à comprendre. Le lobbyisme, ce n'est pas ce qu'on appelle du trafic d'influence ?

Plus je lis ce type de news et plus mon mépris vers ces différentes société de gestion et les majors monte, je pense que je n'achèterai plus jamais de ma vie un cd, un dvd ou quoi que ce soit qui ira dans leur poche... Il y a plein d'autres façon de se détendre.

Sarkozy se dit le président du "pouvoir d'achat", ces porcs sont les représentants du "devoir d'achat"

Oui, tu as bien compris c’est aussi :

Intoxication, manipulation, propagande, bourrage de crâne, intox, propagandisme. Et c’est pas beau tout ça, et ceux qui les écoutes sont des gros cons nuls à chier.

source
ici

Que ce cher monsieur la ferme,et laisse bosser les gens competent.

Et bien je doute qu'avec de tels propos méprisants, les artistes, la création, etc. soient mal barrés. Il s'y prend fort mal à mon goût pour soit disant défendre la propriété des oeuvres. Crois-tu que sa méthode soit défendable ?

Là, tu devrais faire l'effort de te renseigner plus largement (en consultant plus avant ce site, peut-être) sur les solutions abordées... Et après consultation, si ton avis est toujours aussi radical, je pense alors que tu as eu raison de parler de mauvaise foi partagée

« C'est vrai, les revenus des ventes de CD s'effondrent, mais parce que l'on change de modèle économique! »

Il y a de nouveaux modes de rémunération c’est vrai. Mais rien pour palier totalement à la chute du disque. Je dis simplement que l’industrie de la musique vit une crise sans précédent, et il y a des causes exogènes. Si rien n’est fait à présent, c’est clair, on signe l’arret de mort des maisons de disque, de la production musicale, et de la diversité culturelle. Et d’ailleurs, ce n’est même plus sur MySpace qu’on ira chercher du neuf. Arrêtons de voir tout noir ou tout blanc.

Entièrement d'accord avec Tinmar!
Excusez moi, mais lorsque vous telechargez et ecoutez un morceau autant de fois que vous voulez, l'artiste est en droit d'être remuneré pour cela non?
On pourra retourner le problème dans tous les sens, mais tant que les artistes ne seront pas remunerés pour le fruit de leur travail et en fonction de leur succès, on ira dans le mur!
La loi n est peut être pas parfaite mais c est un moyen raisonnable de pouvoir stopper l'hémorragie actuelle qui touche les artistes / musiciens!

non xav2B, cette loi n'est pas raisonnable :
1- elle veut être passée en force
2- elle veut s'ajouter à la peine déjà en vigueur
3- elle veut contourner le circuit judiciaire

Quand allez-vous vous documenter sur le sujet ? Ou mieux : quand allez-vous arrêter de créer des comptes pour troller ?

Si Metallizer cette loi est raisonnable

1-elle suit le circuit constitutionnel normal : à savoir le parlement a un avis consultatif validé par la commission, si ça te pose un souci je comprends mais c est un autre débat qui releve de la constitution européenne
2- la peine en vigueur est inappliquable et donc inappliquée
3- lorsque tu fais un excès de vitesse controlé par un radar, dois tu passer devant le juge à chaque fois? Crois tu que ça serait gerable?

Je pense être bien documenté sur le sujet. ET si donner un avis différent du tien relève du trollage, ça montre bien ta vision de la démocratie et ton ouverture d'esprit.

Bonjour et bienvenue sur ce forum ... (On a beaucoup de nouveaux incrits actuellement)

Il me semble que tu fais un amalgame (volontaire ou non) entre les auteurs compositeurs, les artistes interprètes et les musiciens.
Les auteurs compositeurs sont rémunérés sur les ventes de CD et les passages radio TV
Les interpretes aussi dans les conditions fixées par les maisons de disque et selon leur notoriété;
Quand aux musiciens ils sont rémunérés lors de leur prestation en studio un point c'est tout; sauf à récupérer quelques sous sur la taxe sur les supports vierges enregistrables. (La copie licite ou illicite leur rapporte plutot aux musicos finalement :-) )


Pour quelqu'un de bien documenté sur le sujet tu sembles oublier :
- l'amendement Bono voté au Parlement Européen il y a quelques jours et les nombreuses critiques sur le fait qu'il est prévu de punir non pas l'auteur d'un téléchargement illicite, mais le titulaire de la ligne internet, et les critiques formulées par la CNIL au sujet de la surveillance systématique des réseaux ...
- Que les lignes professionnelles ne seront pas concernées par la coupure.
- Et qu'enfin la surveillance des réseaux et l'application de la peine seront effectuées par des miliciens privés à la solde des Majors et de la SACEM.

Le résultat sera une condamnation sans avoir recours à une défense quelconque devant une autorité judiciaire, ce qui est tout de même un comble dans un état de droit !

Ta comparaison avec le contrôle de la vitesse sur les routes est du même niveau que celle avec le vol de la baguette de pain ...

Mauvais exemple si tous ceux pris par un radar faisaient appel de la décision, oui, pour le passage devant un juge. Ce serait fun ! Sauf que l’on t’en dissuade d’entrée de jeu car un officier du ministère public examine le bien fondé de la requête. (Encore un filtrage)

Faux.
La création se portera beaucoup mieux, et les nouveaux artistes auront beaucoup moins de barrières. Le plus gros ennemi de la création et des nouveaux artistes est justement l'apparatchik en place qui fait tout son possible pour maintenir les indépendants à la porte pour conserver le contrôle.

Partagée par toi et tes amis lobbyistes des majors

Source ? C'est bien beau de sortir de toutes pièces ton "à tord et à travers" (d'ailleurs je n'ai pas non plus vu Guy Bono clamer cela soit dit en passant). Toujours est-il que c'est un fait avéré que nombres d'internautes téléchargeant un morceau l'achète par la suite (pas tous les internautes, pas tous les albums qu'ils téléchargent). De plus, les études statistiques faites par des organismes indépendants et réputés (Harvard, Université Paris XI Orsay etc.) montrent que le piratage a un effet statistique global nul sur les ventes. Autrement dit, si on supprimait purement et simplement le piratage (ce qui n'est pas possible), il n'y aurait absolument aucun impact sur les ventes. La raison ? Si certains piratent de la musique qu'ils auraient acheté autrement, il y a cette part de population qui découvrent des artistes grâce au piratage et achètent ensuite leurs albums (ce qu'ils n'auraient pu faire sans le piratage, ne connaissant pas les artistes), ainsi que cette part de population qui, grâce au piratage, consomme plus de musique, mais ne peut pas en acheter plus (quand on ne s'appelle pas Johny Hallyday ou Pascal Nègre, on a en général un budget limité...). L'un dans l'autre, ces effets sur les ventes s'équilibrent. Ainsi, les seuls effets qu'aurait la suppression totale du piratage si elle était possible serait de réduire la consommation de musique globale, sans rien changer à la consommation de musique rémunérée, et également de nuire aux petits artistes qui bénéficient énormément du piratage comme moyen de se faire connaître, et, au final, générer des ventes qu'ils n'auraient pu faire autrement (on ne peut pas vendre quelque chose à quelqu'un si cette personne ne sait pas même que ce qu'on vend existe).

C'est comique de la part de quelqu'un qui défend les majors et leurs actions, honnêtement.

On ne sait pas trop comment ? Bah si, il y a eu de nombreuses propositions chiffrées, cohérentes, et applicables lors des débats houleux entre les deux lectures de la DADVSI. Vague idée inapplicable ? Bien au contraire, une idée très précise et tout à fait applicable, contrairement à la riposte graduée. Bénéficie aux gros vendeurs et délaisse les autres ? Laisse moi rire de cette contre-vérité... C'est au contraire les petits acteurs qui pour l'instant ne touchent rien de toutes les taxes diverses et variées sur la "création" qui viennent ponctionner le budget des consommateurs qui en bénéficieraient, comme il a été démontré par tous les projets d'application d'une licence globale présentée (je rappelle au passage que Razorback disposait d'un outil statistique qui leur permettait de déterminer avec précision les statistiques de téléchargement des fichiers dont le téléchargement était initié en passant par leur serveur pour la recherche - ce serait probablement maintenant plus difficile avec le développement de Kademlia -, et que les trackers torrents sont capables de faire de même, et ainsi de permettre aux petits acteurs d'avoir une vraie représentation de leurs écoutes, contrairement au système actuel qui calcule les rémunérations pour copie privée sur la base des ventes dans les grands magasins (dont sont exclus les petits artistes).

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les majors du disque s'y sont si farouchement opposées, et continuent de faire tout leur possible pour museler ce vecteur d'expression des indépendants, et de les priver de l'utilisation de la technologie numérique pour percer (le dernier exemple étant MySpace Music). Si ça avait été purement à leur bénéfice et au détriment des petits artistes, je peux t'assurer qu'ils auraient été les premiers à défendre le modèle. Regarde autour de toi d'ailleurs : derrière la stratégie des majors, tu as quelques gros artistes (et encore la plupart officiellement derrière eux ne s'expriment pas sur le sujet, et tous sont tenus par les couilles par les majors à cause de leur contrat) ; la très grande majorité des "petits" artistes sont au contraire dans l'autre camp : celui des consommateurs, et des libertés individuelles.

Pour l'exemple, je connais un certain nombre de petits artistes, qui ont tous été à un moment donné à la SACEM (ils n'y sont plus depuis) : tous sans exception ont du payer la SACEM pour éditer leurs propres CDs, et aucun d'entre eux n'a jamais reçu le moindre argent en retour. Et c'est ce système là que défendent les majors dont le but n'est pas de défendre la création, ni même les artistes, mais de défendre leur bénéfices propres. Tous ces artistes d'ailleurs sont défavorables aux mesures proposées et imposées par les majors par voie de corruption de nos élus, et la plupart sont en faveur d'une licence globale. Certes, ils n'aiment pas savoir que des gens écoutent leur musique sans les payer, c'est normal. Mais ils préfèrent que quelqu'un pirate leur musique, pour ensuite aller les écouter en concert, parler du groupe à leurs amis, plutôt que cette même personne ne les écoute jamais. En d'autres termes, ils se préoccupent plus de savoir comment faire en sorte que ceux qui auraient payé pour leur musique en l'absence de piratage leur rapportent de l'argent (en allant ensuite à des concerts, achetant du merchandising du groupe, parlant du groupe à leurs amis) plutôt que d'essayer à tout prix d'empêcher ceux qui ne payent pas d'écouter leur musique.

Edit : ah, et pour la crise sans précédent pour l'industrie de la musique et des facteurs exogènes... c'est probablement l'industrie qui souffre le moins de la crise mondiale la plus dure depuis la crise de 29, et le principal facteur exogène est justement cette crise mondiale. Il serait même légitime de se demander si ce n'est pas grâce au piratage (on l'a dit, s'il y a des effets négatifs, il y a aussi des effets positifs "marketing" très importants) que cette industrie souffre moins que les autres (sachant, encore une fois, que la seule partie à vraiment souffrir est l'industrie du disque, sachant que le marché de la musique dans son ensemble, lui, continue de bien se porter, en particulier dans les pays qui ne jouent pas le tout répressif face au piratage comme en Espagne, les pays jouant le tout répressifs étant ceux qui se portent le moins bien...)

les trolls et les lobbystes sont de sortie à ce que je peux lire ici...

C'est très mauvais signe pour la loi "Création de flicage & Internet verrouillé" !

ça sent le dernier râle avant la fin...

mais il y a toujours de soubresauts, il faut se méfier d'une bête blessée !

Bien, très bien !
Si tu es sincère, alors j'espère que tu te rappelleras de tes paroles le jour où cette industrie sera réduite au néant.
Continue, continuez à nous balancer des âneries pareilles, mais n'oubliez pas que l'industrie de la musique a besoin des consommateurs et pas l'inverse.
Sachant par ailleurs qu'une crise arrive au galop, si j'étais dans ce milieu, je modèrerais savamment mes propos et mettrais de l'eau dans mon vin. Car insulter, bafouer les libertés fondamentales du citoyen, nier le vote des élus, nier l'évidence d'une licence globale, nier que cette tendance au téléchargement est devenue universelle et tout ça en face d'une crise générale annoncée... ben faut être sacrément optimiste pour penser détenir la solution.
Bon courage