Licence 3G : Free répond à la perplexité par une pétition [MAJ]
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 02 Septembre 2008 à 15h44 -
posté dans Télécoms
Free aurait-il tapé du pied dans la fourmilière ? La semaine dernière, en présentant les résultats financiers de son groupe, le président d'Iliad Xavier Niel a réitéré son intérêt pour la quatrième licence 3G qui permettrait à l'opérateur d'investir le marché de la téléphonie mobile. Avec une promesse : faire économiser 1000 euros à une famille de trois personnes équipée de trois forfaits téléphoniques. Comme nous, l'opérateur virtuel Virgin Mobile - qui a dépassé le million de clients - a pris sa calculatrice en main pour constater l'ampleur pharaonique de la promesse, et arrive sensiblement aux mêmes conclusions. "Annoncer une économie potentielle de 1000 euros par foyer par an reviendrait à faire miroiter aux consommateurs une facture mensuelle moyenne de 4,6 euros", dénonce l'opérateur, qui ne croit pas une seconde à la véracité des propos de Xavier Niel. Bouygues Télécom n'est pas en reste. Son patron Martin Bouygues préfère jouer la condescendance. Pour lui, le projet de Free est "un mystère". "J'ai du mal à comprendre comment avec 1 milliard d'euros, Iliad va pouvoir déployer un réseau de troisième génération alors que nous investirons 850 millions d'euros rien que cette année", s'est publiquement étonné l'ami de Nicolas Sarkozy, qui a pourtant agi en coulisse pour convaincre le Président de la République de bloquer le dossier au moins jusqu'en 2009, et de limiter l'attribution des fréquences à quelques bouchées de pain. Si Bouygues est si sceptique sur la capacité de Free à concurrencer ses offres, pourquoi une telle agitation qui trahit l'inquiétude ? De plus, Martin Bouygyes tend le bâton pour se faire battre. Il oublie en effet de rappeler que si Bouygues Télécom peut cette année investir 850 millions d'euros après avoir déjà dépensé des milliards d'euros pour créer son réseau depuis les années 1990, c'est parce que les contrats de l'entreprise de travaux publics avec l'Etat lui ont permis d'amasser un pactole suffisant pour s'offrir une licence 3G. Tout comme France Télécom a pu se l'offrir grâce à son passé d'opérateur unique du pays, ou SFR grâce aux activités de la Compagnie Générale des Eaux, devenue Vivendi, sa maison mère. Que l'Etat fasse obstacle à l'entrée d'un quatrième opérateur de téléphonie serait d'autant plus scandaleux que les trois opérateurs actuels ont tous, déjà, été favorisés par l'Etat. Des quatre opérateurs en place, Free est le seul "pure-player", qui n'a bénéficié d'aucun contrat de service public historique pour se développer. La maison mère, Iliad, trouve son origine dans les années 1980 avec des services de minitel rose. Bien décidé à ne pas se laisser faire, l'opérateur a monté une association, Free Mobile Asso, pour faire pression sur le gouvernement et récolter des signatures à une pétition demandant l'attribution de la 4ème licence 3G au groupe Iliad. Avec une promesse d'économie de 1000 euros par an, c'est évidemment plus facile de récolter des signatures... Mais promesse fondée ou non, la nécessité de l'entrée d'un quatrième opérateur - qu'il s'agisse de Free ou d'un autre - est une absolue nécessité pour dynamiser la concurrence dans un marché qui en manque cruellement. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
32
Commentaires à propos de «Licence 3G : Free répond à la perplexité par une pétition [MAJ]»
Répondre
foxyfox
le 02/09/2008 à 23:13
C'est signé!
Free est détenteur de la licence nationale Wimax (Wifi longue portée).
Cette techno n'est-elle pas éligible à la 3G ? Si c'est le cas, les 1000 € / an / foyer d'économie sur la facture GSM a du sens. Par ailleurs, un grand bravo à Free sur sa façon d'être là au bon moment sans arrogance et sans que ses concurrents ne le voit venir. Free est un peu notre Google national, un petit coût de pousse à tous les niveaux, et tout le monde s'en portera mieux. Je pense que c'est le moment de les aider car il sont tout simplement géniaux alors je signe. PS : Je n'ai aucun intérêt chez Free. Kad, le 01/01/1970 - 01:00 De plus, Martin Bouygyes tend le bâton pour se faire battre. Il oublie en effet de rappeler que si Bouygues Télécom peut cette année investir 850 millions d'euros après avoir déjà dépensé des milliards d'euros pour créer son réseau depuis les années 1990, c'est parce que les contrats de l'entreprise de travaux publics avec l'Etat lui ont permis d'amasser un pactole suffisant pour s'offrir une licence 3G. Tout comme France Télécom a pu se l'offrir grâce à son passé d'opérateur unique du pays, ou SFR grâce aux activités de la Compagnie Générale des Eaux, devenue Vivendi, sa maison mère. Que l'Etat fasse obstacle à l'entrée d'un quatrième opérateur de téléphonie serait d'autant plus scandaleux que les trois opérateurs actuels ont tous, déjà, été favorisés par l'Etat. Ah, on retourne au café du commerce ? @l'a...
Le Wimax est une techno, pas un droit. Techniquement, on peut fournir les services "3G" via le Wimax (internet haut débit mobile, téléphonie IP, VOD, etc...), mais on ne peut pas fournir le service "Téléphone 3G", si on a pas l'autorisation d'être un opérateur de réseaux mobiles, ce que Free n'est pas actuellement. Free doit donc devenir préalablement soit un opérateur virtuel (MVNO) en utilisant les réseaux de SFR, Orange ou Bouygues (dans ce cas, adieu les économies annoncées), soit un opérateur réel, et donc disposer de sa propre licence "opérateur téléphonique mobile". A priori, c'est avant tout cela que Free cherche à obtenir avec cette licence 3G. Un fois le droit obtenu, rien n'empeche, a priori, que Free utilise son réseau Wimax pour proposer rapidement des services 3G, ce qui lui laisserait le temps d'installer ses propres équipements UMTS. Enfin Free demande l'étalement du paiement de la licence, en se reposant sur une recommandation de l'Arcep, qui estime que le nouvel entrant est déjà défavorisé par les 7 années de retard sur ses 3 concurrents en terme d'investissements. C'est la même position que l'ART (ancetre de l'Arcep) lors de l'entrée des opérateurs fixes concurrents de FT : des avantages avaient été accordés pour compenser la position installée et dominante de FT. Bouygues (lors de la création de 9Telecom) n'avait alors rien trouvé à redire. xaxa, le 01/01/1970 - 01:00 Un fois le droit obtenu, rien n'empeche, a priori, que Free utilise son réseau Wimax pour proposer rapidement des services 3G, ce qui lui laisserait le temps d'installer ses propres équipements UMTS.http://iliad.fr/pres...1092006_cp2.pdf xaxa, le 01/01/1970 - 01:00 Enfin Free demande l'étalement du paiement de la licence, en se reposant sur une recommandation de l'Arcep, qui estime que le nouvel entrant est déjà défavorisé par les 7 années de retard sur ses 3 concurrents en terme d'investissements.Une source ?
1) L'arcep. En 2006, bien avant de lancer la procédure, l'Arcep note, en direction du ministre des finances, qu'un 4eme opérateur relancerait la concurrence, mais qu'il souffrirait d'un handicap. Un aménagement serait le bien venu (Les Echos / La Tribune) 2) Free (via Boukobza) se déclare intéressé, si les conditions financières sont revues dans leurs modalités. (Universfreebox, boursier.com) 3) début 2007, le président de l'Arcep confirme dans le Figaro qu'une révision du tarif ou des modalités de versements est une piste intéressante pour contrebalancer le handicap. Que c'est de la responsabilité du ministre 4) Francois Loos (ministre de l'industrie l'époque) et Thierry Breton (ministre des finances, ex patron de TF) refusent la renégociation des conditions d'attributions 5) l'Arcep, en Octobre 2007 tranche dans les limites de la loi, donc refuse la candidature de Free. Le président relance le sujet d'un aménagement de la licence (les echos et il me semble ratiatum à l'époque) 6) la ministre des finances dit réfléchir au sujet ce qui dope Free en bourse (boursier.com) 7) Martin bouygues et ses romanichels / intervention du président (Le Canard Enchainé) On en est là, pour l'instant. Très bon descriptif et de qualité xaxa.
Loin de toutes subjectivités nioubi, penser que chaque attribution de licence c’est fait au regard strict de la loi et dans les règles de l’éthique, c’est oublier que la vie réelle n’est pas une théorie capitaliste et utopique où il y a aucun problème si on ne l’aide pas. Même si il n’y pas de preuve, le simple fait d’amitié entre un président de la république et un président d’un groupe tel que bouygue, oblige à croire qu’il existe des facilitées pour certain. Et dans le cas de la décision sur la TV publique qui a été prise par notre cher plombier polonais, pardon président. J’ose espérer que tu pense que « c’est pour le bien de tous » et en particulier pour le bien des chaînes privés. Je ne citerais pas tf1. C’est un exemple qui symbolise le rejet total des valeurs que tu défend. Free ne fait qu’utilisée des armes appropriées dans une guerre qui a déjà bafoué toutes les règles. Si moi en tant qu’internaute et utilisateur de téléphone mobile j’en profite, j’applaudis des 2 mains et même des pieds 971, le 01/01/1970 - 01:00 Très bon descriptif et de qualité xaxa. Loin de toutes subjectivités nioubi, penser que chaque attribution de licence c’est fait au regard strict de la loi et dans les règles de l’éthique, c’est oublier que la vie réelle n’est pas une théorie capitaliste et utopique où il y a aucun problème si on ne l’aide pas. Même si il n’y pas de preuve, le simple fait d’amitié entre un président de la république et un président d’un groupe tel que bouygue, oblige à croire qu’il existe des facilitées pour certain. Et dans le cas de la décision sur la TV publique qui a été prise par notre cher plombier polonais, pardon président. J’ose espérer que tu pense que « c’est pour le bien de tous » et en particulier pour le bien des chaînes privés. Je ne citerais pas tf1. C’est un exemple qui symbolise le rejet total des valeurs que tu défend. Free ne fait qu’utilisée des armes appropriées dans une guerre qui a déjà bafoué toutes les règles. Si moi en tant qu’internaute et utilisateur de téléphone mobile j’en profite, j’applaudis des 2 mains et même des pieds Je trouve que cela manque d'éthique, de déontologie. Pire je trouve ces pratiques excessivement dangereuses, elles alimentent une paranoïa ambiante qui n'est profitable à personne. Quand on veut critiquer (à raison) le racolage et la manipulation dont font preuve certains médias, je suis désolé, mais on ne fait pas pareil, sinon on ne vaut pas mieux qu'eux. Pire, se complaire dans cette médiocrité donne beaucoup d'excuses à ces grands qui nous méprisent. Voilà les valeurs que je défends. Ce n'est pas pour défendre Sarkozy, l'UMP ou autre, dont je me fous cordialement (et je crois que c'est réciproque). Mais bon me sentant seul dans cette position et n'ayant rien à y gagner (sauf des insultes) je baisse les bras, comme bien d'autres l'ont fait avant moi, en gardant cependant la tête bien haute. Nioubi, le 01/01/1970 - 01:00 Je trouve que cela manque d'éthique, de déontologie.Ça se saurait si Kad avait un minimum d'éthique ou de déontologie... Ça a au moins l'avantage de ramener des moutons et donc du clic vu comme ça je suis plutot daccord(hé oui ça existe des gens qui réfléchissent). D'une certaine maniere tu à raison de dénoncer cela. j'avoue avoir lu ton commentaire sur un mauvais angle.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
6 offres à partir de 25 €
Télécharger
torrent,
redtube video downloader,
adobe flash player,
ground control,
bittorrent emule island,
windows 8,
bittorrent emule islande,
cryptage emule islande,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|