On en a tous marre des contenus générés par IA sur LinkedIn. Des posts qui commencent par « J’ai longtemps hésité avant de partager ceci », qui enchaînent sur « Et là, j’ai compris une chose essentielle », puis transforment un café renversé en leçon de leadership. Sans parler des commentaires qui saluent une « réflexion puissante » ou une « prise de recul inspirante » sans jamais rien dire de concret.
À force de lire les mêmes tournures, les mêmes émotions surjouées et les mêmes listes de conseils, le réseau professionnel donne parfois l’impression d’être peuplé de personnages non-joueurs. Des PNJ programmés pour parler de résilience, de leadership et de dépassement de soi sous chaque photo prise dans un TGV.
Cette impression n’est peut-être pas seulement le fruit de notre aigreur collective. Pangram, une entreprise spécialisée dans la détection de textes générés par intelligence artificielle, a analysé plus d’un million de contenus publiés sur LinkedIn, Reddit, X, Medium et Substack. Son constat est assez brutal — mais pas si étonnant : LinkedIn serait la plateforme la plus saturée en publications entièrement générées par IA, selon cette étude publiée le 9 juillet 2026.
LinkedIn concentre les contenus générés par IA
Depuis le lancement de son extension Chrome, le 24 avril 2026, Pangram affirme avoir analysé exactement 1 002 627 publications de plus de 50 mots. L’extension permet à ses utilisateurs de détecter les contenus susceptibles d’avoir été rédigés par une IA lorsqu’ils parcourent leurs réseaux sociaux. Ceux qui l’acceptent peuvent ensuite partager anonymement les résultats obtenus avec Pangram.
Tous réseaux confondus, 13,8 % des textes analysés ont été identifiés comme étant entièrement générés par une intelligence artificielle. Une proportion déjà importante, qui grimpe encore lorsque les publications s’allongent : 25,72 % des contenus de plus de 250 mots auraient été intégralement produits par une IA.
Pangram considère qu’au-delà de 250 mots, une publication bascule dans le « long format » : c’est sur cette base que l’entreprise calcule la part de contenus générés par IA dans les posts les plus développés.
LinkedIn se distingue très largement du reste du corpus. La plateforme ne représentait qu’environ un tiers des contenus analysés, mais elle concentrait à elle seule 62 % de tous les textes identifiés comme entièrement générés par IA. En clair, près de deux contenus artificiels sur trois repérés par Pangram venaient de LinkedIn. What a surprise !
Plus une publication est longue, plus elle risque d’avoir été générée par IA
Le phénomène touche particulièrement les longues publications. Selon les résultats de Pangram, plus de 40 % des posts LinkedIn dépassant 250 mots auraient été entièrement générés par une intelligence artificielle.
Ce sont précisément ces contenus qui occupent souvent le plus de place dans le fil d’actualité : récits personnels, conseils de management, analyses professionnelles ou histoires supposément inspirantes construites autour d’un événement anodin. Vous savez, ce genre de publication dans laquelle un retard de train, un café renversé ou une discussion avec un enfant devient soudainement une leçon profonde sur l’entrepreneuriat.
Pangram fait toutefois une distinction importante entre les textes entièrement générés par IA et ceux qui ont seulement été corrigés, reformulés ou retouchés à l’aide d’un modèle. Les chiffres évoqués jusqu’ici concernent uniquement la première catégorie.
En élargissant l’analyse à tous les contenus ayant impliqué une IA, même partiellement, le classement change. X (anciennement Twitter) devient alors la plateforme la plus touchée : près de la moitié des posts analysés auraient été générés, assistés ou retouchés par un modèle de langage. Substack reste davantage épargné, avec environ un article sur cinq concerné. Le phénomène dépasse donc largement LinkedIn, mais il ne prend pas partout la même forme ni la même ampleur.
LinkedIn, entre incitation et filtrage
Les publications principales restent globalement plus touchées que les réponses. Pangram estime qu’un post LinkedIn a 1,35 fois plus de chances d’être généré par IA qu’un commentaire. Mais cette différence tient en partie à leur longueur : à taille égale, les commentaires LinkedIn seraient même légèrement plus susceptibles d’avoir été générés par une IA que les publications auxquelles ils répondent.
Cela pourrait expliquer certains échanges étrangement lisses observés sous les posts les plus populaires : « Merci pour ce partage inspirant », « Une perspective essentielle » ou encore « Cela résonne profondément avec mon parcours ». Des humains peuvent évidemment écrire ce genre de réponses, mais certains utilisateurs s’appuient désormais sur des assistants capables de générer automatiquement des commentaires pour multiplier les interactions et gagner en visibilité.
On peut donc se retrouver face à une publication générée par une IA, commentée par une autre IA… puis saluée par l’auteur à l’aide d’une troisième réponse générée par IA — coucou la Dead Internet Theory. Le tout pour démontrer que l’humain doit rester au centre de l’entreprise.
Le phénomène ne prend toutefois pas la même forme partout. Sur Reddit, les réponses restent largement humaines, tandis que les publications à l’origine des discussions sont nettement plus susceptibles d’avoir été générées par IA. En se concentrant surtout sur les commentaires, les stratégies anti-bots risquent donc de laisser passer les contenus artificiels là où ils orientent le plus la conversation.
Le recours massif à ces outils n’est pas complètement étranger aux choix de LinkedIn. Le réseau propose lui-même des fonctions d’aide à la rédaction fondées sur l’intelligence artificielle. Un bouton autrefois présenté comme « Écrire avec l’IA » a notamment été rebaptisé « Améliorer la publication ». La formulation est plus discrète, mais la fonction repose toujours sur une aide à la rédaction automatisée.
LinkedIn sait pourtant que l’accumulation de publications artificielles menace l’intérêt de son fil d’actualité. Des responsables de la plateforme ont expliqué que l’entreprise déploie son propre système de détection pour limiter la portée des posts générés par IA jugés trop génériques ou sans valeur ajoutée, plutôt que de les supprimer purement et simplement.
À noter que ces chiffres ne proviennent pas d’une étude académique indépendante. Pangram commercialise le détecteur utilisé pour mener l’analyse, à partir des résultats partagés volontairement par les utilisateurs de son extension. L’échantillon ne représente donc pas nécessairement l’ensemble de LinkedIn, ni la totalité des usages de chaque réseau.
Aucun détecteur d’IA n’étant infaillible, impossible d’affirmer que 40 % de tous les longs posts LinkedIn sont réellement écrits par une machine. Mais avec plus d’un million de contenus analysés et des tendances similaires sur plusieurs plateformes, difficile de continuer à croire que tous ces « partages inspirants » viennent spontanément du cœur.
+ rapide, + pratique, + exclusif
Zéro publicité, fonctions avancées de lecture, articles résumés par l'I.A, contenus exclusifs et plus encore.
Découvrez les nombreux avantages de Numerama+.
Vous avez lu 0 articles sur Numerama ce mois-ci
Tout le monde n'a pas les moyens de payer pour l'information.
C'est pourquoi nous maintenons notre journalisme ouvert à tous.
Mais si vous le pouvez,
voici trois bonnes raisons de soutenir notre travail :
- 1 Numerama+ contribue à offrir une expérience gratuite à tous les lecteurs de Numerama.
- 2 Vous profiterez d'une lecture sans publicité, de nombreuses fonctions avancées de lecture et des contenus exclusifs.
- 3 Aider Numerama dans sa mission : comprendre le présent pour anticiper l'avenir.
Si vous croyez en un web gratuit et à une information de qualité accessible au plus grand nombre, rejoignez Numerama+.
Toute l'actu tech en un clin d'œil
Ajoutez Numerama à votre écran d'accueil et restez connectés au futur !
Tous nos articles sont aussi sur notre profil Google : suivez-nous pour ne rien manquer !