|
|
Filtrage de la pédophilie : l'impossible mais nécessaire opposition
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 11 Juin 2008 à 14h52 -
posté dans Société 2.0
 Le gouvernement, par la voix de la ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie, a confirmé mardi le projet de blocage par les fournisseurs d'accès à Internet des sites pédophiles installés à l'étranger. Un coup de maître politique. Comment faire front contre la morale la plus juste pour s'opposer à cette idée qui, sous ses aspects de protection de l'enfance, ouvre la porte vers une pente glissante menant à la censure la plus arbitraire du net ?
Concrètement, une plateforme de dénonciation devra être mise à disposition des internautes pour signaler les sites litigieux qu'ils pourraient découvrir. C'est ensuite la "plate-forme de signalement" de l'Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication qui fera le tri et notifiera formellement les FAI par la communication d'une blacklist de sites à bloquer. Par ce programme, la ministre entend "protéger les enfants et leurs familles contre les pédophiles". Une noble cause à laquelle il est impossible de s'opposer. Comment rejeter l'idée d'un tel filtrage sans être placé immédiatement dans le camp des pédophiles ? Politiquement, c'est très bien joué. L'opinion, évidemment sensible aux viols de ses enfants (comment ne le serait-elle pas ?), ne peut qu'adhérer totalement au projet gouvernemental. Personne ne souhaite laisser prospérer des sites sur lesquels s'échangent photos et vidéos de petits garçons et de petites filles abusés par la plus immonde des lâchetés humaines. Evidemment, il faut lutter avec la plus extrême sévérité contre les violeurs d'enfants. Mais une démocratie ne doit pas se laisser emporter par l'émotion et oublier ses principes. Protéger ses enfants, ça n'est pas seulement protéger leur intégrité physique et leur développement sexuel et psychologique, c'est aussi désirer pour eux une société dans laquelle ils pourront s'épanouir le plus librement possible. Et ne rien accepter qui irait contre cette liberté. Or le projet de Michèle Alliot-Marie ouvre la porte à toutes les dérives contraires à un état de démocratie et de liberté. Elle institutionnalise la censure décidée entre gens consentants, sans le contrôle du juge. Les citoyens dénoncent, l'Etat vérifie, le FAI censure. Aujourd'hui c'est pour la pédophilie, et demain ? Où se situera le curseur entre les sites indéniablement pédophiles qu'il faut bloquer, et les sites qui prêtent davantage à interprétation ? La morale publique étant une donnée variable dans la société, que censurera-t-on demain au nom de sa protection ? Déjà le gouvernement s'engouffre lui-même dans la porte qu'il a ouverte. Outre la pédopornographie, la plateforme de dénonciation pourra servir à signaler les sites d'escroquerie, d'apologie du terrorisme, et d'incitation à la haine raciale. Il suffira demain d'un simple décret pour étendre la liste à d'autres catégories. Or nul ne sait ce que l'avenir réserve. Aurait-on sous Vichy étendu la liste aux sites de communautés juives ou homosexuelles ? L'étendra-t-on demain aux sites de communautés islamiques si des attentats meurtriers sont commis au nom d'Allah par des extrêmistes ? Bloquera-t-on le site du Nouvel Obs parce qu'il prête au Président de la République l'envoi de faux SMS ? Ou les réseaux cryptés parce qu'il est impossible de contrôler ce qui s'y passe ? Il ne faut pas céder à la pression de l'émotion et accepter la censure entre gens consentants des sites de pédophilie, car elle ouvre la porte à des dérives qu'une démocratie saine ignore, mais qu'elle découvre alors trop tard, lorsqu'elle n'en est déjà plus une. Il ne faut pas encourager les pédophiles à se cacher derrière des systèmes toujours plus opaques qui leur feront échapper de toute façon à la censure. Il faut les traquer, les arrêter, et les juger sans pitié, en organisant la collaboration internationale. Et si ces arrestations sont impossibles, disons-le au risque de choquer, "tant pis". Même les plus nobles et sacrées des fins ne justifient pas tous les moyens. Car nos enfants méritent que l'on se batte d'abord pour la plus sacrée des fins sacrées : leur liberté.
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
76
Commentaires à propos de «Filtrage de la pédophilie : l'impossible mais nécessaire opposition»
 Bravo a Numerama pour cette prise de position
tres courageuse et O combien juste ! Trop longtemps que la chasse aux affreux de tout poils (Pedo/terroro..) n'est qu'un prétexte a la chasse aux citoyens lambda. Le fichage de la population, les prélèvement ADN , le filtrage du web maintenant... Prenez le prélèvement ADN, reservés au départ aux terroristes, puis ensuite a TOUT les criminels, (sauf ceux en col blanc), puis maintenant a tout un chacun : faucheurs d'OGM, gardé a vue, voleurs...sauf la délinquance financière héhéhé) On nous enfonce la carotte très très profond..  Tss, si je ne les croyais pas de toute bonne foi, et absolument désintéressés, j'aurais tendance à dire qu'il font du phishing (hameçonnage). Voir même qu'ils mettent un troyen chez les FAI.
Ils prennent le contrôle du système grâce à une bonne cause. C'est la porte à tout et n'importe quoi !  Les pauvres enfants qui devront se contenter de regarder la télé pour voir des scènes de viol, des parties fines ou des parties tout bonnement. Ah j'oubliais, ils auront aussi la publicité.
 Il y a une chose qui interpelle, pourquoi faire signer une charte au FAI dans l’urgence si une disposition a la loi (lopsi) est prévue ? Il y a urgence de backlister les sites ?
 comment filtre les sites pédophiles, quand un simple mot,une lettre, un chiffre ou un simple signe de ponctuation cache dans une page d'un site banale et non pédophile peux renvoyer sur une adresse pédo ?
du vent, encore du vent.....qui cache l'incurie de ceux et celles qui proposent des idées aussi stupides. les pédo et autres salopard ont des années d'avance. les seul que l'on attrapent ne sont que les petits ou ceux qui on fait une erreure; les autres dorment tranquilles avant de commettre leurs crimes dégueulasses.....  Attention quand vous dites "Oui mais il y a de la violence à la télé". On est tous d'accord qu'il y a de la violence à la télé. Sauf que là, on parle quand même d'enfants violés dans la vraie vie. Pour moi, on ne peut pas comparer, surtout qu'un enfant peut très vite (Dès 6 ans) différencier la violence jouée de la vraie violence. Puis y'a des tas de théories qui se contredisent sur l'influence des médias, qui vont de l'influence totale à pas d'influence. Je sors d'un examen de sociologie des médias, j'vous en dis plus siouvoulez
 Ceci dit, je suis d'accord pour dire que cette loi ne protègera pas plus que les lois déjà en vigueur.  'Jailbreak', le 01/01/1970 - 01:00 Attention quand vous dites "Oui mais il y a de la violence à la télé". On est tous d'accord qu'il y a de la violence à la télé. Sauf que là, on parle quand même d'enfants violés dans la vraie vie. Pour moi, on ne peut pas comparer, surtout qu'un enfant peut très vite (Dès 6 ans) différencier la violence jouée de la vraie violence. Puis y'a des tas de théories qui se contredisent sur l'influence des médias, qui vont de l'influence totale à pas d'influence. Je sors d'un examen de sociologie des médias, j'vous en dis plus siouvoulez Ceci dit, je suis d'accord pour dire que cette loi ne protègera pas plus que les lois déjà en vigueur. Sauf que le filtrage de sites pédo-nazis n'a jamais empêché un seul viol d'enfant et n'en empêchera jamais un seul. Comme ça deviens de plus en plus évident et qu'on voudrait bien filtrer 2-3 autres trucs au passage, on a donc inventé la "protection des pitizenfants contre les pervers qui leurs mettent des sites pédos à disposition", ce qui fera hurler de rire n'importe quel spécialiste de la question. Si vous voyiez ce que les jeunes font, de leur plein gré et en parfaite connaissance de cause... le gouvernement serait horrifié. Et déciderait de les "protéger", contre leur gré mais "pour leur bien" bien-sûr. Haaaa ces jeunes qui découvrent la sexualité et qui - horreur des horreurs - parfois l'enregistrent : il faut les sauver malgré eux ! Sauf que le filtrage de sites pédo-nazis n'a jamais empêché un seul viol d'enfant
Je conteste pas, je dis juste qu'il faut pas comparer les films violents et les vraies scènes de viol d'enfants. 'Jailbreak', le 01/01/1970 - 01:00 Sauf que le filtrage de sites pédo-nazis n'a jamais empêché un seul viol d'enfant
Je conteste pas, je dis juste qu'il faut pas comparer les films violents et les vraies scènes de viol d'enfants. Ca dépend de quoi on parle. Si on parle de protection des noeunoeils des pitizenfants face à des images choquantes qu'ils pourraient voir sur le Grand Méchant Internet (ouais de mon temps c'était le Grand Méchant Loup et les Ogres, maintenant c'est le Grand Méchant Internet et les Pédophiles), je trouve que la comparaison tiens la route. 'Prozac', le 01/01/1970 - 01:00 'Jailbreak', le 01/01/1970 - 01:00 Sauf que le filtrage de sites pédo-nazis n'a jamais empêché un seul viol d'enfant
Je conteste pas, je dis juste qu'il faut pas comparer les films violents et les vraies scènes de viol d'enfants. Ca dépend de quoi on parle. Si on parle de protection des noeunoeils des pitizenfants face à des images choquantes qu'ils pourraient voir sur le Grand Méchant Internet (ouais de mon temps c'était le Grand Méchant Loup et les Ogres, maintenant c'est le Grand Méchant Internet et les Pédophiles), je trouve que la comparaison tiens la route. Sur le papier, oui. Philosophiquement, non. Peut-être parce que dès tout petit on nous apprend que le saix saylemal alors qu'on glorifie les patriotes, chépa. Quand on aura compris que le sexe est tout aussi inhérent à la nature humaine que la guerre, on aura du pr0n au 20-heures. Ou comme le disait ma marraine, "Si j'en avais tu m'appellerais parrain". En 1998, le gouvernement votait une loi qui autorisait le fichage génétique des délinquants sexuels récidivistes. Dix ans aprés, cette loi est élargie à tous ceux qui ont affaire de prêt ou de loin avec la police : assassin, voleur, aggresseur, mais aussi manifestants et gamins de 6 ans qui volent un tamagoshi à 5 euros (véridique)
chronologie : - 1998 : Création du Fnaeg dans le cadre de la loi sur la répression des infractions sexuelles. - 2001 : Loi sur la sécurité quotidienne. Extension du Fnaeg aux crimes d’atteintes graves aux personnes. - 2003 : Loi pour la sécurité intérieure. Extension à presque tous les crimes et délits. Fichage des suspects en plus des condamnés. - 2007 : Amendement à la loi sur l’immigration autorisant le recours à des tests ADN lors d’un regroupement familial. Vous comprendrez donc bien que je n'ai aucune confiance quand le gouvernement actuel annonce qu'il veut bloquer les sites pédophiles. Dans le projets de loi, il y a aussi le blocage de certains port non utilisés. A priori, ca n'a aucun rapport avec la pédophilie mais plutot avec les p2p. On les voit bien venir avec leur gros sabot. C'est parcequ'ils ne se cachent quasiment pas. La télé parle que de la pédophilie, le français applaudi à tout va. Les libertés individuelles disparaissent toujours sous des tonneres d'applaudissement. le probleme est le meme pour la retention de sureté des criminels dangereux (pedophiles entre autres). Toutes les bonnes intentions du monde ne doivent pas entrainer la privation de liberté pour un crime qui n'a pas encore été et ne sera peut etre jamais commis !!! ces lois et chartes sont tres dangereuses.
Pour des gouvernants qui se disent libéraux c'est assez aberrant.  "Les problématiques de l’industrie musicale ne sont pas éloignées de ces autres préoccupations qui peuvent paraitre évidemment beaucoup plus graves et urgentes à traiter"
vou je sais pas mais moi dans cett ephrase ce qui me choque au plus haut point, quand on y reflechis plus de 3 secondes, c'est les mots "peuvent paraitre" alors qu'il aurait été beaucoup moins ambigue/suspect de dire "sont evidement" quoi qu'en fait, "peuvent paraitre" c'est pas ambigue, ca veux bien dire ce que ca veux dire, mais ca veux pas dire "sont evidement/bien sur" meditons la dessus (j'en ai parlé dans les commentaires de la news eponyme sur pc inpact) Compte tenu de l'enjeu je n'arrive pas à me dire que c'est une mauvaise chose à condition que cela reste en l'état. Mais tout comme vous je ne suis pas dupe, je déplore et condamne déjà l'élargissement du filtrage qui ne manquera pas.
Quand le pouvoir s'éprend des "nobles" causes, il faut penser au mot "propagande"; la propagande est une technique persuasive qui, par définition, a pour but d'orienter, dans le sens que l'on veut, le peuple, pour, forcément contourner la réalité; car si les idées véhiculées dans cette propagande étaient réelles et vraies, aurait-on besoin de marteler les têtes avec des idées toutes faites? De plus, qui dit propagande dit manipulation mentale des citoyens, pour mieux les régler, afin qu'ils ne voient pas ce qu'on veut leur faire avaler comme couleuvre...une certaine époque des années 40 est connue pour ça. Enfin, la délation: ceci est le second volet des méthodes connues des régimes autoritaires(nazisme, communisme, dictatures etc)J'ai brutalement résumé, je crois, le développement de numérama, qui est parfaitement juste;
un simple exemple de la nouvelle tournure de notre actuel politique: l'implication du président lui-même dans le "licevciement" de PPDA et Claire Chazal( par le réseau de sa relation avec Bouygues.. et, quand on sait que MAM fait partie des ministres priviliégiés qui travaillent directement à l'Elysée avec Sarko, et dans le dos de Fillon "premier- ministre"...CQFD Donc, en conclusion, si le pouvoir et la nation jouaient leur vrai rôle, on n'aurait pas à utiliser de tel moyens pervers...Feu la démocratie, avènement de la "perversocratie"... à bon entendeur, salut! je viens de lire tous les commentaires de cet article, assez long mais bien instructif. Entre les commentaires assez censés et ceux complètement délirants qui voient des conspirations machiavélique un peu partout c'est assez drôle.
Pour en revenir purement à l'article et au sujet de celui-ci, le gouvernement s'engage sur une pente très glissante... néanmoins bloquer les sites, pourquoi pas, comme le disait l'un des nombreux intervenant dans les commentaires: en france les sites pédo sont fermés et les admin trainés en justice. Après quand il s'agit d'un site à l'étranger, tout dépend comment on qualifie "pédo", cela peut être bénéfique si la loi et les accords entre les FAIs et le gouvernement définit clairement le site à bloquer. Comme dans tout système,il y aura des abus, des injustices etc... Après, la vraie solution, ce n'est pas au gouvernement de la trouver, mais aux parents!! Ce n'est pas au gouvernement d'éduquer nos enfants, c'est pas sa fonction!  La pedophilie est simplement un pretexte pour museler le net, moi je surfe environ 4h par jour et je n'est jamais vu de site de pedophilie (je suis peut etre idiot).
Sur un reportage vu ce matin, ils disent qu'il y a 400 sites de pedophilies dans le monde, je ne sais pas ce que cela represente en pourcentage sur l'ensemble des sites dans le monde. L'internet est un danger pour tous les pouvoirs en place (democratie ou dictature), en un seul mot, ca peut declencher des revolutions, des boycotts... d'ou l'interet de le museler, pour que les gens au pouvoir gardent leur pouvoir (et surtout l'argent qui coule a flot). Pendant qu'on parle de pedophile, on ne parle plus du pouvoir d'achat, le gouvernement connait l'art de detourner l'attention. Djaron, il semblerait que quelqu'un ait fait la même analyse que toi dans un 'com' posté sur Electronlibre
http://www.electronl...ncent-Frer...ai,111#forum180 Le 'peuvent paraître' laisse mal augurer de l'état de notre morale. Tu as eu raison de le signaler.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  6 offres à partir de 237 €
 2 offres à partir de 379 €
Télécharger
adobe flash player,
my torrent client,
virtualgirl hd,
vdownloader mac,
online tv adult,
emule islande,
torrent,
windows live messenger,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
C'est comme si c'était fait. "Nous nous sommes mis d'accord : l'accès aux sites à caractère pédopornographique sera bloqué en France". Mardi, à la sortie des Assises du Numérique, Michèle Alliot-Marie n'a laissé plané aucun doute sur le résultat des discussions entamées avec les FAI, qui s'engagent à bloquer l'accès aux sites de pédophilie qui leur seront notifiés. Une Charte sur la Confiance en Ligne doit être signée en ce sens dans les prochaines semaines, entre le gouvernement, les fournisseurs d'accès, les opérateurs mobiles, les fournisseurs de services en ligne, et les éditeurs. Puis une disposition de la future loi d'orientation et de programmation de sécurité intérieure (Lopsi), présentée à l'automne prochain, doit venir sceller le cadre juridique de ces opérations de filtrage.
Si un site français héberge ce genre de contenus, il sera fermé et l'administrateur sera poursuivit.
S'il est ailleurs, dans un pays qui ne partage pas les même lois, et bien c'est de la censure.
Et il faut être effectivement très prudent quand on se lance dans la censure.
Car on arrive vite à censurer ce qui n'est pas "acceptable" c'est à dire qu'on sombre dans la subjectivité la plus totale (par exemple, truc très simple, certaines séries passent à 21heures, avec un -12 ans accolé... scènes de viol, de meurtre, de torture, et contexte pédophile... Comme quoi tout est relatif).
Quid des notions de résistance face à celle de terrorisme, et oui, rappeler des sombres périodes de notre histoire, n'est pas un point godwin, mais juste une expérience à prendre en compte, pour ne pas laisser le champ libre à ce qui pourrait arriver de pire.
Après tout, vichy avait "tout légitimité".
Ce n'est pas la censure qui nous aidera (sauf à sombrer inévitablement dans de futurs abus), mais bel et bien des harmonisations européennes, puis mondiales.
Si un site peut être ouvert et maintenu en ligne aujourd'hui, c'est parce que le pays qui l'héberge l'autorise.
De plus, je ne comprends pas très bien en quoi lutter contre les sites de pédophilie protège réellement "nos enfants"... La meilleur protection, on ne cesse de le répéter, avant tout antivirus / système de contrôle parental, c'est l'éducation, l'information, la discussion.
Ceux qui embarquent les leurs dans ces cercles doivent être traqués. Et leurs sites le permette.
Il serait plus judicieux de ne pas en parler, et de les chopper avec les moyens qu'ils laissent derrière eux.