Une pétition contre la loi Olivennes (loi Hadopi)
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 23 Mai 2008 à 10h48 -
posté dans Société 2.0
![]() Le magazine SVM est à l'initiative d'une pétition contre le projet de loi issu du rapport Olivennes, la loi sur la Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi), qui doit mettre en oeuvre la riposte graduée. Parmi les premiers signataires se trouvent des députés européens et des parlementaires français, des personnalités politiques, des associations, des experts et des journalistes. On retrouve les mousquetaires qui s'étaient opposés à la loi DADVSI. Martine Billard (Verts), Patrick Bloche et Christian Paul (PS), Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République), sont parmi les premiers signataires de la pétition lancée par le magazine SVM contre la loi Hadopi qui doit instaurer la riposte graduée. Le député Noël Mamère (Verts), et les députés européens Guy Bono (PS), Daniel Cohn-Bendit (Verts), Alain Lipietz (Verts) font également partie des signataires. Fait politique notable, le socialiste Vincent Peillon, l'un des jeunes cadres du parti socialiste, a lui aussi apporté sa signature à la pétition. Publique, la pétition est déjà signée par près de 7000 internautes à l'heure où nous publions ces lignes. Le verbatim de la pétition : "Vous allez débattre d'un texte de loi qui voudrait résoudre le problème de l'échange illicite d'oeuvres culturelles sur Internet par la répression. Numerama, bien sûr, se joint à l'appel. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
42
Commentaires à propos de «Une pétition contre la loi Olivennes (loi Hadopi)»
y2k7, le 01/01/1970 - 01:00 Aldoo, le 01/01/1970 - 01:00 y2k7, le 01/01/1970 - 01:00 on touche le fond avec cette pétition, les socialistes et les verts à défendre la loi du plus fort, celle des FAI et vendeurs de hardware...écoeurant !Le fond est quand-même loin ! on ne peux les appeler consommateurs que s'ils paient, en l'occurrence, ce n'est pas le cas. Et puis la musique n'est pas un bien de première nécessité, c'est un loisir, un luxe qui n'a aucune raison d'etre gratuit Mais comme je l'ai dit à plusieurs reprises, cette loi c'est la dernière cartouche de l'industrie et après ca, après ca, on pourra enfin passer à autre chose qui sera totalement différent. Ouhla, il y en a qui se sont braqués sur le mot consommateur, mais c'est "internaute", voire "citoyen" que j'aurais dû dire.
Que l'on consomme ou pas, les droits fondamentaux de chacun devraient être respectés partout, y compris sur internet, qui n'a pas à se transformer en dictature sous prétexte qu'internet facilite certaines infractions, et qu'internet étant nouveau "ce n'est pas grave" si on y est moins libre que dans le monde physique. Les mesures proposées en l'état, c'est comme si on interdisait à toute personne juste soupçonnée d'avoir commis d'une broutille (même pas un vol, vu que la copie illégale ne prive pas l'ayant-droit de ce qu'il possède) de sortir de chez elle pendant un an, et ce sans procès. La seule raison pour laquelle cela ne scandalise pas tout le monde, c'est parce qu'internet est encore considéré comme un lieu à part par l'arrière-garde. Bonjour,
Moi j' ai rien contre la pétition, mais je suis contre le fait de voir cette pétition sur un site gavé de publicités. C'est qui SVM ? Ils se sont bougés eux contrairement a d' autres lors de la LEN et la loi DADVSI ? C' est un bon coup de marketing pour SVM. Et là Numérama soutien l'action de SVM, qui n' a jamais relayé l'info des asso de défense des internautes tel que la Ligue Odebi. Aldoo, le 01/01/1970 - 01:00 Ouhla, il y en a qui se sont braqués sur le mot consommateur, mais c'est "internaute", voire "citoyen" que j'aurais dû dire. Que l'on consomme ou pas, les droits fondamentaux de chacun devraient être respectés partout, y compris sur internet, qui n'a pas à se transformer en dictature sous prétexte qu'internet facilite certaines infractions, et qu'internet étant nouveau "ce n'est pas grave" si on y est moins libre que dans le monde physique. Les mesures proposées en l'état, c'est comme si on interdisait à toute personne juste soupçonnée d'avoir commis d'une broutille (même pas un vol, vu que la copie illégale ne prive pas l'ayant-droit de ce qu'il possède) de sortir de chez elle pendant un an, et ce sans procès. La seule raison pour laquelle cela ne scandalise pas tout le monde, c'est parce qu'internet est encore considéré comme un lieu à part par l'arrière-garde. Justement non, internet n'est pa un lieu à part et les internautes ne sont pas une tribu d'allumés en combinaison fluo internet, aujourd'hui, c'est comme la rue, comme la poste, la route, la villec'est un endroit qui a besoin d'etre régulé pour que justement les droits de chacun soient respectés Sinon, c'est la loi du plus fort et vous tous, sous couvert de défendre des libertés etes en train de préparer le lit d'un big brother qui va tout bouffer sur son passage y2k7, le 01/01/1970 - 01:00 Justement non, internet n'est pa un lieu à part et les internautes ne sont pas une tribu d'allumés en combinaison fluo internet, aujourd'hui, c'est comme la rue, comme la poste, la route, la villec'est un endroit qui a besoin d'etre régulé pour que justement les droits de chacun soient respectés Sinon, c'est la loi du plus fort et vous tous, sous couvert de défendre des libertés etes en train de préparer le lit d'un big brother qui va tout bouffer sur son passageDe plus, la loi du plus fort s'exerce pleinement dans cette loi, mais la balance du pouvoir penche clairement du côté des majors qui cherche à faire régner leur propre pouvoir.....Mais, c'est vrai, il vaut mieux bafouer quelques droits et libertés des citoyens du moment que les puissants pouvoirs financier en place conservent leurs pleines emprise sans être obliger de s'adapter... y2k7, le 01/01/1970 - 01:00 Aldoo, le 01/01/1970 - 01:00 Ouhla, il y en a qui se sont braqués sur le mot consommateur, mais c'est "internaute", voire "citoyen" que j'aurais dû dire. Que l'on consomme ou pas, les droits fondamentaux de chacun devraient être respectés partout, y compris sur internet, qui n'a pas à se transformer en dictature sous prétexte qu'internet facilite certaines infractions, et qu'internet étant nouveau "ce n'est pas grave" si on y est moins libre que dans le monde physique. Les mesures proposées en l'état, c'est comme si on interdisait à toute personne juste soupçonnée d'avoir commis d'une broutille (même pas un vol, vu que la copie illégale ne prive pas l'ayant-droit de ce qu'il possède) de sortir de chez elle pendant un an, et ce sans procès. La seule raison pour laquelle cela ne scandalise pas tout le monde, c'est parce qu'internet est encore considéré comme un lieu à part par l'arrière-garde. Justement non, internet n'est pa un lieu à part et les internautes ne sont pas une tribu d'allumés en combinaison fluo internet, aujourd'hui, c'est comme la rue, comme la poste, la route, la villec'est un endroit qui a besoin d'etre régulé pour que justement les droits de chacun soient respectés Sinon, c'est la loi du plus fort et vous tous, sous couvert de défendre des libertés etes en train de préparer le lit d'un big brother qui va tout bouffer sur son passage Donc tu es "pour" le projet "Olivennes", donc tu es pour le projet "Acta"... , car la future loi Hadopi n'est qu'un avant poste de cette loi mondiale que veut faire signer les majors à tous nos politiques (où se trouve la démocratie à ce sujet ? lire mon sujet sur le texte portant sur l'acta) Sous couvert de protection de tous, tu veux donc perdre le droit à ta vie privée pour protéger .... les autres de toi même (et réciproquement, car tu as seulement peur que les autres puissent nuire à ta personne ?) tu te situes alors dans quel camp: Ceux des Paranoïaques ou ceux des manipulateurs ? personnellement, à chaque fois qu'un gouvernement à tenter de "protêger" un média de ses excès ou de sa censure, cela s'est fini à chaque fois par l'officialisation d'une dictature ... (ex: les organes de presses en Italie pendant l'époque Mussolinienne est un excellent exemple) La musique n'est pas morte, elle évoluera ..... par exemple: Pamela Hute l'a très bien comprise elle ! Sur le net, il n'y a pas de rapport de force mais des rapports d'opinion.
Chacun est libre de s'exprimer sur le net, sans choquer l'autre par des paroles insultantes ou blessantes, et l'autre peut tenter d'expliquer son point de vu différent sur un sujet pour voir comment, lui a ressenti ce sujet. Ceux qui veulent contrôler le net ne sont pas des philanthropes mais des financiers qui veulent juste s'accaparer ce canal d'information formidable pour leur propre usage et leur propre propagande... En lisant le document ACTA, on comprend un peu mieux les tenants et les aboutissants de la loi Hadopi et surtout la volonté de vouloir contrôler l'information sur le net et de faire des fichiers commerciaux (!!!) des différents internautes via une collaboration un peu forcé des FAI. y2k7, le 01/01/1970 - 01:00 Aldoo, le 01/01/1970 - 01:00 y2k7, le 01/01/1970 - 01:00 on touche le fond avec cette pétition, les socialistes et les verts à défendre la loi du plus fort, celle des FAI et vendeurs de hardware...écoeurant !Le fond est quand-même loin ! on ne peux les appeler consommateurs que s'ils paient, en l'occurrence, ce n'est pas le cas. Et puis la musique n'est pas un bien de première nécessité, c'est un loisir, un luxe qui n'a aucune raison d'etre gratuit bin voyons .. pour mémoire, le plus vieux instrument de musique est la flûte de pan (on en a retrouvé datant de -2000 ans avant Jésus Christ) et elle servait aux bergers pour tuer le temps .... il n'y a aucune notion de luxe ou de notion de rémunération à l'époque dans cette forme de musique .... seulement du plaisir solitaire D'ailleurs à ce sujet: la légende veut que cette flûte soit créée par le dieu Pan pour oublier la nymphe Syrinx qu'il n'a pas pu prendre (...) De même pour toutes les civilisations naissantes... Non, la musique n'est pas un luxe, c'est un loisirs que tout le monde devrait avoir. Les artistes gagnent beaucoup plus d'argent dans les concerts qu'en vendant leurs musiques (0.30e par album divisé par les musiciens/chanteurs du groupe+ tous les ingénieurs, les camions etc), demandez aux artistes, il vont vous répondre ça (on me l'a dit: didier super les ogres de barback, les fatals picards), et ça je pense que c'est la raison principale pour etre contre ce projet de loi. Donc je suis contre cette loi (comme beaucoup d'autres), je telecharge et je vais en concert et/ou en festival!!!!
http://www.svmlemag....riposte_graduee Slt a tous il y a pas grand chose a dire la france comme toute l'europe est faite pour les riches de nous ils en n'ont rien a faire tous ce qui conte pour eux ces de nous pompez le peux d'argent que l'ont n'a le piratage ils en n'ont rien à faire ce qu'ils voient c'est l'argent qui n'ont pas dans leur caisse
y2k7, le 01/01/1970 - 01:00 Justement non, internet n'est pa un lieu à part et les internautes ne sont pas une tribu d'allumés en combinaison fluo internet, aujourd'hui, c'est comme la rue, comme la poste, la route, la villec'est un endroit qui a besoin d'etre régulé pour que justement les droits de chacun soient respectés Sinon, c'est la loi du plus fort et vous tous, sous couvert de défendre des libertés etes en train de préparer le lit d'un big brother qui va tout bouffer sur son passageEt Bien non ! Excuse donc d'avance, de faire partie de ceux qui refusent cette nouvelle définition de la liberté régulée que voudrait imposer les dictateurs qui soutiennent les industriels de la culture. La régulation imposée par les plus forts comme tu le souhaite au nom de l'argent facilement gagné, va définitivement marquer la fin des artistes et de la culture, tels que les Majors voudraient nous l'imposer. Mais c'est peut-être un mal nécessaire pour repartir sur des bases plus saines. Quand elle n'existera plus, peut-être que l'on nous fichera la paix et que l'on accusera plus tous les internautes de tous les maux au nom de cette fameuse exception culturelle française. La culture est mondiale et internationale, n'en déplaise à ceux qui voudraient nous en imposer une définition contraire. La musique et le cinéma existent aussi en dehors de la France ! Mais je crois rêver,n'y a t il pas assez internautes? il faut protester pour dire a ses politiques, que pour les européennes, les internautes et leurs familles voteront pour leurs adversaires,
nous payons déjà des taxes sur les cd vierges cela suffit il faut arrêter de nous prendre pour des cochons de payeur. Bonjour à tous,
La loi HADOPI ne viss qu'à protèger les droits d'auteurs, c'est très bien.... Cependant le coeur du problèmes n'est pas là.... Je m'explique : Durée d'un brevet industriel : 20 ans, voir 27 ans maxi pour les médicaments. Pour protèger son brevet, son détenteur doit payer une redevance à l'INPI chaque année (environ 120 000 €/ an pour le monde entier) et financer la lutte contre les contre-façons... Durée des droits d'auteurs : la vie entière, plus 50 ans pour les héritiers... et aucune redevance à payer.... Vous aurez compris qu'il vaut mieux écrir un bouquin faire une chanson ou un film, plutôt que de faire des années d'études, et de recherche pour créer un médicament ou du higtech.... On croit rêver.... Peut-être qu'en marge d'HADOPI il serait bon de revoir les droits d'auteurs et de ramener tout ça à des durées plus raisonnables... et de ramener un vieux tube ou la grande vadrouille dans le domaine public ! A méditer....... studiogg, le 27/07/2009 - 17:45
Peut-être qu'en marge d'HADOPI il serait bon de revoir les droits d'auteurs et de ramener tout ça à des durées plus raisonnables... la loi de haddopi est patetique bientos en aura plus le droit de rien faire si sa continue sa deviendra un l hetas policiers je suis contre c est une aintinte a la vie privees il devrait plutos s ataquer au chomage des jeune au lieu de sa de la demagosi a qui la faute au nabo
DIASE287, le 20/09/2009 - 23:07
la loi de haddopi est patetique bientos en aura plus le droit de rien faire si sa continue sa deviendra un l hetas policiers je suis contre c est une aintinte a la vie privees il devrait plutos s ataquer au chomage des jeune au lieu de sa de la demagosi a qui la faute au nabo "La loi hadopi est pathétique. Bientôt on n'aura plus le droit de ne rien faire. Si ça continue ça deviendra un état policier. Je suis contre c'est une atteinte à la vie privée. Il devrait plutôt s'attaquer au chômage des jeunes au lieu de ça. (C'est) de la démagogie. (Et) à qui la faute ? Au nabot." Merci d'écrire dans un français correct. CONTRE cette loi !!!Si bien tout le monde telecharge pourqu'oi ?? parce que tout est trop cher !! 10euros le single faut arreter le franc etais moins cher y ont fait 1francs=1euros mais non c'est n'importe qu'oi 6francs=1euros eux tout squi onfait ces merdeux c faire 6francs = 6 euros allez !!++ all
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
2 offres à partir de 16 €
8 offres à partir de 103 €
Télécharger
windows 7 gratuit,
antivirus avast,
redtube video downloader,
restauration msn messenger,
index php,
passion,
adobe flash player,
torrent,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
la, je dois avouer qu'il faut bien se faire entendre d'un gouvernement qui dit blanc en janvier, puis noir en mai, ou qui est composé comme un casting de serie B, et franchement, je me demande si sarko devrait pas plutot faire du cinema et laisser la politique a des gens moins 'brillants' que lui, mais plus competents. (et surtout, un peu moins sous 'influence' des copains proprio d'optimiste de luxe.)
on a pas la meme vision de la chose ; le luxe, pour moi, c'est les sacs vuiton ou les mercedes.
la musique me parait indispensable pour mon equilibre personnel, cependant, la ou je te rejoins surement, c'est que je considere que l'artiste, l'ingé son, le producteur ou encore le coursier de la boite d'edition, tous doivent percevoir le salaire de leur travail.
il y a sans doute d'autre mode de financement a chercher et a tenter.
en attendant, c'est bien beau d'etre 'contre' un truc impossible a eradiquer, mais cela n'enleve en rien le probleme.
Vouloir combattre cela est utopique et perdu d'avance, meme si c'est dommage ou pas normal ou ce que tu veux.
c'est comme le rechauffement climatique : on a beua etre contre, il est la et il ne stoppera pas sa progression juste parceque cela nous emmerde. et on a beau faire des lois sur la pollution, cela n'empeche rien. et pour le p2p, c'est la meme.
pour ou contre, c'est pas le probleme car cela ne changera rien du tout ; je crois indispensable de se tourner vers des modes de financements alternatifs pour eviter que cette industrie ne sombre definitivement dans le marketing et la mediocrité.
c'est peut etre lamentable selon certain, mais c'est une loi quasi naturelle, chez nous :
Les mammiferes terrestres doivent savoir s'adapter, pour perdurer.
cela me parait valable aussi pour l'industrie musicale et cinematographique.
(et cette derniere ne me parait pas si deficitaire que cela ... c'est surtout le disque qui paie la facture du p2p, meme si les films sont massivement telechargés ; cela nuit surtout aux editeurs de dvd et pas tellement aux producteurs de cinema. enfin, il me semble ... )