Le 31 Mars 2008 à 19h26

Aaah cette réponse graduée !

Comme j'aimerais que les FAI se cassent la gueule comme cela se passe avec les majors actuellement.

Ainsi, les gouvernements en place pourront être fiers d'avoir décîmé une technologie de pointe et anéanti la création musicale.

Une première dont les auteurs resteront dans les annales... de la bêtise !

Le 31 Mars 2008 à 19h45

Remplacer la justice par une milice sous couvert d' espionner les internautes c' est cela la riposte gradué.

Et puis si vous avez un concurrent aller télécharger de la musique chez lui. Il n' aura alors plus d' internet.

Le 31 Mars 2008 à 20h12

scénario utopique : les masses d'internautes prennent conscience que le prix de l'abonnement FAI + téléchargement légal sur un an >>>>>> leurs revenus cumulés
- l'accès à la culture numérisable se fait donc grâce à un retour aux pratiques des années 90 (i.e. cds gravés prétés entre copains, quelques privilégiés ayant accès à des réseaux non domestiques), les FAI meurent à petit feu car pour voir ses mails et surfer sur le wèbe on n'a plus besoin que d'une connexion 56ko ...
- et/ou orb et autres fleurissent
- et/ou les réseaux P2P cryptés se développent enfin ... ce qui a pour corollaire que les FAI ne prennent pas en compte le volume des échanges

(au fait, des nouvelles du projet made in ratiatum, c'était quoi son nom déjà ?? ;p )

je hais quand on paye pour un objet ou un service et que, dans un logique commerciale absurde, on bride ses capacités ou interdit à l'utilisateur de l'utiliser comme il se doit ...

Le 31 Mars 2008 à 22h12

Pour moi, on s'oriente peu à peu, vers des (et non pas une) licences globales mensuelles au profit unique des majors. Ceela n'a rien de commun avec la LG proposée et même votée par nos députés lors du vote de la DADVSI au parlement !

On est dans le domaine du rêve ou de l'utopie, parce que qui pourrait accepter de payer un abonnement mensuel auprès de chaque majors pour avoir le droit de télécharger des fichiers musicaux bourrés de DRM ?

On est dans le domaine du rêve ou de l'utopie ...

Le 31 Mars 2008 à 22h53

Tout comme pour les CD, s'il y a marqué "universal" je ne l'achèterais pas ! Même si l'artiste est bien, tant pis pour lui.
Alors ma réponse est NON, si major il y a c'est hors de question ! Une LG qui paies les artistes oui, mais je ne donnerais pas un sous aux majors. Entre eux et les français c'est une haine irréversible !

Le 31 Mars 2008 à 23h03

bah si les britaniques sont cons ils resteront chez virgin...

s'ils sont malin, apres le premier averto il envoient leur lettre de resiliation et vont ailleur...
s'ils font ca, virgin se rendra bien vite compte qu'avec cette betise ya plus de manque à gagner ....

Le 31 Mars 2008 à 23h31

Et tu sais quoi ? Le lien que tu a cité montre bien qu'Apple semble vouloir aussi tirer son épingle de cette "privatisation", Les appareils Apple seront les seuls à avoir le droit de lire le contenu des Blu-Ray "pseudo-rippé" via le code unique, et en échange, on les paie déjà plus cher que la concurrence :·D.
Sauf que vu que le système s'étend aux DVD, comment est-on censé faire pour se procurer un film en refusant cette immonde arnaque ?

Le 01 Avril 2008 à 00h26

si tous les FAI des pays civilisés s'y mettent ca risque de tarif la source des mis à disposition vous pensez pas ?

Le 01 Avril 2008 à 00h37

Et en français ?

Le 01 Avril 2008 à 00h50

Quelques petites modifications, mais qui rendent plus lisible, je pense que tu comprendras :·D.

Le 01 Avril 2008 à 11h32

Salut à tous,

Virgin Mega va perdre beaucoup de clients dans l'aventure et je pense que cela ne résoudra pas le piratage. Ceux qui téléchargent en p2p vont se retourner vers d'autres moyens pour télécharger. Mais au moins en Angleterre tu n'as pas de taxe sur les supports vierges, tandis qu'en France même avec la riposte graduée la taxe SACEM reste.

Le 01 Avril 2008 à 13h29

Au fait, comment vont-ils détecter les usagers indélicats...sachant que le P2P est légal en soi? Ils devront traquer les échanges, et donc télécharger eux-mêmes. Les preuves recueillis ainsi seront illégales, dont si le client porte plainte pour interruption du service, ils vont en prendre plein la figure.

Et cela, mêmes si le contrat d'abonnement comporte une clause anti-p2p: elle serait parfaitement illégale, donc le client pas tenu de la respecter. CQFD.

Résultat: un rush chez le premier FAI qui proposera un contrat SANS fichage du P2P. Et comme non seulement c'est illégal mais en plus du ressort de contrats privés entre le client et le FAI, il est impensable de créer un fichier de gens "radiés pour téléchargement" pour les empêcher d'aller ailleurs.

Le 01 Avril 2008 à 17h23

Je suis toujours surpris que dans ce genre de déclaration d'oracle on ne parle jamais des gens dont on pille le travail. Ce qui anéanti la création musicale c'est le pillage qui consiste à se servir gratuitement sur le travail des autres.

Qu'Internet serve à développer de nouveaux modèles économiques où les majors auront moins de pouvoir, super! Mais défendre avec des grands mots une pratique moralement répréhensible est totalement bidon. Dis simplement que t'aime bien te servir gratos et que ça t'emmerde de voir des mesures, certes plus ou moins heureuses, se mettre en place.

Le 01 Avril 2008 à 17h32

La question Zoro c'est pas de savoir si c'est bien ou mal. C'est un fait et c'est là pour rester. La question c'est comment faire pour que dans ces conditions les artistes puissent continuer à créer ? Certains pensent que la gratuité est suffisante parce que l'artiste crée avec ou sans rémunération. D'autres (comme moi) encouragent une licence obligatoire et donc une taxe, qui accorde des droits en retour aux internautes.

Mais faire des leçons de morale ne mène à rien.

(PS : bienvenue sur Numerama )

Le 01 Avril 2008 à 17h34

arf

Oué mais c'est toujours le même problème de la taxe obligatoire....

soit on fait une taxe qui englobe tout et à la limite tous les internautes peuvent être potentiellement gagnant....

soit on ne fait qu'une taxe pour la musique et là globalement une bonne partie des internautes qui n'en ont rien à foutre de leur musique de m... l'auront bien profond.....

Le 01 Avril 2008 à 19h46

Oui, tu a bien raison, je suis d'accord avec toi .

Le 01 Avril 2008 à 21h12

Je ne pense pas (et ne souhaite pas) faire la morale, mais juste exprimer mon opinion en réaction au post de TotoRhino. C'est l'objet d'un forum, non?

Sur le fond je ne suis pas d'accord avec "C'est un fait et c'est là pour rester". Je ne le crois et ne suis pas sur de le souhaiter, même si je pirate moi aussi. La réaction d'un consomateur face à un produit trop cher c'est... de ne pas l'acheter, pas de le voler. Tu te vois aller voir ton primeur et lui dire "5€ le kilo vos oranges, c'est trop cher, alors je me sers".

L'anonymat et la facilité d'internet font que tout semble possible, mais je ne le crois pas. Et la licence globale, c'est un peu comme le communisme, le nivellement moyen. Je pense que les artistes de talent ont le droit de gagner beaucoup d'argent et de choisir leur modèle économique pour le gagner.

Et tout ceci a bien des effets pervers! Prenons l'exemple de la DRM. Il y a de la DRM parce qu'il y a du piratage, mais il y a du piratage parce qu'il y a de la DRM. Pourquoi payer un film 5€ sur CanalPlay alors que je ne vais même pas pouvoir le graver pour le voir sur mon lecteur DVD et ma télé, alors que le même film sur eMule je peux? Donc je me dis que, peut-être, avec le filtrage des FAI, les DRM vont sauter.

P.S. Merci pour la bienvenue.

Le 01 Avril 2008 à 21h41

Si c'est ta façon t'exprimer ton opinion, ça commence bien.

Reste que tu débutes sur le forum et quand je lis tes propos, je me dis qu'il va falloir tout recommencer, tout réexpliquer. Bah non, pense ce que tu veux .

Nous en reparlerons peut être dans quelques temps, qui sait, et nous verrons bien qui avait raison... ?

A++

Le 01 Avril 2008 à 22h32

Le fait que je me sois inscrit aujourd'hui sur le forum ne veux pas dire que j'y réfléchis, forme un avis et l'exprime que depuis aujourd'hui.

Quant à ta condescendance, ce n'est qu'une faiblesse d'arguments. Si tu souhaites t'expliquer, je te lirai avec plaisir.

Le 02 Avril 2008 à 07h03

La réaction d'un consommateur qui a besoin (voire envie) d'un meuble trop cher sera de le fabriquer lui même s'il en a les compétences (pour une étagère, c'est pas bien compliqué).
Pour rappel, le téléchargement illicite n'est pas un vol (il n'y a aucune dépossession) mais une contrefaçon (ce qui ne le rend pas plus légal).


La licence globale, c'est un peu le même principe que la rémunération pour copie privée ou la redevance TV. Les majors se plaignaient que ça allait faire couler les ventes de CD : ils ont pu constater depuis qu'il n'y avait pas besoin de la LG pour ça. La SACEM se plaignait de la difficulté de reverser les droits avec précision et ne voulait surtout pas le faire sur sondage : je ne l'ai pas trop entendue sur ce sujet à propos de la rémunération copie privée, et ça ne l'empêche pas non plus de faire payer à l'auteur/compositeur la mise en ligne de ses propres oeuvres sur son site web, alors même que les conditions pour cette mise en ligne indiquent bien entre autres qu'il doit être le seul et unique détenteur de droits sur les oeuvres mises en ligne. Tout ça me pousse à les considérer tous autant qu'ils sont comme des faux culs de première.
Et puis personnellement je n'ai rien contre le communisme (sachant que celui-ci n'a rien à voir avec ce qui se passe dans les régimes du même nom), si ce n'est qu'il s'agit pour moi d'une utopie, qui n'a aucune chance de fonctionner pleinement dans notre société actuelle. Du coup, c'est même pas la peine d'en avoir peur comme ça.


Je suis tout à fait d'accord pour qu'un artiste de talent gagne sa vie uniquement de son art, voire même devienne très connu et gagne des millions. Je suis contre le fait que le 1er boulet venu, qui ne crée pas ni ne sait chanter (ou jouer d'un instrument, mais en général on les retrouve chanteurs ceux là), tienne pour acquis que parce qu'il a été recruté comme immense artiste suite à une émission de télé réalité, ses revenus sont garantis (et élevés) à vie.

Quant au rêve des DRM qui sauteront lorsque le téléchargement illicite n'existera plus (c'est pas demain la veille quoi qu'on en dise), je te laisse rêver. Amha, l'excuse du piratage pour la mise en place/le maintien des DRM n'est qu'un écran pour cacher d'autres pratiques : vente liée pour certains, fermeture du marché (telle partie de la culture est réservée à Nokia, telle autre aux abonnés 9 Telecom, etc), contrôle des prix (maintien de la parité $/€), de la disponibilité (zonage des DVD => telle partie de la culture n'est disponible qu'aux USA, telle autre partie qu'en Asie), ...