La CNIL autorise la Sacem à chasser les pirates sur les réseaux P2P
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 06 Décembre 2007 à 01h12 -
posté dans Peer-to-Peer
Deux ans après sa demande initiale, la Sacem vient finalement d'obtenir de la CNIL le droit de procéder à des collectes d'adresses IP sur les réseaux P2P lorsqu'elle constate des infractions au droit d'auteur. Avec la mise en oeuvre de l'accord Olivennes, c'est une machine de guerre anti-piratage qui se déploie, avec une notion assez particulière de la Justice...
Le 23 mai 2007, sanction du Conseil d'Etat. La haute cour administrative décide d'annuler la décision de la CNIL en jugeant que le procédé souhaité, au vu du nombre massif d'infractions au droit d'auteur, n'était pas disproportionné. Elle reproche à la CNIL d'avoir injustement refusé la demande, mais lui donne tout de même raison sur le fait que les messages d'avertissement ne pouvaient pas être directement transmis par les fournisseurs d'accès, qui n'en ont pas le droit. La liaison entre l'adresse IP et le nom de son titulaire doit être demandée par un juge. C'est donc logiquement que la CNIL, à qui un nouveau dossier a été soumis, suit la décision du Conseil d'Etat. La Commission a donné il y a quelques jours son feu vert à la Sacem, qui peut désormais procéder à un relevé automatisé d'infractions sur les réseaux d'échange de fichiers, et relever les adresses IP de ceux qu'elle voit mettre des fichiers musicaux en partage sans autorisation. En clair, la Sacem dispose de pouvoirs d'enquête qui lui sont délégués par la puissance publique, pour défendre ses intérêts. Le principe est déjà choquant, mais il est en plus renforcé par l'accord signé sous l'arbitrage de Denis Olivennes par les ayants droits de la musique et du cinéma, les pouvoirs publics et les fournisseurs d'accès. En effet l'accord prévoit la création d'une autorité chargée de mettre en oeuvre un mécanisme d'avertissement et de sanctions administratives (suspension puis suppression de l'accès à Internet), et prévoit explicitement qu'elle agira "sur plainte des ayants droit, directement ou à travers les structures habilitées par la loi à rechercher les manquements au respect des droits". En tant que plaignants, la Sacem, la SCPP et la SPPF se voient donc confiés par la CNIL et le gouvernement le droit de collecter elles-mêmes les preuves qu'elles présenteront sans débat contradictoire devant l'autorité administrative qui imposera automatiquement les sanctions. Un cas unique dans le paysage judiciaire français. A moins que le Parlement ne s'oppose à cette privatisation de la justice... Sur le même sujet
70
Commentaires à propos de La CNIL autorise la Sacem à chasser les pirates sur les réseaux P2P
 superadmin
Le 07 Décembre 2007 à 07h55
Sacem, Sacem, mais bon sang, il ne s'agit pas de se focaliser sur l'autorisation donnée à la Sacem, mais sur le principe ! bin quoi ? le principe ? de toute maniere, c'est du vent. PERSONNE n'A REELLEMENT LES MOYENS TECHNIQUES DE FLIQUER LE NET FRANCAIS DE CETTE MANIERE LA. comment il faut vous le dire ... ? et le principe, c'est qu'il faut apporter une preuve du delit de contrefaçon, et que les constatation doivent etre faite par des personnes assermentées. il suffit pas de lister des IP et de balancer des listing aux FAI ... c'est un peu plus compliqué que cela. A vous entendre, on dirait que poutine lance les chars contre beaumont / oise ... vous faite flipper tout le monde pour rien. c'est pas franchement utile... ps: M. Petitgirard est le patron de la sacem et est parfois un chef d'Orchestre .... non, petitgirard en est juste president du conseil d'administration. les vrais patrons de la sacem, c'est le directoire. quand il ne se fait pas mener en bateau... c'est pas lui, justement, mais plutot le dsi, a mon avis. petitgirard n'intervient en rien sur ces choses la. 'Jongsoo', le 01/01/1970 - 01:00 Ca fait des années qu'on nous pète les burnes avec le crypté/anonyme qui va soi-disant tout révolutionner en piratage, et on ne voit toujours rien de valable arriver. En ce moment il y a à peu près autant de protocoles différents que d'utilisateurson est d'accord. et le danger, c'est la masse. et la masse, elle est pas prete a passer un deug en info pour faire du p2p anonymisé/crypté. elle reste sur emule ou bt, voir meme sur limewire. les 3 pekins qui cryptent leur p2p n'interessent absolument personne tant qu'ils restent 3. et c'est pas demain la veille que ma concierge va passer sur ants ou je ne sais quel protocole esoterique ... ++   kraftonZ
Le 07 Décembre 2007 à 08h36
'excalibur', le 01/01/1970 - 01:00 'kraftonZ', le 01/01/1970 - 01:00 'Wewillrockyou', le 01/01/1970 - 01:00 Je suis tout à fait prêt à me convertir à un logiciel libre équivalent à l'efficacité de Tribalweb. En existe-t-il ?Oui, Gnunet ... soit en mode universel (je me connecte chez tout le monde) soit en mode f2f: je ne me connecte que chez mes amis. En open source, et tout à fait sérieux (par rapport à tribalweb) suis en train d'essayer gnunet. mais je vois pas ton mode universel ou f2f, suis aveugle ou quoi  ? coucou ! http://gnunet.org/ en haut: le moteur de recherche ! sinon regarde le panneau de configuration de gnunet .....  ghilghamesh
Le 07 Décembre 2007 à 09h42
'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 il suffit pas de lister des IP et de balancer des listing aux FAI ... c'est un peu plus compliqué que cela.Ben si, c'est la seule application utile possible.  les 3 pekins qui cryptent leur p2p n'interessent absolument personne tant qu'ils restent 3. Pas d'utilisateurs, pas de sources, pas de fichiers, pas d'intérêt. Même la masse sait calculer dans sa tête un simple rapport intérêt/risque réel. La peur c'est une autre histoire. 
Wewillrockyou
Le 07 Décembre 2007 à 11h31
Il est grand temps de tous s'en tenir à un protocol crypté (il en existe assez !) qu'on utiliserait en masse. Qui aurait le courage et l'intelligence de faire un coup de pub anti-major et rassemblant tous les P2Pistes ?
 Jongsoo
Le 07 Décembre 2007 à 12h30
'Wewillrockyou', le 01/01/1970 - 01:00 Il est grand temps de tous s'en tenir à un protocol crypté (il en existe assez !) qu'on utiliserait en masse. Qui aurait le courage et l'intelligence de faire un coup de pub anti-major et rassemblant tous les P2Pistes ?Les gros guignols de Piratebay peut-être, mais je crois qu'0ils sont trop occupés à compter les billets...  excalibur
Le 07 Décembre 2007 à 13h17
'kraftonZ', le 01/01/1970 - 01:00 'excalibur', le 01/01/1970 - 01:00 'kraftonZ', le 01/01/1970 - 01:00 'Wewillrockyou', le 01/01/1970 - 01:00 Je suis tout à fait prêt à me convertir à un logiciel libre équivalent à l'efficacité de Tribalweb. En existe-t-il ?Oui, Gnunet ... soit en mode universel (je me connecte chez tout le monde) soit en mode f2f: je ne me connecte que chez mes amis. En open source, et tout à fait sérieux (par rapport à tribalweb) suis en train d'essayer gnunet. mais je vois pas ton mode universel ou f2f, suis aveugle ou quoi ? coucou ! http://gnunet.org/ en haut: le moteur de recherche ! sinon regarde le panneau de configuration de gnunet ..... yo man, je confirme........suis aveugle
 TotoRhino
Le 07 Décembre 2007 à 13h23
'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 PERSONNE n'A REELLEMENT LES MOYENS TECHNIQUES DE FLIQUER LE NET FRANCAIS DE CETTE MANIERE LA. comment il faut vous le dire ... ?'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 Sacem, Sacem, mais bon sang, il ne s'agit pas de se focaliser sur l'autorisation donnée à la Sacem, mais sur le principe ! et le principe, c'est qu'il faut apporter une preuve du delit de contrefaçon, et que les constatation doivent etre faite par des personnes assermentées. il suffit pas de lister des IP et de balancer des listing aux FAI ... c'est un peu plus compliqué que cela. Mais tu as lu la news ? Je te rappelle ce passage : En clair, la Sacem dispose de pouvoirs d'enquête qui lui sont délégués par la puissance publique, pour défendre ses intérêts. Le principe est déjà choquant, mais il est en plus renforcé par l'accord signé sous l'arbitrage de Denis Olivennes par les ayants droits de la musique et du cinéma, les pouvoirs publics et les fournisseurs d'accès. En effet l'accord prévoit la création d'une autorité chargée de mettre en oeuvre un mécanisme d'avertissement et de sanctions administratives (suspension puis suppression de l'accès à Internet), et prévoit explicitement qu'elle agira "sur plainte des ayants droit, directement ou à travers les structures habilitées par la loi à rechercher les manquements au respect des droits". En tant que plaignants, la Sacem, la SCPP et la SPPF se voient donc confiés par la CNIL et le gouvernement le droit de collecter elles-mêmes les preuves qu'elles présenteront sans débat contradictoire devant l'autorité administrative qui imposera automatiquement les sanctions. Un cas unique dans le paysage judiciaire français. A moins que le Parlement ne s'oppose à cette privatisation de la justice... Alors quoi, tu crois réellement que le parlement va stopper ce projet ? A mon avis, la seule possibilité d'enrayement de ce mécanisme, c'est de voir d'autres pays légaliser l'usage du P2P (l'Espagne ?) ou mieux d'accepter le principe d'une LGO (le Canada ?) et tout ça sous une pression constante de boycott et de baisse des chiffres d'affaires des majors . Ensuite, il devrait y avoir un effet boule de neige. superadmin
Le 07 Décembre 2007 à 15h03
'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00 A mon avis, la seule possibilité d'enrayement de ce mécanisme, c'est de voir d'autres pays légaliser l'usage du P2P (l'Espagne ?) ou mieux d'accepter le principe d'une LGO (le Canada ?)encore une fois : le cannabis est interdit depuis bel lurette, mieux vaut ne pas se faire gauler avec. c'est pas pour autant qu'en bas de chez moi, je peux pas en trouver en 15min. montre en main. ou autrement dit : les interdictions sont pas forcement respectées parce qu'il y a répression. hors, le but, ce n'est pas la répression pour la répression, mais la répression pour juguler le problème de la diffusion de masse de contrefaçons commerciales sur les p2p. il me semble donc qu'on va une fois de plus tomber a coté de ce qu'on veut obtenir, que cela va coûter fort cher, que les résultat obtenus ne permettront pas de diminuer les pertes liées a ce phénomènes. de plus, les aspects techniques sont plus que théoriques, pour l'instant. d'ici a ce qu'ils soient réellement concret, il y a de la marge. et pour finir, le profil du verbalisé est tel qu'il n"y a qu'une truffe qui peut s'y faire prendre : partager pendant 15 jours consécutifs au moins 50 Å“uvres référencées dans le catalogue des Å“uvres surveillées. et je ne m'étend pas sur les autres aspects techniques qui sont a résoudre avant d'envisager ce type de procédé, tel que le suivi de l'activité p2p d'un internaute possédant une ip dynamique pendant 15 jours, par exemple ... et tout ça sous une pression constante de boycott et de baisse des chiffres d'affaires des majors . Ensuite, il devrait y avoir un effet boule de neige. le boycott, cela ne sert qu'a flatter l'ego de ceux qui l'organise. il n'y a pas, selon moi, d'effet concret et palpable sur l'industrie ou les institutions, qui n'en ont même pas connaissance... mais si cela vous amuse ... ++ TotoRhino
Le 07 Décembre 2007 à 20h50
'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 hors, le but, ce n'est pas la répression pour la répression, mais la répression pour juguler le problème de la diffusion de masse de contrefaçons commerciales sur les p2p. il me semble donc qu'on va une fois de plus tomber a coté de ce qu'on veut obtenir, que cela va coûter fort cher, que les résultat obtenus ne permettront pas de diminuer les pertes liées a ce phénomènes. 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 le boycott, cela ne sert qu'a flatter l'ego de ceux qui l'organise. il n'y a pas, selon moi, d'effet concret et palpable sur l'industrie ou les institutions, qui n'en ont même pas connaissance... mais si cela vous amuse ... ++ 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 Etc...Autant des posts d'avant étaient intéressants à lire, autant tu prends désormais un ton condescendant pour imposer tes points de vue, ça devient pénible et dommage. J'en resterais donc là, tu as raison sur tous les points 
 Elisheva
Le 07 Décembre 2007 à 21h05
'excalibur', le 01/01/1970 - 01:00 il faut quand même dire au risque d'en déplaire a beaucoup : Il est normal qu'ils essayent de protéger bec et ongles (bazooka, tank, lance flamme et j'en passe) ce qu'ils estiment être leurs gagnes pains, leurs business, leurs poules aux oeufs d'or. tant qu'il n'auront pas anéanti le réseau, ils ne s'arreteront pas. Et s'adapter à leur clientèle, hmm?  Comme si faire payer une amende salée allait donner envie de racheter leurs produits. Sinon, je me pose une question: Techniquement, peuvent-ils récupérer des preuves exploitables en justice? Car pour prouver une transfert illégal, ils doivent vérifier le contenu d'un fichier, et donc le télécharger...illégalement! Pas de bol, une preuve obtenue illégalement n'a aucune valeur juridique.  Bref, pour parer à ces pourris: 1) passez au réseaux sécurisés, et 2) potassez le code civil! 
fdj
Le 07 Décembre 2007 à 21h17
Salut à tous ! J'avais posté ça ailleurs, mais cela me semble plus lié à ce sujet, j'aimerais avoir vos avis... dites moi si je me trompe (parce qu'en fait j'y connais rien):
1) vu que les "gros téléchargeurs" representent une minorité sur les réseaux p2p (ou si vous préferez, que la SACEM se focalisera toujours sur les x% qui télécharge le plus quelque soit leur niveau de téléchargement), et 2) vu que la loi prévoit un système "d'avertissements graduels", ne serait-il pas tout simplement possible d'utiliser cela en créant des "appats". J'entends par là des (vrais ou faux) téléchargeurs qui concentrent sur eux l'attention de la SACEM (faut bien qu'ils bossent) jusqu'au deuxième avertissement... et ensuite un autre prend le relais ?? De cettte manière les "gros téléchargeurs" protègent les autres... et si la communauté veut télécharger plus, il suffit de demander d'augmenter leur téléchargement aux appats (tout est relatif)... Ca pourrait pas marcher un truc dans le genre ? Evidemment le top serait que cela ne repose pas sur le bon vouloir de la communauté, mais qu'il soit possible de créer et faire tourner le role de manière obligatoire. D'ailleur plus simplement le premier pas serait que les softs p2p donnent les statistiques de telechargement comme cela chacun sait où il se place par rapport à la moyenne et aux extremes de façons à télécharger tout en evitant de se faire prendre (pour qulqu'un qui a déja eu deux avertissements)... sans cela le nombre des utilisateurs ne fera que se réduire: on donne deux avertissements aux gros téléchargeurs et on baisse d'un niveau (les moyens téléchargeurs d'hier deviennent les gros d'aujourd'hui), etc... etc... le reve de la SACEM... la mort du p2p !  jajaX
 S@T
Le 07 Décembre 2007 à 22h19
'fdj', le 01/01/1970 - 01:00 Salut à tous ! J'avais posté ça ailleurs, mais cela me semble plus lié à ce sujet, j'aimerais avoir vos avis... dites moi si je me trompe (parce qu'en fait j'y connais rien): 1) vu que les "gros téléchargeurs" representent une minorité sur les réseaux p2p (ou si vous préferez, que la SACEM se focalisera toujours sur les x% qui télécharge le plus quelque soit leur niveau de téléchargement), et 2) vu que la loi prévoit un système "d'avertissements graduels", ne serait-il pas tout simplement possible d'utiliser cela en créant des "appats". J'entends par là des (vrais ou faux) téléchargeurs qui concentrent sur eux l'attention de la SACEM (faut bien qu'ils bossent) jusqu'au deuxième avertissement... et ensuite un autre prend le relais ?? De cettte manière les "gros téléchargeurs" protègent les autres... et si la communauté veut télécharger plus, il suffit de demander d'augmenter leur téléchargement aux appats (tout est relatif)... Ca pourrait pas marcher un truc dans le genre ? Evidemment le top serait que cela ne repose pas sur le bon vouloir de la communauté, mais qu'il soit possible de créer et faire tourner le role de manière obligatoire. D'ailleur plus simplement le premier pas serait que les softs p2p donnent les statistiques de telechargement comme cela chacun sait où il se place par rapport à la moyenne et aux extremes de façons à télécharger tout en evitant de se faire prendre (pour qulqu'un qui a déja eu deux avertissements)... sans cela le nombre des utilisateurs ne fera que se réduire: on donne deux avertissements aux gros téléchargeurs et on baisse d'un niveau (les moyens téléchargeurs d'hier deviennent les gros d'aujourd'hui), etc... etc... le reve de la SACEM... la mort du p2p ! Aaaah ben je crains rien alors... moa qui ne fait presque plus que UL  :quoique:  
fdj
Le 07 Décembre 2007 à 22h50
S'il y a un pourcentage significatif de personne qui font une quantité d'UL supérieure à la tienne alors en effet oui, je pense que tu ne crains rien... en revanche si tu es le top of the best, THE ULer ... alors tu serais le premier à recevoir un avertissement... et je pense en effet que la seule voie qu'ils puissent economiquement raisonnablement parcouri est celle ci. Ma question est donc: cela peut il etre utilisé pour protéger de manière consciente les 80% qui ne seront pas visés par les avertissements ? (pour qu'ils sachent comment se situer et ne pas etre les prochains sur la liste jusqu'à extinction de la race)...
S@T
Le 07 Décembre 2007 à 23h09
hum c zarb cette volonté de trouver des fusibles qui vous permettront de continuer tranquilles votre petit traffic...
 ou alors j'ai pas tb compris sachant que au total sur le réseau UL = DL et que si poursuites il y a elles porteront sur des fichiers précis ce qui serait peut être pas mal emmerdant pour les fliqueurs ce serait de modifier 40 fois un chouilla le hash d'un même fichier pour en avoir 40 faux fake qui traînent sur le réseau... d'autant que ce seront sûrement des fichiers populaires et récents fdj
Le 08 Décembre 2007 à 00h48
'S@T', le 01/01/1970 - 01:00 hum c zarb cette volonté de trouver des fusibles qui vous permettront de continuer tranquilles votre petit traffic... ou alors j'ai pas tb compris sachant que au total sur le réseau UL = DL et que si poursuites il y a elles porteront sur des fichiers précis ce qui serait peut être pas mal emmerdant pour les fliqueurs ce serait de modifier 40 fois un chouilla le hash d'un même fichier pour en avoir 40 faux fake qui traînent sur le réseau... d'autant que ce seront sûrement des fichiers populaires et récents Nan nan... c'est juste par curiosité: je télécharge que des programmes pour le boulot et j'habite meme pas en france. Mais ça me chiffone quelque part que des grosses boites pesent plus que le peuple dans une démocratie, au point de proteger leurs interets au lieu de s'adapter aux nouveaux moyens que les gens ont choisis (ils ont fait leur beurre la-dessus un temps et maintenant qua ça va trop vite pour eux ils freinent, empechant ainsi de jeunes boites se developpant sur les nouveaux moyens d'echange de prendre leur place... comme pour les boites de petrole qui ont retardé les voitures fonctionnant sur d'autre trucs)... Cela di je suis d'accord que c'est du vol et repréhnsible, mais la réponse par cette loi me semble trop simpliste. Le probleme pour moi n'est pas de savoir s'il ne faut pas interdire, mais de savoir si on peut pas retribuer les artistes tout en permettant aux gens d'utiliser les moyens de communication librement comme ils veulent. On en arrive tout simplement à toucher les limites d'un système où tout doit avoir valeur economiquement, et où on a donc besoin de faire payer les idées, la création, les molécules extraites de plantes etc... [attention: je ne dis pas qu'il ne faut pas, vu qu'on est en plein dans ce système, je constate juste qu'on en touche les limites avec l'échange en p2p] blablabla... donc selon moi cette loi est difficilement applicable parce que legiferer dans ce champs est mission impossible, parce qu'on touche les limites du systeme... d'où ma curiosité sur la faisibilité/l'applicabilité d'une telle loi (et donc sur la facilité ou non de la contourner). Tutto qui. kraftonZ
Le 08 Décembre 2007 à 02h14
'S@T', le 01/01/1970 - 01:00 hum c zarb cette volonté de trouver des fusibles qui vous permettront de continuer tranquilles votre petit traffic... ou alors j'ai pas tb compris sachant que au total sur le réseau UL = DL et que si poursuites il y a elles porteront sur des fichiers précis ce qui serait peut être pas mal emmerdant pour les fliqueurs ce serait de modifier 40 fois un chouilla le hash d'un même fichier pour en avoir 40 faux fake qui traînent sur le réseau... d'autant que ce seront sûrement des fichiers populaires et récents Bonsoir ! D'où la trouvaille des réseaux p2p de troisiême génération de supprimer ... les uploaders ! (et donc l'upload) et bizarrement, ça marche. Ce principe est utilisé par freenet, Offsystem, Share, Perfectdark, Gnunet (etc) .... C'est en fait la création d'un cache contenant des fragments cryptés illisibles et indécodable et de noms alétoires chez chaque internaute .... Il suffit d'avoir une formule pour recréer un fichier à partir de ce tout petits rien chez tout le monde...... L'upload de fichier est en train de disparaitre (et le flicage des uploadeurs) mais pas les leechers qui en plus de pomper, duplique sans le savoir les capacités et la réactivité de ce type de réseau..... Plus vous téléchargez, plus le réseau p2p de cette génération est efficace ! en conclusion: Donc l'idée même que l'upload = download et que supprimer un facteur UL empêche le DL est un peu faussé : l'upload est en train de disparaitre au profit de cache intraçable (espace mémoire crypté morcelé (des fragments de puzzle) réservé au routage des données ... cependant: SI la Sacem et l'organisme qui est chargé de réguler le p2p aime faire des puzzles, pourquoi pas ? Sinon, quelle perte de temps et de moyens alors qu'une réunion avec des internautes de tout bord et des professionnels du secteur des loisirs auraient pu dégager des solutions moins utopistes et plus réalistes et réalisables .... économiquement et déontologiquement parlant superadmin
Le 08 Décembre 2007 à 06h10
'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 Etc...Autant des posts d'avant étaient intéressants à lire, autant tu prends désormais un ton condescendant pour imposer tes points de vue, ça devient pénible et dommage. oui, je sais, des qu'un type n'est pas coinvaincu par votre fameux boycott de la fnac qui doit resoudre totu les problemes, c'est un gros con. j'ai l'habitude, je me suis fritté avec dijipouille dernierement, sur un sujet proche. lui aussi ne supporte pas les gens qui disent que le boycott ne sert a rien, mis a part penaliser un peu plus les gens qui attendent le plus apres leur vente, c'est a dire les artistes eux meme, puis ensuite les plus petits labels, qui se font manger tout cru par les gros. consequences ? dernierement, un boite de musique a du licencier pret de 100 personnes, entre autre pour payer les indemnités de licenciement du pdg, lorsque la boite a été reprise par un gros groupe bien connu. et tout cela s'est produit parcequ'elle ne vendait plus assez de cd, il me semble ... maintenant, j'empeche personne de ne pas acheter de cd a la fnac : je le fait moi meme, d'ailleurs. la pensée unique, faut arreter. (dixit sarko) c'est bien joli vos tentatives de boycott, mais cela ne sert reellement pas a faire avancer les choses, juste a manifester votre mecontentement et d'ici que vous soyez plus d'une centaine a le pratiquer, il s'ecoulera de l'eau sous les ponts : la plupart des gens 'normaux' ne savent meme pas ce qu'est le p2p et en plus, ils s'en tape complet. 'Elisheva', le 01/01/1970 - 01:00 Bref, pour parer à ces pourris: 1) passez au réseaux sécurisés, et 2) potassez le code civil! pour l'instant, il n'y a strictement rien a faire. le mode operatoire envisagé ne permet d'attraper qu'un seul utilisateur emule : celui qui partage 50 titres referencés sacem pendant 15 jours derriere une ip fixe. etes-vous nombreux dans ce cas la ? alors, pour vous la solution est simple : ne pas partager plus de 49 oeuvres reférencées sacem et ne pas avoir d'ip fixe. 'fdj', le 01/01/1970 - 01:00 Ma question est donc: cela peut il etre utilisé pour protéger de manière consciente les 80% qui ne seront pas visés par les avertissements ? (pour qu'ils sachent comment se situer et ne pas etre les prochains sur la liste jusqu'à extinction de la race)...cela sert a rien. deja, tu ne peux pas alterer le hash d'un fichier, ensuite, envoyer un averto a un internaute qu'on suit depuis 15 jours parcequ'il partage plus de 50 oeuvres identifiées sacem, alors que le gars a certainement une ip dynamique, faudrais bien m'expliquer comment ont fait ... faudrait bien que les gens d'ici arrete d'entretenir ce sentiment d'insecurité a propos du p2p en pôstant sans arret la meme info qui appelle sans arret la meme reponse, pourtant noyée dans la masse des flippes en tout genre : pour le moment, ils n'ont pas les moyens de leur ambition. quant ils les auront, il reste a regler enormement d'aspect techniques qui paraissent a ce jour insurmontables de par leur description. et basiquement, je vois deja deux problemes a regler parmis une multitude de questions techniques : -comment suivre a minima 10 000 oeuvres sans identifier precisement toute les copies p2p de celles ci, existantes ou a venir. ce qui est possible pour une ou quelques oeuvres, parait surealiste sur un catalogue de 10 000 oeuvres, juste pour commencer. A moins de mettre en ligne soit meme les contrefacons, de maniere à en connaitre les 'empreintes' (ou le hash) de maniere sure, il faut imperativement telecharger les fichiers pour les verifier. advestigo peut raconter ce qu'il veut, ils n'impressionnent que par leurs promesses et ils ont depuis trois ans confirmés qu'ils n'etait pas capables de fournir ne serait ce qu'un debut de solution au probleme des echanges de fichiers contrefaits sur le p2p. Au final, a part faire des test chez microsoft pour s'autocongratuler entre surdiplomés, cela ne sert pas a grand chose, la théraographie. -comment suivre un internaute pendant 15 jours sans connaitre par avance son ip, qui de plus change toute les 24 heures en general et est attrbibuée par un serveur qui ne connait ni l'internaute, ni le contenu emule qu'il partage, ni la sacem. la, je comprend plus. les FAI vont devoir tenir a jour une sorte de callepin, ancienne IP->nouvelle IP pour chaque abonné de maniere a la communiquer aux enqueteurs au casd ou l'abonné aurait le profil idoine du verbalisé ? j'aimerais savoir comment on suit l'activité p2p d'un internaute pendant 15 jours, alors que celui ci est derriere une adresse qui change toute les 24 heures et qui n'est pas previsible. A moins de filer de l'ip fixe a tous, c'est encore un truc de magicien numerique. autrement dit ; le p2p illicite a encore de beau jours devant lui ... ++ Philgri
Le 08 Décembre 2007 à 09h38
@ Superadmind
Tes raisonnements sont tout à fait recevables ! Ce qui nous inquiète, c'est bien plus une dérive de nos institutions (politiques, économiques, culturels). Le réseau redessine chaque seconde nos sociétés qui ne peuvent plus faire face avec certains principes démocratiques. La réaction des politiques en est un exemple. Et comme dans l'ancien temps, ils préfèrent mentir et se mentir que de reconnaître leurs impasses. Ils sont beaucoup plus à la recherche d'une confrontation, d'une excuse,...qu'une solution. Personnellement, si je ne fréquente plus la Fnac, ce n'est pas pour une simple histoire de Boycott. C'est aussi et surtout que ce principe de commerce est complètement obsolète ! Les prix ? Moins cher partout ailleurs ! le service ? Là encore, le réseau a transformé la donne, car en plus des bancs d'essai (souvent orientés), nous trouvons l'avis de centaines d'utilisateurs ! Avec en plus, livraison à domicile, conditions de reprise, avec les mêmes garanties, du service après-vente... Bref, plus besoin d'eux ! Un bouquin ? Pareil, pourquoi se déplacer ? Non franchement, ils sont morts avant l'heure. La Fnac, rebondir ? Qu'elle le fasse, mais avec les principes Oliviennes, j'en doute... Au sujet de l'outil informatique, nos institutions réagissent comme dans les années 70 ! Déjà à l'époque, la Nasa se faisait pirater par des gamins de 16 ans, et les responsables (dirigeants, admins,...) ne se remettaient jamais en cause! Aujourd'hui le développement est exponentiel, les solutions multiples, la maîtrise partagées,... Le constat ? Les sociétés qui développent toujours plus de sécurités sont les premières à en souffrir, et leurs bons clients sont les premiers a en pâtir. c'est un fait. Payer pour avoir des emmerdes ! Quel luxe ! Et les “pirates ” s'amusent ! Les hackers se régalent, plus c'est difficile, plus l'exploit est jouissif ! C'est notre monde. Nous sommes tous acteurs et spectateurs de cette étrange métamorphose humaine. TV et radios sont sacrifiées sur l'hôtel de l'interactivité. Faire comme si rien n'avait changé ? L'obsession du contrôle des responsables politiques devient d'un ridicule, et d'une bêtise à faire pâlir un poisson rouge ! mais pas eux... Ils sont élus "démocratiquement ” par eux-mêmes, ils s'octroient donc tous les droits pour défendre leurs intérêts au nom de l'intérêt général. Ceux sont les derniers intellectuels qui ont de grandes visions pour l'avenir, le leur, et malheureusement le nôtre ! Voila le débat esquivé derrière des prises de position et les actions imposées. C'est bien un problème culturel, mais qui ne concerne pour si peu nos artistes ! Si les Majors et les Sacems ne sont pas capables de trouver des solutions pour la musique, pourquoi voulez-vous que nos dirigeants politiques puissent en trouver, autres que la répression, pour accompagner le développement humain ? C'est génétique, et il n'existe pas de télécons pour soigner nos politiques ! Ils sont donc condamnés... à nous faire souffrir pour notre bien-être... Exessif ? Pas si sure... Et le P2P dans tout cela? Je rejoins ton avis, le P2P a de super jours devant ! Même plus, car ses possibilités sont fabuleuses... Mais ils n'y a pas que le P2P, et ce débat Sacem polices du réseau est déjà plus que faisander...et cela sent très mauvais. TotoRhino
Le 08 Décembre 2007 à 23h44
'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 oui, je sais, des qu'un type n'est pas coinvaincu par votre fameux boycott de la fnac qui doit resoudre totu les problemes, c'est un gros con.Tu n'as pas compris : je ne critique pas le fond, mais la forme !
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.104.904 produits comparés
1.268.218 prix actualisés
32.469 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
Le 18 octobre 2005, la CNIL avait surpris les ayants droit de l'industrie musicale 
