Pas d'augmentation de la redevance TV, sauf pour les petits vieux

Guillaume Champeau - publié le Mercredi 28 Novembre 2007 à 11h59 - posté dans TV Numérique

Conformément aux souhaits du Président de la République le montant de la redevance TV n'augmentera pas. Les députés avaient déjà une première fois rejeté en séance l'amendement adopté le mois dernier en commission, qui prévoyait de faire passer la redevance de 116 à 118 euros. Mardi, les sénateurs ont eux aussi rejeté un amendement adopté en commission des Affaires culturelles, qui avait été déposé par le sénateur UMP Louis de Broissia, et qui prévoyait cette fois le passage de la redevance à 120 euros, soit une augmentation de 3,4 %. Le ministre du Budget Eric Woerth s'est logiquement opposé à cette hausse impopulaire, en pleine crise sur le pouvoir d'achat, et la majorité des sénateurs ont voté contre l'amendement.

Louis de Broissia avait défendu l'augmentation de la redevance TV en jugeant que sa réévaluation, dont la dernière remonte à 2002, pouvait permettre aux chaînes publiques de "faire face à des défis technologiques aussi essentiels que la double diffusion de leurs programmes en numérique et en analogique, le lancement de la télévision mobile personnelle et le passage à la haute définition".

Mais France Télévisions peut se rassurer, son budget devrait toutefois bien augmenter grâce à l'argent des retraités les plus pauvres, malgré l'absence de Pascal Sevran sur les écrans. 780.000 "foyers modestes", qui étaient jusque là exonérés de la redevance TV, devront s'acquitter de la taxe à partir de 2008 (voir encadré).

La réforme de la redevance TV

Une réforme votée en 2004 a adossé la redevance TV à la taxe d'habitation. Jusqu'alors, le code général des impôts accordait une exonération totale de redevance aux personnes âgées de plus de 65 ans non imposables, aux titulaires de l'allocation handicapés et aux plus de 60 ans dont les revenus étaient trop faibles. Désormais, après une période transitoire de 3 ans, seuls sont exonérés ceux qui ne payent pas la taxe d'habitation, ce qui concernent les :

  • allocataires du RMI
  • titulaires de l'Allocation Adulte Handicapés
  • sous conditions de revenu, personnes âgées de plus de 60 ans
  • sous conditions de revenu, personnes âgées de plus de 60 ans vivant avec leurs enfants inscrits comme demandeurs d'emplois et ne disposant pas de ressources supérieures au RMI
  • quel que soit leur âge et sous conditions de revenu, les veuves et veufs
  • sous conditions de revenu, les infirmes et invalides

Publié par Guillaume Champeau, le 28 Novembre 2007 à 11h59
 
 
27
Commentaires à propos de «Pas d'augmentation de la redevance TV, sauf pour les petits vieux»
 

1
2
'Kaenbin', le 01/01/1970 - 01:00
Selon moi, de la même façon qu'il y a un salaire minimum légal, il devrait y avoir un salaire masimum !
Le montant, je n'en sais rien mais il devrait y avoir des limites ...
Et comment compterais-tu persuader, ou plus exactement obliger, les mecs en question à continuer à bosser après qu'ils aient atteint ce fameux seuil maximum de salaire, que tu préconises ?

Le fouet, l'éléctricité, les hopitaux psychiatriques, les camps d'internement, ou ..., on les flingue direct ?


'Kaenbin', le 01/01/1970 - 01:00
De même que les actionnaires et les dirigeants de firme ne devraient pas pouvoir faire n'importe quoi ! Par exemple dans l'actualité récente, on peut citer ceux de Airbus, qui malgré des contrats "records" passés récemment compte encore licencier et délocaliser des sites ...

N'aurais-tu jamais entendu parler de la mondialisation, et des délocalisations qui en résultent ?


Alors, explique nous donc les solutions que tu as en tête pour faire, que tout cela cesse immédiatement.
'Kaenbin', le 01/01/1970 - 01:00
Selon moi, de la même façon qu'il y a un salaire minimum légal, il devrait y avoir un salaire masimum !
Le montant, je n'en sais rien mais il devrait y avoir des limites ...
Ben figure toi que ça existe déjà, pour les grouillots en tout cas. Les conventions collectives prévoient une grille de salaire, avec une fourchette pour chaque qualification. L'entreprise ne peut pas descendre en dessous du minimum de la fourchette, mais peut refuser de monter au dessus (à noter que si elle le veut, je pense que rien ne l'en empêche, vu que c'est à l'avantage de l'employé). Ca m'est arrivé une fois : on peut pas t'augmenter cette année, faudrait que tu passes cadre (chuis toujours pas cadre, mais j'ai changé de convention).
Il y a des choses que l'on peut faire quand même. Le japon impose à ses entreprise de réinvestir chaque année une partie de ces revenus en recherche et développement.

En france on a l'impression que la seule recherche est d'etre en position monopolistique pour pouvoir continuer à imposer des tarifs haut et un service le plus merdique possible.
'Seri', le 01/01/1970 - 01:00
Ben figure toi que ça existe déjà, pour les grouillots en tout cas.

Je pense que nous parlions uniquement des très hauts salaires des dirigeants et hauts responsables d'entreprises multinationales.

Eux, ne boxent pas dans la même catégorie, que les "grouillots" auxquels tu fais référence ; lesquels, cependant, n'en restent pas moins tout à fait respectables.

:Hein:
Merci seri pour tes réponses.
'iliko', le 01/01/1970 - 01:00
Un "riche", sauf erreur de ma part donne 50% de ce qu'il gagne en impôt. Et contrairement à ce que tu crois, cela arrive très vite. Je voudrais savoir qui accepterait de donner la moitié de sa réussite. Tu donnes combien toi ?
Essaye de créer une entreprise, essaye de réussir et tu vas voir ce reflexe de notre pays à t'enfoncer dès que tu sortiras la tête de l'eau. Et on est arrivé à un tel point que l'Etat n'attendra même pas que tu sois "riche" pour venir se servir copieusement.
La seule raison valable pour donner la moitié de son travail serait que l'emploi de cela résolverait (et définitivement) toute la misère. Ce n'est pas le cas.
A priori, il semble que tu te sois mépris sur ma notion de pauvre et de riche, que j'avais en plus mis entre guillemets.
Que les revenus issus du travail soient surtaxés, ce n'est pas une nouvelle. Je connais des artisans qui malgré un chiffre d'affaire satisfaisant ne se font pas une paye mirifique (parfois, même pas de paye du tout).
Je suis également soumis au paiement de taxes, d'impôts sur le revenu, etc. mais je ne me plains pas, j'ai un niveau de vie modeste, soit, mais je n'ai pas les difficultés que peuvent avoir des retraités qui touchent moins de 1400 €/mensuel (et il y en a plus qu'on ne le croit).
Moi, actif, je peux payer plus mais un petit vieux qui a du mal à s'en sortir ?
Faut pas être vache avec les vieux, ils sont plus nombreux que nous maintenant !
Quand à l'Etat, il ne faut pas trop compter sur lui pour solutionner un problème qui est mondial et sur lequel nous n'avons que peu de poids (le Keynesianisme n'est plus à la mode).
'Natasha', le 01/01/1970 - 01:00
N'aurais-tu jamais entendu parler de la mondialisation, et des délocalisations qui en résultent ?

Merci de me prendre pour un con , je sais ce qu'est la mondialisation mais c'est pas pour autant qu'il faut l'approuver ...

'Natasha', le 01/01/1970 - 01:00
Alors, explique nous donc les solutions que tu as en tête pour faire, que tout cela cesse immédiatement.

Pour natasha et les autres ayant répondu à mon post précédent : j'ai pas prétendu avec LA solution pour changer les choses mais je trouve abusé que les salaires puissent tant varier d'un personne à l'autre... Et je trouve scandaleux que des "stars" de la musique, du ciné, du sport , de la politique ou que des entreprenneurs puissent gagner des sommes insensées !
Nos hommes politiques devraient avoir un salaire aligné sur les salaires "standards" de leurs concitoyens , comme ça se passe dans je ne sais plus quel pays nordique ! Et comme ça a été dit dans un sujet récent, le salaire de députés devraient être fonction de leur présence et de leurs votes aux séances de l'assemblée.

Si salaire maximum il devait y avoir, le montant ne devrait pas forcement être trés bas, mais devrait rester "humain", je m'explique, quel rôle dans une société mériterait selon vous d'être rémunerer 10, 20 50 ou 100 fois plus que d'autres ???

'Natasha', le 01/01/1970 - 01:00
Et comment compterais-tu persuader, ou plus exactement obliger, les mecs en question à continuer à bosser après qu'ils aient atteint ce fameux seuil maximum de salaire, que tu préconises ?

Arrivé à leur salaire max, soit ils font autre chose, soit ils continuent "dans le vent" si ils sont accros à leurs taffs ...

Pourquoi la seule valeur valable serait elle "la valeur travail" adulée par un certain ***ulé et ses cohortes ?

Voici le lien pour un discours en MP3 que j'ai trouvé sur internet sous un nom bidon, il date apparement de la période Jospin mais est encore d'actualité !

Si quelqu'un est capable d'identifier l'intervenant, je serais ravi de découvrir son identité !

(j'ai voulu le mettre en écoute directe mais j'ai pas réussi à faire mieux que de coller ce lien...dewplayer est trop fort pour moi aujourd'hui)

http://www.fileden.c...20pas%20qui.mp3

1
2
Télécharger
BadCopy Pro
Restauration - Recupérer des données endommagées
 
FileZilla Portable
Client FTP - Un FTP de poche
 
OperaTor
Navigateur Web - Navigateur Opera portable et anonyme
 
Visual Prolog
Développement - Plateforme de développement pour Prolog
 
Egoboo
Jeu de rôle - Un rogue-like en 3D
 
Novembre 2007
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC