|
|
Google dénoncé pour son manque d'éthique face au piratage
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 27 Septembre 2007 à 10h37 -
posté dans Société 2.0
Protéger la propriété intellectuelle est-elle une question d'éthique professionnelle ? C'est ce que croit en tout cas le Centre National du Droit et de la Politique (NLPC), une organisation privée américaine qui veille sur le respect d'une certaine éthique dans la conduite des affaires et la politique publique. Mardi, le président du NLPC a écrit (.pdf) au Sénateur Patrick Leahy, le président de la commission des lois au sénat américain, pour dénoncer avec vigueur le laxisme dont fait preuve Google face au pirate de vidéos.
"Nous pensons que les procédures de retrait de Google Video relatives au DMCA (la loi sur le droit d'auteur qui protège les hébergeurs mais exige le retrait des contenus notifiés) sont futiles dans tous les cas, puisque le volume de films piratés postés sur le site exige une vigilence quasi impossible de la part des ayant droits pour voir leurs contenus retirés, et cela uniquement pour voir leurs contenus postés à nouveau sur le site quelques jours ou quelques heures plus tard", rapporte Boehm. La solution au problème est connue, il s'agirait de filtrer les vidéos. Google en fait la promesse depuis plus d'un an, en repoussant sans cesse sa mise en place, et le filtre promis pour septembre n'est toujours pas au rendez-vous. Sans le dire avec ces mots mais avec assez d'arguments pour le comprendre, le NLPC dénonce le "foutage de gueule permament" de Google. L'organisation a établi sur deux semaines une liste de 300 films piratés sur Google Vidéo, dont les grands blockbusters de cet été comme Bourne Ultimatum (la vengeance dans la peau), Shrek 3, Ocean's 13 ou Transformers. Elle note que contrairement à ce qui est écrit dans ses conditions générales, Google ne montre aucune fermeté vis à vis des utilisateurs qui se rendent régulièrement coupables d'uploader des films piratés. La lettre cite notamment les groupes MillionMoviesDownload.com ou 66Stage.com, qui postent régulièrement sur Google Vidéo et affichent leur adresse sur les vidéos pour se faire de la pub. Cette attitude, selon le NLPC, contribuerait à légitimer dans l'esprit du public et à démocratiser le piratage de vidéos, "ce qui a des implications importantes et dommageables sur tous les titulaires de droits de propriété intellectuelle". Pour le Centre National du Droit et de la Politique, "la respectabilité des droits de propriété intellectuelle sont la pierre angulaire de toute économie de marché fonctionnelle". Il en appelle donc au législateur pour "faire très attention à ce problème [dans les mois à venir]", et presse le Sénat à "continuer à prendre des mesures fortes et exécutoires pour protéger la propriété intellectuelle des entreprises américaines". Reste que le Sénat devra composer avec une autre réalité économique aux Etats-Unis. Selon un récent rapport de l'Association de l'Industrie de l'Informatique et des Communications (CCIA), les industries du copyright pèseraient moins dans l'économie américaine que les industries qui fondent leur activité sur la libre diffusion des oeuvres.   Prix indiqués avec livraison
16
Commentaires à propos de «Google dénoncé pour son manque d'éthique face au piratage»
 Moi, j'aime bien Google. Pourquoi on parle de manque d'éthique pour Google quand Microsoft est loin de la faillite ?
 Parce que, tu comprends, Google est géant, maintenant. C'est plus hype, underground, de l'utiliser, c'est d'un commun...Tu comprends, si demain l'Archos et le Ogg Vorbis deviennent super-populaires, ca devient de facto de la merde. T'imagines? Le kéké moyen avec un Archos?
 C'est un peu pareil avec Google.  Pourquoi?
Parce que Google est un indexeur de données personnelles avant d'être un moteur de recherche. La "recherche" n'est que l'attrape couillon. La pompe à fric c'est: tes habitudes de surf, tes intérêts, tes préférences, etc etc.... Donc oui c'est de la merde! Le "pôvre" sénateur s'émeut du "piratage" d'un vampire qui est loin d'avoir des scrupules sur la manière de générer du fric sur autrui. Jailbreak, le 01/01/1970 - 01:00 Tu comprends, si demain l'Archos et le Ogg Vorbis deviennent super-populaires, ca devient de facto de la merde.Le Ogg Vorbis, l'intérêt, c'est que c'est libre, si jamais c'était la norme, on en parlera pas, on aurait aucune raison d'en parler vu que les choses seraient dans l'état normal où elles devraient être ... @ddgun2000 : Google ne te force pas à utiliser leurs produits, eux ! Ah, d'accord!
Si tu pense que bilou te force à utiliser ses produits, je comprends que google soit ton ami... Donc, autant pour moi.  Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 Google ne te force pas à utiliser leurs produits, eux !C'était vrai, mais ça ne l'est plus trop. Maintenant Google est par défaut le moteur utilisé par firefox, et avec l'arrivée de firefox 3 ca va être pire. Sans compter sur le rachat de DoubleClick et Urchin qui sont sur tout plein de pages maintenant. Mais si tu utilises pas les produits google, ils récoltent toutes les infos. Pour reprendre l'analogie avec Windows, c'est un peu comme si Microsoft mettait des spywares dans Suse. Apres il est vrai que google propose les standards de l'APEC, mais bon ils ne garantissent pas grand choses. Et la réduction de la durée de vie des cookies... no comment. Pour résumer, une ptite fiction qui laisse songeur sur les possibilités de google. Google a bien compris que les gens n'accordent aucune importance à leur vie privée.... pour le moment. Accord commercial oblige, mais il y a toujours la possibilité d'utiliser d'autres moteurs avec Fire hors la barre d'adresse.
Et pour la énième fois, il existe un anonymizeur de Google facile à mettre en place sur un serveur ou à integrer aux moteurs de recherches de firefox ---> Blackdust, crée par les devs de Whitedust.net (site dead maintenant) mais les sources ont été distribuées et sont dispo ici (le .rar contient le .xml modifié pour fire qui passe par ce site) Google est le moteur de recherche par défaut de la version officiel de Mozilla Firefox, ouaip, et alors ? Même sur la version officielle, on peut changer, et qu'est-ce qui m'empêche d'utiliser un fork ?
Et si j'ai envie d'utiliser, par exemple, Google Maps, je ne suis pas obligé pour autant d'utiliser le moteur de recherche Google. Or, s'il n'existe pas trop d'équivalent à certains services Google, et s'ils surpassent leur concurrents, je peut les utiliser et envoyer quelques infos à Google, mais ça ne me force pas à leur envoyer tout. Vu que pour ça, j'ai pas besoin de compte Google, ils ne pourront pas les mettre en relation. Au pire, je peux me créer un compte Google par service. Non, le fait est que les gens, dont moi, n'en ont rien à foutre que Google sache qu'ils cherchent un boitier de PC, ou quoi que ce soit, et que le jour où ils ont envie de cacher quelque chose, ils peuvent utiliser un autre service. Enfin, un moteur de recherche qui n'archive rien, vous en connaissez un ? Ben voyons
Un exemple: Je me crée un compte Google "Google Accounts" qui permet (entre autre) d'avoir un historique des recherches. Je lance une recherche: inurl:channel_detail.php?chid= (recherche de failles sur les clones Youtube)   Google me laisse voir 110 résultats n'y plus ni moins et me gratifie dès le 111 d'un magnifique "403 forbiden"  We're sorry...
... but your query looks similar to automated requests from a computer virus or spyware application. To protect our users, we can't process your request right now. We'll restore your access as quickly as possible, so try again soon. In the meantime, if you suspect that your computer or network has been infected, you might want to run a virus checker or spyware remover to make sure that your systems are free of viruses and other spurious software. We apologize for the inconvenience, and hope we'll see you again on Google. Maintenant je passe par un anonymizeur, ce qui me permet de ne laisser aucune trace perso chez notre ami, résultat:   La conclusion: En utilisant un outil Google j'ai droit à un suivis qui, au lieu de mettre utile me bride. Je permet à Google d''engranger un peu plus de fric en exploitant mes habitudes, mes infos etc et lui en retour me censure. Dans la vie "réelle" on appelle ça comment? Mais bon, comme le dit l'adage ---> "Google est ton ami " Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 Vu que pour ça, j'ai pas besoin de compte Google, ils ne pourront pas les mettre en relation. Au pire, je peux me créer un compte Google par service.Ouais et tu vas te créer une IP par service utilisé aussi? Ou sinon y'a toujours possibilité d'utiliser des proxys c'est vrai. Mais bon tu risque d'avoir des performances moins bonnes. Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 Non, le fait est que les gens, dont moi, n'en ont rien à foutre que Google sache qu'ils cherchent un boitier de PC, ou quoi que ce soit, et que le jour où ils ont envie de cacher quelque chose, ils peuvent utiliser un autre service.Ca marche aussi pour tout ce dont je parlais avant (double click et urchin)? Biensur il y'a toujours la possibilité de les bloquer avec des outils types Ad block je pense, mais pas sur que ce soit à la portée du premier novice venu. De plus cela suppose que tu sais identifier quels éléments tu veus cacher. Mais comme google archive tout, ils peuvent établir des corrélations, et si t'arrives à deviner quelles corrélations peut être déduit de tes recherches... Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 Enfin, un moteur de recherche qui n'archive rien, vous en connaissez un ?Ask Eraser ^^  ddgun2000, le 01/01/1970 - 01:00 Et pour la énième fois, il existe un anonymizeur de Google facile à mettre en place sur un serveur ou à integrer aux moteurs de recherches de firefox ---> Blackdust, crée par les devs de Whitedust.net (site dead maintenant) mais les sources ont été distribuées et sont dispo ici (le .rar contient le .xml modifié pour fire qui passe par ce site) Non, ce n'est pas une extension.
C'est un "moteur de recherche" qui anonymize tes recherches sur le moteur Google. Concrètement: Il fait office de proxy dans tes recherches, pas de log, pas de cookies, pas d'ip, pas de trace. Installation: le xlm est à mettre dans le dossier searchpluggins et dans ce cas tu passes par le site mentionné. Ou, tu modifies les sources (php) et tu installes le moteur sur un serveur perso, dans ce cas il te faudra également modifier le xlm pour qu'il pointe dessus A la différence de CustomizeGoogle, aucun risque d'interferrer avec une autre extension, pas d'incompatibilité donc. ddgun2000, le 01/01/1970 - 01:00 A la différence de CustomizeGoogle, aucun risque d'interferrer avec une autre extension, pas d'incompatibilité donc. Non
Après test: - Google te balance quand même un cookie sur ton dur - En prenant la même recherche citée précédemment le 403 Forbiden apparait au bout de quelques recherches. Ce qui tend à prouvé que, malgré les options d'anonymization proposés par CustomizeGoogle, tu es quand même tracé. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 1 offres à partir de 54 €
 10 offres à partir de 469 €
Télécharger
ultrasurf,
voissa anonymo,
total video converter,
windows 7 gratuit,
emule island,
redtube video downloader,
antivirus avast,
restauration msn messenger,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Kem Boehm, le président du NLPC, rappelle dans 
J'ai abordé brievement une anecdote sur l'hébergement de site GIMF (Global Islamic Media Front) sur google dans ce sujet
(quand on parle de "connues" --> celles qui sont référencées et accessibles où que l'on se trouve)
gimf.12gbfree.com
gimf.22web.net
gimf.cjb.net
gimfupload.blogspot.com
gimfupload.notlong.com
gimfupload.2ya.com
Le petit jeu, pour continuer la démonstration, c'est de les passer par Robtex:
Heu, si vous ne connaissez pas le fameux "robtex swiss army knife internet tool" vous êtes 2 x impardonnables et, bien sur, vous pouvez abandonnez la lecture de ce post, avec mes plus plates excuses !
Je ne vais pas vous faire tout le boulot ni l'affront de vous poster tous les liens, mais je n'en retiendrais que deux:
gimfupload.blogspot.com - putain bush! Qu'es que tu fous! ne vous égarez pas c'est sur le ton de la rigolade
C'est vraiment prendre les citoyens américains pour des imbéciles. Si l'on suit la logique de ce cher sénateur, le piratage via Google est plus condamnable que l'hébergement de défonceur de building.
Outre atlantique le lobying a pris des proportions telles que le calcul est devenu relativement simple:
Le piratage ne rapporte rien directement ou indirectement à l'économie ---> pas bien!
Le terrorisme, par contre, indirectement est générateur de profit ---> bien!
Ndd la moulinette de la démocratie américaine c'est quelque chose!
edit: Oups htm et html c'est pas pareil cop/col de m.