Arrêt sur Images : un avenir 2.0 pour la critique des médias ?

Guillaume Champeau - publié le Jeudi 19 Juillet 2007 à 14h21 - posté dans Société 2.0

Permettons-nous un écart en ce jeudi ensoleillé. Sortons quelque peu des loisirs numériques pour nous intéresser le temps de ces quelques paragraphes à un sujet qui n'est pas si éloigné de notre ligne éditoriale : les médias. Vous le savez tous, l'émission "Arrêt sur images" de Daniel Schneidermann a été supprimée de la grille de rentrée de France 5, et son animateur licencié sans indemnités. On ne reviendra pas sur les motivations confuses de la chaîne, mais plutôt sur le vide laissé par cette suppression... y compris sur Internet (où l'émission était rediffusée gratuitement).

Philippe Vilamitjana, le directeur des programmes de France 5, avait d'abord assuré qu'une nouvelle émission de "décryptage des médias" serait proposée en remplacement d'Arrêt sur Images (ASI). Pas le choix, c'est une obligation posée par le cahier des charges de la chaîne. Les émissions proposées par France 5 "concourent au développement et à la diffusion de la création intellectuelle et artistique et des connaissances civiques, économiques, sociales, scientifiques et techniques. Elles contribuent également à l'éducation à l'audiovisuel et aux médias", peut-on y lire.

Schneidermann avait très vite compris que le "décryptage" façon Vilamitjana n'aurait rien à voir avec celui d'ASI. "Quand il vous dit ça, il vous enfume", n'hésitait pas à écrire le journaliste sur son blog. En fait de décryptage des médias, il s'agirait plutôt d'un décryptage des actualités à travers les médias. "Le décryptage de l'actualité, et le décryptage des médias, non seulement ce n'est pas du tout la même chose, mais c'est même le contraire", dénonçait alors Daniel Schneidermann. Pour lui, "décrypter les médias, c'est pointer le doigt vers ceux qui nous racontent tous les jours cette histoire-là, toujours la même, et se demander pourquoi ils nous racontent celle-là, et pourquoi de cette manière, alors qu'ils pourraient nous raconter tant d'autres histoires, de tant d'autres manières".

Hier, France 5 a confirmé la rumeur de la désignation de Paul Amar en animateur du programme de "décryptage". Et confirmation aussi, de la part de Vilamitjana, de la formule choisie. Le poil-à-gratter façon ASI passer à la trappe. Le patron des programmes de la chaîne ne s'en cache même plus. "Il ne s'agit surtout pas de remplacer 'Arrêt sur images'. Ce sera un format différent, une formule différente", expliquait-il lors d'une conférence de presse.

Alors, qui pour remplacer Arrêt Sur Images ?

Sur son blog, Daniel Schneidermann se montre pessimiste sur les possibilités de voir Arrêt sur Images se prolonger sur les ondes hertziennes. Aucune proposition fiable ne semble venir, et l'exil médiatique un temps envisagé vers la Suisse est aujourd'hui une idée abandonnée. A l'invitation de François Bayrou, et poussé visiblement par de nombreuses propositions, le choix semble se porter vers une diffusion sur Internet. "Contrairement à ce que je pensais au début, l'affaire n'apparait pas irréalisable", écrit-il. Reste bien sûr l'éternel problème du financement. "Si chacun des 177 579 signataires [de la pétitition à France 5] donne dix euros, on a de quoi faire l'émission (dans sa formule de l'an passé) pendant un an". Faites les calculs. Sacré budget.

A défaut, qu'existe-il sur l'Internet français pour se sustenter ? Etrangement, pas grand chose. La critique des médias y est diffuse, rarement concentrée sur un même blog. On trouve bien sûr l'excellente contribution du sociologue Cyril Lemieux, ou le site d'Acrimed. LeblogMedias, également, apporte quelques éclairages. A quelques oublis près (dites-nous lesquels), c'est à peu près tout. En vidéo, c'est le désert le plus complet.

Reste alors une question : est-il possible d'inventer une formule collaborative de critique des médias, qui réunirait la technologie d'un DailyMotion pour héberger les extraits vidéos, le mécanisme d'un Agoravox pour animer les discussions, le principe d'un Wikipedia pour enrichir les sujets ?

Et si Ratiatum (sous un autre nom) montait un tel projet. Le regarderiez-vous ? Y participeriez-vous pour enrichir les discussions et proposer des sujets ?

 
Publié par Guillaume Champeau, le 19 Juillet 2007 à 14h21
 
 
35
Commentaires à propos de «Arrêt sur Images : un avenir 2.0 pour la critique des médias ?»
 

1
2
Kad, le 01/01/1970 - 01:00
Et Rat' ne serait pas légitime en tant que Ratiatum à faire ce travail, d'où la proposition de le faire sous un autre nom et avec une mécanique qui ne dépende pas de l'équipe éditoriale de Ratiatum.
Je le dis sans flagornerie : te voir assumer entièrement le parti pris de la ligne éditoriale de Rat' est plaisant.

En résumé : le besoin en terme d'éclairage alternatif existe. Encore qu'il faille faire attention à l'effet "Arte" (tout le monde reconnait son intérêt culturel... mais personne ou presque ne la regarde).

Reste plus qu'à trouver la "mécanique" qui va bien.
 
Kad, le 01/01/1970 - 01:00
Topless, le 01/01/1970 - 01:00
Kad, le 01/01/1970 - 01:00
Morandini il est à la critique des médias ce que le Figaro est à la critique du gouvernement...

et Rat' ?

Et Rat' ne serait pas légitime en tant que Ratiatum à faire ce travail, d'où la proposition de le faire sous un autre nom et avec une mécanique qui ne dépende pas de l'équipe éditoriale de Ratiatum.
si il faut un animateur :wavey:

le concept peut être sympa ... mais entre concept et concret, terrain, et résultat ... bien souventil y a des différences ... mais l'idée est bonne
Nioubi, le 01/01/1970 - 01:00
Kad, le 01/01/1970 - 01:00
Et Rat' ne serait pas légitime en tant que Ratiatum à faire ce travail, d'où la proposition de le faire sous un autre nom et avec une mécanique qui ne dépende pas de l'équipe éditoriale de Ratiatum.
Je le dis sans flagornerie : te voir assumer entièrement le parti pris de la ligne éditoriale de Rat' est plaisant.

quel parti pris ?
Topless, le 01/01/1970 - 01:00
Nioubi, le 01/01/1970 - 01:00
Kad, le 01/01/1970 - 01:00
Et Rat' ne serait pas légitime en tant que Ratiatum à faire ce travail, d'où la proposition de le faire sous un autre nom et avec une mécanique qui ne dépende pas de l'équipe éditoriale de Ratiatum.
Je le dis sans flagornerie : te voir assumer entièrement le parti pris de la ligne éditoriale de Rat' est plaisant.

quel parti pris ?
Je crois qu'à ton niveau on va rien pouvoir faire...
Ben oui, topless ça veut dire sans le haut. Or, c'est là que le cerveau s'abrite, en général...













:p :D
 
muscardin, le 01/01/1970 - 01:00
Ben oui, topless ça veut dire sans le haut. Or, c'est là que le cerveau s'abrite, en général...


pas chez Shakal :non:
Kad, le 01/01/1970 - 01:00
Et si Ratiatum (sous un autre nom) montait un tel projet. Le regarderiez-vous ? Y participeriez-vous pour enrichir les discussions et proposer des sujets ?
L'idée est vraiment interessante mais sourtout nécéssaire.

Il faut se bouger (et ne plus attendre qu'on le fasse à votre place) pour conserver ce contre-pouvoir (citoyens) qui nous permet de continuer à décrypter tout les médias et particulierement leurs messages qui "manipulent" si facilement à nos concitoyens.

Et oui, pourquoi pas via Internet !

Quels sont les besoins ?
As tu déjà pris contact avec Daniel Schneidermann ?
Arrêt sur Images : un avenir 2.0 pour la critique des médias ?
Il faut se bouger (et ne plus attendre qu'on le fasse à votre place) pour conserver ce contre-pouvoir (citoyens) qui nous permet de continuer à décrypter tout les médias et particulierement leurs messages qui "manipulent" si facilement à nos concitoyens.

Et oui, pourquoi pas via Internet !

Mais putain ça existe déjà sur la toile. On parle de quoi là, du web2.0 ou de l'avenir professionnel de Daniel Schneidermann ?
milo, le 01/01/1970 - 01:00
Kad, le 01/01/1970 - 01:00
Et si Ratiatum (sous un autre nom) montait un tel projet. Le regarderiez-vous ? Y participeriez-vous pour enrichir les discussions et proposer des sujets ?
L'idée est vraiment interessante mais sourtout nécéssaire.

Il faut se bouger (et ne plus attendre qu'on le fasse à votre place) pour conserver ce contre-pouvoir (citoyens) qui nous permet de continuer à décrypter tout les médias et particulierement leurs messages qui "manipulent" si facilement à nos concitoyens.

Et oui, pourquoi pas via Internet !

Quels sont les besoins ?
As tu déjà pris contact avec Daniel Schneidermann ?
Ouai enfin justement si le net doit devenir le repaire de tous les illuminés qui n'ont pas le public souhaité IRL et qui soutiennent des contre thèses bidons et manipulatoires, non merci je préfère encore m'en tenir à l'arc - en - ciel des médias traditionnels.

Si tu vois de quoi je veux parler...
Pour tout les fans de Schneidermachin et de sa pseudo critique des medias : http://www.legrainde.../enfin_pris.htm
Nioubi, le 01/01/1970 - 01:00
Ouai enfin justement si le net doit devenir le repaire de tous les illuminés qui n'ont pas le public souhaité IRL et qui soutiennent des contre thèses bidons et manipulatoires, non merci je préfère encore m'en tenir à l'arc - en - ciel des médias traditionnels.
Pour le coté "thèses bidons et manipulatoires" y'a déjà un topic où t'exprimes "vaillement" sur le sujet.
Ne viens pas tout mélanger.

Maintenant, si tu préfères "l'arc-en-ciel des médias traditionnels", c'est ton problème, pas le mien.
Moi, je n'en veux pas : l'information édulcoré c'est pas mon truc.
J'aime bien quand on décortique les choses ...

Au fait ! IRL, tu peux traduire ? Tout le monde n'a pas compris.
milo, le 01/01/1970 - 01:00
Nioubi, le 01/01/1970 - 01:00
Ouai enfin justement si le net doit devenir le repaire de tous les illuminés qui n'ont pas le public souhaité IRL et qui soutiennent des contre thèses bidons et manipulatoires, non merci je préfère encore m'en tenir à l'arc - en - ciel des médias traditionnels.
Pour le coté "thèses bidons et manipulatoires" y'a déjà un topic où t'exprimes "vaillement" sur le sujet.
Ne viens pas tout mélanger.

Maintenant, si tu préfères "l'arc-en-ciel des médias traditionnels", c'est ton problème, pas le mien.
Moi, je n'en veux pas : l'information édulcoré c'est pas mon truc.
J'aime bien quand on décortique les choses ...

Au fait ! IRL, tu peux traduire ? Tout le monde n'a pas compris.
Je ne mélange rien du tout. Je trouve qu'au contraire vos élucubrations hallucinatoires sur la théorie du complot du 11/09 est le parfait exemple de ce qu'on peut trouver de dommageable sur le net. Dommageable pour la vérité vraie qui tue le mensonge.

Par "arc en ciel des médias traditionnels" je voulais dire qu'on peut trouver un certain nombre de point de vue différents dans les médias traditionnels (l'analyse sera différente que l'on lise le monde ou le figaro), et que je préfère de loin cette possibilité à celle d'un net qui serait devenu le repaire des pensées alternatives... tellement alternatives qu'on ne sait plus où situer la vérité.

IRL (désolé) In real life, terme qui s'oppose au monde virtuel de l'IRC (le chat electronique).
Nioubi, le 01/01/1970 - 01:00
Je ne mélange rien du tout. Je trouve qu'au contraire vos élucubrations hallucinatoires sur la théorie du complot du 11/09 est le parfait exemple de ce qu'on peut trouver de dommageable sur le net. Dommageable pour la vérité vraie qui tue le mensonge.
Une nouvelle fois c'est ton avis personnel ! La problèmatique du 9-11 tu n'y adhères pas, ok ...
Mais moi je suis particulièrement heureux d'avoir trouver grace au Net une source d'information, effectivement "alternative", à cette version officielle bourrée d'incohérences !

Tu comprendras aussi certainement qu'il ne faut pas t'attendre à voir une "vrai" information sur les innombrables magouilles du groupe Bolloré en Afrique au journal de 20H sur TF1 (groupe Bouygues) !
T'es pas naïf à ce point la, quand même ?

Tu te doutes bien qu'il va te falloir trouver la "vraie" information sur des médias alternatifs.
Et qu'il va surtout te falloir aller la chercher tout seul ...

Et entre paranthèse la vérité sur le 9-11, tu ne la détiens pas non plus ou plus précisemment, tu n'as toujours pas été foutu de me le démontrer ...
[On a un topic pour continuer a en dicuster : donc pas ici]
Là je vous comprend pas...
Je ne vois pas pourquoi avoir un parti pris est dérangeant, tout le monde en a un, faut pas se voiler la face.
Le tout étant de rester transparent quand à ses motivations et ses prises de position.
On peut par exemple préciser sa propre tendance au travers d'une fiche explicative :
"Je m'appelle Tartempion, je suis de gauche/droite/mileu/dessus/dessous, fervent defenseur du p2p" et basta.

Il ne faut pas confondre transparence et neutralité... L'un est nécessaire, et l'autre est nécessairement hypocrite :)

1
2
Télécharger
FreeCommander
Exploreurs de fichiers - Un explorateur Windows complet
 
WYSIWYG Web Builder
Editeur de site - Création de page Web pour débutant
 
HDClone Free Edition
Sauvegarde - Copier un disque dur sur un autre
 
eMule 0.49b [TK4 Mod]
 
CDburnerXP
Graver ou numériser - Logiciel de gravure CD/DVD gratuit
 
Juillet 2007
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC