François Bayrou contre la licence globale, et contre les DRM

Certes, tu as raison, les verts et le PC ont aussi soutenu la LGO.

Mais celui qui a lancé réellement le débat, celui qui avait tout compris dès le départ bref, le seul qui dominait le sujet, ce fût Christian PAUL !

C'est lui et dans une moindre mesure Patrick Bloche, qui a éduqué les députés au sein de l'AN sur les enjeux de DADVSI et de ce qu'était le P2P. C'est lui qui est venu parler d'interopérabilité avec deux baladeurs incompatibles, etc.

Quand il parlait, les autres écoutaient, les autres apprenaient et les internautes jubilaient devant tant de justesse.

Si l'on avait pareil homme à la culture, nous aurions un interlocuteur de qualité et ce n'est pas de ma faute si cet homme est au PS.

Un peu trop d'angélisme dans la position du PS dans les débats de l'année dernière.

Si le PS à voté la LGO en décembre, il n'esperaient pas que cet amendement soit voté dans la forme qui a été retenue en décembre. En mars lors de la reprise des débats, "patrick Bolch" avait prévus des amendements pour modifier et préciser les limites de la LGO. Mais avec l'histoire de l'article 1er et de son traitement assez tortueux, ces amendements n'avaient plus d'objets.

Si le PS avait réelement souhaité la LGO telle que voté en décembre ils auraient poussé à l'adoption de l'article 1er dés les débat de fins décembre.

Pour la Lgo, les débats sont toujours partagé partout sur le net.

Par contre l'interdiction pure et simple des drm semble ressentie par l'ensemble des internautes comme un préalable permettant un rééquilibrages des positions en faveur des consommateurs.

Une fois cela acquis, il faudra alors que les vendeurs cherchent à séduire leurs consommateurs, non à leur imposer leur façons d'acheter et de raler par derrière que les personnes refusent des conditions iniques de vente.

Ah, oui, bien sûr, et donc le PS n'est qu'un parti qui n'a fait que dire ce que nous pensions, mais sans intention réelle.
Ben comme ça, le compte de ce parti est réglé .

La LGO n'a jamais été la panacée et les débat d'idée sur Rat (entre autres) l'ont prouvé ; mais si tu as mieux a proposer...

Pour ce qui est des DRM, NON ! Ils ne sont qu'une des conséquences de DADVSI ; penser que l'abrogation des DRM est suffisante est une erreur. Le fait de rendre les téléchargements légaux via une LGO, rendra de fait l'existence des DRM caduques ; il ne faut pas prendre le problème à l'envers.

Car faire croire que le retrait des DRM est l'étape à atteindre est faux, voire dangereux. L'industrie du disque à fait un pas en avant vers la répression avec DADVSI. Elle en a fait un 2ème vers le verrouillage de la musique avec les MTP, toujours grâce à DADVSI. Même si elle reculait aujourd'hui en retirant les DRM, le problème resterait entier ! Car LE problème premier de l'existence des téléchargements illégaux qui ont engendré DADVSI est le prix de la musique !

TotoRhino, je n'ait pas dit que le PS etait totalement contre la licence globale mais que sa position est plus mesurée que l'article qui a été voté en décembre 2005 (article voté par le Ps, les verts, le Pc, et certains francs tireurs de l'UMP et dont le vote a été une surprise pour tous les intervenants).

Après le vote de cet article, il a été question pour le Ps d'expliquer leur vision de le LGO, et elle était en déca du texte voté en décembre.

Enfin, même si tout le monde dit que cela ne marche pas, je suis pour une démocratie réelement représentative à l'assemblée nationale. Et ni le Ps, ni l'UMP ne me proposent quelque chose allant dans ce sens. Faire passer un texte en force dans un sens ou dans un autre n'apportera rien de bon.

La Lgo, posera des problème pour son application sur des contenus extra européens. Par contre Les drm peuvent être interdit de mannière assez simple. Cela fait, il y aura alors un rééquilibrage des forces vers le consommateur. IL suffit alors au législateur de définir ce qui est réelement un drm (interdire l'envoi d'information personnelles dont les ip, obliger le respect de la copie privée, obliger la mention de location sur tous les contenus ayant des drm, ....... ). Un verrou qui est inefficace et qui coute cher, pourquoi donc le garder.

cyberlalu>> Ahlala, tu as au moins le mérite de m'avoir fait beaucoup rire en prouvant que :
- tu ne savais pas du tout de quoi tu parlais et ne comprenais absolument rien
- tu n'avais pas réfléchi plus de 15s avec ton idée d'andouille(qui techniquement comme économiquement n'est pas viable)

Alors, juste pour rire, la notion de p2p est à la base un sigle et une notion qui est apparue dans l'économie, comme le B2B/B2C. Elle est utilisée en informatique depuis bien plus longtemps que les logiciels "p2p" utilisés pour le piratage.

Quand tu fous le ftp and co dans le même sac c'est très drôle parce que ça PROUVE que tu ne comprends rien.
Petite explication :

A l'origine en gros, toute l'informatique tournait autour de la notion de client/serveur, avec à chaque fois lors d'une interaction, une entité qui avait autorité et les pouvoirs(le serveur) et une entité plus passive et dominée(le client).

La notion de p2p a été introduite pour désigner tous les modèles où il n'y avait justement plus cette notion d'autorité/domination, pour signifier que la communication se faisait d'égal à égal("peer" en anglais) et qu'il n'y avait pas d'entité qui contrôlait tout.

Bref, passons à la suite.

En admettant que quelqu'un puisse trouver ton idée pas totalement stupide et irréalisable, puisse considérer que revenir à un temps arriéré genre comme il y a 15 ans et que ce soit bénéfique d'une quelconque manière(économiquement ou politiquement parlant) :

- L'infrastructure nécessaire à ta solution feraient passer les DNS root serveurs et l'infrastructure de dns mondiaux pour une vaste blague(et quand on sait qu'elle arrive déjà à ses limites c'est encore plus drôle...). En effet, vu le nombre de connexions par rapport au dns(le dns tu mets très souvent en cache, les requêtes sur les serveurs root sont encore un peu limitées), entre autres parce que justement tout ce qui est service p2p(accessoirement, il y en a des tas légaux, genre au hasard le système de distribution de Clubic) génère énormément de connexions(c'est le principe même, répartir la charge sur de nombreux clients légers/connexions standard plutôt que d'avoir un/des serveurs colossaux avec des connexions monstrueuses...), et que ça se base JUSTEMENT sur le fait que toute personne qui télécharge une donnée participe à sa diffusion.

Prenons le cas de la chaine de diffusion de Clubic :
- Clubic met en ligne un tracker, et un certain nombre de seeds pour la diffusion
- les clients intéressés dl, et dès qu'ils ont 1+ chunk upload à tous ceux qui le demandent

Résultat net, Clubic économise énormement de bande passante et de charge serveurs, et les clients récupèrent plus vite leurs softs.

Maintenant avec ton idée fantaisiste :
- aucun des clients telechargeurs ne peut être dans la liste des ip "de confiance" parce que sinon n'importe qui l'est, et donc ça rend caduque ton idée(de merde pour préciser, au cas ou tu n'aurais toujours pas compris ou j'en arrive dans deux lignes:D)
- donc les autres clients ne peuvent pas dl d'eux et eux ne peuvent pas ul vers quiconque sans exploser leurs quotas

Résultat : Plus personne ne dl plus vite par les chaines p2p, plus personne ne veut s'en servir(ça plombe les quotas pour rien) et Clubic revient au stade ou ils sont obligés de remettre des serveurs monstrueux et des connexions de gorets pour tenir la charge et satisfaire le client.

Ensuite, au choix : Clubic le fait, la satisfaction générale descend et le coût pour Clubic augmente. Clubic et les clients y perdent, à terme ça coute quelquepart et à l'Etat en particulier(tva, impôts, taxes, tout ça).
Clubic ne fait rien, les clients arrêtent d'y aller, clubic ne gagne plus de thunes par la pub et autres, Clubic coule.
Plus de thunes, des gens au chômage, service fermé.


Maintenant, vu que tu ne connais rien à rien, tu as aussi laissé malencontreusement de côté la base du jeu en ligne pour le moment(en dehors de certains mmo et quelques editeurs).

Alors dans l'ordre(je vais prendre comme exemple un truc genre Diablo II en ouvert, CS, Quake, NWN, TitanQuest, Sacred, Silverfall, Supreme Commander, Warcraft(I/II/II), Starcraft, Command and Conquer, etc etc etc etc) dans tout ce qui n'est pas mode fermé.

Joueur A veut jouer sur le net, il crée une partie(aka serveur), qu'il héberge sur sa machine(je laisse spécifiquement de côté les boites qui louent des serveurs dédiés pour jouer...) et la publie sur le net(gamespy, all seeing eye, goa etc), d'autres joueurs voient la partie et se connectent dessus, ils se retrouvent sur le serveur(aka la machine et l'ip de joueur A) et jouent dessus avec toutes les contraintes techniques que ça représente(je suppose que tu vois ou je veux en venir... quoi que n'on vu ton idée halacon tu n'en as surement aucune idée...).

Maintenant on teste avec ton système. Joueur A ne peut pas avoir d'ip "de confiance" pour la même raison que ce n'est pas possible pour le p2p(ben oui, sinon tout le monde signera la déclaration sur l'honneur, "je vous jure msieur, c'est que pour jouer en réseau, pas pour télécharger"et fera autre chose), donc les autres joueurs ne peuvent pas jouer sans plomber leurs quotas, donc ils ne jouent pas(surtout vu la gueule de la consommation en bande-passante des jeux réseaux actuels....), donc ils n'achètent pas tous les jeux dont 90% de l'intérêt est le multi joueur et où il n'y a pas de serveurs fermés type bnet(et c'est une TRES TRES grande majorité, parce que en gros tu as bnet et 2/3 autres éditeurs genre Ascaron qui ont, et encore).

Donc les boites de jv ne vendent plus, donc ça se casse la gueule(et accessoirement, le jeu vidéo c'est plus de thunes que le cinema à l'heure actuelle, alors vaut mieux plomber le cinéma ou le jeu vidéo dont l'avenir est le jeu en ligne massif, comme le montre l'arrivée du multi sur le net sur toutes les consoles?), avec perte de thunes and co.

Ton idée est tellement stupide que je me demande comment t'as pu l'avoir. Ca a au moins le mérite de prouver que tu n'as ABSOLUMENT aucune idée de ce quoi tu parles et que tu es un branque ignare, c'est déjà ça.

Maintenant, j'ai une autre idée pour toi, elle déchire et elle bloque le piratage à coup sur, on revient tous au modem 14.4k, avec des débits pareils ça limitera le piratage(en fait non, il y en avait déjà à cette époque là, et probablement autant que maintenant en proportion du nombre d'utilisateurs du net...), surtout avec le coup de la connexion et du volume de dl.... faut dire que les milliards générés par toute l'industrie technologique, des télécoms, de l'informatique, du web, les nouveaux modes de communication, les nouvelles méthodes de travail et de marketing c'est de la merde inutile et on s'en passera non?

Ca sert à rien, vaut mieux ça pour sauver le monopole de quelques industries culturelles qui refusent d'esssayer de s'adapter à la dématérialisation de leur marché en recréant des contraintes artificielles pour créer une pénurie et une hausse de prix qui ne se justifie pas...

Bon, je vais arrêter là, ça devrait suffire pour te faire comprendre(enfin en tout cas à n'importe qui d'autre et c'est l'important) l'énormité de ce que tu as dit et de ton ignorance.

Merci pour la franche rigolade.

Ashareth> je lui avais aussi répondu, et démontré que son idée n'était pas du tout appliquable... Mais il n'a pas répondu : il doit penser avoir raison et ça lui suffit...

J'ai une meilleure idée:
Boycottez tout ce qui n'est pas libre, ne téléchargez et ne metetz en partage que du libre.
Et aussi mettez quelque fakes du genre"windows vista cracké" avec une distribution linux dans le fichier à la place de vista.
La popularité des oeuvres et logiciels payants bénéficie aussi du piratage, sabrons leur cette popularité par ce biais.