BitTorrent : Quel fake allez-vous télécharger ce soir ?

Rappellons que sur la mule , c'est très facile d'éviter les fake puisque
- des commentaires permettent de signaler un fake.
- s'il n'y a aucun commentaire dans les détails, on peut voir quels sont les nom le plus porté. Si vous croyez télécharger bambi (3 occurrences) et qu'en haut c'est Blanche Fesse et les 7 mains (348 occurences), c'est vite vu !
- enfin, si c'est un film, on peut habituellement faire une "preview" dès que le 1er et le dernier bloc ont été chargés.


Avec tout ça vous devriez vous en tirer pour récupérer des milliers de photos de vacances libres de droits

pour info un fichier sur Emule = 1 checksum

Le checksum ou signature est généré pour chaque fichier donc en gros maintenant il existe des catalogue de fichier dit Fake avec leur cchecksum histoire de les trouvé

Au début c'était des logiciel annexe comme Donkeyfake qui ce charger de faire les vérification maintenant les mesure sont incluse dans le logiciel sous la forme de fichier de définition à télécharger.

Donc en gros la technique de sfakes à bien marché au début mais maintenant les contre-mesure sont efficase et cette technique est plus un feu de paille...

Enfin il faut encore mettre à jour sa liste de fake et là c'est le probléme les liste sont pas assez mis à jour (la 240 est là depuis facilement octobre)

Mais non il faut envoyer
Pascal NEGRE pour empercher de telecharger

Le problème vient des doigts trop crochus des majors.

Bien sûr un gros film de cul ça refroidit un parent quand il pense télécharger cendrillon.

Mais le prix de 30€ le DVD, ça le refroidi encore plus.

Certes il faudrait que se développent des plates formes légales, mais tant qu'il y aura des DRMs, et tant que le prix sera aussi élevé, ils pourront toujours rêver.

Le P2P représente la concurrence non officielle de ce marche de monopole.
Si les majors veulent s'en sortir, ils doivent présenter une offre plus avantageuse.
Prétendre à l'illégalité ne sert absolument à rien.

Problème, pour présenter une meilleur offre, il va falloir accepter de perdre pas mal de thune. Mais cela ne vaut-il mieux pas que de tout perdre ?

Le plus impressionnant dans tout ca, c'est que sur eMule d'un coté les majors distribuent des fakes et de l'autre elles loguent ce qui les down.

Résultat, on chope des users qui down des fakes et pas un juge prend la peine de vérifier si le contenu correspond au nom. ... he hop la perqui..

Que du beau !

PS: n'ayant pas de preuve précise, il n'est pas utile de me demander des exemples (ca c'est tjs mon avertissement destiné aux juges qui me lisent par ici)

certes mais c'est le même principe que les flics qui se se font passer pour des gamins sur le t'chat pour choper des pédophiles ou des femmes flics déguisées en prostituées aux US. Ils sont condamnés pour l'acte qu'ils croient faire et apparemment ça ne gène pas la justice....

Personnellement la question que je me pose :

Les fakes sont des fichiers de produits sous copyright ?

Dans ce cas le responsable de la mise à disposition du fake met il à disposition des fichiers dont il devrait garantir le droit d'auteur ?

Pire, met il à disposition, un produit concurrent ?

je ne pensse pas
il existe des logiciel pour creer des fichiers " dummy " de la taille que l on veux

a mon avis ils mettent en telechargement des gros fichiers rempli de vide

pour eviter les fake sur bittorent le mieu reste les forum ou les tracker priver

à signaler que depuis quelques temps il y a une fonction comparable à celle d'emule dans azureus : le "comment icon".

Une contrefacon n'a lieu que si elle a été constatée, le but de cette méthode n'est que pousser le juge a autoriser la perquisitioin et comme tout le monde le sait, n'importe quel abonné haut débit a au mons quelques titres mp3 et qq divx. Si c'est pas l'abonné, c'est ses gosses.

Les flics qui surveillent les chats pédophiles sont bcp plus honnêtes, ils poussent le chateur a tenir des propos abjects et à allumer sa cam pour montrer des choses salaces, c'est à ce moment là qu'ils interviennent. Car la loi est transgressée.

La pute c'est un peu pareil, le client paie le flic pour le coup qu'il va tirer ou autre c'est selon vos habitudes LOL, mais le fait de payer c'est déjà suffisant. C'est déjà punissable.

Le cas du divx c'est tout autre chose. Tu télécharges un fichier vide qui porte le nom d'un film par exemple, mais au final, tu n''as violé aucune loi. Quelle loi interdit de charger un fichier vide ? aucune à ma connaissance. Ce qui constitue un film, ca n'est en tout cas pas son titre, mais son contenu. D'ailleurs, tu n'as peut-être pas eu le même nom de fichier que celui partagé par la Major, il a pu être changé par un internaute.

Mais si ils mettent à dispo un vrai fichier, dans ce cas, celui qui détient les droits t'as mis à dispo légalement le fichier, donc ils vont surtout pas uploader des fichiers pour lesquels ils ont les droits ou alors ils tentent le coup de le faire et dise qu'ils ne t'ont rien upé, mais qu'ils t'ont chopper à le mettre en disposition. SUPER ! t'es dans la merde.

Juste pour info, en France (pour la Suisse je ne sais pas) le Code Pénal assimile la tentative de délit au délit lui-même.

En clair, le fait de télécharger (ou tenter de télécharger) un fichier qui porte un certain nom suffit à démontrer l'intention de commettre un délit, la validité du fichier n'intervenant pas dans le processus.

Es-tu sur que cette accusation de tentative de délit s'applique également à celui de la contrefacon ?

Il restera tjs à prouver à l'accusateur que le nom du fichier que tu téléchargeais correspondait à celui qu'ils ont dans leur log et pour ca, je leur souhaite bon courage.

D'ailleurs, jusqu'à présent personne à ma connaissance n'a été poursuivi pour une tentative de délit, tous les cas sont basés sur des perquisitions.

Imagine maintenant que je renomme sur les serveurs de partages légaux de l'Asso tous les fichiers licites avec des noms de films connus et que je transmets les ip des cocos qui les down aux majors. Tu penses sérieusement que tous les mecs en cours de down d'openoffice pourrait être poursuivit pour tentative de délit ? ca ne tient pas la route, raison pour laquelle les juges ordonnent une perquisition et ne se basent pas sur des logs.

mettre un fichier vide en telechargement permet de voir qui essais de le telecharger et surtout de voir ce que ces meme personnes ont comme fichiers en partage

mettre un fichier vide avec un nom de film francais va surement attirer des francais

A moins que tu autorises ta mule a partager ta liste de fichiers partagés, je ne vois pas comment ils auront accès à ta liste de fichiers partagés.

par un serveur edonkey modifié qui recueillerait le listing de tous ?

C'est une option a analyser sous l'angle de la loi sur la protection des données. A mon sens, c'est complétement illégale et démeusurer d'entreprednre des actions en se basant sur cette méthode.

A ma connaissance, aucune procédure n'a eu lieu en Europe sur cette base. Je ne connais que le cas allemand où l'IFPI aurait réussi à obtenir l'accord d'un juge et sa coopération dans la surveillance d'un serveur allemand, mais je ne sais pas quelle condamnation a été donnée sur cette base. J'ai jamais eu aucun retour d'internaute allemand poursuivit ni même d'étranger, car le juge aurait permis le log de 3500 non allemands partageant plus de x fichiers.

En Hollande, une méthode moins intruisive a été clairement rejetée à la fin 2006. Pourtant là, il ne s'agissait que de relever la liste des fichiers partagés par des users de Directconnect (plus sur du réseau). Le juge a été tranchant. En résumé, loguer tout ce que partage des internautes violent gravement leurs droits, pour 2 raisons principales : 1. en loguant tout automatiquement, on relève des données personnelles, par ex des fichiers privés et 2. ca dépasse largement ce qu'entend la loi par des mesures proportionnées. Ce n'est pas parce qu'on est sur un réseau de p2p qu'on peut se permettre n'importe quoi (ca vaut aussi pour les users !). On pourrait comparer le net à la vie courante, c'est illégale de te coller au basque des jours entiers dans le but de faire un profil de ta personnalité et dans le but de relever toutes les petites infractions que tu pourrais faire au code de la route par exemple.

La CNIL a été des plus claires.

Donc selon moi, les sociétés qui mettent en place de faux serveurs, le font dans un but d'analyse et certaines purement pour faire de la pub pour du x.

oui, mais aussi pour polluer le reseau dans le but de degrader les performances et d'en detourner les utilisateurs.

si tu ne colle que des serveurs fakés dans ta mule, bonjour les DL ... legaux ou pas.
(essayez ! c'est flagrant, mais il ne faut garder que des fakes dans la liste d'emule, et virer les bons ! pour une fois ...)

Aujourdh'ui, on a 70% de serveurs plus ou moins bidon qui ne servent en rien le reseau global et ne font que le polluer avec des echanges reseau inutiles avec les autres serveurs et/ou les clients.

j'imagine que de l'autre coté de l'atlantique, on pense qu'un jour il n'y aura quasiment plus que des serveurs fakes, mais c'est une erreur.

je crois bien que les italiens, et peut etre meme les espagnols, n'aurait pas trop de difficulté pour mettre en ligne des serveurs edonkey sans probleme juridique ... mais je laisse la question aux amateurs, je reste au niveau de la technique, cela me suffit largement !

Malgré la tentative de pollution du reseau, et surement au grand desespoire de certain, un seul et unique bon serveur est obligatoire pour utiliser une mule et meme si des fakes sont present dans la liste, cela n'entrave en rien les echanges inter-peeristes.

Donc, si une solution efficace peut etre trouvée contre edonkey, ce n'est surement pas celle ci.
++

ca sert surtout à encaisser du blé des ayant droit qui croient avoir trouvé un moyen, encore une arnaque de certaines sociétés informatiques qui vendent du vent aux Majors... se font pigeonner là.

Hélas oui :
Article 121-4

Est auteur de l'infraction la personne qui :
1º Commet les faits incriminés;
2º Tente de commettre un crime ou, dans les cas prévus par la loi, un délit.

Article 121-5

La tentative est constituée dès lors que, manifestée par un commencement d'exécution, elle n'a été suspendue ou n'a manqué son effet qu'en raison de circonstances indépendantes de la volonté de son auteur.


Tu as tout à fait raison sur le principe, mais dans la réalité le problème est inversé. Quand les majors déposent plainte, c'est sur la base de leurs logs et c'est sur ces éléments que les flics procèdent aux perquisitions.

On n'est pas encore dans un système accusatoire à l'américaine, mais on s'en rapproche petit à petit.