Remplacer les DRM par autre chose. Mais par quoi ?

Le 23 Janvier 2007 à 11h44

reculer pour mieu sauter... Le watermarking en gros la signature numérique du fichier est peut étres une solution à moyen terme mais pas au long terme car il faudra une signature par fichier et par client ce qui fera des gros catalogue de fichier client et donc un suivit de ce qu'il achéte (chose interdite en france par les loi du CNIL) et bien sur cette liste ne pourra étres modifier par le client qui ne souhaite pas en faire partie...

Ensuite le futur c'est plus les licence Creative common qui permette de protéger une oeuvre sans interdire à l'utilisateur d'en faire un peut ce qu'il veut...

bref l'open-source au secours de la musique... car open source ne veut pas dire qu'on ne peut vendre un truc (la preuve avec les distribution linux qui existe en version gratuite et payante)

Le 23 Janvier 2007 à 13h50

La logique open source ne peut pas être appliquée à la musique. Les distributions payantes vendent du service (maintenance), principalement aux entreprises. Si les internautes ont le choix entre une musique gratuite, et la même payante, d'après toi, ils vont choisir quoi ? En bref, personne ne payerai, et le problème resterait le même ...

Le 23 Janvier 2007 à 13h59

Je ne comprends pas cet argument.
Tout ce que le vendeur a besoin de garder dans son fichier, c'est la liste de ses clients avec leurs identifiants uniques respectifs (légal avec déclaration à la CNIL), ainsi que le catalogue des œuvres non marquées.

Le vendeur peut ensuite, lorsqu'il trouve un morceau "piraté" sur un réseau P2P, vérifer avec quel numéro le fichier a été watermarké, et recouper avec son fichier de clients pour trouver qui est à l'origine du piratage.
Il n'y a absolument aucun besoin de se rappeler qui a acheté quoi. Cela dit, même ça, je ne pense pas que ce soit illégal non plus (source ?).

Reste le souci du droit pour le client d'être retiré de la liste. Vérifier comment cela est dit dans la loi.

Le 23 Janvier 2007 à 14h09

Ces fichiers numériques (à l'heure actuelle) ont clairement un problème de valeur ajoutée (comme on dit ):

- Ergonomie/simplicité: même en mettant de côté les problèmes d'interopérabilité (de LIBERTE des consommateurs donc), les exemples d'internautes s'arrachant les cheveux pour pouvoir JUSTE lire leurs fichiers légalement achetés sont inquiétants!

- Prix:
€ Morceau à l'unité: 0,99 $ aux USA / 0,99 € en France ... Quand on sait qu' 1€ = 1,30$
Dire qu'il y a des morceaux à 1,20€ !!
€ En général, il s'achète surtout des morceaux à l'unité.
Un équivalent-album (disons 12 titres) revient ainsi à 12€ !! (le prix de l'occasion pour une sortie récente).
€ La sauvegarde (nécessaire) des ces titres achetés seront gravés sur un CD-Rom (Objet "moche" au final qui rajoute une taxe pour la copie privée en sus).

- Avec le numérique, le marché de l'occasion N'EXISTE PLUS!!!:
Il est impossible d'échanger/vendre des morceaux achetés. Chacun serait suspecté soit de connaître des techniques de contournement de DRM, soit d'avoir gardé une version gravée/"dégradée" des morceaux).
Et le marché de l'occasion, surtout à l'ère de l'internet, c'est du pain béni et un marché important.
Donc les industries du disques gagnent aussi là-dessus.

- Atouts moindres par rapport au disque:
Même si la pochette du disque est maintenant intégrée, manquent les paroles (achat à l'unité), les musiciens (cas des formations de Jazz), parfois la qualité de la compression est passable (notamment pour les disques classiques avec des passages pianissimo, une dynamique importante) ...

Bref, pour moi, l'atout principal de ces fichiers, c'est la possibilité d'achat à l'unité...
C'est peu.
Donc, il n'est pas étonnant que ce marché ait du mal à décoller...

Le 23 Janvier 2007 à 14h21

Un nouveau PDG pour en arriver là ?
Ben on à pas fini de parler de baisse de vente...

Le 23 Janvier 2007 à 17h50

Allez je pose la question qui tue sur le watermarking. Qu'est-ce qui se passe, si je me fais voler mon fichier (si je n'ai pas fait de copie) et qu'il se retrouve sur le P2P ?

puisque le vendeur garde trace de mes droits, vais-je pouvoir récupérer un autre exemplaire du fichier ? Sera-t-il identique au précédent ?

A l'inverse, va-t-on me coller un proces pour mise à disposition ? Comment prouver ma bonne foi ?

Le 23 Janvier 2007 à 19h07

Remplacer les drm par quoi? par rien sinon qu'ils crèvent. Ce qui est dommageable dans cette histoire c'est le paquet d'employé(e)s qui seront au chomdu. Mais ça ils n'en ont rien à battre ces cons. Le fric ile ne voient que ça.

Le 23 Janvier 2007 à 19h26

il est ou le temps ou les menestrels chantait de place en place, de ville en ville pour un repas et un lit.
a cette époque les vautours n'existaient pas et les chansons étaient reprises par la population.

la culture doit rester libre.......d'écoute et d'utilisation.

Le 24 Janvier 2007 à 00h53

Le vendeur n'a même pas besoin de garder de liste de client, il peut tout watermarquer dans le fichier. Il ne doit garder que la clé de décryptage du watermark.

Le 24 Janvier 2007 à 08h50

Paie la dîme, la gabelle et fais tes corvées. On en reparle après...

Le 24 Janvier 2007 à 09h25

Le watermark comme tout système sera décriptable. Le fait que le vendeur code bcp de donnée personnelles sur l'acheteur sur les morceaux aurait pour effet de rendre le watermark plus facilement trouvable et en cas de fuite (car aux dernière nouvelles un ipod ou un téléphone portable ça se vole encore) d'être une nuisance énorme pour l'acheteur.
Enfin je ne suis pas sur que la cnil apprécierait que des informations personnelles circulent comme cela et ne condamnent pas les industriels. Une base de donnée sur les clients à l'air libre, c'est très limite au niveau déla sécurité et de la confidentialité. Et puis éviter de mettre le numéros de carte bleue et les informations bancaires sans en avertir le client car en cas de vol il faudrait faire vite opposition sur sa carte)

Le 24 Janvier 2007 à 14h45

Ils y croient encore, dîtes-donc !

Ils croient qu'un modèle non libre est faisable.

Sont vraiment cons...