RDDV vous souhaite une bonne année

Ca te dérangerait de parler en français et de citer ce à quoi tu réponds ?
Cela prend un peu plus de temps que quoi ?
Ce n'est pas avec un lecteur DVD propriétaire que tu vas pouvoir faire une copie numérique.

Faux : le fournisseur te fournis un bien, il ne te dicte pas la façon te l'utiliser. Les conditions d'utilisations présentes dans la plupart des contrats sont là pour protéger le fournisseur en cas d'accidents pendant l'utilisation, pas pour t'obliger à ne faire que ça. C'est donc bien le consommateur qui décide de l'utilisation finale du rpoduit qu'il a acheté.
Mais tu arrives à la même conclusion : si tu ne veux pas de ce que te proposes le fournisseur, tu va voir ailleurs, sauf que là, c'est devenu illégal.

Je le répète, tu peut très bien réaliser une copie de dvd à partir d'un soft de lecture tel power dvd par exemple. Ca prend juste un peut plus de temps en montage.

Oui bonne année, et surtout bonne santé ! (la prison bien sur)

Non, tu ne peux pas. Ce sera une copie analogique, pas un rip.

Mais si ! Il t'accorde des droits d'utilisation !
Lis le CPI !


Non. Lis le CPI.

qu'il est mignon ce jeune monsieur...

moi je dis pour 2007 : tous en prison ^^

mdr non sérieusement bonne année à tous sauf à un.

de toute façon les lois française sont remplis d'articles qui pour beaucoups sont contraditoires, inapliquables, inapliqués.

si on devaient les appliqués ont seraient par éxemple obligé de verbalise toutes les femmes qui porte un pantalon ( ben oui un article du code voté sous napoleon et toujour pas abrogé , interdit aux femmes de porter le pantalon)

alors leurs lois a la con , ils peuvent s'assoirent dessus, de plus les tribuneaux français sont tellement encombrés .......
dans 4 mois il va faloir choisir entre un scorpion et une veuve noire,entre un tout sécuritaire et une toute accordée .

si cela continue je vais voir pour émigé aux iles vierges ou aux iles caïmants.

Je ne sais pas quelle vision tu as, mais c'est pas la fête non plus.
Un juge ne condamnera jamais un linuxien qui a cassé un CSS s'il a acheté le DVD.

Car ce décret d'application rentrerai alors en conflit avec
=> La loi sur la copie privée (qui existe encore)
=> La loi anti-trust (le linuxien, il aurait du faire quoi ? Acheter Windows ? Vente forcée)
=> Bon nombre d'autres lois de la CNIL sur la vie privée numérique qui auront permises de savoir que le linuxien a cassé ces CSS
Je l'ai déjà un peu fait au-dessus.

Maintenant j'ai pas envie de faire du droit, ce n'est pas mon rayon, c'est celui de ma soeur (major de promo depuis 3 ans à L'université Lyon 1), le droit je trouve ça chiant, et en plus je passerais pour un pitre parce qu'il y a sans doute des ratiatumiens qui s'y connaissent bien mieux que moi dans ce domaine, à commencer par Master Guillaume C. alias Kad.

Pose lui la question directement si tu tiens tant à avoir un débat juridique.
Ton post est limite agressif. Je n'ai pas à me justifier devant toi.

Maintenant si je suis poursuivi en justice, je m'halèterai volontiers à décortiquer ce torchon avec un avocat, et on se payera des fous rires dessus.

Pour l'instant, aucune chance que ça n'arrive, je ne rippe pas les DVDs je télécharge des DivX de types qui font cela bien mieux que moi.

Ce ne serait pas RDDVD-RW qui se cache derrière ce pseudo de Tartiflou ?

Qu'est ce que tu en sais ?
Tu es juge ?


En quel honneur ?
Le décret ne concerne pas la copie privée mais les logiciels qui contournent les MTP.


Quelle loi anti-trust ?
Il existe au moins une distribution Linux qui permet de lire les DVD sans contourner CSS.
Il existe également des lecteurs de DVD de salon.
Personne ne force l'acheteur d'un DVD à utiliser Windows.


Procès d'intention.
La CNIL ne produit d'ailleurs pas de loi.


Tu ne l'as pas fait du tout. Tu cites vaguement des lois sans dire en quoi elles sont contradictoires avec le décret.


Pour l'instant c'est toi qui poste des inepties, pas elle.

Tu te contredis toi même Gégé

Justement, pour éviter de longues discussions théoriques et dans lesquelles on n'aura finalement aucune certitude, rien ne vaut la méthode expérimentale. C'est ce qu'ont fait 3 intrépides membres de stopDRM le 19 septembre dernier en allant se dénoncer au commissariat du 5ème :
On veut un procès : compte-rendu de l'opération des "interopérabilisateurs"

Voici les délits que nos trois gaillards ont déclaré au commissaire :

- Tangui a utilisé un logiciel libre pour lire un DVD sous GNU/Linux.

- Stéphane a avoué avoir utilisé DVDdecrypter pour contourner CSS sur son DVD et pouvoir le transférer sur son baladeur video

- Jérôme a fait la même chose que Stéphane, et en plus :

* il a avoué avoir utilisé un logiciel pour supprimer les DRM d'un morceau de musique acheté sur iTunes (format FairPlay) pour pouvoir le transférer sur son baladeur audio
* il a avoué avoir utilisé un logiciel pour supprimer les DRM d'un morceau de musique acheté sur FnacMusic (Format PlayForSure) pour pouvoir le transférer sur son baladeur audio
* il a avoué avoir créé une page Internet expliquant comment supprimer les DRM d'une oeuvre achetée protégée afin que tout le monde puisse transférer ses morceaux sur son baladeur. En attendant la réponse des autorités judiciaires, cette page est accessible à tous et se trouve sur http://drm.mediaarea.net
* il a avoué avoir modifié un logiciel de suppression de DRM pour le franciser, Jérôme devient donc distributeur de solution de contournement de DRM


Bon, on avait été un peu rapide : en septembre les décrets n'étaient pas passés, et pour le moment on n'a pas eu de procès. Mais les trois aspirants délinquants ont été auditionné par la BEFTI (Brigade d'Enquête sur les Fraudes aux Technologies de l'Information).

Mais c'est pas grave, maintenant que les décrets sont là, on va simplement recommencer (on est obligé de recommencer parce que je ne pense pas que la loi soit rétroactive); et cette fois-ci il y aura un procès, et on saura qui de Tangui, Stéphane ou Jérôme ira en prison, paiera des amendes, etc...

Alors maintenant vous pouvez faire vos prédictions, lancer des paris, argumenter, etc... Et bientôt (enfin bientôt, ça dépend de la vitesse de la justice), on aura la vraie réponse avec un vrai procès et un vrai juge. Finies les discussions de salon :-)

Est-ce que lire un DVD sous Linux avec deCSS c'est mal ? Est-ce que transférer son DVD sur son baladeur vidéo ça mérite une amende ? C'est le juge qui va vous le dire; car il n'y a pas de meilleures sources, et pas d'autres moyens d'avoir la réponse...

Mais à mon avis Jérôme il aura une grosse amende, parce que quand même c'est un vrai méchant lui...

Bonne année à tous sinon

Ma soeur suis des études pour cela. La "au moins une" version de linux qui lit le CSS n'est pas toutes les versions officielles de Linux.
Et puis ce n'est pas de linux dont il est question de toute façon.

Condamner 1 linuxien pour cela, ce serait les condamner tous, la distrib de linux avec.
Ce n'est pas un décision qu'un juge prendrait à la légère.
Pour sa défense, le gentil petit pirate et son avocat peuvent balancer qu'il ont fait ça non seulement pour lire le DVD mais aussi pour exercer son droit à la copie privée.

Et là, le juge, il se trouve dans une belle merde, parce qu'il s'aperçoit que ce torchon de loi crée pour défendre la copie privée (pour "concilier ce droit avec le droit d'auteur selon RDDVD-RW"), et bien il est paradoxal.

Et là ça finit par un non lieu, ou une condamnation bidon, un appel, et un non lieu.

Si le linuxien a acheté le DVD, si on le lui a pas prêté, ce qu'il fait n'est pas répréhensible moralement.
Car commercialement parlant, personne n'a été lésé.

Sauf le liuxien en question qui a été espionné, bien entendu.
Ben si. On force l'acheteur...
- A acheter Windows et son célèbre Windows Media Player
- A acheter un lecteur de salon
- A acheter un logiciel qui lit le CSS

Linux, ce n'est pas la question. La lecture du CSS n'est pas incluse ou non dans un linux.

Ce qu'il faut, c'est surtout un logiciel gratuit qui lit le CSS et qui marche sous Linux (comme PowerDVD linux).

Et à ma connaissance, il n'en existe aucun, pour une question de droits justement.

Tu vois les majors mettre en open source un logiciel qui décrypte leur protection ???
Ce serait comme donner les sources de leur protection. Ce serait complètement con.

Peut-être existe-t-il un logiciel précompilé gratuit qui lit le CSS, mais je ne le connais pas alors.
Tous ceux que je connais sont payants.

Donc le linuxien, de toute façon, il est obligé d'acheter un des 3 trucs.
En commerce, on appel cela de la vente forcée.

Et ça conduit surtout à privilégier Windows (parce que c'est la solution facile), et cela conduit vers la loi anti-trust de l'OMC
(à cause de laquelle KRO$oft a déjà un procès monumental
(qui va encore augmenter avec vista)
(entre autre à cause des DRMs et protections))

Donc tu as tout faux.

Tu peux avoir honte remarque, croire qu'il existe des logiciels open source qui décryptent des protections sensées "empêcher l'open source", c'est très con de ta part.
Non, mais la loi stipule que tout recueil de preuves par espionnage numérique doit recevoir une autorisation de la CNIL. Sinon cette preuve n'est pas valide.

Regarde ici pour plus d'infos, histoire de te rafraîchir la mémoire, inculte => Un internaute relaxé faute d'homologation par la CNIL
Mais c'est pas vrai, tu es complètement bouché ou quoi ? On dirait vraiment RDDV ?!?

Je t'ai dit que je n'en avais rien à foutre ! Pigé ?
Arrête de me pousser au dialogue. J'ai pas envie de faire du droit, j'aime pas ça.
Et puis apprend à lire, je ne parle pas d'elle (de ma soeur), mais de Guillaume Champeau, alias Kad Redal, zE bOsS quoi.

Si tu veux un mec qui s'y connaît sur la loi du DADVSI, et sur ces innombrables paradoxes, adresse-toi à lui.

Pour l'appeler c'est facile, Kad, c'est un peu comme le vent, il passe de temps en temps n'importe où sur le forum, son nom apparaît en rouge en bas et disparaît à l'actualisation suivante.

C'est comme un Esper, il faut l'invoquer.

D'abord tu fais une demande
____________________________________________________________

= =Trans Mode On= =

Oh, grand Kad, stp, peux-tu nous expliquer à nous autres, incultes,
- en quoi ce décret est-il en contradiction avec certaines lois sur le droit d'auteur, la copie privée, et le respect de la confidentialité numérique,
- et en quoi ce décret est en contradiction avec la loi DADVSI elle-même, donc en quoi le DADVSI est-il paradoxal ?

Peux-tu le faire avec citations de lois à l'appui stp pour faire un truc vraiment béton pour RDDV-junior alias Tartiflou ?

PS : Excuse mon orthographe lamentable mais je suis vraiment crevé...

= =Trans Mode OFF= =
____________________________________________________________

Ensuite, tu hurles l'incantation très fort pour être sûr qu'il l'entende :

KAAAAAAAAD !!!

aU sEcOuR !!!
oN a BeSoIn dE tOi IciiIIiiiiiIiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !

Ensuite tu fais quelques sacrifices pour l'attirer


Et normalement il devrait te répondre bien mieux que moi.

Bye Bye !

C'est bien tout la drôlasserie de cette loi à la con : Tu as encore le droit de lire un DVD sous linux mais pas le droit de faire sauter la protection. Alors comment tu fais ? Tu as l'impression qu'on te prend pour un con ? Ca y est tu as compris.

C'est un peu comme si tu avais le droit d'aller dans un pays étranger mais sans le droit de passer la frontière. Quelqu'un a un téléporteur ?

Un peu comme la VENTE de musique avec un nombre de transferts sur balladeur limité. Au bout de cinq transferts, ta musique tu peux la jeter, elle ne passe plus. Comment ça c'est de la location déguisée ? Ah ben Finalement t'es pas si con , enfin bon y a quand même toujours un doute. Question subsidiaire pour départager les ex-aequos : tu votes UMP en 2007 ?

Tu utilises des logiciels légaux comme LinDVD avec Mandriva ou PowerDVD avec Turbolinux.

Tu n'as absolument pas compris l'objet de cette loi.
Elle sert justement à protéger les protections qui limitent cette copie privée. Si les ayants-droits ont mis CSS pour empêcher la copie, ce n'est pas ton argument qui va changer quelque chose sin'as pas le droit d'exercer la copie privée en contournant des MTP efficaces.


Personne ne le force.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Tu irais sérieusement devant le juge dire qu'on te force à acheter un ordinateur ou une console parce que tu as acheté un jeu vidéo ?


Pourquoi gratuit ? La loi l'oblige pas à ce qu'il y ait des logiciels gratuits pour lire les DVD sous Linux. Ni payant d'ailleurs !


Concernant la vente forcée, voila ce que dis la loi, Article L122-3 du Code de la consommation :
Cela n'a vraiment aucun rapport avec ce que tu dis. Personne ne force le consommateur à acheter quoi que ce soit.

Tu n'as vraiment aucune notion de droit, tu devrais un peu plus cotoyer ta soeur.

Oula non, surtout pas. C'est un maître de la désinformation sur ce sujet, pire que toi, car lui est crédible

Toutes ces questions sont un peu en suspens, il faudra attendre les premières décisions de l'Autorité de Régulation des Mesures Techniques.
Cela dit que la loi soit paradoxale, en contradiction avec elle-même, ça n'est une surprise pour personne. Lorsque j'ai appelé le cabinet de RDDV il y a quelques mois, la réponse m'avait laissé pour le moins songeur : "de toute façon les juges ne sont pas bêtes ils appliqueront pas la loi pour quelqu'un qui contourne un DVD pour le lire avec Linux" (en substance).

Le ministère se repose sur les juges pour ne pas appliquer sa propre loi. Intéressant.

@Celestus :

Je me permets de t'inviter à relire notre charte que tu sembles avoir oubliée :


Tu es donc prié d'oublier DEFINITIVEMENT toutes tes théories du complot, qui ne sont qu'hallucinatoires et sans fondement autre que celui que tes cogitations intempestives te soumettent.

Et plus important, merci de ne plus insulter quiconque (personnalité morale et / ou sociale), ainsi que d'éviter toute diffamation.

Quant à ton argument permanent de vouloir assumer l'entière responsabilité de tes paroles en dédouanant le site, il n'a juridiquement aucune valeur, donc tu n'as pas à décider de tes comportements borderline ici.

Logiciels payants.

Tu as l'air de ne pas avoir de problèmes pour aborder le modèle du format protégé par des protections décryptables uniquement par des logiciels payants.

Je suppose que tu ne sais pas ce que c'est que d'avoir des problèmes d'argents.

On a pas que ça à faire que de dépenser entre 40 et 60 $ pour un LinDVD pas encore sorti, ou 40 $ pour PowerDVD.

Le temps du modèle marketing Bill Gates du logiciel vendu en boîte précompilé est révolu. Grâce à internet et au téléchargement.
C'est toi qui n'a absolument rien compris à ce torchon
(dsl, je ne peux me résoudre à dire le mot "loi" pour le DADVSI, vu la façon totalitaire dont cette mascarade fut menée, elle n'est pas digne d'être reconnue comme une loi).

Plus je te lis, et plus j'ai l'impression de parler à RDDV en personne.
Tant de méconnaissance de la nature humaine, si peu d'analyse de la situation de l'univers numérique actuel, soutient d'un modèle dépassé et restrictif en passe de s'écrouler, etc.

Donc elle sert à protéger les protections qui limitent cette copie privée ?
Ah ? Bon ? Depuis quand ? Et c'est moi qui n'ai rien compris ?

En permettant à ces protections de limiter cette copie à 0 ?
0 copies privées, c'est toujours de la copie privée ?

La copie privée est ou n'est pas.
Si elle est limitable, ce n'est plus de la copie privée.

C'est toi qui n'a rien compris à cette loi.
Son but est d'étouffer la copie privée afin de promouvoir la VOD et ainsi de banaliser le fait de racheter plusieurs fois le même média.

Cette loi tue la copie privée, tout en maintenant la taxe pour copie privée.
D'ailleurs si cette loi défend si bien la copie privée, pourquoi la taxe pour copie privée est abandonnée dans plusieurs pays ayant adopté une loi similaire au DADVSI / DMCA ?

Cette loi n'est rien de plus qu'un outil de transition vers un modèle marketing qui forcerait les consommateurs à cracher beaucoup plus d'argent.
Si les auto-proclamés ayants-droits (qui ne sont que les producteur, et pas les réels ayants-droits) ont mis des protections CSS, c'est pour empêcher les "pirates" de copier leurs oeuvres parce qu'elles sont vendues à un prix prohibitif.

Ces mêmes majors refusent surtout de reconnaître que grâce à internet, un nouveau système marketing de distribution se met en place, un système où la publicité va bien plus vite, ou la copie et la diffusion ne coûte quasiment rien, en somme, un système où bien moins d'argent est nécessaire pour faire tourner la machine, un système où ils ne sont plus incontournables.

Et refusant de reconnaître ce qu'ils sont, c'est à dire des parasites exploitant les oeuvres culturelles, ces majors de la cultures tentent de verrouiller le système pour sauver leurs revenus.
Voilà la réalité.

Il vaut mieux en pleurer qu'en rire, c'est navrant de voir la bêtise de ces gens là, qui pensent que l'on peut s'opposer à la soif de culture et de liberté de tout un peuple.

Le modèle DRM & DADVSI ne peut que s'écrouler, ce n'est qu'une question de temps.

Pour le CSS, c'est une perpétuelle escalade des protections contre les pirates. Perpétuelle parce que les pirates sont le plus souvent ceux-là même qui créent les protections.

Il y a seulement ceux comme toi qui justifient ce système (parce qu'ils n'y connaissent rien), et ceux comme moi qui essayent de trouver des sorties à cette escalade grotesque.

Et l'une de ces voies de sortie s'appelle le logiciel libre (Linux, open office, Wine, etc.), qui depuis l'avènement d'internet et du téléchargement commence à pulvériser le logiciel propriétaire sur le plan qualité.

Maintenant 2 remarques sur ta phrase =>
"Si les ayants-droits ont mis CSS pour empêcher la copie, ce n'est pas ton argument qui va changer quelque chose si tu n'as pas le droit d'exercer la copie privée en contournant des MTP efficaces."

Le CSS est une MTP.
1 - Si les ayants-droit on mit une MTP pour empêcher la copie, ils sont hors-la-loi, en contradiction avec la loi autorisant la copie privée.
Donc j'ai le droit de casser cette MTP pour exercer mes droits
=> Mais le décret du DADVSI m'en empêche
=> PARADOXE (car le DADVSI rappel hypocritement son soutient à la copie privée)

2 - Ce que je voulais dire, c'est que si je suis devant le juge, il est possible d'orienter mon plaidoyer sur ce sujet parce que la copie privée d'un média non protégé rendrait possible la lecture sans avoir à acheter un logiciel de plus.

Exercer mon droit légitime à la copie privée serait un moyen légal pour lire une oeuvre illisible sans avoir à acheter un logiciel propriétaire, et c'est pour cette raison que j'aurai cassé le CSS.

Ainsi, briser le CSS pour exercer mon droit légitime à la copie privée pour ensuite lire l'oeuvre légalement achetée deviendrait légal, alors que le DADVSI le mentionne illégal.

Tu piges le paradoxe ?
Ce n'est pas pareil.

Si Nintendo sort des jeux qui tout à coup ne sont plus compatibles sur la console WII correspondante et qu'elle demande d'acheter une autre console WII mise à jours, tu trouveras ça normal toi ?

Un type achète un lecteur de DVD, la moindre des choses, c'est qu'il lise les DVD non ?

S'il faut racheter sans cesse des logiciels pour décrypter les protections, où va-t-on ?
C'est bien ça le problème. Si la loi ne précise rien là-dessus, l'économie si.
Ton discours est hypocrite.
Tu prétends que la loi ne précise rien, mais derrière tu sais qu'il faudra forcément payer (encore).

Car l'économie n'autorise aucun logiciel gratuit qui lise des protections rendant les médias payants.

Donc c'est bien ce que je dis, le linuxien devra en plus payer quelque chose.
Alors qu'avant il pouvait joyeusement virer cette protection inutile et lire son DVD.

Maintenant, concrètement, on s'en fout, parce qu'on sait tous que les linuxiens vont continuer à faire voler les protections comme des bouchons de champagne.

Conclusion => Ce décret est totalement stérile, inutile, et inapplicable parce qu'il ne permet pas d'espionner les linuxiens pour savoir qui casse quelle protection.

En somme, ce décret officialise ce qu'on savait déjà => Casser une protection, c'est pas bien.
Concrètement, on s'en fout, tout le monde va continuer.
OK, je me suis gouré, ce n'est pas de la vente forcée.

C'est de l'arnaque. Comme tout ce qui touche aux DRMs ou autres systèmes de protection d'ailleurs
Certes. Mais je finirais par en porter mes chaussures sur la tête.

J'ai autant envie d'apprendre le droit que elle la médecine.

En tout cas je m'en sors déjà mieux que toi en droit, si tu es incapable de voir les paradoxes du DADVSI, c'est que tu n'as rien compris aux débats menés à l'assemblée nationale.

Eux ont exposés maintes et maintes et maintes fois TOUS les paradoxes de ce torchon.

Comme quoi notre système législatif est performant, il est juste contourné par un gouvernement de pompeux suffisants qui se croient en monarchie. Avec la DADVSI, on a frôlé la dictature. Nos institutions ont été ridiculisées, le débat s'est terminé sans opposition, cad sans débat. Une catastrophe.
Certes, il est crédible parce qu'il prend le temps de se documenter.
Si tu avais lu certains de mes posts, tu saurais que ça m'arrive aussi.
Mais pas en ce moment parce que les fêtes du nouvel an, aux urgences, c'est quelque chose de super crevant ! Heureusement je change de stage bientôt.

Déjà, je ne vois pas en quoi je te reconnaîtrais "capable de juger" qui est le pire "maître de la désinformation" entre Kad, moi, ou n'importe qui d'autre.
Tu es visiblement quelqu'un qui n'a pas compris grand chose aux réels enjeux du DADVSI. La preuve, tu fais parti des 0,000000001 % d'internautes à la soutenir.

Ensuite, je ne vois pas en quoi Kad est un "maître de la désinformation".

Ta phrase est paradoxale d'ailleurs. S'il est crédible, en quoi raconte-t-il n'importe quoi ?

Jusqu'ici, toutes les anticipations de Kad sur ce qui touche de près ou de loin au droit d'auteur se sont toutes révélées exactes.

L'échec du DADVSI et son caractère inapplicable, l'abandon progressif des DRMs, la chute inexorable des majors dans leur pitoyables tentatives de procès qui échouent une par une, etc.

Je préfère personnellement avoir confiance en Kad plutôt qu'en les "personnes" ou en le "système" en lequel tu sembles avoir confiance mon cher Tartiflou (sans doute parce que tu es l'une des rares personnes que ce système avantage). Parce que Kad, lui, n'a aucun intérêt à gruger tout le monde.

C'est un journaliste à la plume légèrement trempée dans de l'acide d'ironisme, comme je les aime , il n'a pas d'intérêt financier ou autre en jeux.
Désolé, c'est vrai que j'ai été limite sur ce coup là.
Je ne vois pas trop où j'ai insulté, j'ai fais preuve d'insolence, mais pas d'insultes directes.
Mais bon, j'étais super crevé hier, tu as raison je vais me tempérer.