Pas facile d'être le fils ou la fille d'un patron de major

Et tu parle d'inculture ? Tu n'as pas la moindre notion de la complexité des religions polythéistes, pour toi ce ne sont que des folklores...

Avec ta supériorité de la chrétienté qui t'as fait affirmer aussi par ailleurs que c'était la seule civilisation qui avait tenue si longtemps (les hindous, connait pas, les égyptiens se sont pas arrêtés à 2000 ans il me semble, bouddha était mort depuis longtemps quand on a inventé le mythe du gars né à Béthléem...)

Bref, arête un peu de prendre des airs péremptoires et supérieurs pour sortir des conneries plus grosses que toi. tu es une mine d'inculture, tu ne connais qu'à peu près 1 sujet, que tu ramène à toutes les sauces (je parle de l'église), et encore en te plantant régulièrement (la bible ne condamne nulle part l'homosexualité ).

Où ai-je dis cela ?
Que sais-tu de mes connaissances sur les religions polythéïstes ?

Va te rhabiller.
Je parlais de l'emprunte de la chrétienté dans notre civilisation.
Encore une fois t'as rien capté.
J'ai beau me forcer, c'est difficile de ne pas se sentir arrogant à côté d'un type comme toi.
Il y a, à l'inverse de toi, d'autres personnes avec qui j'aime discuter sur ce forum, parce qu'elles ont un esprit ouvert, elles au moins.
Déjà on dit un demi-Dieu, ou démiurge si tu préfères.

Ensuite, je fais nettement moins de fautes que cfg, Deusirae, ou bien d'autres.

Enfin, tu peux parler, mais c'est facile de ne pas faire de fautes quand on écrit 1 ligne par post.
Tu critiques, mais en même temps, tu ne te mouilles pas trop.

Mais non mon fils, mais non, je suis toujours apte à tendre une main secourable aux vaches égarées...
Si tu insistes...
En quoi est-ce une mise en pratique ?

Certes, ce post ne brille pas forcément par son enseignement ou sa modestie, mais bon... Euh... Va faire un tour à l'assemblée et rends-toi compte par toi même...
Partout et nul part mon fils. Tant que je suis en gardes aux urgences, je vogue sur Rata lors des temps libres, tel un Ronin en quête de l'assassin de son maître.

Tu ne peux réellement me joindre, uniquement me quémander.

Pour l'instant, je suis en gardes aux urgences d'un des hostos d'une grande ville. Ni dans une clinique (j'aimerai bien ), ni à l'assemblée (là faut voir...).

Non, Bayrou ne me connait pas personnellement. Je lui ai déjà parlé directement mais c'est le cas de tant de gens à l'UDF, il ne se souviendrait pas de moi.
Pas besoin de ces beaux discours mon fils.
Tu peux plutôt m'envoyer un chèque...

Tu as tout compris.
A quelqu'un qui est sûr de son opinion, je réponds qu'il a de quoi douter...

J'aurais pu continuer sur le pari de Pascal, mais ça m'éloignait un peu du sujet.

Sinon, j'ai lu cette bêtise:
Avant de parler, il faut lire un brin; c'est clairement écrit dans le Lévitique:

Lire ici, l'alinéa 22

Salut Eli
Cette bêtise est de moi.

Faut juste la replacer dans son contexte. Je ne vais pas refaire tout le débat, mais à l'origine, c'était une discussion avec Deusirae ou je voulais souligner la nuance entre une religion qui "montre comme immorale" l'homosexualité, mais qui ne la "condamne" pas.

Selon le dico, condamner veut dire inciter à traquer et détruire, rendre hors-la-loi, etc.
Je voulais juste souligner l'infime différence de nuance à l'origine de tant de problèmes dans notre société : le fait de confondre "l'immoralité" et "la condamnation".
Dans l'un on aime pas mais on tolère, dans l'autre on search & destroy.

La religion chrétienne prônant la tolérance, à l'origine c'était juste un débat sur le sens du mot condamner. De l'enculage de mouches en sommes, et c'est parti en couilles parce que l'autre a surenchérit sur des conneries de sectes des essenniens, etc.

Voilà, bonne année sinon, et bons voeux à toi et ton copain

Si c'est juste un problème de vocabulaire, ok. J'avais compris que tu voulais dire "la Bible ne dit nulle part que c'est mal". D'où mon post.


J'ai retranscrit le texte tel quel. Après chacun en pense ce qu'il veut, mais c'est bien écrit.

Merci, à toi aussi.

L'origine du problème de "vocabulaire" est ici :

http://www.ratiatum....h...8175&st=20#

Et quand il dit :


et que je lui cite le texte, j'ai droit à ceci :

Et oui, c'était ma première intervention sur le sujet, rien à voir avec un débat de vocabulaire, de nuance sur condamné ou immoraliser, juste une réponse à une question que je croyais posée de bonne foi, à savoir une demande de texte biblique condamnant l'homosexualité.

Forcément, quand il demande des exemples concrets, qu'on les lui cite et qu'il prend un ton hautain pour expliquer que bon, mais oui, tout ça, l'époque plutôt que d'admettre simplement que ce passage lui avait échappé, ben moi ca me donne simplement envie de le prendre pour un con. Dont acte.

Je n'en sais que ce que tu en as dit : un néant absolu d'incompréhension. Nyx, Zeus et Chronos sont de 3 générations différentes, et ne sont pas apparus au début des temps. renseignetoi un minimum avant de parler, surtout pour amalgamer une religion complexe au principe de dieu unique créateur. La religion grecque partait d'une théorie bien plus proche du Big Bang que du dieu présent avant tout le reste.

Et d'ailleurs, puisque tu es si fort pour expliquer qu'avant les dieux il y avait Le dieu dans les religions polythéiste, qu'y avait-il avant Le dieu ?

Le calendrier musulman est strictement lunaire, ce qui veut dire qu'il ne peut pas être réajusté parce que c'est Allah himself qui l'a révélé. Les humains sont trop stupides pour établir des calendriers, il faut que le Coran nous donne l'heure exacte.

- Le calendrier musulman dérive. L'année ne fait que 355 jours (environ 10 en moins).
- ca ne reflète pas les saisons, les solstices, les équinoxes qui sont pourtant essentiels pour l'agriculture et l'élevage et qui étaient célébrés à Stonhenge et surement avant. Souvenons nous qu'Allah est né dans le désert et que les seules bestioles que rencontra le prophête c'était ses chameaux domestiques. Il est assez marrant de noter que les noms des mois musulmans font référence aux saisons. C'est un héritage préislamique en contradiction avec la substance. C'est un oxymore.
- En plus d'être déconnecté des saisons, il est lié à l'observateur. Les croyants ne doivent pas se fier au calcul de l'astronomie, il faut qu'ils *observent* le levé de la lune avec leurs neunoeils. Même si la lune se lève à 5 heures du matin, même si le ciel est couvert, même si la vue baisse (c'est pas du tout évident de déceler la nouvelle lune à l'oeil nu, essayez). Et en plus il faut être musulman attitré, car le mécréant est indigne de témoignage.
- Le début de la journée commence au coucher du soleil. (!!!) Vous avez pas intérêt à habiter à des lattitudes élevés si vous voulez tenir un carnet de rendez vous.
- En astronomie le système solaire contient deux référentiels observables. Le Soleil est fixe et immuable. C'est un excellent referentiel stable. Le referentiel lunaire est aléatoire et mouvant, le complexe Terre Lune réagissant comme une toupie montée sur un frisbee. N'importe quel mec connaissant l'organisation du systeme solaire prendra le Soleil comme referentiel à moins d'être d'une incompétence abyssale. Je pèse mes mots : Denis le petit c'est un génie illustre à coté des malades mentaux qui ont inventé le calendrier islamique.

http://www.louisg.ne...nt_musulman.htm

Bref le calendrier musulman est une abération qui prouve bien qu'on avait à faire à deux incompétents de première lesquels ont décidés de créer un culte lunaire simpliste juste pour se rendre intéressants au milieu des milles idoles de la Kaaba à la Mecque.
Mais à côté de cela, la connaissance de la pleine lune peut être ne pas être totalement inutile dans certains systémes économiques basés sur l'embuscade nocturne des caravanes de bédouins.

En meme temps le vatican n'a reconnu que depuis peu que Galilée n'avait pas tort (dans les années 90 ICI apres un contre proces qui a commencé apres une déclaration de JPII en 1979)

Dire que le calendrier musulman est une aberration est un peu fort, il est peut etre pas juste ou pas adapté pour la vie moderne (comme le calendrier bouddhiste qui est lunaire lui aussi)

Concernant ton post d'avant, je n'ai pas l'intention de revenir dessus.
J'ai déjà perdu suffisamment de temps avec toi sur la question de l'homosexualité pour les chrétiens, et tu prends tellement les choses au 1er degré qu'il ne sert à rien d'en parler avec toi.
Moi je suis tolérant vis-à-vis des homos dans certaines limites.
Maintenant si tu es homophobe, inutile de trouver un prétexte dans la bible pour te justifier.
Tous les mecs sont un peu homophobes de toute façon.
Et c'est Fruit94 qui soulignait mes fautes d'orthographe... Passons.

C'est vrai, j'ai bugé pour les divinités : Merci Wikipedia

J'ai confondu avec la mythologie romaine, j'aurais du dire Saturne au lieu de Chronos, me suis emmêlé les pinceaux. La mythologie romaine devient très proche des grecs lorsque l'on remonte à Uranus.

Chaos est la masse informe dont sont originaires les Dieux, c'est ce que nous appelons Dieu nous-même. L'existence de cette entité donne à la religion grec des aspects monothéistes. C'est tout.
Je ne vois pas ce que tu entends par "partir du Big-Bang", pour moi, le peu que l'on sait de la religion grec et de ce qu'elle met pour la création de l'univers, c'est chaos.

Maintenant pour ta question (stupide) "Qu'y avait-il avant le Dieu" (qui prouve que tu n'as fait que me critiquer sans rien chercher à comprendre), c'est justement là toute la portée du concept divin.
Lorsque je parle d'un ?, d'un concept infini et fondateur, eh bien il n'a ni début, ni fin.

La question de savoir "d'où il vient celui-là ?" est sans fin, mais il y a bien un ? initial qui a tout engendré, infini, qui n'a ni début ni fin. Nous on l'appel : Dieu, les égyptiens l'appelaient : Ra, les grecs & romains : Chaos. Les autres sont des représentations des forces de la nature, pas des Dieux au sens où nous l'entendons aujourd'hui.

Je suis sans doute emprunt à un océan d'incompréhension pour la religion grec, n'empêche que j'ai déjà compris ça, moi au moins.

La religion chrétienne n'a rien d'incompatible avec la théorie du Big bang ou les espaces de Planck d'ailleurs. Elle ne fait juste pas d'allusions au Big-Bang. Et je ne vois pas où sont ces allusions chez les grecs.
+1

A une nuance, c'est que du chaos est sortit le monde et l'univers dans son ensemble, dieux comme hommes.

Bien plus proche du big bang que de Yavhé quand même, puisque Chaos n'était pas une personne, mais un grand tout où tout ce qui était à venir se trouvait (pas allait être créé, se trouvait). Ca rappelle pas des théories scientifiques ca ?

Quand aux fautes, tu es le seul te vanter ici d'une intelligence supérieure et un bac + je ne sais combien...

Quand à l'incompatibilité de la bible et du Big Bang, ben la genèse ne me semble pas parler de la vie avant l'homme, ou de la création de l'univers en plus d'une semaine...

Et dernier point, TU as justifié ton homohobie sur la bible, je n'ai fait que chier sur ce bouquin ayant pompé divers mythes au cours des ages. Tu as affirmé que TON livre ne condamnait pas, je n'ai fait que te citer un passage. Maintenant, si tu veux parler d'interprétation des passages, interpréte enfin celui que je t'ais cité, comment faut-il prendre la condamnation à mort qui est dedans ? toi le brillant écaliré, tu n'as jamais daigné me faire voir tes lumières, seulement m'accuser de rester premier degré sans jamais être capable de me montrer un second degré...

Bonne année quand même, puisse-t-elle t'apporter un peu d'humilité (vertu chrétienne), de tempérance (autre vertu cardinale) et d'ouverture d'esprit (vertu ayant manqué à l'Eglise tout au long de son histoire).

Si, effectivement. Mais Yavhé non plus n'est pas une personne.
Yavhé est un tout informe et infini, comme chaos. Chez les juifs, Yavhé (qui signifie "je suis") n'avait pas le droit d'être qualifié ou représenté.
C'est le même concept que Chaos. C'est juste que Dieu a été mal représenté dans note société et que l'on a finit par lui coller des étiquettes alors qu'il n'en convient aucune.
+6 pour l'instant. Et pis je préfère ne pas dire que je suis supérieur aux autres parce qu'il y a des gens très intelligents autour de moi. Je préfère me dire "normal" et qualifier une bonne partie de la population de "cons" (ça revient au même, à une nuance près)
La genèse n'est pas tellement un récit sur la création de l'univers, mais plus sur la psyché humaine. La création de la terre est très courte et pas très importante.
Le plus important dans la genèse est qu'elle introduit la notion de pêcher originel.
Mais j'ai déjà détaillé tout ça avant et je dois aller à ma soirée du nouvel ans, donc remontez dans les pages pour plus d'infos...

Pour ce qui est de la phase création, ça parle juste de la création de la Terre. La Bible ne parle pas de la création de l'univers, pas que je sache en tout cas, et tant mieux car ce n'est pas son rôle mais celui des scientifiques.
Je ne suis pas homophobe (dans certaines limites, j'aime pas non plus les contacts de trop près ), et je t'ai reproché d'avoir chié sur ce bouquin qui pompe certes certains mythes mais qui contient une très grande philosophie qui lui est propre.

J'ai dis que MON livre ne condamnait pas mais jugeait comme immoral et j'ai essayé de te faire saisir la nuance entre les 2, peine perdue. :indifferent:

La condamnation à mort de Sodom et Gomohres ne condamne pas l'homosexualité mais la violation pure et simple de toutes les règles de la vie en société. (Si c'est bien de celle là que tu parles).

Merci pour la bonne année, pour l'humilité c'est bon, je fais parti de ceux qui compensent un complexe d'infériorité par l'inverse (c'est pour ça que j'aime bien me la péter sur les forums ), pour l'ouverture d'esprit c'est bon aussi, par contre pour la tempérance c'est rapé. Incompatible avec mon caractère.

Quant à l'église, il y a toujours eu, dans toutes les églises, dans tous les mouvements politiques, dans tous les groupes de pensées, des boeufs et des larges d'esprit.
Ce n'est pas l'Eglise qu'il faut condamner, mais ces gens là (autre nuance à saisir).

Je met de l'eau dans mon vin. Je sais qu'il existe une multitude de calendrier luni solaires *avec correction*. L'étude des quartiers de la lune, des planètes et des étoiles est quand même pas tout à fait débile dans l'antiquité, même si ca a vraiment plus rien à voir aujourd'hui.

Par contre, simplifier le calendrier en supprimant les correctifs, en éliminant les calculs astronomiques, en ignorant l'intérêt du calendrier solaire connu depuis Jules César, et en interdisant toute possibilité de réforme, c'est faire preuve d'une incompétence rarissime surtout pour un dieu qui prétend connaitre la position des astres et leurs hiérarchies. C'est ne pas sentir le vent de la modernité. Je n'hésite pas à dire que le calendrier islamique est le plus nul que la planète ait jamais conçu objectivement. Est ce si difficile d'avouer qu'il est profondément stupide de vénérer un banal satellite désertique, au point d'ignorer les solstices, les équinoxes, les saisons, les lattitudes, la météo et les 365 jours 1/4 de l'année tropique ? Le Coran l'a dit.


> En meme temps le vatican n'a reconnu que depuis peu que Galilée n'avait pas tort (dans les années 90 ICI apres un contre proces qui a commencé apres une déclaration de JPII en 1979)

Certes, mais la course de la Terre était un secret de polichinelle. L'héliocentrisme était connu dans l'antiquité et Copernic le savait aussi même s'il n'osait pas le publier. A côté Mahomet était analphabète et il concevait la Terre comme plate. Fallait pas trop lui en demander au gourou sectaire.

Nuance importante : tu as demandé qu'on te cite où la bible condamnait l'homosexualité, je l'ai fait.
que l'interprétation officielle de a bible par l'église nuance ce passage, c'est une chose, que ce passage existe, c'en est une autre.
A aucun moment je n'ai moi parlé d'interprétation, car tu n'a pas demandé qu'on te cite un passage "pouvant être interprété" ou autre; seulement un passage qui condamnait.
Et non il ne s'agit pas de sodome et gomorhe (où nulle part n'est directement cité l'homosexualité, seulement un grand péché et des textes parlant d'hommes qui "connaissent" d'autres hommes), mais de celui-ci :

Vu sous cet angle, tu as raison. Mais la reflexion est inexistante, c'est ce qui me dérange.

Bon, me casse, ce forum a crevé tous les plafonds en matière de HS...