Pour le net Christian Paul (PS) soutient Ségolène Royal

Bof.

On sait tous que c'est du flan Ségolène Royale.

Elle n'a rien fait pour le DADVSI aux débats, et elle ne fera rien après. C'est juste une bonne mittérandiste pour avoir des voix. Mais devant les multi, elle fait comme toute la gauche caviar ou pas, elle baisse son froque.

Ca me ferai très très mal au cul de voter pour elle au 2ème tour, je préférerai voter Le pen que pour cette conne. J'espère vraiment que Bayrou sera au 2ème tour.

Quant à Sarko, il a été définitivement banni à jamais de mes intentions de vote depuis son désir de se rattacher à cette puissance dictatoriale coulante et stupide que son les USA. Il me dégoûte ce petit nain, il raisonne en businessman et non en être humain.

Pour ces élections, on risque vraiment d'avoir le choix entre de la merde ou du vomi.
Ca me déprime.

je ne comprendrai jamais qu'on puisse préférer voter le pen à segolène ...

c'est nullissime comme remarque!

Tout ne tourne pas qu'autour de DADVSI. Et une femme au pouvoir ... pour uen fois ça changerait bien les choses je trouve!

Bonne initiative de C. Paul qui va bousculer les éléphants du PS et certainement rallier beaucoup de sympathisants UMP ou plus extrêmes.

Bayrou n'a vraimnet aucune chance d'être au deuxième tour, c'est un électron libre qui a certes un discours intéressant mais l'UDF qui est derrière lui est n'est pas vraiment en ordre de bataille pour former un gouvernement. Ne reproduisons pas l'erreur de la précédente élection présidentielle : il faut voter pour des candidats qui ont une chance d'aller au deuxième tour sinon c'est la porte ouverte à tous les extrémistes...

Par contre, d'après l'analyse du vote sur DADVSI, A. Montebourg a été le seul député à s'être abstenu, quand on sait qu'il est porte-parole de S. Royal, je suis inquiet surtout que je n'ai trouvé aucune justification de sa part concernant ce vote...

Je trouve que Christian Paul fixe bien les choses. Ségolène Royal n'a rien dit durant les débats mais a affirmé, après (trop tard ?), qu'elle était en faveur des solutions préconisées par Christian Paul. Cela ne fait pas d'elle une militante de la licence globale mais la place quand même dans le cas anti-DADVSI.

Le fait le plus certain est la position de Sarkozy : en soutenant et en faisant voter l'amendement Vivendi, il s'est placé du côté des majors et des multinationales (Microsoft, Apple, ...) contre le P2P.

Le ralliement de Paul à Royal n'est une surprise pour personne. Christian Paul est dans la mouvance de Montebourg qui s'est engagé pour la candidature de Ségolène Royal. Je trouve bien qu'il continue à défendre ses opinions et engage les "ségolistes" sur le thème de la culture numérique.

Maintenant, il reste à voir si l'internet et la culture seront des thèmes important de la campagne présidentielle à venir.

Si tu votes Le Pen, cela n'a rien à voir avec la position de Christian Paul ou de Ségolène Royal sur les téléchargements : c'est parce que tu es d'extrême droite, c'est tout. Le Pen ne s'est prononcé ni avant, ni pendant, ni après sur les téléchargements. C'est l'un des rares candidats dont on ignore véritablement l'opinion sur le sujet : peut-être parce qu'il n'en pas ?

Je ne suis pas d'accord, ils n'ont qu'à soigner leur programme et je voterai pour eux.... désolais mais l'autre jour j'entendai DSK dire: "voter pour la gauche pour battre la droite volià mon programme" et bien je suis désolais ca me fait pleurer, c'est pas un programme c'est du n'importe quoi... Jamais je ne voterai pour un idiot pareil...
Que le PS nous ponde un vrai programme et je voterai peut-être pour eux.... Mais je ne voterai pas pour un idiot pour évincer un autre idiot.

Oui, je l'ai noté aussi, et je me suis dis "tssss, et après qu'on ne vienne pas me dire que la gauche et la droite ne se crêpent pas le chignon mais agissent pour le pays"

Enfin bon, ça ne m'empêchera pas de voter, l'espoir fait vivre

Comme l'a très justement rappelé hft0, tout ne tourne pas autour du DADVSI.

Je suis d'accord aussi pour ne pas remplacer un idiot par un autre.

Mais comment faire autrement quand vous n'avez le choix qu'entre Chirac, Ségolène, Le Pen, et l'aut' là, la pauvre femme de l'extrême gauche (le déchet de l'humanité miraculeusement épargné par Darwin, vous savez...).

Sincèrement, que faut-il faire ?
Aller se présenter soi-même aux élections présidentielles en tant que membre du parti pirate ?

Maintenant seconde question plus technique :
Si vous n'avez pas d'intelligents en politique à part Bayrou et Sarko, que Bayrou est évincé au 1er tour, et que vous avez au 2nd tour un duel Sarko + 1 con (ya le choix), pour qui voterez-vous ?

Faut-il mieux choisir un manipulateur machiavélique extrêmement intelligent comme Sarko, qui risque de faire l'erreur de nous entraîner avec la chute prochaine des USA, ou faut-il mieux choisir une conne du PS qui va proposer des projets irréalisables, ne rien faire et vivre aux frais de l'état en gaspillant comme le gros parasite de mittérandiste du parti qu'elle représente ?

Entre le danger ou la connerie, qui choisir ? Qui est le plus dangereux ?

Salut,

On pensera ce qu'on voudra de Ségolène (et je n'en penserai pas moins ), mais l'opinion de Christian Paul sur ce sujet a pour moi une grande valeur. S'il pense que Ségolène est la meilleure candidate pour combattre DADVSI, je lui fais confiance car contrairement à d'autres, lui il a prouvé qu'il pouvait combattre ce texte ignoble et je ne vois pas sur quelles bases on pourrait mettre sa parole en doute.

C'est vrai, Paul a été plus qu'admirable dans le combat contre le DADVSI, c'en était presque parodique tellement ses propos limpides s'opposaient à la langue de bois de l'UMP.

Mais ils n'étaient que 3 au PS, dans TOUT le PS qui est un parti énorme.

Même s'ils n'étaient que 3 à avoir vaillament (mais futilement, c'était perdu d'avance) combattus, cela justifie-t-il que l'on place notre entière confiance en Christian Paul pour le suivre aveuglément ?

Ségolène royale doit elle aussi faire avec les majors pour mettre sur pieds une campagne.

Pourquoi n'a-t-elle rien fait au moment des débats ?

Pourquoi (j'ai peut-être mal cherché sur le net, pourtant j'ai bien cherché) la question du droit d'auteur n'est elle mentionnée dans aucun programme du PS ?

Et que fera-t-elle CONCRETEMENT pour aller contre les multi ? Pour l'instant, rien.

Non, je suis désolé, je ne me tournerai pas vers elle.

Ce n'est pas parce qu'une personne qui a prouvé son sens de l'honneur seule et contre tous dans une cause désespérée prêche pour sa paroisse qu'il faut forcément s'y convertir aveuglément. Il faut garder aiguisé son sens critique.

On a suffisament été pris pour des cons de cette manière là avec ce ù%$£* de mittérand, maintenant c'est à nous de faire attention.

Nous avons l'information à portée de main avec le net, alors choisissons judicieusement.
Je vous rappel les paroles de hft0 : "Le DADVSI n'est pas tout",
et je vous rappel une citation d'une chanson de Dalida : "Encore des mots, toujours des mots, etc."

Au fait, vous devriez lire le bouquin de Bayrou, le "Tiers Etat".
Il est vraiment bon, et il dénonce vraiment très bien tout ce qui est "proximité politique-argent-médias".

Si les gens veulent une vision d'avenir, je pense que celle de l'UDF est la plus prométteuse, une 6ème république qui désolidarise enfin ces 3 pôles que sont l'industrie, le pouvoir et les médias.

Jamais ces 3 poles n'ont été séparés dans toute l'histoire mondiale, je pense que la France serait réellement novatrice si elle réussissait à faire cela, nous donnerions alors l'exemple de ce que serait le système politique de l'avenir.

Et alors LA on ferait réellement ce que l'on appel de la politique SOCIALE.

A quand un post plus politisé sur ratiatum ? LAMENTABLE

Attention quand même, Celestus, tu parlais de respect des religions sur la "brève chrétienne" tout à l'heure, mais il faut respecter surtout, et avant tout, les personnes. Tu es à la limite de l'acceptable pour notre forum.

En ce qui concerne les politiciens, certains sont certainement un peu "idiots" mais la majorité sont intelligents. Le Pen, par exemple, dont je méprise l'idéologie nauséabonde, est incontestablement intelligent. Il sait manier les discours et les opinions et joue habilement avec les idées pour forger son image. Je ne suis pas même certain que, malgré ses discours racistes, il soit réellement raciste. Bref, il est cynique. Le problème est bien le cynisme, pas un supposé "manque d'intelligence".

Personnellement, je pense que la politique souffre aujourd'hui davantage d'un excès de cynisme (on pioche dans un catalogue d'opinions en fonction des sondages...) que d'un manque d'intelligence. L'intelligence, même quand on en est un peu dépourvu (dans certains domaines), on n'en manque pas lorsqu'on est bien entouré (RDDV, qui ne doit pas être complètement idiot, était très mal entouré par exemple...).

Pour revenir au sujet, je pense que tous ceux qui ont pu suivre les débats en direct de l'Assemblée Nationale on pu constater que Christian Paul n'a pas fait, sur DADVSI, de cynisme. Il n'a pas défendu des idées mais ses idées. Bayrou n'était certainement pas aussi pointu sur le sujet, mais il était bien entouré et il a su brillamment exploiter les conseils de ses experts. Sarkozy avait aussi, probablement, ses spécialistes (plutôt côté majors ceux-là).

Comme le souligne ouateveur, le fait que Christian Paul s'engage à côté de Ségolène Royal est un excellent signe. Cela ne signifie pas que Royal a développé un ambitieux programme pro-culture numérique mais qu'elle est bien entourée pour traiter ce sujet et que, le moment venu, elle prendra des décisions (bonnes ou mauvaises) éclairées.

On ne peut, hélas, en dire autant de tous les candidats (à part Bayrou) !

Affaire à suivre, donc.

Sarkozy était entouré de Johnny et Doc Gynéco , alors forcément....

Très bonne nouvelle en tout cas !

Ce qui serait intéressant de savoir, c'est si cette info présage Christian Paul comme ministre de la culture ? Y a-t-il une promesse derrière cette annonce ? Je pense que l'on en saura rien avant l'issue des élections et c'est bien dommage... car les effets d’annonce, ça va, c’est bon.

@ hawkins.

Je ne sais pas non plus si le pen est réellement raciste, mais pour ses militants, je crains que la réponse soit oui, sans ambiguïté !

Alors à tout ceux qui seraient tentés de voter pour ce personnage, je vous invite avant à prendre votre carte du parti et à vous rendre aux manifestations du FN afin d'y rencontrer des engagés, des pros FN.

J'en ai fait ma propre expérience bien involontairement (un voisin) et je peux vous assurer que tout ce qui peut se lire dans ce forum est bien loin de la vérité...

Mais bon, allez vous faire votre propre opinion en côtoyant ses individus, après votez qui vous voulez, mais en connaissance de cause.

A++

J'ai l'impression que vous prêtez des pensées d'extremes doite à Celestus alors qu'il ne fait que répondre à sa manière à la question suivante : pour qui voteriez-vous au 2ème tour en cas d'affrontements Sarko/LePen ?
Je ne suis pas loin de partager son choix de LePen dans ce cas, même si c'est une enflure de première (intelligente l'enflure de surcrois comme l'a fait remarquer Hawkins) parce que LePen s'exposera bien plus à la "révolte" (en espérant qu'elle ne vires pas à la guerre civile...) que Sarko : il aura les mains bien plus liées que le nain puisque beaucoup plus de monde guettera ses faux-pas et réagira s'ils arrivent. Il aura moins de possibilité d'endormir les gens avec un beau discours, parce que beaucoup plus de gens sont réfractaires à ce discours et donc critiques.

En ce qui concerne Segolène Royal, par contre, je ne partage pas du tout son avis. Je préfère de loin avoir 5 nouvelles années de mittérandisme - en espérant malgré tout qu'elle prendra les bonnes directions - que d'avoir à supporter Sarko ou LePen. Même si ca reste un choix de merd* pour moi, il est préférable aux 2 autres.

Au final, je miserais plutot sur les "dissidents" c'est-à-dire soit Bayrou (UDF) soit Dupont-Aignant (UMP) pour le 1er tour. Reste à savoir lequel des 2 arrivera le plus à me convaincre d'ici l'élection (dans le cas où les 2 arrive à se présenter). Je reprocherais à DA sa position trop défensive lors des interview que j'ai pu voir et à Bayrou son manque de rapport avec la gauche centriste (Rocard, Strausskahn) durant les 20 dernières années.

Franchement, je ne le crois pas et je ne sais pas si cela est, au fond, souhaitable. Christian Paul est un expert de la culture numérique mais la culture ne se réduit pas à cela (du moins, pas encore...) et j'ignore tout de ses compétences sur les autres sujets culturels. En revanche, je le verrais bien comme ministre délégué à l'industrie voire, dans un ministère délégué spécialement créé pour traiter des NTIC (je rêve...)

DADVSI était un sujet à la frontière entre la culture et l'industrie : il aurait été avisé, de la part du gouvernement actuel de faire plancher les deux ministères sur le sujet (ne serait-ce que pour ses conséquences sur le logiciel libre). On a préféré confier l'ensemble du projet à RDDV. On peut certainement blâmer RDDV pour son incompétence, mais également le gouvernement et son chef pour avoir mal perçu la dimension industrielle du sujet.

Je commencerai ce post par rappeler la définition de Ratiatum sur l'encyclopédie Wikipedia :
"La communauté de Ratiatum se distingue par sa diversité et par les participations de diverses personnalités." http://fr.wikipedia.org/wiki/Ratiatum

J'adore les gens qui répondent, on sent qu'on est entourré de gens intelligents.

Maintenant, pour répondre à hawkins, c'est vrai que j'ai des discours virulents, mais j'ai beaucoup de mal à respecter des politiciens qui ne nous respectent pas. Et je ne suis pas de ceux qui ne voient que les mauvaises actions.
Je pense que nous avons le même point de vue, mais que nos définitions de l'intelligence diffèrent.
Pour moi, un être que je qualifie "d'intelligent" est une personne que tu qualifierais sans doute de "sensible".
La sensibilité existe pour moi, mais à un autre niveau plus métaphysique.

Il existe plusieurs formes d'intelligences, synthétique, logique, procédurale, etc., pour moi, lorsque l'on est politicien, la seule intelligence qui doit être aux commandes de toutes les autres est l'intelligence du coeur.

Avant d'être à l'UDF j'étais à l'UMP, j'ai fréquenté le PS et même le FN (je suis sorti avec une fille qui était au FN). L'image du FN est loin d'être celle que TF1 en donne, il y a peu de racistes aux FN, contrairement aux dires de TotoRhino. Il y a plutôt des intellectuels très conservateurs en grande majorité.

Concernant mes soi-disant appartenances au FN, ce n'est pas parce que je l'ouvre que je suis du FN, je vous renverrai à ce post : http://www.ratiatum....showtopic=67559
néanmoins je fais l'effort de comprendre leur point de vue au lieu de bêtement les rejeter.

Ils ont peur que la France deviennent un vivier d'arabes, et en tant que médecin urgentiste bien spectateur des réalités les plus abjectes de ce pays, vu le nombre d'enfants nés dans la population musulmane de ce pays juste pour toucher plus d'alloc, je pense qu'ils n'ont pas totalement tort.
(Je n'ai jamais vu de musulman avoir moins de 4 enfants).

Maintenant, moi, je relativise, je pense que la maturité c'est le fait de se dire que nous ne verrons pas les choses changer de notre vivant mais qu'elles évoluent quand même, je pense qu'il y aura de toute façon une sélection faîte sur d'autre critères que la race, une sélection faite sur l'intelligence entre autre, et ce au fil des siècles, et je pense que la france verra ses racines enrichies de toutes les races du monde.

C'est d'ailleurs le principal argument qui piège n'importe qui au FN, il vous disent souvent "la France aux français", mais quand vous leur demandez innocement "et c'est quoi un français ?", là, ils ne savent plus quoi dire.

Dans la nature humaine, les gens se regroupent spontanéement pour une raison : Le partage.
A mon sens, le partage est la base de l'humanité, c'est pour cela que j'exècre le DADVSI entre autre.
Il n'est pas viable car il nie la nature humaine. Les industriels qui ne comprennent pas ça sont des cons, et ils iront droit dans le mur pour cette raison, c'est mathématique, c'est juste une question de temps.
La licence globale fut rejetée, bientôt ils l'accepteront en faisant profile bas.

Mais il existe 2 autres moyens de regrouper les gens :
- La connerie brute : Exploité par le PS, on gueule bêtement et on pose des projets idyliques et irréalisables
- La peur : Exploité par les USA, et par... le FN

Ce qui m'a frappé au FN, c'était de voir qu'il y a beaucoup d'intellectuels, mais essentiellement des xénophobes qui ont une peur bleue du changement, de l'Europe, et qui ont très peur que la France perde ses racines dans toute cette gadoue.

En ce sens, je pense que Sarko a fait un très mauvais calcul en allant aux USA, parce qu'il a porté une très grave atteinte à l'excéption culturelle française à laquelle nous tenons beaucoup, surtout aux FN (il cherchait à chopper les voix du FN Sarko, ben c'est rapé !).

Même si Le Pen est sans doute un habile stratège qui sait exploiter le peur des gens (sans doute inconsciament) pour les regrouper, même s'il sait gérer son parti, il ne cherche pas à aborder le monde d'un point de vue sage et distant.
Il regroupe via la peur, et non via la réflexion. En ce sens, je le trouve con, car il se meut non pas par son intelligence du coeur, mais par son intelligence logique. Mais c'est mon point de vue.

Et c'est mon point de vue sur pas mal de politiciens qui se trouvent un peu trop élitistes. Ils sont sans doute très habiles, mais un peu trop portés sur leur carrière et moins sur la dévotion à autrui. Je pense que pour faire un bon politicien, il faut autant d'intelligence que de sensibilité.

Dans le même sens, en exemple de cons finis, on pourrait prendre Jospin-Juppé, et leur fiasco de la sécu. Très intelligent de calculer le budget d'une année suivant sur les dépenses de la précédente, ils n'ont pas supposé une seconde que cela inciterai au gaspillage.
Jospin, lui, son plan des 35h, j'en parlerai même pas, il a ruiné l'image du travail et foutu en l'air tout le secteur santé/enseignement. Maintenant, aller travailler est assimilé au bagne.
Autre exemple plus parlant : RDDV.

Pour moi, RDDV est un con finit, parce que même s'il a manié très habilement la langue de bois pendant des heures durant, il a bien dû se rendre compte (en supposant qu'il est sensible) qu'il parachevait la destruction de la 5ème république en laquelle plus personne ne croit désormais, qu'il mentait à tout le monde, qu'il insultait tout le monde, qu'il défendait une loi, pardon, un torchon très mal rédigé et inapplicable, et il s'est entêté et entêté (on l'a tous vu froncer les sourcils des heures durant) à défendre son torchon avec l'ouverture d'esprit d'une serrure.
S'il avait été intelligent, il aurait du se retirer des débats en avouant leur manque de transparence, ou lever l'urgence pour refaire sa loi, ou au moins tenir ses promesses.
Il aurait sans doute été linché, mais la dignité n''est-elle pas plus importante que la carrière ?
Et un bon article dans "Le point" aurait pu calmer les pressions de Villepin et Sarko.
Il a joué la carte facile du "Je baisse mon froque". Et pour moi, ça, c'est impardonnable.

Maintenant, concernant Ségolène Royal, même si j'adorerais voir Paul à la culture, je suis très septique vis-à-vis des autres membres de son entourrage.
Quant au programme du PS, même si leur combat dans le DADVSI fut mémorable, je n'ai vu nul part dans le programme du PS aucune prise en charge des 3 problèmes principaux de notre pays, à savoir
- La proximité pouvoir-lobbies-médias
- L'administration qui a cruellement besoin d'être "dégraissée"
- L'éducation nationale et notre système d'éducation de merde à la Jules Ferry qui a grand besoin d'évoluer sur le Montésorrie comme l'on fait nos très sages voisins de scandinavie.

@Neurf

Exactement. Ta réponse est plus que pertinente. Moi, ce dont j'ai peur, c'est que Sarko nous amène au bord du précipice et que l'on coule avec les USA.
Il pourrait aussi anéantir notre excéption culturelle en autorisant les force de l'ONU en France.
Il est bien trop proche des USA à mon goût.
Les USA sont l'inverse du pays de la liberté, c'est une dictature sans visage, un totalitarisme économique, une gangrène qui risque de nous contaminer petit à petit si nous ne séparons pas argent et pouvoir.

Et un type qui veut nous y mettre, moi ça me fait peur. C'est TRES dangereux. Bien plus qu'un Le Pen au pouvoir qui aurait les mains plus que liées par le peuple. Alors moi, j'hésite, même si tes paroles sont sages. Car si Le Pen est un dictateur potentiel, les USA sont déjà une dictature, et Sarko ferait un bien meilleur dictateur que Le Pen.

Pour reprendre l'exemple d'Hitler, je vous rappel que le dictateur, ce n'est pas celui qui beugle comme Le Pen, c'est celui qui séduit. Et Sarko, lui, il est plus que compétent dans l'art de séduire.
Je pense que Sarko est BEAUCOUP plus dangereux que Le Pen, et que lui tenir les mains liées sera bien moins facile.

Afin de filer la métaphore biblique pour plaire à Hawkins qui a l'air d'être esthète sur le sujet, le diable c'est celui qui séduit.

C'est pour cela que comme toi, je pars sur Bayrou, bien plus ouvert et plus rassurant, aussi bien quand on l'a en face que dans les discours publiques.

Malheureusement, la personne que je connaissais ne faisait pas partie de la gente féminine, peut être que dans ce cas, j'aurais vu les choses autrement .
Mais bon, mon ex-voisin était devenu un très bon copain parce qu'il était relativement modéré.
Par contre, son copain d'enfance (ami devrais-je dire) était un pro FN depuis longtemps, arborant fièrement le macaron sur le revers de son vestion. J'ai été invité plusieurs fois à des repas en sa présence, qui se sont mal terminés, tant leurs propos étaient mensongers. J'ai fini par refuser toute invitation de sa part. Intello ? Arf non alors, tous deux étaient des commerciaux sur le terrain. J'ai par ailleurs eu la désagréable surprise d'être présenter à des gars de la sécurité du FN. Là les conversations ont touché le fond.
Je ne peux même pas répetter ici les propos que j'ai entendu, on pourrait m'attaquer pour diffamation, je peux seulement dire que des émissions vues il y a quelques temps sur C+, correspondaient à la réalité.

Mais comme je l'ai dit, je pense que lorsque l'on a un penchant vers un parti si controversé, le mieux est d'aller voir au coeur même de la bête afin de se faire sa propre idée. Mais bon, ce n'est que mon avis...

A++

Pour M Paul en ministre de la culture en cas de victoire de Ségolène , je n'y mettrais pas ma main à couper.
Qui vous dit que J.Lang n'a pas déja négocié ce poste en échange de son retrait des primaires ?

Avoir des enfants n'est pas forcément une tare et en avoir "trop" (j'ai honte d'écrire cela) est plus souvent une question de milieu social que de religion ou de culture.

Ton boulot t'amène à cotoyer des populations particulières (j'ai vécu quelques années en banlieue, je peux comprendre ton point de vue) mais, je te rassure, je connais personnellement des musulmans parfaitement intégrés (dont certains sont des amis de longue date) qui ne répondent absolument pas à ce stéréotype.

Et si on laissait de côté le FN dans nos commentaires sur un sujet portant d'abord sur Christian Paul et Ségolène Royal ?

@Totorhino

Oui, j'ai moi aussi rencontré ce genre d'énergumènes à la limite du nazisme.
Il y a des déviances dans ce genre là au FN, je ne le nie pas.
Eux, y sont vraiment con. Nous n'avons pas eu la même formation, j'en suis désolé pour toi.

@Hawkins

Certes, je connais aussi des musulmans très bien intégrés. Je suis juste surpris par le nombre d'enfant de cette classe de population, enfants qui n'ont pas été conçus parce que désirés mais uniquement pour toucher plus d'allocs (si j'en crois le franc parlé parfois choquant de nombre d'entres eux).

Très mauvais calcul puisque quand la sécu va tomber, ce qui ne va plus tarder, ils pourront leur dire adieux, aux allocs, et ça va faire pleins de crève-la-faim, plein d'insécurité, etc.

Bon, pour en revenir à nos moutons, voir C. Paul à la culture serait bien, mais est-ce vraiment sûr ?

Parce qu'il ne faut pas oublier qu'au PS, il y a autant d'énormes boulets qu'à l'UMP, comme Lang, comme Strauss-Kahn, comme Fabius, comme Hollande, etc.

Paul est certes quelqu'un de bien, mais on ne le voit pas souvent. Au PS, on voit plutôt de très, très gros boulets en temps normal...