|
|
L'INA va préférer la publicité au paiement des archives
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 26 Septembre 2006 à 15h02 -
posté dans High-Tech
Avec 300.000 visiteurs par jour, le site d'archives publiques de l'INA est un succès inespéré. L'Institut prépare une deuxième version du site pour janvier, en majorité financée par la publicité et avec un contenu musical davantage mis en avant. Mais quid des DRM ?
Ils espéraient 15.000 visiteurs par jour et c'est finalement 300.000 internautes qui se ruent chaque jour sur le site des archives de l'INA, ouvert en avril dernier. Le refus dogmatique de l'Institut National de l'Audiovisuel d'exploiter des technologies P2P pour économiser de la bande passante en répartissant la charge entre les utilisateurs conduit probablement l'établissement à une explosion de la facture en matière d'infrastructure. Mais qu'importe tant qu'elle garde un contrôle absolu sur les oeuvres diffusées.
Cinq mois après son ouverture, INA.fr compte 22.000 comptes clients payants ouverts, et "7 à 8 % des internautes connectés achètent ou louent des programmes", indique Satellifax. "La proportion d'internautes qui louent des programmes est inférieure à 5 %, ce qui nous pousse à envisager de supprimer la location dans notre offre", précise Emmanuel Hoog, le président de l'INA. A terme, estime-t-il, la moitié, voire les deux tiers du chiffre d'affaires du site sera issu de la publicité. La gestion des encarts a été confiée à la régie de France Télévisions, qui devrait lancer les premières campagnes en octobre. Depuis son lancement le site a généré 100.000 euros de chiffre d'affaires, et Emmanuel Hoog se fixe comme objectif d'atteindre les 600.000 euros sur l'année. L'INA veut conjuguer concentration et publicité L'Institut travaille actuellement à la mise en place d'une nouvelle version du site, qui est prévue pour janvier. Elle mettra notamment en avant les quelques 500 concerts disponibles au coeur des 2000 heures de radio accessibles dans les archives. A un rythme de 5000 heures de programme par an, l'INA espère doubler l'offre d'ici deux ou trois ans. Rappelons à toute fin utile que par contrat avec l'utilisateur, "tous les documents disponibles [...] ont fait l'objet de mesures de protection techniques (" DRM ") et sont dotés d'un tatouage numérique permettant de retrouver dans toute copie illicite un code d'identification propre à chaque commande". En clair, même lorsque les contenus sont accessibles gratuitement, le nom de l'utilisateur est marqué au fer rouge sur la vidéo téléchargée. Cette mesure anti-propagation permet à l'INA de s'assurer (ou d'espérer) que les utilisateurs se rendront toujours sur leur site pour chercher et regarder une vidéo, plutôt que de voir la vidéo reprise sur une multitude de sites. Le réflexe est sans aucun doute de bonne augure lorsque l'on cherche à limiter au maximum le nombre de spectateurs d'une vidéo et donc de la publicité d'un annonceur. Sinon, c'est symptômatique d'une allergie à l'impression de perte de contrôle, et plutôt contre-productif. Cette réalité économique sera-t-elle aussi prise en compte dans la version 2 ?   Prix indiqués avec livraison
13
Commentaires à propos de «L'INA va préférer la publicité au paiement des archives»
'darthbob', le 01/01/1970 - 01:00
 En clair, même lorsque les contenus sont accessibles gratuitement, le nom de l'utilisateur est marqué au fer rouge sur la vidéo téléchargée.
ouaouh ! ça parait stupide. puis ça parait inutile. et finalement c'est dangereux et pervers. Si je télécharge cette vidéo gratuite que j'adore et que je laisse quelqu'un de ma famille la regarder sur son lecteur perso et qu'il la prête à quelqu'un d'autre etc... cette vidéo va rester avec ce marquage "à l'insu de mon plein gré" ???? pour quelle raison ? à mon sens, pour tracer la personne honnête qui charge une vidéo, gentiment sur le site de l'INA, gratuitement en plus ! J'imagine que si cette vidéo est ensuite accessible via P2P l'INA est capable de voir le marquage et d'identifier l'auteur du téléchargement (puisqu'il s'identifie) Bref, encore le syndrôme "tous pirates" ! mais en même temps ... si tout le monde peut le télécharger ... pourquoi devoir le prendre sur P2P? je sais qu'il y a aussi la question du pourquoi pas? Mais si il trouve un accord avec des publicitaires pour "payer" ce service ... Les publicitaires ne toucheront pas le public du P2P ... donc vont raler ... Bref... avec un service qui est gratuit ... te permets de voir tes vidéos tranquillement comme tu veux... je ne vois pas trop le problème de ce marquage. Ton pote le veut ... ben il peut aller le chercher ... non ?  Il a pas de pc ... ben il crée un compte de chez toi ... et télécharge chez toi avec son compte... où est vraiment le problème?   'youpla', le 01/01/1970 - 01:00 'darthbob', le 01/01/1970 - 01:00
En clair, même lorsque les contenus sont accessibles gratuitement, le nom de l'utilisateur est marqué au fer rouge sur la vidéo téléchargée.
ouaouh ! ça parait stupide. puis ça parait inutile. et finalement c'est dangereux et pervers. Si je télécharge cette vidéo gratuite que j'adore et que je laisse quelqu'un de ma famille la regarder sur son lecteur perso et qu'il la prête à quelqu'un d'autre etc... cette vidéo va rester avec ce marquage "à l'insu de mon plein gré" ???? pour quelle raison ? à mon sens, pour tracer la personne honnête qui charge une vidéo, gentiment sur le site de l'INA, gratuitement en plus ! J'imagine que si cette vidéo est ensuite accessible via P2P l'INA est capable de voir le marquage et d'identifier l'auteur du téléchargement (puisqu'il s'identifie) Bref, encore le syndrôme "tous pirates" ! mais en même temps ... si tout le monde peut le télécharger ... pourquoi devoir le prendre sur P2P? je sais qu'il y a aussi la question du pourquoi pas? Mais si il trouve un accord avec des publicitaires pour "payer" ce service ... Les publicitaires ne toucheront pas le public du P2P ... donc vont raler ... Bref... avec un service qui est gratuit ... te permets de voir tes vidéos tranquillement comme tu veux... je ne vois pas trop le problème de ce marquage. Ton pote le veut ... ben il peut aller le chercher ... non ? Il a pas de pc ... ben il crée un compte de chez toi ... et télécharge chez toi avec son compte... où est vraiment le problème? 'Indalecio', le 01/01/1970 - 01:00
'youpla', le 01/01/1970 - 01:00 'darthbob', le 01/01/1970 - 01:00
En clair, même lorsque les contenus sont accessibles gratuitement, le nom de l'utilisateur est marqué au fer rouge sur la vidéo téléchargée.
ouaouh ! ça parait stupide. puis ça parait inutile. et finalement c'est dangereux et pervers. Si je télécharge cette vidéo gratuite que j'adore et que je laisse quelqu'un de ma famille la regarder sur son lecteur perso et qu'il la prête à quelqu'un d'autre etc... cette vidéo va rester avec ce marquage "à l'insu de mon plein gré" ???? pour quelle raison ? à mon sens, pour tracer la personne honnête qui charge une vidéo, gentiment sur le site de l'INA, gratuitement en plus ! J'imagine que si cette vidéo est ensuite accessible via P2P l'INA est capable de voir le marquage et d'identifier l'auteur du téléchargement (puisqu'il s'identifie) Bref, encore le syndrôme "tous pirates" ! mais en même temps ... si tout le monde peut le télécharger ... pourquoi devoir le prendre sur P2P? je sais qu'il y a aussi la question du pourquoi pas? Mais si il trouve un accord avec des publicitaires pour "payer" ce service ... Les publicitaires ne toucheront pas le public du P2P ... donc vont raler ... Bref... avec un service qui est gratuit ... te permets de voir tes vidéos tranquillement comme tu veux... je ne vois pas trop le problème de ce marquage. Ton pote le veut ... ben il peut aller le chercher ... non ? Il a pas de pc ... ben il crée un compte de chez toi ... et télécharge chez toi avec son compte... où est vraiment le problème? Tu n'as donc vraiment rien lu (ou compris )de mon argument... La pub fait que c'est gratuit! Tu en fais ce que tu veux chez toi et tu peux même le garder tant que tu veux ... et mieux ... tous tes potes peuvent aller le chercher eux-même pour le même tarif (0€) pour la même durée (toujours) ... pourquoi devrais-tu leur envoyer par mail???? balance le lien ... en bande passante ça ne changera rien pour eux ...  'Indalecio', le 01/01/1970 - 01:00
c'est dans le même ordre d'idées que le "tu n'as rien à te reprocher, donc tu n'as pas de raisons d'être gêné si on regarde à qui et quand tu envoies des emails". et alors ça je m'excuse mais ça n'a absolument rien à voir. Tu nous parles de protection du secret postal ... 'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 'Indalecio', le 01/01/1970 - 01:00
c'est dans le même ordre d'idées que le "tu n'as rien à te reprocher, donc tu n'as pas de raisons d'être gêné si on regarde à qui et quand tu envoies des emails". et alors ça je m'excuse mais ça n'a absolument rien à voir. Tu nous parles de protection du secret postal ... "tous les documents disponibles [...] ont fait l'objet de mesures de protection techniques (« DRM ») et sont dotés d'un tatouage numérique permettant de retrouver dans toute copie illicite un code d'identification propre à chaque commande".En clair, même lorsque les contenus sont accessibles gratuitement, le nom de l'utilisateur est marqué au fer rouge sur la vidéo téléchargée.
L'idée n'est pas si différente. Tu penses qu'ils vont mettre un "un code d'identification propre à chaque commande" permettant de retrouver toutes copies illicites de "tous les documents disponibles" uniquement pour faire des statistiques de qui distribue ou non leurs documents ? 'Indalecio', le 01/01/1970 - 01:00
Tu penses qu'ils vont mettre un "un code d'identification propre à chaque commande" permettant de retrouver toutes copies illicites de "tous les documents disponibles" uniquement pour faire des statistiques de qui distribue ou non leurs documents ? Non pour te repérer si tu les distribues Et je ne vois pas où se situe le problème ... encore une fois pour quelle raison le distribuer tel quel à la place du lien??? C'est le fait que tu visionneras la pub sur le site qui te donne (pas te vend !!!!) gratuitement ces vidéos! Si tu distribues ce produit, les "receveurs" ne verront pas la pub affichée sur le site ... les annonceurs ne seront pas contents ... se retireront ... et tu paieras à l'avenir...  Pourquoi toujours vouloir tout avoir comme on la décidé sans aucune restriction ??? On les vend ça va pas ... on les donne à condition que tu la prennes toi-même ça va pas non plus surtout qu'encore une fois tout le monde peut le prendre... on demanderait une somme en plus de la pub je pourrais encore y déceler un début de problème ... mais là  en plus, ce n'est pas le même cas de figure que le truc d'universel pour lequel tu dois visionner 90 sec de pub et que le fichier se delete après 3 visionnage ... non ... ici tu l'as pour toi ... si tu ne le donnes pas... c'est pas mal tout de même.'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 Non pour te repérer si tu les distribues 'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 Et je ne vois pas où se situe le problème ... encore une fois pour quelle raison le distribuer tel quel à la place du lien??? C'est le fait que tu visionneras la pub sur le site qui te donne (pas te vend !!!!) gratuitement ces vidéos! Sinon le redistribuer comme bon me chante et le passer sans qu'il y ait un tiers organisme à qui devoir en référer ou rediriger, ça te dérangerait pas de devoir obligatoirement dire à une bibliothèque où tu es "j'ai un ami qui voudrait lire un ou deux jours le livre que j'ai emprunté" et que l'on te répond "il fait comme vous, il s'inscrit et il emprunte" ? 'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 Pourquoi toujours vouloir tout avoir comme on la décidé sans aucune restriction ???'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 On les vend ça va pas ... on les donne à condition que tu la prennes toi-même ça va pas non plus surtout qu'encore une fois tout le monde peut le prendre... on demanderait une somme en plus de la pub je pourrais encore y déceler un début de problème ... mais là en plus, ce n'est pas le même cas de figure que le truc d'universel pour lequel tu dois visionner 90 sec de pub et que le fichier se delete après 3 visionnage ... non ... ici tu l'as pour toi ... si tu ne le donnes pas... c'est pas mal tout de même. 'Indalecio', le 01/01/1970 - 01:00
'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 Non pour te repérer si tu les distribues Gné? ben c'est clair on te le dit! Tu ne peux pas le distribuer et on attribue un code unique ...  'Indalecio', le 01/01/1970 - 01:00
A partir du moment où il y a une contrepartie à regarder une publicité je ne sais pas si on peut parler de gratuité. Sinon le redistribuer comme bon me chante et le passer sans qu'il y ait un tiers organisme à qui devoir en référer ou rediriger, ça te dérangerait pas de devoir obligatoirement dire à une bibliothèque où tu es "j'ai un ami qui voudrait lire un ou deux jours le livre que j'ai emprunté" et que l'on te répond "il fait comme vous, il s'inscrit et il emprunte" ? Ben si ... tu ne paies rien ... donc financièrement parlant c'est gratuit! Sur rat tu vois bien de la pub tous les jours (je ne parle même pas des popups hein ) ... et tu viens tout de même comme moi! Et c'est gratuit ... ou bien estimes-tu que Rat n'est pas gratuit pcq tu regardes de la pub en l'utilisant ? (question que je te pose réellement!). Car sur Rat tu as la pub tout le temps ... ici on parle si j'ai bien pigé de pub sur le site quand tu vas chercher la vidéo ... pour le copain .... ben ça n'a rien à voir !!! Oui je trouve normale de s'abonner à une bibliothèque pour voir et lire les livres. Ca s'appelle participer au financement de cette bibliothèque. Et on ne te demandera jamais 10€ pour lire le livre Mais encore une fois ça n'a rien à voirvu qu'ici on te donne la vidéo ... tu ne la loues pas ... tu ne l'achètes pas ... tu la "reçois" et légalement ... 'Indalecio', le 01/01/1970 - 01:00
'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 Pourquoi toujours vouloir tout avoir comme on la décidé sans aucune restriction ???ouais mais bon ... à ce train-là n'achète pas de bouquins! Si ta maison brule tu les perdras et on ne te les rendras pas à la librairie où tu les as achetés a la nuance près que encore une fois ... ici on te donne la vidéo, et si tu veux aller la rechercher après le crash de ton pc tu peux! Ce qu'on reproche à I-Tunes et autres c'est de ne pas pouvoir faire ça en ayant payer ... et ici ... c'est gratuit !!! N'achètes pas de livre non plus parce que tu n'aimes pas avoir des bibliothèques partout dans la maison pour les ranger ... c'est chiant! (rien ne t'empèche de la dégager après cette vidéo si vraiment ça te fait plaisir ...  ) pour ce qui est des ayants droits ... ben comme tu le dis ... ils ont droits! mais venir dire que si ton OS se plante tu n'as plus les vidéos (faut car tu peux aller les rechercher sans payer) que ça te fait chier de garder car ça prend de la place ... qui a parlé de contradiction ... 'Indalecio', le 01/01/1970 - 01:00
Je vais peut être jouer les rabats joie, mais le contenu de ce que mets à disposition l'INA a été payé à la diffusion, payé à la numérisation. Mais bordel... et parce qu'on a payé (pas moi j'suis belge!) au départ ... ça veut dire que les serveurs, le site, le personnel, la bande passante, l'infrastructure ... ne coute rien???? ben non ! Et en plus ... toi ... tu ne paies rien!!!!  'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 Gné? ben c'est clair on te le dit! Tu ne peux pas le distribuer et on attribue un code unique ... 'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 Ben si ... tu ne paies rien ... donc financièrement parlant c'est gratuit! Sur rat tu vois bien de la pub tous les jours (je ne parle même pas des popups hein ) ... et tu viens tout de même comme moi! Et c'est gratuit ... ou bien estimes-tu que Rat n'est pas gratuit pcq tu regardes de la pub en l'utilisant ? (question que je te pose réellement!). Car sur Rat tu as la pub tout le temps ... ici on parle si j'ai bien pigé de pub sur le site quand tu vas chercher la vidéo ...Des logiciels sont téléchargeables gratuitement mais obligent à en installer d'autres pour voir s'afficher de la pub, là aussi c'est gratuit financièrement, par contre il y a aussi une contrepartie, on ne te donne pas la possibilité de télécharger le logiciel sans aucune contrepartie. Je n'ai pas de publicités ni de pop-ups sur 95% des sites que je visite, mais là, la pub n'est pas une contrepartie obligatoire pour pouvoir accèder au site, du moins je n'ai pas encore vu d'avertissements à la connexion où il est dit que je dois supporter l'affichage de pubs pour pouvoir y accèder, si c'est le cas, j'irai sur un autre site sur le même sujet mais ne m'imposant pas cette contrepartie. Et que je sache, Ratiatum n'est pas un service public. 'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 pour le copain .... ben ça n'a rien à voir !!! Oui je trouve normale de s'abonner à une bibliothèque pour voir et lire les livres. Ca s'appelle participer au financement de cette bibliothèque. Et on ne te demandera jamais 10€ pour lire le livre Mais encore une fois ça n'a rien à voirvu qu'ici on te donne la vidéo ... tu ne la loues pas ... tu ne l'achètes pas ... tu la "reçois" et légalement ...Je ne dis pas l'inverse, mais si j'ai envie de prêter quelques jours un livre que j'ai emprunté, j'estime ne pas avoir à en référer à la bibliothèque ni dire à cette personne "à non désolé, le livre dispose d'un moyen qui fait que je suis l'unique personne à pouvoir le lire temporairement, si jamais tu le lis la bibliothèque le sera et je me ferais taper sur les doigts, donc va t'inscrire à la bibliothèque", les bibliothèques sont financés par des fonds publiques, ce ne sont pas des librairies de super-marchés, l'INA est financé par des fonds publiques, elle n'a pas à être la succursale de Bouygue pour le contenu et de Microsoft pour le contenant, c'est un établissement public et non une multinationale faisant du lobbying et capitalisant à travers les 5 continents. 'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 ouais mais bon ... à ce train-là n'achète pas de bouquins! Si ta maison brule tu les perdras et on ne te les rendras pas à la librairie où tu les as achetés a la nuance près que encore une fois ... ici on te donne la vidéo, et si tu veux aller la rechercher après le crash de ton pc tu peux! Ce qu'on reproche à I-Tunes et autres c'est de ne pas pouvoir faire ça en ayant payer ... et ici ... c'est gratuit !!! N'achètes pas de livre non plus parce que tu n'aimes pas avoir des bibliothèques partout dans la maison pour les ranger ... c'est chiant! (rien ne t'empèche de la dégager après cette vidéo si vraiment ça te fait plaisir ... ) pour ce qui est des ayants droits ... ben comme tu le dis ... ils ont droits! mais venir dire que si ton OS se plante tu n'as plus les vidéos (faut car tu peux aller les rechercher sans payer) que ça te fait chier de garder car ça prend de la place ... qui a parlé de contradiction ... Ma maison ne risque pas de voir ses murs de briques se transformer en bois suite à une faille... enfin là c'est un autre sujet et qui pour le coup n'a vraiment rien à voir... Les droits ils sont discutables tout de même, ce qu'il y a d'archivé et mis à distributions est du contenu audiovisuel que tout français à pu voir à sa télé, entendre dans sa radio... Je n'ai dis nulle part que ça me fait chier de garder car ça prend de la place ou quoique se soit d'autres (et en plus ça n'a rien de contradictoire avec la première partie de phrase, mais bon...) Je pointe un des problèmes récurrent à tout type de médias cadenassé par DRM, si mon OS pour x ou y raison crash et qu'il n'est plus bootable, je l'ai dans l'os, et les videos ne sont peut être pas payantes financièrement, mais si j'ai téléchargé pour 60 Go de videos, ça va bien m'embêter de devoir tout télécharger à nouveau... 'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 Mais bordel... et parce qu'on a payé (pas moi j'suis belge!) au départ ... ça veut dire que les serveurs, le site, le personnel, la bande passante, l'infrastructure ... ne coute rien???? ben non ! Et en plus ... toi ... tu ne paies rien!!!! Ce n'est pas virgin.fr l'INA... sorry ... mais on y arrivera jamais je pense... je ne comprends vraiment pas où se situe le problème... mais vraiment pas
 Ce n'est pas pour avoir raison Pour Rat je suis désolé mais la pub est quasi obligatoire ... d'accord ce n'est pas un service public Mais bon ... je trouve qu'il ne faut quand même pas exagérer... et là, sincèrement, pour moi cette "problématique" de drm pour un truc gratuit dans ces conditions précises ... c'est exagérer... Mais bon ... c'est pas grave d'avoir des avis divergents! heureusement d'ailleurs ... 'hft0', le 01/01/1970 - 01:00 sorry ... mais on y arrivera jamais je pense... je ne comprends vraiment pas où se situe le problème... mais vraiment pas Ce n'est pas pour avoir raison Pour Rat je suis désolé mais la pub est quasi obligatoire ... d'accord ce n'est pas un service public Mais bon ... je trouve qu'il ne faut quand même pas exagérer... et là, sincèrement, pour moi cette "problématique" de drm pour un truc gratuit dans ces conditions précises ... c'est exagérer... Mais bon ... c'est pas grave d'avoir des avis divergents! heureusement d'ailleurs ... Tu laisses les pubs et pop-ups s'afficher sur les sites que tu visites ?  |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  15 offres à partir de 152 €
Télécharger
windows live messenger,
redtube video downloader,
avast,
ssc service utility,
dvb dream,
logiciel alcatel,
ultrasurf,
jeu ds beyblade,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
ouaouh ! ça parait stupide. puis ça parait inutile.
et finalement c'est dangereux et pervers.
Si je télécharge cette vidéo gratuite que j'adore et que je laisse quelqu'un de ma famille la regarder sur son lecteur perso et qu'il la prête à quelqu'un d'autre etc... cette vidéo va rester avec ce marquage "à l'insu de mon plein gré" ????
pour quelle raison ?
à mon sens, pour tracer la personne honnête qui charge une vidéo, gentiment sur le site de l'INA, gratuitement en plus ! J'imagine que si cette vidéo est ensuite accessible via P2P l'INA est capable de voir le marquage et d'identifier l'auteur du téléchargement (puisqu'il s'identifie)
Bref, encore le syndrôme "tous pirates" !