|
Un nouveau symbole pour désigner le copyright ?
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 26 Septembre 2006 à 07h57 -
posté dans Société 2.0
 Il est commun de dire que le droit d'auteur est sans cesse repoussé aux Etats-Unis pour satisfaire les besoins de Disney, dont la souris Mickey pourrait passer dans le domaine public. La dernière révision du droit d'auteur outre-Atlantique a étendu en 1998 la durée de protection des oeuvres créées par des personnes morales de 75 à 95 ans, et certains imaginent déjà un droit d'auteur ad vitam pour les entreprises de création comme Disney. L'infographiste David Goodger a donc imaginé ce nouveau symbole pour représenter le droit d'auteur infini.Notons qu'en France, le SNEP est lui-aussi parti en campagne pour convaincre du bien-fondé économique d'un allongement de la durée de protection des droits voisins, qui protègent notamment les maisons de disques. Sur le même sujet
5
Commentaires à propos de Un nouveau symbole pour désigner le copyright ?
 Makhno
Le 26 Septembre 2006 à 08h16
Pourquoi continuer à entretenir la confusion entre copyright et droit d'auteur ?
  Kad Redal
Le 26 Septembre 2006 à 08h40
Pourquoi continuer à entretenir la confusion entre copyright et droit d'auteur ? Peut-être parce qu'il n'y a plus de différence que dans le fantasme des juristes français ? A part quelques soubressots de droit moral, le copyright et le droit d'auteur ont fusionné avec les derniers traités TRIPS et OMPI.  Gordon Shamway
Le 26 Septembre 2006 à 09h36
Excellent le logo
 Toute oeuvre tombe dans le domaine public 5 ans après sa première diffusion. Immédiatement si il s'agit d'un documentaire traitant d'un fait d'actualité. C'est ma loi, celle que je me suis fixé, et la seule que je respecte concernant les "droits de copyright". Cela laisse le temps de rentabiliser l'investissement, et ça ne bloque pas le partage de la Culture. Je suis un dangereux criminel, et je le revendique (Rivers  ).Allez viens Mickey, approche si t'es une souris ! 
Makhno
Le 26 Septembre 2006 à 14h41
Pourquoi continuer à entretenir la confusion entre copyright et droit d'auteur ? Peut-être parce qu'il n'y a plus de différence que dans le fantasme des juristes français ? A part quelques soubressots de droit moral, le copyright et le droit d'auteur ont fusionné avec les derniers traités TRIPS et OMPI. Si tel était le cas les majors ne se donneraient pas tant de mal à tenter de transformer le droit d'auteur en copyright (droit de copie) larvé (avec DADVSI ou les DRMs par ex.), la SACEM (quoiqu'on en pense) n'existerait plus, l'ITMS n'aurait pas été poursuivi par la SPEDIDAM, celle-ci ne gagnerait pas ses procès contre UNIVERSAL, et les producteurs pourraient faire ce qu'ils veulent des oeuvres de ceux qu'ils ont signé sans avoir à en référer à personne. Or ça n'est pas encore le cas. Entretenir la confusion auprès du public pas forcément averti n'est pas une bonne chose. Les gens qui interviennent dans les forums et qui se "croient en Amérique" sont une plaie. Ça n'est pas forcément de leur faute mais ça ne facilite ni la discussion ni la compréhension des enjeux. |
 Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
388.052 produits comparés
544.270 prix actualisés
26.493 avis de la presse référencés !
  
à partir de
145,01 €
Logiciels à télécharger
|
