Donc on peut convaincre les clients autrement que par la force ?

L'offre "pack" fait le morceau de musique à moins de 25 centimes d'euro, 1,60 francs. Là, c'est pas cher, faut aussi reconnaître quand y'a du bon

Vous avez oublié de mensionner que sur eMule,
l'album complet de Bob Dylan est disponible
- Avec jaquettes numérisées,
- Format MP3 haute qualité 320 Kbps qualité CD supérieure,
- Les 5 vidéos bonus bien entendu
- Le tout garanti interopérable à 100% sans DRM

=> Et le tout pour combien ? Mmmmmmh ? 0€

eMule devrait décidémment être poursuivie en justice pour concurrence déloyale

A quand les places de concert gratuite en DL sur eMule ?

Rohhhhh la vilaine idée

Bah, faut pas non plus criminaliser le fait de payer sa musique, hein

L'excès des majors, qui consiste à vouloir détruire les libertés et principes des sociétés libres, parce que ces libertés et principes sont un obstacle à la prolongation de leur business-model, ne doit pas déboucher sur l'excès inverse.

OUI, on trouve dix fois mieux sur emule et donc les majors doivent revoir leur copie pour ne pas rester ridicules et inefficaces. Mais NON, ça ne doit pas justifier de systématiquement ne pas payer. OUI, c'est légitime de payer sa musique, OUI, un auteur mérite de gagner sa vie.

Prends Madonna ou, justement, Bob Dylan : ils sont déjà riches à en crever, donc techniquement, notre argent, ils s'en balancent royalement. Donc, bah, ça ne leur fera pas bien grand mal, c'est vrai. Mais que ça demeure des exceptions, pas un principe.

La musique gratuite c'est tout à fait possible et légitime, mais la musique payante, elle aussi, est légitime, et elle fait vivre d'autres gens encore que les artistes ultrariches et les agents véreux des majors.

Tant que DRM il y aura...

@Sabinou

Tu as raison, c'est pas bien... Mais c'est tellement bon...

france:

Justement !

Payer sa musique, c'est la payer. Point barre.

Les DRM c'est un autre problème, qui intervient en amont : je n'achèterai pas de musique tant qu'on me la proposera en DRM. Et je n'achète pas aux majors parce qu'ils ont une politique insultante et liberticide.

Mais je continue à considérer que, sauf si l'artiste souhaite laisser sa musique en libre accès/téléchargement, c'est légitime de l'acheter si on souhaite l'écouter.

Une illustration méchante
Si ça vous saoûle les DRM imposés sur les morceaux de Madonna, si ça vous saoûle que sa maison de disque s'en prenne à vos libertés, la solution n'est pas de télécharger son album sur emule, arrêtez d'écouter Madonna !
Dans ce cas, la solution est soit a) de trouver d'autres artistes qui offrent leur musique, ou b ) d'acheter la musique d'artistes appartenant à une maison de disque respectueuse des auditeurs, comme Tôt ou Tard par exemple

Voyez ce que je veux dire ? Ne vous emmerdez pas à télécharger de la musique qui normalement est payante et protégée par DRM. Changez d'artiste plutôt.

Je payerai ma musique lorsque je serai sûr de correctement rémunérer l'artiste et sa production.

Pour l'instant, tout par dans la production qui réinvestie la majorité pour nous pourrir la vie avec des publicités de compils de merde, et avec des promotions abusives d'albums de merde.

Je payerai lorsque les prix seront raisonnables (prix raisonnable = 5€ max l'album, c'est amplement suffisant, pas besoin de tant rincer autant d'actionnaires) et lorsque que je serai sûr de l'aiguillage de ma thune.

Pour l'instant, les seuls albums que ça ne me dérange pas d'acheter son ceux de prince. Et encore, les pressions des autres majors poussent les prix parfois un peu haut.

En attendant, pour ce qui est de Bob Dylan, je disais juste cela à titre indicatif.

Bob Dylan, pour moi, c'est déjà merdique, mais son denrier album il cartonne dans le daubesque.

Même si c'est gratuit pour l'emulien que je suis, je ne vais pas m'amuser à user du temps et du HD (je suis déjà bourré de fansub) pour une daube pareille...

c'est quoi ce titre ?

C'est pas de moi hein, juste d'un banni qui peut plus s'exprimer

solidarité toussa