|
|
Le gouvernement compte revoir le cadre de la liberté d'expression
Julien L. -
publié le Jeudi 21 Février 2013 à 11h29 -
posté dans Société 2.0
Au Sénat, plusieurs parlementaires préparent la constitution d'un groupe de réflexion sur la liberté d'expression. Il s'agit d'imaginer plusieurs réformes pour encadrer plus fermement ce droit fondamental, en particulier sur Internet. La révision de la loi sur la liberté de la presse de 1881 est notamment envisagée. De son côté, le gouvernement soutient cette réflexion et compte y participer.
Sur ce sujet, Esther Benbassa est en première ligne. La sénatrice membre d'Europe Écologie-Les Verts a signé il y a quelques jours une tribune dans le Huffington Post lui permettant d'avancer une première piste, en estimant que la loi sur la liberté de la presse de 1881 "n'est plus appropriée aux nouvelles technologies". Celle-ci fait d'ailleurs l'objet d'une révision au Sénat. Réviser la loi de 1881 sur la liberté de la presse En effet, une proposition de loi apparue le 7 février propose de fixer un seul et même délai de prescription pour l'ensemble des propos discriminatoires. Jusqu'à présent, ceux visant l'orientation sexuelle ou le handicap bénéficient d'un délai de prescription de trois mois, défini par la loi sur la liberté de la presse de 1881, tandis que les discriminations relatives à l'ethnie ou à la religion ont un délai de prescription d'un an. À Mediapart, la sénatrice d'EELV est revenue sur la mise en place de ce groupe de réflexion et de ses objectifs. "Notre problématique sera : 'comment encadrer Internet sans porter atteinte à la liberté d'expression ?'. [...] J'ai conscience que c'est une question très délicate car on peut très vite saper la liberté d'expression. Mais les mots peuvent aussi tuer", assure-t-elle. Hormis la révision de la loi sur la liberté de la presse de 1881, il est également question d'imposer un directeur de la publication pour chaque site web ou plateforme. Celui-ci serait alors responsable juridiquement de tous les contenus publiés sur son espace. Cela pourrait notamment entraîner un durcissement de la modération et une révision de la responsabilité de l'hébergeur. Le gouvernement s'y intéresse Du côté du gouvernement, l'arrivée d'un groupe de réflexion est manifestement accueillie favorablement. La porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, a manifesté son intérêt et souhaite participer aux discussions. "Nous aurons peut-être la main tremblante au moment de modifier la loi de 1881, mais sachez que cette main sera néanmoins ferme et déterminée" a-t-elle lancé. La porte-parole, également ministre des droits des femmes, a en outre rappelé qu'Internet "ne doit pas être une zone de non-droit, un sanctuaire". Des propos qui font écho à ceux de Manuel Valls, qui dénonçait fin janvier une "certaine inmpunité" juridique, en référence à l'affaire du hashtag UnBonJuif. Le ministre de l'intérieur a ainsi regretté le laxisme de l'Amérique, trop permissif selon lui en matière de liberté d'expresion. Christiane Taubira fait figure d'exception dans le gouvernement, puisque la ministre de la justice a indirectement rappelé que le réseau des réseaux n'échappe pas à la justice et que les internautes peuvent être poursuivis pour leurs propos. "Le canal virtuel ne rend pas moins réels les actes dont se rendent coupables ceux qui les commettent et dont les tribunaux peuvent connaître", expliquait-elle. ( photo : CC BY k_donovan11 ) à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
176
Commentaires à propos de «Le gouvernement compte revoir le cadre de la liberté d'expression»
Gued1duweb
(Banni) le 21/02/2013 à 11:45
C'est sur qu'à la lecture d'interventions si élégantes, on comprends mieux pourquoi la liberté d'expression sur le net devrait être un peu mieux encadrée. [message édité par Gued1duweb le 21/02/2013 à 11:45
]
Quelle perte de temps et quelle dilapidation des deniers publics...
La loi existe déjà. Elle n'est pas applicable au regard de l’extraterritorialité des entreprises qui ' éditent ' ces transgressions de la loi. En faire une ' nouvelle ' changera-t-il quoi que ce soit ? Non. Lorsque l'on ne VEUT pas instruire, que reste-t-il ? La coercition. Sauf qu'elle sera totalement inapplicable en la circonstance. 
Laxisme de l'Amérique ? Il faudrait peut-être rappeler ceci à notre ministre (ou alors ici , articles 4, 5, 11... non, à lire en entier - après tout, ce texte est bien "gravé dans le marbre" de la Constitution encore en vigueur actuellement...).
Aux Etats Unis, il s'agit du 1er amendement de la Constitution. Eux, contrairement à la France, respectent les principes qu'ils énoncent dans leurs textes fondamentaux (au minimum chez eux, ce qui est un début) 
La liberté d'expression est déjà mal en point, ça ne serait que commiter des changement déjà en principe utilisés.
Il faudrait avoir le droit de débattre toute idée et tout concept, ce qui est interdit en France par plusieurs lois. Seule l'attaque Ad Hominem devrait être punie avec de gros bémols surtout pour les personnalités publiques.
Gued1duweb
(Banni) le 21/02/2013 à 11:54
La liberté d'expression sur numerama dans toute sa splendeur...
A trop emmerder le monde avec la repentance ils font remonter l'antisémitisme oui.
Sauf que personne pour l'instant n'ose le crier sur les toits. L'Histoire est un éternel recommencement, pour le meilleur et pour le pire.
Gued1duweb
(Banni) le 21/02/2013 à 12:03
Toujours aussi vulgaire, remarque c'est à ça que l'on reconnait les grands frustrés, ils ne connaissent que ce seul moyen d'expression.  [message édité par Gued1duweb le 21/02/2013 à 12:04
]
Ne nous y trompons pas, derrière ces "délais de prescription", c'est encore la neutralité du Net qu'on attaque, une fois de plus. Le gouvernement peut bien procéder par petites touches successives, la finalité, c'est toujours le filtrage du Net. Simplement parce qu'il est insupportable pour les pouvoirs en place qu'un média à ce point libre et indépendant puisse venir polluer leurs belles démocraties avec des opinions non contrôlées.
Gued1duweb
(Banni) le 21/02/2013 à 12:09
Mouais elle a bon dos la neutralité du net, on nous la sert à toutes les sauces, même avec le blocage des pubs par free on a eu droit à cet argument bidon...
Ce qui fait pitié c'est qu'on en reprend tous les travers en évitant soigneusement d'en prendre les bons points.
On devient totalitaires, oppresseurs, bellicistes, mais au grand jamais on n'irait s'intéresser aux doctrines économiques de cette époque.
Gued1duweb
(Banni) le 21/02/2013 à 12:07
@ goldoark : Bah quant on veut écrire un truc intelligent, on s'efforce de faire un effort dans le choix de son vocabulaire, c'est pas pour rien qu'on apprends ça dès l'école primaire.
edit : système de quote de m**** [message édité par Gued1duweb le 21/02/2013 à 12:08
]
Rav Ron Chaya : "Les bienfaits de la Shoah sont inimaginables [...] pour maximum 6 millions on t'offre l'éternité, tu signes ! [...] sans Shoah plus d'Israël"
Les juifs eux-mêmes l'ont pensé avant toi ! 
Et bien et bien, que de mots doux aujourd'hui.
Le gouvernement peut bien faire se qu'il veut, ça ne changera rien. Internet n'est pas régulable, ou plutôt s'auto-régule. Quand les "haut placés" auront compris ça, on pourra peut-être avancer...
Gued1duweb
(Banni) le 21/02/2013 à 12:28
Me demander de me taire, c'est toucher à ma neutralité du net.
Je ne te demande pas de taire, si tu as envie de continuer à ramper dans ta médiocrité, c'est toi que ça regarde. C'est le principe sur internet : on a que la visilibité et la crédibilité que les autres nous accordent. De la même manière, si tu n'avais pas quoté "Enculé de ta race" et "Sale nazi" de JimJimJim, je ne les aurais jamais lu. C'est toi et toi seul qui a fait que je suis tombé sur ces messages insultants. J'te laisse digérer ça.
Pour la neutralité du net suite au blocage de pub free, il y a atteinte à la neutralité du net pour plusieurs raisons : - Les requêtes passaient par les serveurs de free qui effectuait le filtrage des publicité sans le consentement du client. - L'option, qui alterait les pages web consulté, était activé par défaut et l'utilisateur n'était même pas notifié de la mise à jour. La neutralité du net n'a pas de propriété d'appartenance. 
Dire "San consentement " alors que c'est une option désactivable relève d'une mauvaise foi inouïe et partisane.
Alors Darcia la pub sur tes blogs te rapporte combien par jour ? Qu'on voit pour quelle somme tu ouvres les fesses et te mets à dire n'importe quoi.
J'ai pas de blogs. Si tu me crois pas, pm moi et je te dropperai mon domaine, tu pourras y faire les recherches que tu veux. Tu pourras même faire du pentest si tu veux, vu que je suis débutant en sysadmin, ça ne peut m'être que bénéfique.
Il n'est pas question dans mon propos de savoir si le blocage des publicités est quelque chose de bénéfique ou non, je parle de la neutralité du net. Cependant, je me sens flatté que tu es pu penser que je sois un de ces bloggeurs capable de faire de l'argent avec leurs contenues  [message édité par Darcia le 21/02/2013 à 15:42
]
Te sens pas flatté, faire 2 sous avec de la merde tout le monde y arrive, même Mickael Vendetta...
Je me fous du côté "atteinte à la neutralité" ce n'était pas mon propos. Mon propos est que tu assimile une option désactivable à une obligation "sans consentement". Ce qui est malhonnête, très malhonnête.
Et moi, j'te trouve irrespecteux, arrogant et bête. Certaines personnes se cassent le cul pour sortir du contenue de qualité, et toi tu leur chies dessus. A ta place, j'aurais honte. Ca doit venir de notre éducation, différente assurément.
Ensuite, tu devrais sûrement relire mon propos. Le filtrage de publicité se faisait via les serveurs de free de manière transparente à l'utilisation. Donc, toutes les informations qui entraient et sortaient du port 80 et 443 passaient par des serveurs free, sans que l'utilisateur n'en soit informé. Depuis une option activé par défaut, option ajouté magiquement via une MaJ des freebox fantome, toujours sans que l'utilisateur soit au courant. Je ne juge pas les intentions de Free quant à ce fonctionnement, là n'est pas la question. Mon post concernait la neutralité de net. Dans ce contexte, je trouve mon commentaire tout à fait à propos, et en rien "malhonnête". Mais peut-être as-tu lu en diagonale. Si toi-même, "tu te fous du côté atteinte à la neutralité", alors pourquoi tu viens me faire chier ? [message édité par Darcia le 21/02/2013 à 17:01
]
Arrête de botter en touche, l'utilisation de formules comme "sans le consentement de l'utilisateur" alors qu'on parle d'une option désactivable est malhonnête, une déformation de la vérité à des fins partisanes.
J'aime pas les menteurs, c'est tout. Crie tout ce que tu veux, insulte moi si ça peut te faire plaisir, mais la réalité reste : tu désinformes, tu mens pour faire passer ceux qui ne sont pas d'accord avec toi pour de dangereux totalitaires... Malhonnête.
Oh, c'est donc une histoire d'ethique, fort bien.
Soit Mme Michu, française moyenne avec le niveau de compétence en informatique d'un français moyen. Je ne pense pas me tromper en énonçant également que la grande majorité des clients Free sont des Mme Michu. Donc, je résume. Free a, lors d'une mise à jour, ajouté une option activé par défaut et désactivable via l'interface web de la Freebox. Combien de Mme Michu sont a ton avis techniquement capable de désactiver cette option ? [message édité par Darcia le 21/02/2013 à 18:50
]
Techniquement ? Oui, il ne s'agit que de se connecter à une page html, de cliquer sur un menu et de décocher une case à cocher.... Faut pas avoir fait math sup pour savoir le faire.
Par contre c'est sûr qu'avoir l'information et savoir sur quel menu cliquer c'est pas toujours évident (c'est là que Free a pêché si tu veux). Mais rien de techniquement rédibitoire : il faut juste avoir l'information. Mais reste que ça n'a rien d'une obligation ni rien à voir avec du non consentement : Free rajoute un choix, ajouter un choix n'est par nature pas une obligation. C'est même tendre vers plus de possibilités et de liberté. 
quand on pense que holande a été élu sur un vote anti-sarko...
Les prisons sont réhabilitées, les peines réduites et leur traitement bâclé au motif de désengorger les tribunaux mais... Le net devient un endroit où l'on ne peut plus s'exprimer sans censure bien pensante Hadopi était une farce inoffensive qui va être remplacée par le bébé de la mission Lescure Les médias sont de plus en plus contrôlés Le CSA est de plus en plus proche d'appliquer ses prérogatives sur le net ... C'est à se demander qui est le plus à droite 
Et comme à son habitude le peuple Français va se laisser faire enculer. Un bon Juif est un prétexte, tout comme l'est la pédophilie, le néozasisme utilisé comme argument pour controler le net.
Je plein de plus en plus les Français qui vont se retrouver aussi riche que les Grecs ( et oui c'est bientôt fini les allocs ! ) mais avec la liberté de penser en moins.
Quelle coïncidence, le jour ou numerama parle de liberté d'expression sebsauvage en fait autant sur son site:
3. La liberté d’expression, jusqu’à quel point ? Question intéressante. Quand j'ai commencé à m'intéresser à Freenet , j'ai voulu connaître les raisons qui ont motivé les auteurs de ce logiciel de P2P anonyme, et je dois dire qu'au début j'ai été choqué. Leur crédo ? La liberté d'expression doit être totale, sans aucune censure possible, sans quoi ce n'est déjà plus de la liberté d'expression. Vous trouvez cela extrême ? Mettons que nous acceptons la liberté d'expression pour tous, sauf pour les discours xénophobes, car c'est inacceptable, on est bien d'accord. Là, vous censurez déjà quelque chose, selon vos critères. Et ce n'est déjà plus de la liberté d'expression. Et puis, de fil en aiguille, vous allez décider que la liberté d'expression ne devrait pas s'appliquer aux blagues contre les Juifs. Ni contre les noirs. Ni contre les femmes. C'est dégradant. Continuons: Certains se sentiront offensés par les gros mots, d'autres par l'image de quelqu'un dévêtu ou une juppe courte, d'autres par une caricature, d'autres par des tatouages... Jusqu'où faut-il aller ? Ça n'a pas de fin. Dès que vous commencez à grignoter la liberté d'expression (qu'elle soit verbale, écrite ou artistique), même d'une miette, ce n'est déjà plus de la liberté d'expression. Et puis empêcher quelqu'un de s'exprimer, c'est le forcer à trouver un autre exutoire qui ne serait sans doute pas meilleur (Dans le meilleur des cas, passer par d'autres canaux que vous ne verrez plus). Plutôt que de mettre des oeillières, laissons-les s'exprimer au grand jour pour mieux les contrer. 
- Alors, c 'est fait ?
- oui, on m ' a coupé la langue hier. Sinon, c 'est automatique à la naissance.
Gued1duweb
(Banni) le 21/02/2013 à 12:47
Alors là, un rendez-vous chez l'ophtalmo s'impose...
C'est déjà planifié merci. Je vois que tu ne comprends pas alors j'vais essayer d'etre plus clair. Prenons l'exemple du tag #UnBonJuif. Si les médias ne s'étaient pas emparé du cas, et si des pleureuses comme toi n'étaient pas allé chialé dans les jupons de leurs assos, que ce serait-il passé ? Le tag serait simplement et de lui-même tombé dans l'oublie.
Gued1duweb
(Banni) le 21/02/2013 à 13:02
Pleurer dans les jupons de mon asso, c'est quoi c't'histoire ?
 T'es grave toi quand même, tu devrais écrire des livres, ton imagination est sans limites. Quant à touiteur, c'est comme tous ces autres sites qui se veulent à caractère social, alors que la plupart qui sont dessus sont même pas fichu d'avoir une vraie vie sociale irl, alors laisse moi rire...
Je disais que tu étais une pleureuse, pas que toi tu étais allé te plaindre à ton asso... Et je disais "chialé dans les jupons", pas "pleurer dans les jupons". Donc soit je suis pas le seul à avoir besoin d'un ophtalmo, soit tu sais pas lire, soit tu survoles se que je te dis.
Quel rapport entre la vie sociale des utilisateurs de twitter et le traitement du tag #UnBonJuif par les médias ? Et pourquoi ne réponds-tu jamais à mes arguments ? C'est juste un gros troll (mais on est pas vendredi) ou alors t'es tellement bête que tu trouves à répondre que sur la forme (et encore) ? [message édité par Darcia le 21/02/2013 à 13:17
]
Gued1duweb
(Banni) le 21/02/2013 à 14:05
Euh tu disais pas que j'étais allé me plaindre à mon asso ?
 Après tergiverser entre les verbes pleurer et chialer alors qu'ils veulent dire la même chose, c'est petit... Quant au traitement du tag twitter par les médias, c'est tellement d'un surfait que je vois même pas pourquoi je m'emmerderai à développer là dessus.
Certes, c'est petit mais d'un autre côté, c'est se que tu fais depuis le début de notre échange : critiquer la forme.
Bon, admettons que ma phrase portait à confusion: "Si des pleureuses **comme toi** n'étaient pas allé chialé dans les jupons de leurs assos" --< Tu es une pleureuse, et d'autres pleureuses sont allés se plaindre à des assos. "Si des pleureuses n'étaient pas allé chialé dans les jupons de leurs assos **comme toi**" --< Tu es une pleureuse qui est allé se plaindre avec d'autres pleureuses Voilà, j'espère que cette subtilité qui n'en ai pas vraiment une est comprise. On en revient à notre point de départ : si tu n'as rien à dire de constructif (non la critique de la forme n'est pas constructive), pourquoi tu écris ? Pour troller ? T'as pas de boulot et tu t'emmerdes ? Pour faire ton intéressant ?
Gued1duweb
(Banni) le 21/02/2013 à 14:13
T'es un p'tit nouveau sur numerama toi hein ?
Parce que dans le cas contraire tu ne me poserais même pas cette question. edit : ne surtout pas te fier à ma date d'inscription, évidemment. [message édité par Gued1duweb le 21/02/2013 à 14:14
]
Je comprends vraiment pas.
Si on suppose que je suis nouveau, je ne te connais forcément pas. Si on suppose que je suis ne suis pas nouveau, et que tu as changé d'account, je ne vais sûrement pas te reconnaître. Encore une fois, tes propos n'ont aucun sens. Par contre, à mettre en avant comme ça ton ancienneté sur un site... Tu dois être jeune, ou alors tu n'as pas compris le principe même d'internet. Ou les deux.
Ayant du mal à lire et comprendre ce que les autres écrivent, je te conseillerai de retourner sur les bancs de l'école ou du moins suivre des cours.
Mais arrête d'empoisonner l'existence, notamment de Darcia; Tu empoisonne en même temps le droit et liberté d'expression qui doit servir à faire avancer des causes; Pas à s'injurier continuellement ou mettre en évidence des propos mal tenus du genre de personnes "de bas étages". Si on promouvoit les insultes, c'est que l'on accepte de combattre POUR le néant, POUR une guerre éternelle comme le fait si bien SOS Racisme. Il faut simplement passer outre les insultes et passer son chemin. Celui qui profère ce genre de propos (un prostré par nature), alors, tombera dans l'oublis, ou au pire recevra sa baffe bien mériter. Militer contre les prostrés, c'est provoquer une épidémie de prostration. Il y a suffisamment de personnes au gouvernement pour pour fabriquer ce type de "virus", n'en rajoutons pas. Alors, pitié, laisse cette page libre pour que l'on puisse lire et s'exprimer sur le sujet de base (Le droit d'expression sur Internet. Merci
On peut se moquer: des blondes, des gros, des roux, des nains, des chrétiens, des drogués, des romanichels,...
On ne peut pas se moquer: des noirs, des juifs, des handicapés, des musulmans, des clochards, des homosexuels,... Y a t'il un tableau ou une loi qui précise ces catégories svp ? En tant que citoyen modèle souhaitant penser correctement, je suis un peu perdu. 
C'est quand même marrant, en général moi j'arrive à me moquer de toutes ces catégories sans que jamais il n'y ait la moindre équivoque... et j'entends régulièrement des choses plus ou moins drôles, voire parfois franchement gerbantes, sur les musulmans, les juifs, les noirs, les arabes, les clochards ou les gays... Sans parler des éditos et autres discours politiques ou médiatiques qui font clairement de la ségrégation (les horreurs qu'on a entendues jusque dans l'Assemblée nationale au sujet du mariage gay, les couvertures des torchons comme l'Express ou le Point sur l'Islam, etc, etc).
On doit pas vivre dans le même pays... 
Petite question : si je tombe sur un gros noir blond, nain, drogué et chrétien ais-je le droit de me moquer de lui ?
Non parce que comme Himmler selon Desproges je peux pas être au four et au moulin : je peux pas consulter les textes de lois et en même temps me foutre de la gueule des gens. N'empêche que ce bon vieux Desproges avait raison. On vit vraiment dans une démocratie couchée où les gens n'ont plus à coeur de péter plus haut que leur cul 
"Mais les mots peuvent aussi tuer..."
Oui, en plaçant dans un lance-pierre comme projectile les gros caractères d'imprimerie en plomb.
Hahaha, ces politiciens en balsa veulent s'éattaquer au chantier de la "liberté d'expression sur internet".
On parie qu'on va avoir les mêmes trucs totalement délirants qu'à l'époque des votes Hadopi ? On va avoir ce crétin de Masson ou cette connasse de Morano, ou des assimilés (des deux bords politiques) demander la fin de l'anonymat, d'autres un renforcement de la responsabilité des hébergeurs avec obligation de surveillance, d'autres parleront d'un directeur de publication responsable de tous les contenus (ce qui revient à fusionner la notion d'éditeur et d'hébergeur pour tous les sites qui comportent des zones de commentaires), etc, etc. Quand on constate que la ptite NVB ne pige RIEN aux enjeux de ces questions, on imagine que le reste du gouvernement ça sera pas mieux. Et comme il ne sera évidemment jamais question d'aller emmerder les gros machins type Facebook ou Google (pour ses blogs) , on va tomber sur le râble du petit internaute français, en prolongeant les délais de prescription, en accentuant les peines, et peut-être même en créant de nouveaux délits - après tout, ya pas très longtemps, une petite crotte à talonnettes voulait criminaliser "la consultation de sites faisant l'apologie d'idéologies pouvant conduire au terrorisme"... Bref, au moment où se développe une technologie qui permet d'élargir encore la liberté d'expression, et qui devrait amener à un certain assouplissement de ses règles (pour rendre plus sévères les limites qui resteront), on va voir des truffes qui n'y comprennent rien, défiler dans les deux chambres pour empiler les preuves d'amateurisme, d'autoritarisme ou de sectarisme. C'est une sacrée illusion, s'agissant en outre d'un réseau international. L'affaire des hashtags antisémites sur Twitter a montré qu'on n'avait concrètement aucun réel moyen d'action contre des propos illicites tenus sur un site international, en l'occurrence un site américain où la liberté d'expression est différente d'ici. Donc ici, on a le yentiiil partiii socialiiiss qui va changer la loi pour dire "hoho, spa bien de dire des cochoncetés", et le reste du globe qui dira "oui, mais ta loi on s'en bat l'oeil". Ces crétins n'ont pas compris que c'est pas la loi qu'il faut changer (les propos antisémites, racistes, xénophobes, homophobes, atteintes à la vie privée, injures, diffamation... sont déjà sanctionnés de longue date), mais les outils pour la faire appliquer de manière efficace en contexte dématérialisé (rendant un petit plus difficile l'identification de l'auteur) et international (impliquant une vraie coopération, techniquement possible, des gros acteurs du bavardage online). Il est évident que des entreprises (américaines ou autres) ne doivent pas pouvoir importer en France leur conception de la liberté d'expression au mépris des lois applicables sur le territoire. Au contraire, elles doivent s'y plier. Mais commençons par faire appliquer ce qui existe, et définir les instruments d'une transposition efficace sur internet des limites minimales consensuellement admises, plutôt que de vouloir réformer la loi, on se croirait sous Sarkozy sans déconner...
Un gouvernement sosialiste germanophile, ultra-démocratique, pro-référendum, de gauche et droit de l'hommiste veut "mieux" encadrer la... Liberté d'expression !
Etonnant non ? Non, pas tant que çà...
Un gouvernement sosialiste germanophile, ultra-démocratique, pro-référendum, de gauche et droit de l'hommiste veut "mieux" encadrer la... Liberté d'expression !
Etonnant non ? Non, pas tant que çà... 
zig et puce
(Banni) le 21/02/2013 à 13:21
La démission de Numerama :
Vous en avez assez des insultes, des propos racistes, antisémites, pro-nazis. Vous en avez assez de la terreur que des petits voyous font régner dans les commentaires de Numerama Vous trouvez que la direction de Numerama a complètement jeté l'éponge tant elle est dépassée. https://www.internet...lement.gouv.fr/ http://www.licra.org/node/45
Les injures font partie de la langue française.
Elles constellent les forums (encore un intérêt pour les pseudonymes, en passant). Et elles servent souvent d'exutoire à des choses beaucoup moins cool. ça serait une erreur dramatique que de vouloir les condamner... Ou alors, imaginons aussi la police monter des patrouilles dans tous les troquets de France, où on raconte des horreurs au moins équivalentes à ce qu'on lit sur internet. Bref, ça ne peut pas donner quoi que ce soit de bon, ces conneries...
C'est de la même veine que le "débat sur l'identité nationale" de... Besson.
"Débat sur l'identité nationale" = redéfinition de l'identité nationale à laquelle vous êtes sommés d'adhérer ""groupe de réflexion sur la liberté d'expression" = projet d'extension du domaine de réprobation et de limitation de la liberté d'expression
@ "zig et puce" : pourriez-vous définir ce qu'est, selon vous un propos "pro-nazis" ?
Parce qu'il y a aussi les propos "à l'emporte-pièce" ;-) Mais, c'est vrai, c'est une ruse qui à fait ses preuve que de qualifier à tout va de "facho", de "pro nazi" etc. Pourtant, l'Allemagne et la supériorité de son modèle économique n'aura jamais eu autant d'éloges, depuis l'arrivée de François Hollande et de son équipe... socialiste. 
"il est également question d'imposer un directeur de la publication pour chaque site web ou plateforme"
Personne n'a réagit, mais c'est pas la réintégration discrette de l'identification sur internet obligatoire, au moins pour le propriétaire du blog/site ? 
C'est déjà obligatoire, il faut un directeur de la publication dans les mentions légales de tout site, et il est pénalement responsable des contenus présentés, sauf exception accordée par la LCEN.
Donc oui moi j'ai réagi. Edit : j'ai oublié un point, les personnes physiques non professionnelles sont exemptes d'afficher leur nom sur le site, et doivent juste fournir les coordonnées de l'hébergeur et donner le nom à l'hébergeur, mais bon je pense que ça ne change pas grand chose. [message édité par thb le 21/02/2013 à 13:56
]
Je passe du coq à l'âne mais tu as l'air de savoir pas mal de chose sur le sujet :
Le gouvernement parlait de taxer" les sites par rapport aux informations personnelles transmises" (la terminologie n'est pas bonne mais j'ai pas trouvé mieux). Cependant, tout site doit garder trace des personnes qui le visite (log adresse IP), et l'adresse IP est considéré comme une donnée personnelle... Tu vois où je veux en venir ? [message édité par Darcia le 21/02/2013 à 14:05
]
EELV, et dire que j'ai failli voter pour eux, finalement je me suis abstenu. Quelle chance!
Je suis un enfant du socialisme triomphant, j'ai passé ma jeunesse dans ma Yougoslavie natale. Une dictature pas trop sévère, mais il y avait un truc qui me rendait dépressif: la censure. Quand je suis arrivé en France, ça a été une vraie libération. Je suis d'ailleurs abasourdi par des discours de certains ici, qui n'ont jamais gouté à la dictature, même "à visage humain", comme on dit. Je les inviterais à passer les vacances dans le paradis nord-coréen, où effectivement les mots peuvent vous faire passer le restant de vos jours dans un club de vacances où vous serez gratuitement logé, même nourri parfois, mais jamais blanchi. D'accord, les mots peuvent blesser, mais ce n'est jamais mortel, de plus, les blessures causés par des mots peuvent être instantanément guéris par d'autres mots. Tandis qu'une blessure par balle ne guérit jamais par une autre balle. 
Article IV
La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. Article X Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. Article XI La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi. http://www.assemblee...e/dudh/1789.asp
Ce qui se résume parfaitement par : Ma liberté s'arrête où commence celles des autres
Des fois un résumé fait appel a des présupposés qui ne sont pas forcement acquis pour tout le monde.
En effet Ze_Katt. j'ai la "mauvaise" habitude de partir du principe que c'est le cas. Toutes mes excuses
Oh my bad. J'dois t'avouer que je survole ce genre de post parce que je n'apprécie pas spécialement les méthodes utilisés pour prouver son point de vue (qu'il soit juste ou faux). Cependant, que ce soit toi ou non qui ai écrit ces mots ne change rien : si personne les avait repris, je ne les aurais jamais lu. Et je ne suis sûrement pas le seul.
euh... enculé de ta race... ça a un rapport avec la sodomie ?
C'est un thème très à la mode en ce moment. Ca n'est même plus une insulte si on va par là. A la limite, le côté race, peut-être ? Quoique ça semble assez neutre "race" tout seul. Mais ce serait pire de dire : "enculé de ta race de merde" Parce que là, il y aurait une forme de jugement de valeur sur la race, non ?  mais on s'égare, on encule les mouches...
C'est tout à fait d'actualité 
La mienne aussi au moment de mettre un bulletin dans l'urne... 
Niveau des commentaires pitoyables.
Niveau des articles nullissime (on en est à combien d'articles de publicité sur Qwant ?). Je retire enfin Numérama de mes flux RSS, ça m'éviteras de perdre mon temps. 
le 9 novembre 1989 le mur de Berlin tombe .
février 2013 les socialiste français aider des écologistes commence la construction d'un nouveau mur de la honte. celui de la privation du droit d'expression ; remarquer nous n'avons bientôt plus le droit de nous déplacer comme nous le voulons fliquer par les centaines de radars qui équipent nos routes , plus le droit d'échanger quoi que ce soit car les milices des multinationales veillent . de ce faites nous avons une certaines habitudes de la privation de nos droits . la prochaine étape , les tickets de rationnement?
Tu peux te déplacer autant que tu veux, soit a pied, soit en velo, soit en train, soit en voiture en respectant les limites de vitesse, soit en ne les respectant pas et en assumant les conséquences de tes actes.
Effectivement, tu ne peux pas faire fi de la loi qui tente de préserver la liberté des autres usagers de la route à ne pas se faire tuer par des abrutis. 
Ca sent trés trés mauvais. Il est parfaitement évident que ça va faire baisser dramatiquement le nombre et la diversité des commentaires.
L'article d'Esther Benbassa, lié par Numé, est un tissu d'âneries et montre que cette dame ne sait pas utiliser l'internet.
On y apprend d'abord qu'elle ne sait pas trier ses mails: « Face au flux de mails qui inondent les écrans, dès le petit matin, qui trouve donc le courage de tout lire? » Je reçois des centaines de mails par jour, ils vont dans la boîte qui va bien et je les lirai selon les priorités que j'ai définies. Certains attendront des mois, comme les listes de discussion auxquelles je m'intéresse périodiquement. On n'y apprend ensuite que ses relations ne savent pas utiliser internet: « Si vous ne répondez pas dans la demi-heure qui suit, on vous appelle pour savoir si vous avez reçu le mail. Si vous tardez encore, on vous rappelle. Ce harcèlement devient parfois insupportable. » Ils ne savent pas hiérarchiser leurs communications en fonction des priorités. Un messages urgent m'arrive par IM, une fenêtre s'ouvre et mon ordi fait "beep". Les autres attendent sagement que je m'en occupe. «Que retenons-nous de ce flot d'informations, dont le bruissement continu nous empêche de nous concentrer?» Il n'y a qu'elle qui n'arrive pas à se concentrer. Lorsque je bosse, toutes les messageries passent en arrière-plan. C'est seulement quand j'ai décidé d'y accordre de l'importance que je m'y rends. « Quel succès, n'est-ce pas, que d'avoir atteint les 5000 amis sur Facebook? Je vous assure, ce sont des amis, vraiment des amis. Nous n'avons pas à les rencontrer, à boire un café, à leur parler de nos soucis, à écouter patiemment le récit des leurs. » Encore des âneries. Mes "amis" sur internet sont aussi mes amis dans la vie. Les autres sont des relations. Encore une fois, elle ne sait pas hiérarchiser (ou fait semblant de). «Les autres ne sont que des images, au mieux des mots qui défilent. Je peux les insulter si je ne suis pas contente. Je peux les diffamer à ma guise. Dématérialisé, l'autre ne tient pas devant ma toute-puissance destructrice. Je peux tout dire, sans vérifier. Je peux aussi accuser sans preuve, humilier sans raison.» Manque flagrant de moralité chez Madame Benbassa. Partant de telles âneries, ses conclusions ne peuvent être que du grand n'importe quoi. Nous avons affaire soit à de la mauvaise foi, soit à une déficiente numérique.
Sur ce point elle n'a pas tout à fait tort. Il y a qu'à voir l'ambiance ici depuis quelques jours.
Non, je regrette. Il faut être sérieusement altéré pour ne pas avoir conscience qu'à l'autre bout du fil, il y a un humain. C'est qu'on souffre d'une déficience à voir derrière l'écran.
soit à une déficiente mentale, à ce niveau de stupidité.
Notamment pour le drenier passage : "Dématérialisé, l'autre ne tient pas devant ma toute-puissance destructrice. Je peux tout dire, sans vérifier. Je peux aussi accuser sans preuve, humilier sans raison." Faut-il qu'elle en tienne une couche ! 
Concrètement qu'est ce qui l'en empêche ?
Regarde : Gued1duweb est sous merde, vu la crasse de ses commentaires haineux envers les autres il doit être noir ou juif ou les deux. Je suis sur qu'il a le trou de bal plus écarté que les cuisses de sa mère quand il est né. Mais bon c'est normal vu qu'il travail pour le gouvernement. Il a sa carte au PS ceci expliquant cela. Je suis tout puissant derrière mon clavier, je vous encule et je rentre a ma maison. Enjoy.
oui.
Et ? Ca s'appelle du "nivellement" par le haut ?  Il y a toujours eu des crétins IRL. L'hypocrisie, c'est de faire semblant d'être étonné d'en découvrir sur le web. Et même, se sous-entendre que c'est le web qui génèrerait la connerie. La voiture faisant le chauffard, c'est bien connu. 
Je suis bien d'accord avec toi, mais continuons avec l'analogie automobile, il existe un code de la route pour tous et ceux qui y dérogent risquent gros.
La au pire je risque le ban. Il y a encore 15 ans le net s'auto régulait, tous simplement parce qu’il fallait un minimum de connaissance et de volonté pour y accéder. Puis une grosse démocratisation a fait que des personnes de milieu, sexe et age différents se sont retrouves ensembles du jour au lendemain et on leur dit aimez vous tous. Evidemment ça ne peu pas fonctionner. Je n'ai hélas pas la solution, mais dans l'état actuel des choses il ne faut pas venir se plaindre de ceux que certains appel dérapages. 
Il a dit quoi au juste Gued1duweb pour que tu l'insultes comme ça ?
Et en admettant que tu dis vrai, en quoi ça fait avancer le débat sur la liberté d'expression ? La question est quand même très complexe. Doit on ne mettre aucune limite à la liberté d'expression comme c'est le cas aux USA avec un risque de dérives (troubles à l'ordre public en attisant la haine) ou au contraire estime t' on que toutes libertés a ces limites (du fait qu'elle s'arrête là on commence celle des autres) et que la liberté d'expression n'y échappe pas en sachant qu'il peut la aussi y avoir des dérives (censure) Vaste question sauf que sur Numerama au lieu d'argumenter on préfère s'insulter, répondre aux trolls ou lancer des phrases à l'emporte pièce genre "tout ça c'est la faute de la gauche bobo bien pensante" (on devrait inventé un point Gowin pour ceux qui sortent toujours cette phrase) Bref ici ça va vole pas plus haut que sur les commentaires de Libé ou du Figaro, ce que je trouve assez regrettable pour un site qui en principe s'adresse à des geeks qui sont censés être plus intelligents que ça.
Je montrais juste que la dame avait raison lorsqu'elle parlait de :
"Dématérialisé, l'autre ne tient pas devant ma toute-puissance destructrice. Je peux tout dire, sans vérifier. Je peux aussi accuser sans preuve, humilier sans raison." Hors mosquito la traitait de déficiente mentale, mais c'est a la porté de tous actuellement je ne faisais que lui en apporter la preuve. Démonstration par l'absurde sur une personne banni pour être sur qu'elle ne puisse pas répondre.
zig et puce
(Banni) le 21/02/2013 à 17:52
Bravo à la modération de Numerama !!!
Bravo, mille fois bravo !! Vous venez de bannir Gued1duweb mais vous continuez à tolérer et même encourager les propos racistes et orduriers de JimJimJim et autres Goloark (désolé pour ceux que j'oublie, mais vous vous reconnaitrez sans peine). Bien entendu, on ne nous demande pas pourquoi vous avez banni Gued1duweb. Bien entendu, on ne nous demande pas pourquoi vous avez banni Gued1duweb : les mystères de la modération sur Numerama sont insondables.
Quand je vois ce que devient cet ex-forum, je suis franchement perplexe. Comment on peut vouloir associer son nom et sa réputation professionnelle à ce concentré d'injures et de saloperies.
Il semblerait que ceux qui se plaignent le plus du niveau général soient précisément ceux qui lancent des pics et des attaques "anodines" en permanence. Qui, sous des airs qui se la jouent "cool" n'arrêtent pas de titiller et de relancer les débats sous leurs angles les plus contestables.
Zig, tu es l'exemple typique. Et ze-katt, dans ses interventions, sait parfaitement positionner son dard, en général. Ceci dit, ça fait partie du jeu et de la liberté d'expression, non ? Encore faut-il rester honnête et ne pas jeter la pierre aux autres, à ce moment-là.
Hm curieux, en effet. Il n'a pourtant pas eu l'air de tenir des discours lui valant ce "jugement" (d'après son profil). Des infos ?
il est banni Gued1duweb? Je n'ai pas remarqué, je vois toujours ses posts. Puis, s'il est banni, c'est que la modération a remarque une tricherie - comme quelqu'un qui utilisait plusieurs pseudos. A bout d'arguments, on veut donner l'impression du nombre ...
Avant d'accuser on apporte des preuves, gued1 n'utilisait pas plusieurs pseudos avant son ban, il a juste eu le tord de ne pas abuser de la vulgarité comme tout le monde ici.
La liberté d'expression n'autorise ni à insulter les autres, ni a propager des propos racistes anti sémites homophobes et autres.
En France non, en général si : la liberté d'expression c'est bien de pouvoir s"exprimer comme on le souhaite sans limite. La liberté dans l'absolue n'est pas limité.
En France nous n'avons qu'une liberté d'expression partielle.
La liberté d'expression des uns se limite a la liberté de pas se faire insulter des autres.
Non, la liberté "limitée" est un néologisme, de la pure novlangue.
Ce qui caractérise la liberté c'est l'absence de limitation, sinon ce n'est qu'une cage très étendue.
C'est une pure théorie. La liberté d'expression n'est jamais absolue, ni en France, ni aux USA, ni nulle part ailleurs, parce qu'à un moment où un autre elle se heurte au contrat social. Je te l'ai déjà expliqué.
Adopter une position absolutiste et purement théorique peut avoir un intérêt face à des vélléités de censure avérée, mais ça ne peut en aucun cas être un programme ou une finalité, tout simplement parce que ça ne tient pas. L'insulte est le moins bon des exemples, parce que l'insulte fait partie du langage et on en rencontre chaque jour, chaque heure, partout, dans la rue, au travail, dans les médias, sur internet. Par contre si on prend les exemples de la diffamation, des propos racistes ou de l'atteinte à la vie privée, on commence à piger en général.
Non on commence pas à "piger", surtout si on réfléchit une seconde.
Est ce plus grave que quelqu'un diffame publiquement avec possibilité de réponse ou qu'il le fasse de manière "cachée" tout en pouvant cracher sur la complicité du pouvoir ? Aux USA un parti ouvertement xénophobe n'a aucune chance de faire 20% à des élections nationales, pourtant l'expression de pensées xénophobe n'est pas réprimée. C'est un exemple qui montre qu'il ne faut pas cacher les pensées sous le tapis, ça ne fait que les faire proliférer. Mais ce n'est pas le sujet, le sujet ce sont les définitions de concept : par définition la liberté n'est pas bornée, c'est contradictoire. Alors que la "liberté d'expression" soit limitée partout dans le monde je le sais bien, mais ça ne donne pas raison au fait de l'appeler "liberté". C'est au mieux une "liberté limitées/encadrée", ce qui n'est pas correct sémantiquement mais bon... C'est un jeu sémantique bien connu de "1984" et de nos dirigeants : en changeant le sens des mot, on fini par changer la façon de penser des gens, preuve tu penses qu'une liberté peut être "limitée"... Je combattrais toujours la novlangue. 
C'est comme un abcès, s'il n'est pas pris en charge tout de suite par le débat, il empire et c'est l'explosion.
Restreindre la liberté d'expression, c'est s'interdire le débat. Seul ceux qui ont tord, refusent le débat. Enfin, il est préférable d'avoir autre chose à dire que des insultes pour débattre sinon ce n'est pas très constructif [message édité par RGB le 21/02/2013 à 19:13
]
Je me suis mal exprimé Jim. La construction de la République (l'idéal j'entends, pas l'oligarchie actuelle) a pris chez nous quoi environ un siècle. La déconstruction des droits qu'elle accorde (et des devoirs qui vont avec ne l'oublions pas) par contre peut se faire (ou à tout le moins se décider) lors d'une réunion entre oligarques à la con dans un quelconque salon d'un palais quelconque de la capitale (suivez mon regard). Voilà ce que je sous-entends
Quand c'est zig le fond ne compte plus, mais quand c'est Jim la il ne faut pas s’arrêter sur la forme.
bref exactement ce que vous dénoncer a longueurs de temps, 2 poids, 2 mesures. Mais oui le fond du message c'est pourquoi Gued1 qui reste poli est banni est que des propos limites légalement sont tolérés. Pour ce qui est de la liberté d'expression sur le net elle est partout, on peu rire de tout mais pas avec n'importe qui. Quand t’écris il suffit de ce dire est ce que je parlerait avec le même ton si la personne était en face de moi. Et ici ca tournerait vite en baston général. C'est donc qu'il y a un problème. Maintenant passé par la loi pour régler c'est dommage et extrémiste a mon sens. Une bonne équipe de modération couplée a des règles simples devrait suffire.
Si on ne parlait que de ce qu'on a vu, est-ce que Hollande parlerait socialisme ? Moscovici de la croissance ? la CGT des salariés ? Le Pen des immigrés ? Est-ce que JE parlerais des fascistes ?(ah merde j'ai eu des problèmes à cause d'eux dans le passé donc oui
)Désolé Jim mais ma famille vivant un peu partout en France j'ai été intoxiqué à Rires et Chansons. De fait je préfère Coluche, Desproges & Co aux humoristes actuels
Ouais les insultes c'est bien faut des couilles etc etc , mais pas quand ca tombe sur moi, la c'est pas drôle.
Va t’étouffer dans un bac à sables. Triple Jim, ca m’évoque trisomie c'est normal ? 
Ha ce qui était en pourparler en Sarkozie ressort en Hollandie
 Ces pauvres politicaillons ne supportent pas les critiques au combien fondées et rèvent d'un monde de Baisounours ou tout le monde hoche la tete à l'image des toutous style poupées que l'on voyait à une certaine époque sur la plage arrière des autos des beaufs.
Pas plus que la vulgarité et l'irrespect. [message édité par minablekomjimjim le 21/02/2013 à 20:45
]
Il y a des choses biens plus importantes qui mériteraient qu'on ne perde pas de temps à ces conneries.
Emploi, fiscalité, logement, etc...
En effet, la liberté on s'en fout. On a qu'a construire des camps et mettre tout le monde aux travaux forcés, comme ça on résout les problèmes d'emploi, logement, fiscalité ...
Ou est la liberté la dedans? Je ne vois qu'une tentative à peine masquée pour la brider en prenant comme excuse les agissement de quelques branleurs qui s’enorgueillissent du buzz qu'on leur fait. Nous avons déjà tout un attirail de loi, il suffit de les appliquer au lieu de brasser de l'air pour rien. Si tu crois qu'un coup de canif supplémentaire sur les liberté va stopper ce genre de comportement sur le net... 
un bon indien est un indien mort
un bon sénateur est un sénteur mort un bon internaute est un internaute mort un bon boeuf est un cheval mort un bon second degrés est un premier degrés mort une bonne pensée unique est une pensée morte et comme personne n'ose le dire visiblement: une bon juif est un juif mort maintenant demandez vous si vous êtes choqués plus par une de mes provoc que les autres après demandez vous pourquoi? et puis si vous êtes député, sénateur ou autre légiférant et sanctionneur si: je vais aller tuer tous ces gens que j'ai nommés si des gens vont aller tuer ces gens parce que je les ai nommé sur ce commentaire idiot? si oui. effectivement Franklin, Goebbles et Desproges avaient raison!
tant d'écrit pour s'apercevoir que dans leurs discours et leurs choix, les politiques qui ce dise a coté et pour le peuple ne sont en fait que de pâle copies de certains dictateurs qui on commencer de la même façon pour finir par mettre une chappe de plomb sur leur pays.
un flamby qui dort cache peux être et sans doute un dictateur en puissance qui attend seulement le moment propice pour a sont tour mettre au goulag les écrivaillons que nous sommes pour manque de respect a sont auguste vibration molle . j'aime le flamby, ce desert au caramel qui bouge mollement dans l'assiette ; mais celui qui "semble" diriger la france pas tellement, je dirais même pas du tout , ainsi que les léches flamby qui sont autour de lui.
Pourquoi mettre des slashs partout ? On t'a pas appris à écrire à l'école ?
Bon pas la peine de te demander quel langage on t'as inculqué mis à part la vulgarité...
c'est pas Flanby qui décide. pas plus que Sarkosy d'ailleurs (mais il le cachait mieux en faisant bcp de bruit pou rien)
C'est bien sur la Saint Économie qui décide de nos jours! la réalité du marché comme ils disent ou la croissance (pas de nos ceintures en tout cas) année record pour Porsche! ils n'ont jamais autant vendu depuis leur création. mais il parait qu'il faut de la rigueur et de l'austérité Une bonne politique est une politique morte fermez le ban!
« L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire. »
[message édité par ze_katt le 21/02/2013 à 22:11
]
Non. IRL, je ne connais personne d'ici.
Même moi, des fois j'ai du mal à me (re)connaître ! C'est que je suis un sérieux, IRL. Et heureusement que je ne réagis pas ici comme IRL si on me cherche. Pour en revenir au thème de l'article, je déteste qu'un pouvoir s'attaque à la liberté d'expression. On sait comment ça finit, de manière générale. Après, si l'usage qui en est fait est contraire aux lois et porte atteinte à la dignité des personnes (diffamation), c'est à la justice d'intervenir sur des éléments concrets.
La justice ne peut pas intervenir a tout bout de champ. Si je te file un claque, je peux continuer tant que je suis pas condamnée? Si je pique tes affaires, je peux continuer tant que j'ai pas été condamnée? Si je vais raconter à tes gosses que leur père noie des bébé chats dans le lait de leur petit dej? Je peux continuer tant que j'ai pas été condamnée?
Heureusement que la tres grosse majorité des gens respecte les lois sans éprouver le besoin de se confronter à un tribunal. Parce que ca serait plus 2 ans d'attente pour avoir un jugement mais 200 ans.
OUI, et tu veux prouver quoi par là ?
On parle de liberté d'expression. Tous les jours, il y a des agressions physiques et des vols (IRL). Comment ça se règle ? Des fois à grand coup de boule, quand l'agresseur ne court pas assez vite et sinon, ça passe effectivement par la case justice, ce qui vaut toujours mieux que la loi du Talion. Il n'empêche qu'on doit pouvoir s'exprimer librement, tout en assumant évidemment ce qu'on dit. Et au passage, des lois qui interdisent de parler de tel sujet, tel fait historique, ne devraient pas exister. Faut-il avoir peur des mots pour dire aux gens de quels sujets ils ont le droit de parler ou pas !
Si une loi passe dans ce sens, les VPN et les hébergeurs des petits pays insulaires se feront les testicules en pure platine.
Comment on peut délimiter davantage? Soit on délimite soit on délimite pas.
Bon, sur la liberté d'expression (parce que les petites histoires du forum Numérama on s'en bat les couilles) :
- un texte plutôt bien foutu : http://www.ecrans.fr/BBS-La-liberte-dans-sa-plus-simple,16001.html . Assez juste, même si je le trouve un peu déséquilibré, et que j'estime qu'il est faux de considérer que "réguler = censurer" - c'est un peu plus compliqué que ça, comme Chemla le reconnaît lui-même plus loin en rappelant que "la seule régulation citoyenne, c'est la loi générale". - il est quand même dommage qu'on semble plus se soucier du droit pour quelques fils de pute xénophobes d'écrire des hashtags antisémites sur Twitter, que des projets de la Hadopi (rapport lu hier, proposant la surveillance générale des réseaux mâtinée de police privée préventive, soit la fin de toute véritable liberté d'expression, tout contenu étant menacé à chaque instant de suppression pour des motifs qu'aucun juge ne mettra en balance avec la liberté d'expression ou d'autres concepts aussi sinon plus importants que la "propriété intellectuelle" revendiquée par tel ou tel ayant-droit). Soucions-nous de la liberté d'expression en général, les crevures en profiterons dans la limite que la collectivité à fixé, et au-delà ils se feront harponner, moi ça me va. Je doute que la liberté d'expression soit menacée par ceux qui veulent faire simplement appliquer les lois condamnant les propos illicites, y compris par des entreprises américaines. En revanche, il est bien plus préoccupant de voir des gouvernements, des associations et des entreprises privées s'entendre pour laisser à la responsabilité des dernières la gestion d'une censure automatisée. Bref, Chemla est assez lucide sur cette question, même s'il devrait s'apesantir un peu plus sur le nécessaire respect par des boîtes comme Twitter ou Facebook de la liberté d'expression telle qu'on la conçoit ici. Oui, un hashtag antisémite doit être condamné et son auteur poursuivi. Non, "l'Origine du Monde" n'a pas à être supprimée ou censurée. Le choix, c'est celui du peuple, exprimé via ses représentants. ça n'est ni le choix d'une entreprise, ni le choix d'une association, même si les entreprises tiennent les clefs et les associations revendiquent la morale. Dans les deux cas on s'en branle, l'important est de savoir ce que dit la loi - et de veiller à l'appliquer. Et la loi en dit assez, pas besoin de la réformer. [message édité par U. Harkogansk-Malatesta le 26/02/2013 à 10:24
]
rappelons tout de même ceci à propos d'EELV:
Savez-vous que la vice-présidente (écologiste) de l'Union européenne était ce 4 octobre 2012 à la fête des Frères Musulmans à Bruxelles? [Rappel: Le président actuel de l'UOIF affiliée aux FM, Ahmed Jaballah, également invité, a prononcé en 2005 cette phrase édifiante : "L'UOIF est une fusée à deux étages. Le premier étage est démocratique, le second mettra en orbite une société islamique" (cité dans le livre de Fiammetta Venner, OPA sur l'islam de France, Calman-lévy, 2005) ...les verts, sous-marin des verts??? Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 11 offres à partir de 102 €
 1 offres à partir de 17900 €
 17 offres à partir de 474 €
 8 offres à partir de 866 €
Télécharger
navigateur web tor,
editeur audiovideo vlc,
ssc service utility,
logiciel alcatel,
gta,
bittorrent,
skype,
gnutella emule island,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Trop permissive, la liberté d'expression en France ? Il faut croire que c'est l'opinion de quelques sénateurs. Le journal 
. Mais t'as pas besoin d'utiliser un truc aussi archaïque. A force de tabasser les détenus avec le bottin ou le Larousse je suis sûr que les Flics ont réussi à tuer plus de monde qu'avec leurs flingues
Edit : "Construire peut être le fruit d'un travail long et acharné. Détruire peut être l'oeuvre d'une seule journée" Winston Churchill. Une citation très appropriée je trouve