Publié par Julien L., le Samedi 05 Janvier 2013

AdGate Free : l'Arcep s'en mêle, retrait du blocage des pubs lundi

L'initiative de Free de bloquer par défaut la publicité a poussé l'Arcep à intervenir, en adressant un courrier à l'opérateur afin que le fournisseur d'accès précise ses intentions et détaille les modalités du dispositif afin de le contrôler au regard du droit des communications électroniques.

En charge de réguler les communications électroniques en France, l'Arcep n'avait pas encore réagi à l'initiative de Free de fournir un dispositif de blocage de la publicité activé par défaut. C'est désormais chose faite. Le responsable de la communication Jean-François Hernandez a indiqué sur Twitter que l'autorité administrative a pris contact avec le fournisseur d'accès.

Sur son site web, le régulateur des communications électroniques explique vouloir interroger Free "sur la finalité" et "les modalités détaillées du dispositif mis en place" afin d'en contrôler la légalité "au regard du droit des communications électroniques". L'Arcep souhaite obtenir rapidement une réponse de Free, qui devrait arriver la semaine prochaine.

Lundi prochain, une réunion est également prévue entre Free et les services du ministère de l'économie numérique. La ministre Fleur Pellerin recevra dans un premier temps les éditeurs et les régies publicitaires, puis le directeur général d'Iliad, Maxime Lombardini. Un point presse sera ensuite organisé, où des solutions seront vraisemblablement avancées pour éviter le statu quo.

Selon les informations de Stéphane Soumier, journaliste à BFM TV, un retour à la normale devrait survenir assez rapidement. Évoquant un "coup de semonce" vraisemblablement adressé à Google, avec lequel un bras de fer est engagé sur l'accès à YouTube, Free pourrait ainsi opter pour une solution moins unilatérale, en désactivant par défaut l'option de bloquer la publicité.

Publié par Julien L., le 5 Janvier 2013 à 10h15
 
97
Commentaires à propos de «AdGate Free : l'Arcep s'en mêle, retrait du blocage des pubs lundi»
Inscrit le 05/01/2013
3 messages publiés
De mon point de vue la polémique déclenchée par Free sert la cause de l'Inbound marketing en effet en soulignant la fragilité de l'écosystème publicitaire (outbound marketing) Xavier Niel invite les éditeurs à trouver d'autres sources de revenus mais aussi les annonceurs à devenir maître de leur espace de communication.
Voir à ce propos sur Slideshare:
www.slideshare.net/1min30/marketing-entrant-pour-les-societes-de-service

Bien cordialement,

Gabriel Dabi - Schwebel
www.1min30.com
Inscrit le 13/12/2012
33 messages publiés
Le problème de l'inbound marketing est qu'il faut produire de la qualité
Inscrit le 19/10/2009
6455 messages publiés
Rien à ajouter, merci Automne.
Inscrit le 03/01/2012
390 messages publiés
GROS +1.
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
Bel exemple d'Inbound Marketing appliqué à la promotion de l'Inbound Marketing, on sent le professionnel
Inscrit le 03/01/2012
390 messages publiés
Et arrête ton spam en signature. Si t'as pas encore compris le marketing nous file la chiasse à tous. Que ça te fasse vivre ne le rend pas plus respectable.
Inscrit le 23/07/2011
499 messages publiés
et c'reparti pour une journée de rabachage...
Inscrit le 24/09/2003
984 messages publiés
Non c'est terminé, Champeau a "gagné" il est content, donc c Julien qui pond les articles maintenant.

Il pourra remettre les pub de mobile violet fluo qui prennent la moitié de la page en se frottant les mains, tout en rabâchant aux majors que c'est a elles de s'adapter et de se débrouiller pour trouver d'autre moyen de financement.
[message édité par MattCoalman le 05/01/2013 à 13:13 ]
Inscrit le 23/07/2011
499 messages publiés
Petit Guillaume à le kiki tout dur
Inscrit le 03/01/2012
390 messages publiés
C'est un résumé tellement bon de ce qu'est Numérama... Merci Matt !

Sinon une remarque sur l'article : tout se droule sur Twitter maintenant ? L'ARCEP régule par ce sous média et Numérama en est à croire les "sources" de BFFail TV ?

Merci pour l'enquête, y a pas à dire, vous payer avec de la pub est le moins qu'on puisse faire !
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
Ce qui est marrant dans l'affaire c'est que tant que la box n'est pas redemarrée le block n'etait pas activé , et free à ma connaissance n'a pas provoqué "une micro fausse panne nationale" faisant redemarrer les box pour qu'elles soient updatées.

Donc la menace envers google était presente mais quasi inexistante ,Par contre avec tout ce battage la quasi totalité des freebox 6 doivent etre à jour maintenant

Je predis une augmentation des downloads d'adblock ainsi qu'une augmentaion des requetes moteur de recherche :" flitrer la pub sur internet" "filtre anti pub" et pas que chez les abonnés Free .

La Cnil qui preconise l'install d'ad block un peu avant Noel c'est resté hyper over confidentiel , mais là , la gigantesque proportion que ça a pris dans les medias risque fort de faire changer les choses je pense.

Un effet Kiss Cool en somme
Inscrit le 13/08/2010
7594 messages publiés
+1

Je ne sais pas si Guillaume "a le kiki dur" comme le dit Mariotux au-dessus,
mais je pense que Free a réussi son coup : ouvrir le débat, et de manière magistrale !

En 24-48 h : tout le gratin du web, les medias traditionnels et le(s) ministère(s) sur la brêche !
Il y aura probablement des suites à cette affaire, et comme tu le dis, notamment dans les comportements des "michus"
Inscrit le 05/01/2005
188 messages publiés
Bah, entre les articles qui changent de titre et la multiplication de la même information, ils doivent s’ennuyer un peu.
Mais passer son samedi à ça, je vois pas trop...
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Il ne faut pas que cette fonctionnalité existe, activée ou désactivée par défaut n'est pas le débat.

Un FAI donne accès au net dans son entier, point barre.

Seul un internaute/citoyen via SON pc ou SON smartphone peut agir sur ce qui apparait sur son écran.

Cela s'appelle la neutralité du net, c'est fondamental et non aliénable.

La France est la honte de l'internet, une fois de plus.
Inscrit le 05/01/2013
2 messages publiés
ah bon news groups??????????
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Je sais :/
Mais pour l'heure c'est l'accès au web qui doit être préservé neutre, et bien entendu le P2P.

On verra après la libération les problèmes de newsgroups et autres.
Inscrit le 10/07/2009
1200 messages publiés
Donc l'internaute a pas le droit d'agir via sa box pour pas avoir de pub sur son iphone ou sa xbox mais a le droit obligatoirement le faire depuis son PC ? Si tu veux de la neutralité il y a un bouton off.
Inscrit le 01/10/2004
1516 messages publiés
L'utilisateur peut agir via sa box, mais en choisissant lui-même de le faire - volontairement - et en contrôlant ce qui est filtré par sa box. Les outils de contrôle parental proposés par les FAI n'ont jamais provoqué la même polémique parce-qu'ils donnent la possibilité de contrôler dans une certaine mesure le filtrage qui est proposé. Là, ce qui est mis en place, c'est : une activation par défaut, non communiquée par l'opérateur (même si avec tout ce battage elle l'a finalement été, et sans communication sur ce qui est effectivement filtré. Pas top...
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
De 1, Free n'est pas la France. Merci de relativiser.

De 2, cette option entrave ce que tu veux mais certainement pas la neutralité du net étant donné que l'utilisateur conserve la possibilité d'activer/désactiver le service.

Voir l'analyse de Benjamin Bayart sur le blog de FDN : http://blog.fdn.fr/?...nt-la-publicite
Inscrit le 25/11/2006
1138 messages publiés
pas grave si le "bouton" disparait de la FREEBOX , il reste Adblock, Ghostery et le fichier hosts mis a jour après avoir récupérer l'adresse web de l'annonceur pollueur .
Inscrit le 18/11/2009
24 messages publiés
JimJimJim: Encore une fois non rien à voir avec la neutralité du net...
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Et bien j'affirme le contraire...

Non seulement par rapport à cette simple fonctionnalité adblock QUI NE SE FAIT PAS AU NIVEAU END MACHINE END USER, mais aussi par rapport à ce que cela rend possible si cet angle enfoncé dans la neutralité du net devait être enfoncé encore plus.

Bien entendu, cette affaire ne concerne pas que ça, c'est aussi un guerre de gros sous entre gros acteurs, de géopolitique et de politique, de "presse" aussi, de fonds documentaires, notamment.

Mais ne pas laisser ce coin enfoncé est fondamental. Cette fonctionnalité ne doit pas être désactivée par défaut comme le susurre l'affligeante fanée, elle doit être considérée comme illégale.
Inscrit le 09/03/2009
154 messages publiés
Sur le fond je suis d'accord avec toi, mais il y a déjà des filtres configurables par l'utilisateur : le contrôle parental, réglable via l'interface de gestion freebox (sur le principe c'est exactement la même chose que le filtre "anti-pub"), et le SMTP sortant, bloqué par defaut.
Ces 2 possibilités de "filtrage" n'ont jamais fait l'objet d'une levée de bouclier à ma connaissance, pourtant c'est pareil.

L'erreur de free est d'avoir activé ce filtre par défaut (mais l'information aurait-elle fait autant de bruit ?), et l’opacité du filtre en question (quelles régies publicitaires sont bloquées, sur quels sites, etc.)
[message édité par Tipunch le 05/01/2013 à 11:56 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Bin non, toujours pas.

Quand le filtre ne se fait pas stricto sensu sur le réseau mais sur un terminal, et qu'en plus il est sous contrôle de l'utilisateur, c'est pas une question de neutralité du réseau, désolé.

ça pose une question d'abus de position dominante sur un marché, qui en impacte plein d'autres, sans aucun doute. ça pose une question d'information de l'abonné, et de ce qui doit être configuré par défaut, mais c'est toujours pas une question de neutralité du net, même si ça y ressemble.

Une atteinte à la neutralité du net, tu la subis quel que soit ton terminal. Là, si tu changes la freebox par un modem, plus dadblock automatique. Si tu désactives l'option dans la freebox, plus d'adblock automatique non plus.

Free qui bride Youtube dans sa petite guéguerre avec Google, ça oui c'est une question de neutralité du réseau. ça oui c'est extrêmement problématique. Mais bizarrement, les éditeurs n'ont pas tous hurlé aussi fort - ça devait pas directement concerner leur model business.

Bref, au-delà et absolument sans surprise, Free va reculer très vite, et probablement foutre son truc en opt-in. Parce que le but de Free, qui est double, est atteint : mettre un doigt à Google, et populariser les adblocks.

L'intérêt que j'y vois est triple :

- réveiller les esprits et relancer la question de la neutralité REELLE du net, même si c'est par un angle biaisé et sur la base de confusions comme la tienne ;

- attirer l'attention sur un autre diktat, imposé à l'internaute sans qu'il ait réellement son mot à dire (parce que l'internaute lambda ne connaît pas forcément adblock ou ne l'installe pas sur tous ses points d'accès) : la pub sur le web.

- remettre les éditeurs en face de la fragilité du model business "gratuité-publicité" (et accessoirement, mettre tous nus ceux dont les arguments changent au gré des intérêts financiers concernés).

J'aime vraiment pas Free, mais cette phase aura été intéressante...

Et amusante : c'est assez drôle qu'on hurle après la neutralité du net pour un cas qui n'en relève pas strictement, mais qui attente au model business de tous les sites qui vivent grâce à une régie pub, mais qui monétisent ainsi leur audience, donc les internautes qui les lisent - sans retour pour l'internaute là non plus, sinon les nuisances visuelles et de navigation qu'impliquent les pubs, le poids sur la bande passante, etc.

Donc je répète : convoquer la neutralité du réseau pour protéger les publicités, c'est un peu comme convoquer la liberté d'expression pour des caricatures xénophobes : sur le papier (et malgré quelques libertés prises avec les principes invoqués, qui devraient déjà appeler à un peu de modération) ça peut tenir, mais c'est quand même pas la cause la plus glorieuse ni la démarche la plus rigoureuse qui soit.
Inscrit le 09/03/2009
154 messages publiés
Une atteinte à la neutralité du net, tu la subis quel que soit ton terminal. Là, si tu changes la freebox par un modem, plus dadblock automatique. Si tu désactives l'option dans la freebox, plus d'adblock automatique non plus.


Je rajouterai, "si tu n'as pas de Freebox v6". Beaucoup de clients Free n'ont pas estimé le surcout du passage à la freebox "revolution" intéressant (j'en fais partie).
J'aimerai bien connaitre la proportion exact d'utilisateur de freebox v6 chez Free d'ailleurs, je ne suis pas certain qu'ils soient une majorité.
[message édité par Tipunch le 05/01/2013 à 12:05 ]
Inscrit le 08/01/2011
70 messages publiés
Très bon post qui résume bien la situation.

Même, pour ce que ça vaut, F.Pelerin le confirme dans une interview au Figaro :

"Ce point fait débat. Mais dès lors que l'internaute conserve le contrôle effectif, il est difficile de dire qu'il y a atteinte à la neutralité du Net."

http://www.lefigaro....n-compromis.php
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Oh toi avec ton lien à la con, c'est bon hein! Hallucinante cette "interview" de cette petite manoeuvrière indigne de faire dame pipi dans un ministère!

Et elle va organiser une table ronde...
Et elle ose le "contrôle effectif"!!!
Et elle va causer fiscalité avec des "experts"...
Et elle conclue sur la 4G...

Et pendant ce temps de sérieux coin sont enfoncés, défendus même par certains ici que je pensais plus conscients de la portée actuelle et terriblement potentielle de cette "expérience" et des manoeuvres en cours par des minables comme dame pipi.

Affligeant!

A+!
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Ben oui mais à part vociférer, j'vois toujours pas d'argument convainquant pour démontrer que c'est une véritable atteinte à la neutralité du réseau.

Faut redescendre sur terre, c'est un abus de position dominante. Sans doute critiquable, grave, mais qu'on ne peut combattre qu'avec de bons arguments. Pas des poses.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Tu es largué U.

Ce qu'il y a à combattre dans le fond tout au fond, au croisement de puissantes forces qui agissent et agitent en riant des trucs pareils comme des miroirs aux alouettes pour les petits oiseaux à petite cervelle, ce qu'il y a à combattre et
auquel apparemment tu ne comprends rien, ne se combat pas/plus/hélas avec des "arguments".
N'en déplaise à ton modèle déphasé venu des lumières d'il y a 3 siècles basé sur la raison et la démocratie délibérative mon cul sur la commode, et de ta pseudo vraie gauche fossilisée qui en est l'archétype et la tombe.

Et puis je m'en tape de tes pseudos arguments, à part Bayart qui est parti en couilles sur son blog pour de mystérieuses raisons, tous les cadors du net français qui en ont dans le pantalon savent aligner 2 réflexions sur le net ou la démocratie sont en gros de cet avis : c'est une big brêche dans la neutralité du net, et pas que!!!

Et je ne parle même pas du fait que je vois bien trop les gens focaliser sur et linker Google-Free dans cette affaire, comme si c'était en réalité autre chose qu'une minuscule partie émergée de l'iceberg qui se joue là!

Voilà. A plus...
Inscrit le 18/09/2012
121 messages publiés
Et vous croyez vraiment que c'est la première brèche dans la neutralité du net ?

Nan mais il faut atterrir les mecs.
Hadopi, Acta, Lopsi, ces nom ne vous disent vraiment rien ?
Et là ce ne sont que 3 nom associés à des lois ou projets de lois étatiques, on ne parle même pas de multinationales privées.
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
Sacré Amicalement, dès que tu ne sais plus quoi répondre, tu vocifères et tu insultes...
Des arguments, mon grand, pas des poses. L'analyse de "U" est brillante, il te répond de façon précise, essaye donc de te mettre à son niveau plutôt que de transformer ça en combat de coq
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Laisse tomber paquotille...

Tu n'as visiblement rien compris mais alors rien de rien à ce que j'ai esquissé sur la pseudo importance des arguments, la raison, et la démocratie "délibérative", purs fantasmes pour ceux qui n'ont rien appris de l'histoire de la deuxième moitié du 20e et la première décennie du 21e.

Bonne découvertes à toi, DIY, tu as la trame suffisante vu que tu es un gros futé!
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés


Je comprend surtout que tu fais des pirouettes pour éviter de répondre sur le fond, car tu n'as plus rien à ajouter : tu changes donc ton angle d'attaque, détourne le débat et tente parallèlement de discréditer ton adversaire.
C'est une vieille technique bien connue, mais on a vu plus habile .

Désolé mon grand, je comprend bien que ça t'emmerde beaucoup beaucoup, mais dans un débat, et plus encore à l'écrit, il faut quand même un minimum d'arguments, et les tiens ont déjà été réfutés.

Alors inutile d'invoquer les lumières et la démocratie délibérative quand il s'agit de caractériser ou non une atteinte à la neutralité du net, c'est tout simplement hors sujet
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Mais c'est toi qui est complètement hors sujet pacotille avec ton lien qui sous entend que je serai ici en train de faire de la politicaille comme les petits 5 politichiens qu'elle montre.

Je t'ai considéré assez futé pour comprendre le lien entre argumentations/raison/lumières/démodélibérative -- vérité qui émergerait de tout ça -- tout ceci en rapport avec cette histoire Free et de neutralité entre autre.

Et en quoi les débats d'arguments sur forums comme ici sont une connerie et un jeu de dupes qui ne mènent en rien à une quelconque "vérité", surtout quand les débatteurs oublient de prendre en compte 90% des enjeux de cette bataille qui ne se limite pas à free vs google pour des raisons de peering, afin de coller à une simplification rhétorique pratique ou par manque de largeur de vue.

Je me suis trompé, je t'ai surestimé, tu n'es pas prêt à passer à autre chose que les illusions poussiéreuses de débats publics soi disant éclairants et qui convaincraient à coups d'arguments, bref passer à une démocratie nouvelle qui permettrait un peu de mettre en balance les intérêts des internautes avec les appétits des uns et des autres, fleur fanée et ses potes y compris.

Ceci est un point, DIY man, DIY -> .

Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
Mon petit Amicalement, ton égo est ton pire ennemi, il t'entraine aux confins du ridicule sans que tu ne puisse rien y faire.

L'affaire est si simple que même toi devrait pouvoir la comprendre :

- Tu affirmes que l'adblock de Free est une atteinte au réseau
- U. Harkogansk-Malatesta et d'autres t'ont démontré le contraire.

On a bien vu que t'es pas du tout content de pas avoir raison, et que tu cherches par tous les moyens à reprendre le dessus.
Mais c'est un FAIL!

Point.

Inscrit le 27/02/2009
78 messages publiés
Les cadors du net ? Ceux qui vivent grâce à la pub c'est ça ? C'est quand même moche de les voir tous défendre leur pognon.
Ok, activé par défaut c'est une mauvaise chose, par principe, mais là faudra m'expliquer la différence avec un anti spam activé par défaut ? Parce que par principe c'est aussi une mauvaise chose.

Mais c'est vrai que quand on sait pas répondre à des arguments il suffit de les traiter de pseudos arguments et ignorer, c'est tellement plus facile.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Ah mais JimJimJim c'est Amicalement ?

Il me semblait bien reconnaître ces jugements à l'emporte-pièce, jamais argumentés, souvent approximatifs, et toujours fondés sur "la partie immergée de l'iceberg" qu'il serait le seul à voir, avec un tout petit nombre d'initiés...

T'es pas sérieux, mec.

Du reste, j'ai pas dit que l'attitude de Free n'était pas problématique, mais qu'elle n'était pas dénoncée efficacement en parlant de neutralité du réseau (neutralité qui est déjà attaquée de manière bien plus concrète par ailleurs).
Inscrit le 07/03/2006
2102 messages publiés
Donc on peut faire des options payantes :
- "Internet sans pub" x euros / mois ?
- "internet avec torrent" : y euros / mois ?
- "internet avec Youtube boosté" : z euros / mois ?

Du moment que c'est cliquable dans l'interface, par l'utilisateur et instantané, on peut découper Internet en tranches ?

pas d'accord. C'était l'occasion offerte par Free de légiférer sur le sujet.

Les FAI vont donc faire en sorte que les clients choisissent la non-neutralité du net grâce à des options cliquables.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Dans ton exemple, c'est plus le même abonnement, puisque tu raisonnes par bouquet. Une fois que tu acquiers un abonnement particulier, là c'est terminé, tu ne reçois plus le net mais un net spécifique. La question de proposer de tels abo à plusieurs vitesse, ça oui ça pose un problème de neutralité, parce qu'en fonction de ton abo, tu ne reçois pas tout le net.

Dans le cas présent, j'ai pas cru voir que tu payais quoi que ce soit en plus ou en moins, c'est le même abo. Tu peux passer ton temps à activer - désactiver l'adblock de free si tu veux, ça change rien à ton abo ni au net que tu reçois.
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
Comme dit ailleurs : 9Mo de pub et une dizaine de trackers pour 25ko d'infos. Que les éditeurs commencent par respecter leurs lecteurs en ne leur imposant pas avant de crier au loup.

Si la pub n'était pas si envahissante, adblock ne serait pas aussi populaire. CQFD.
(La palme de l'intrusif : ces f****** popups "gagnez en bourse" où il faut cliquer 2 fois minimum pour les fermer)
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
manque un morceau dans ma 2nde phrase : *Que les éditeurs commencent par respecter leurs lecteurs en ne leur impostant pas cette pollution visuelle de plus en plus aggressive avant de crier au loup
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
Je crois qu'on tient l'analyse la plus pertinente sur le sujet, notamment sur l'étrange invocation d'atteinte à la neutralité du réseau. Merci à toi :respect:
Inscrit le 05/01/2013
1 messages publiés
Rien à voir avec la neutralité des réseaux. Si l'utilisateur ACCEPTE d'activer cette fonction, il fait ce qu'il veut sur SON réseau privé. C'est comme si t'installais un pare-feu physique sur TON réseau privé.

De plus, il y a déjà pas mal de choses DESACTIVES/BLOQUES sur une Freebox et ça n'a l'air de choquer personne (Oh la neutralité n'existe pas là...).

Exemple : la plupart des ports sont bloqués par défaut sur une box.
Oh zut ! les pirates ne peuvent pas m'attaquer via ces ports bloqués ! Oh ! vite c'est antidémocratique ! supprimons cette fonction...
Inscrit le 12/08/2011
1165 messages publiés
Bien sûr que si que ça a à voir avec la neutralité des réseaux étant donné que c'est Free l'instigateur de la fonctionnalité anti pub ...

Si demain ils t'affichent 15% du web ça n'aura rien à voir non plus avec la neutralité ?
Inscrit le 05/01/2005
188 messages publiés
Relis, s'il te plaît.
U. Harkogansk-Malatesta l'a bien expliqué.
Inscrit le 12/08/2011
1165 messages publiés
Non mais .... Lui il plane à 15 000, si je veux lire des conneries je vais sur 9gag.
Inscrit le 31/03/2009
506 messages publiés
Et voilà, Free s'attaque au dieu Pognon et à la Pub son prophète et PAF, là l'ARCEP réagis.
Inscrit le 13/12/2012
33 messages publiés
Clair, ils ont mis 2 ans pour commencer à s'intéresser à l'affaire Free/YouTube mais là en moins de 2 jours, et le week-end en plus ils sont sur le pont. Qu'elle bande de corrompus ...
Inscrit le 08/11/2010
48 messages publiés
Free n'a jamais fait appel a l'ARCEP pour régler ses problèmes sur youtube, étape pourtant nécessaire pour qu'elle se saisisse d'un problème.
Inscrit le 08/11/2010
48 messages publiés
Encore heureux que l'ARCEP réagisse quand un FAI se met a filtrer de lui même certains contenus !
Inscrit le 05/03/2008
922 messages publiés
Je trouve que l'action de Free est très bénéfique car il montre l'absurdité d'un net qui ne serait pas neutre. Free aurait pu pousser boucher le bouchon plus loin en insérant ses propres pubs. Là on aurait le tableau complet de ce qu'est le net sans garanti de neutralité.
Inscrit le 10/07/2008
3089 messages publiés
Sauf que la démonstration à google n'est pas faite. Au contraire, cela a prouvé à Google qu'un FAI ne peux pas lui soustraire ses eyeballs (dieu que je déteste ce terme) sans qu'il se fasse tancer. Et comme relevé, le nombre d'yeux soustraits (V6 ayant rebooté et, si j'ai bien compris, navigateur télé?) a du friser le pouième.

Pour moi, strictement parlant ça relève de la neutralité du net parceque je ne vois pas la box comme un machin sous mon plein contrôle. C'est effectivement le cas puisque je ne peux pas causer avec elle (elle est derrière un routeur), ce qui en fait pour moi un équipement DU réseau et non DE MON réseau.
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
Ton accès adsl chez Free fonctionne avec un modem autre que la freebox. Si ça n'était pas possible, on pourrait considérer la Freebox comme faisant partie du réseau du FAI, ce qui n'est pas le cas.
Inscrit le 29/04/2009
172 messages publiés
Tiens c'est marrant je viens de retrouver un article Numerama sur le filtrage intégré à une box, une option évoquée lors des discussions hadopi.

http://www.numerama.com/magazine/18609-filtrage-dans-les-box-adsl-et-atteinte-a-la-vie-privee-au-programme-de-l-hadopi.html
Je n'ai pas retrouvé la réponse de Niel, mais je crois me rappeler qu'il disait que c'était techniquement impossible blabla

Ce que vient de faire Free, c'est exactement la même chose.

Par contre les réactions sont bien différentes. Quelle belle hypocrisie !

PS : un article bien écrit et complet sur les dessous de ce coup de comm :

http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20130104trib000740676/filtrage-de-la-pub-la-polemique-en-trompe-l-oeil-lancee-par-free-s-amplifie.html
[message édité par L@hire le 05/01/2013 à 12:38 ]
Inscrit le 25/11/2006
1138 messages publiés
l'Ad Gate FREE n'est qu'un buzz autour d'une fonction qui permet a madame michu qui ni connait rien en informatique de pouvoir naviguer tranquillement sans être envahie de pub qui pour certaines cachent de "vilaines bestioles intrusives".

cela fait longtemps que les internautes utilisent les Ad dons anti-pub et personnes ne dit rien.
mais dés qu'il s'agit de FREE tout le monde arrière banc compris montent aux créneaux en vociférant que c'est une atteinte a la neutralité du net, que des emplois sont menacés.....ect...ect

ce "bouton" peux être mis sur off .

aimeriez vous voir votre boites aux lettres remplis a raz bord de publicité a tel point que le facteurs ne puisse y glisser votre courrier ? je ne pense pas , vous seriez même les premiers a crier au scandale contre ces sociétés qui distribue cette publicité papier envahissante.

que les publicitaires, web master revoient leur modèle économique .
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
Je suis curieux de savoir ce que va donné la réunion avec une partie du gouvernement à ce sujet.
Je paris 50euro que le gouvernement ne va pas enfoncer free au contraire car ils verront dans ce 1er pas vers un blocage de DNS un atous majeur pour l'etat français en cas de besoin de censure tel ou tel chose.Affaire à suivre !


"aimeriez vous voir votre boites aux lettres remplis a raz bord de publicité a tel point que le facteurs ne puisse y glisser votre courrier ? je ne pense pas , vous seriez même les premiers a crier au scandale contre ces sociétés qui distribue cette publicité papier envahissante."

Sauf que la boite à lettres est ta propriété, en quoi numérama ou google t'appartiennent ? Après pour reprendre ton exemple, si ton voisin fait en sorte que sa boite à lettre soit remplis de pub en quoi ca te concerne ? c'est son problème pas le tient , si ?
[message édité par Marika2073 le 05/01/2013 à 13:37 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Vous pensez vraiment que le gvt a attendu Free pour songer à des dispositifs de censure via les box fournies aux abonnés par les FAI ? Vous pensez vraiment qu'un gvt veut une censure qui soit réversible par l'abonné lui-même ?
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
Tant que le choix est possible, pas de problème
Inscrit le 12/08/2011
1165 messages publiés
Non justement tous les internautes n'utilisent pas d'addons anti pubs.

Ensuite, par pitié arrêtez de comparer l'irl et internet ça n'a STRICTEMENT RIEN A VOIR. (je le dis pour toi mais aussi pour les autres ça)

Donne nous des exemples de modèles économiques alternatifs pour un webmaster, je sens qu'on va bien rire.
Inscrit le 05/01/2005
188 messages publiés
D'un autre côté, si la profession de webmaster n'a pas de modèle économique viable, pourquoi devrait-elle exister financièrement ?

Demain, si je créé ma société, et que je n'ai pas de plan pour les rentrées d'argent, je pense qu'elle ne va pas durer longtemps. Est-ce dégueulasse ? De mon point de vue, oui, je veux mon entreprise, du point de vue du monde, c'est juste logique.
[message édité par milfeuilles le 05/01/2013 à 15:52 ]
Inscrit le 12/08/2011
1165 messages publiés
Sauf que, depuis toujours, la pub suffisait à avoir des rentrées d'argent pour gérer un serveur (après je ne parle pas d'en vivre parce qu'à moins de faire de la qualité tu n'en vivras pas ...)
Inscrit le 25/09/2010
103 messages publiés
Autant je ne soutiens pas l'initiative de blocage de Free, autant j'aurais aimé voir autant d'articles aussi véhéments contre les ralentissements provoqués de Youtube... Mais évidemment, ça ne touchait le porte-monnaie de personne.
[message édité par Soap le 05/01/2013 à 13:24 ]
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
Et aussi le P2P , free à une politique catastrophique au niveau de la libre circulation des transfères. Mais à le soutient du peuple, orange aurait fait ca ils seraient déjà sur l'échafaud.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Tout à fait Philippe Aigrain!

Après avoir refusé de collaborer à cette insultante et fausse de A à Z mission Lescure, cela fait la deuxième fois que je vous trouve plein de bon sens, et digne de porter la voix du Net.
J'espère que Jérémy Zimmerman est de votre avis.
Et il faudra que BB précise un peu les raisons de son délire récent :/

4 Janv Philippe Aigrain Philippe Aigrain ‏@balaitous

@fourmeux pub = spam donc doit être géré" par les usagers finaux et leurs représentants proches, pas par les intermédiaires de réseaux 1/2
Afficher la conversation

4 Janv Philippe Aigrain ‏@balaitous

@fourmeux et le faire par la prise de contrôle sur les DNS dangereux, demain re-routeront les domaines vers offres commerciales ? 2/2
Afficher la conversation
Inscrit le 10/07/2008
3089 messages publiés
que les publicitaires, web master revoient leur modèle économique


C'est facile à dire. En attendant, si tu veux être cohérent, tu dois arrêter de lire Numérama.

On est tous d'accord sur la pub. Tous! Pour la cible, c'est caca. Pour ceux qui en vivent, c'est génial. Et on a ce système économique "gratuit contre pub". Il est là. Il n'est pas forcément beau mais il est là. Je pense personnellement qu'il n'est pas beau parce que c'est une sorte de prostitution. Mais j'aime lire Numerama. Alors je l'accepte.

Je lisais ArsTechnica, avant qu'un faisan 2.0 le sabote. Un jour, Ars a posé franchement le problème dans ses colonnes. Il estimait que les bloqueurs de pub lui faisaient du tort. Il a envisagé des contre-mesures, comme on l'a vu hier: bloquer les visiteurs utilisant un anti-pub. Il y a renoncé et mis ses visiteurs devant leurs responsabilités: si vous aimez nous lire, ne bloquez pas nos pubs.

Je n'ai pas pu supporter les pubs. Ca m'a coûté mais j'ai arrêté de lire Ars (c'était une excellente revue à l'époque). Je ne voulais pas tricher. Il y avait un deal, il était clair. J'ai choisi. La situation était honnête. Personne n'a l'impression d'être entubé par l'autre.

Guillaume Champeau a déclaré une chose qui vous a peu-être échappé: «Nous aimons les Freenautes et les accueillons les bras ouverts, tout comme nous accueillons à bras ouverts ceux de nos lecteurs qui utilisent AdBlock ou des équivalents. C'est à nous de nous adapter, pas aux lecteurs de respecter des règles que nous voudrions leur imposer.»

Ici, le deal est différent. Je peux venir avec AdBlock sans avoir l'impression d'entuber Numerama. Numerama l'accepte et «s'adapte». Je vois quand-même un KVM Belkin, un GPS, un jeu XBox, un Nintendo, un ventilateur Antec, donc je pense que le deal est équilibré. Je ne demande pas à Numé de changer de modèle économique. Le modèle reste crado dans mon esprit mais personne n'entube personne. C'est l'essentiel.
[message édité par /dev/tty le 05/01/2013 à 13:42 ]
Inscrit le 05/01/2013
1 messages publiés
Il faut faire la part des choses et ne pas mélanger la publicité intrusive qui dérange tout le monde et la publicité bien intégré à un site web et non gênante et qui surtout permet de faire vivre le site en question et donc permet au visiteur du site d’y trouver les informations ou services qu’il recherche.
Dans votre exemple vous dites que les gens n’aimeraient pas voir leur boites aux lettres remplie de publicité au point que le facteur ne puisse puis y glisser le courrier, et ceci c’est de la publicité intrusive, ce que la majorité des gens ne supporte pas, mais en l’occurrence ce n’est pas de cela qu’il s’agit.
Imaginez que le même facteur qui vous livre les journaux gratuits auxquels vous êtes abonné, décide du jour au lendemain sans vous demandez votre avis, de passer au tipex les différents journaux en supprimant les encarts publicitaires qu’ils contiennent et vous les livres vierge de toute pub.
Sachant que pour exister, ces mêmes journaux ont besoin de la pub qui les finance et leur permet de vous offrir les informations gratuitement, que va-t-il se passer ?
Et bien les annonceurs vont se tourner vers d’autres média non touché par votre facteur et du coup les journaux gratuits vont disparaitre.
Bien sûr vous pouvez toujours vous abonner à un journal payant, (qui au passage contient aussi de la pub) mais le choix sera beaucoup plus limiter et surtout il faudra payer pour tout.
Si vous aimiez regarder la météo dans un journal, les infos boursière dans un autre, les mots croisés dans un troisième et les petites annonces dans un quatrième, et bien maintenant il faudra tout regarder dans le même journal car peut auront les moyens de s’abonner à 10 ou 20 journaux différents pour consulter juste quelques informations sans lire l’intégralité du journal.
Que fera l’utilisateur lambda si des bons sites comme le bon coin disparaissent ? Avant il l’utilisait deux trois fois par an pour y chercher un produit qui l’intéressait ou pour y vendre quelque chose, mais va-t-il vraiment s’y abonner pour un usage aussi limité ?
Tout le monde visite une multitude de sites pour y glaner des informations et s’il y a bien quelques sites majeurs auxquels les gens vont s’abonner car ils les utilisaient quotidiennement, il y en a une multitude auxquels ils ne s’abonneront pas, ou ne seront pas prêts à payer pour trouver obtenir une information (la recette de la galette des rois par exemple !) car c’est un usage unique qu’ils vont faire du site et s’il est payant ils vont passer leur chemin.
Du coup internet verra refleurir les sites amateurs hébergé par les FAI avec la qualité qui va avec et internet deviendra bien tristounet !
Je préfère de loin visiter un site construit et documenté avec de belles illustrations et une mise en page agréable, quitte à avoir une bannière sur le site, que de visiter de site de tata Odette qui a mis en ligne sa recette de la galette des rois, mais sans photo car le cousin Gérard n’a toujours pas eu le temps de lui montrer comment on met ses photos en ligne.
Peu de gens (à part les webmasters concernés bien sûr) comprennent que ce sont les quelques bannières qu’ils trouvent dérangeantes, qui leur permettent de trouver ce qu’ils cherchent sur le site qu’il visite et que sans ces bannières et bien ils n’auraient plus grand-chose à visiter gratuitement !

P.S. J’oubliais, vous l’aviez dit aussi il y a un bouton off que Mme Michu pourra décider de cocher, mais pour un utilisateur lambda c’est un peu comme s’il fallait envoyer un accusé de réception à la direction départementale de la poste pour se plaindre du facteur ! Qui le fera ? Certainement pas Mme Michu !
[message édité par tomtom75 le 05/01/2013 à 14:01 ]
Inscrit le 04/01/2013
6 messages publiés
en quelques jours numerama est tombé bien bas..C'est la lecon de ces quelques jours ..

Car ce soi disant site "journalistique " a essayé de protéger sa cuisine interne au lieu de faire du journalisme..
Comme l'emprise de goog sur le net.
Goog qui est train de vampiriser gratuitement le web, avec des vidéos de plus en plus lourdes , sans en payer le prix ! Laissant le soin aux internautateurs et fai, de régler la note pour le transport de ses données..
Goog a un culot monstre . free a mis les choses sur la table.
Rien de cela n'est apparu sur un site qui suit l'activité numérique..

quelle déception j'ai eu vis a vis de site !
Inscrit le 04/01/2013
6 messages publiés
Se dire "Numérama Réfléchir numérique" et ne pas penser sur l'emprise de goog sur le web, sur les sites, sur les rentrées d'argent est tout de même un peu curieux..
Free aura au moins ouvert le débat, et il se peut bien qu'un jour un fai propose un web sans pub en accord avec ses clients.
Inscrit le 29/04/2009
172 messages publiés
Donc Free qui se fiche bien d'offrir à ses clients un réseau fluide, du matériel correct et des conditions générales claires ... c'est génial. Et c'est un service que le client paye plus de 30 € par mois !

Par contre Google qui offre gratuitement une multitude de services efficaces ... bah non, GoogBashing à mort.

Mais suis-je bête, c'est peut-être parce que Xavier Niel est de gauche (tendance DSK) et que Google sont des capitalistes, américains qui plus est ?
Inscrit le 05/01/2005
188 messages publiés
Le matériel de Free n'est pas correct ? La nouvelle Freebox est si mauvaise que ça ? Ce n'est pas l'impression de la majorité, je pense. Après, niveau fluidité, je n'ai jamais eu à me plaindre quand j'étais chez eux, mais là c'est la loterie du raccordement, identique chez tous les opérateurs.

Non, tu n'es pas bête, mais croire que les services de google sont gratuits est juste de la naïveté. Il y a différentes manières de payer.

edit: waaaaa la vache, je viens de voir les messages dans le forum au lieu de les voir sous les news, il n'y a aucune référence à la personne à laquelle on répond, c'est illisible !!! Qui a pu pondre un truc pareil ?
[message édité par milfeuilles le 05/01/2013 à 16:04 ]
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 15:53
JimJimJim, le 05/01/2013 - 11:37
Et bien j'affirme le contraire...

Non seulement par rapport à cette simple fonctionnalité adblock QUI NE SE FAIT PAS AU NIVEAU END MACHINE END USER, mais aussi par rapport à ce que cela rend possible si cet angle enfoncé dans la neutralité du net devait être enfoncé encore plus.

Bien entendu, cette affaire ne concerne pas que ça, c'est aussi un guerre de gros sous entre gros acteurs, de géopolitique et de politique, de "presse" aussi, de fonds documentaires, notamment.

Mais ne pas laisser ce coin enfoncé est fondamental. Cette fonctionnalité ne doit pas être désactivée par défaut comme le susurre l'affligeante fanée, elle doit être considérée comme illégale.

Si elle est déclarée illégale, les adblock like seront dans la charrette suivante et dans la charrette de queue on trouvera l'obligation de regarder 1 h de pub chaque sous peine d'être rééduqué à la mode Orange Mécanique.
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
Guillaume Champeau n'est pas un journaliste, pas un rédacteur en chef, il ne cherche qu'à monétiser son audience pour en vivre milfeuilles.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 15:58
Marika2073, le 05/01/2013 - 13:32
Je suis curieux de savoir ce que va donné la réunion avec une partie du gouvernement à ce sujet.
Je paris 50euro que le gouvernement ne va pas enfoncer free au contraire car ils verront dans ce 1er pas vers un blocage de DNS un atous majeur pour l'etat français en cas de besoin de censure tel ou tel chose.Affaire à suivre !


"aimeriez vous voir votre boites aux lettres remplis a raz bord de publicité a tel point que le facteurs ne puisse y glisser votre courrier ? je ne pense pas , vous seriez même les premiers a crier au scandale contre ces sociétés qui distribue cette publicité papier envahissante."

Sauf que la boite à lettres est ta propriété, en quoi numérama ou google t'appartiennent ? Après pour reprendre ton exemple, si ton voisin fait en sorte que sa boite à lettre soit remplis de pub en quoi ca te concerne ? c'est son problème pas le tient , si ?

Ben si les pubs dans la boite aux lettre du voisin contiennent des mouchards qui espionnent ce que je fais, ca me concerne.
Inscrit le 13/08/2010
7594 messages publiés
Peut-on parler de NEUTRALITE du web, quand la moitié des BLOGS ou SITES se financent par la PUB ?


Et je ne parle même pas des sites des "medias traditionnels"
Inscrit le 13/08/2010
7594 messages publiés
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
C'est très moche Mosquito Je veux le phoque, il fait moins peur! Tu la connais celle là? :




A toi : et en plus c'est faux, car Niel tient aussi la serviette avec et pour d'autres boxeurs sur ce ring très complexe où des poids lourds et des fleurs fanées au cul mal lavé jouent avec les citoyens, les internautes, et leurs droits, comme avec de simples pions.
Inscrit le 13/08/2010
7594 messages publiés
Ciel ! t'as entendu comme il cause le 007 ?
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Oui, une racaille ce mec, il a beau rouler en Aston, ce n'est qu'une racaille. D'ailleurs il a du l'acheter en dealant de la came aux 4000, chéchur. Beurk.
Inscrit le 30/04/2010
722 messages publiés
""AdGate Free : l'Arcep s'en mêle, retrait du blocage des pubs lundi"

La suite va être intéressante, grâce a numerama et a peut prés a tout les sites/blogs qui vivent de la pub que l'on a entendu chouiner ces deux derniers jours, Mr et Mme tout le monde viennent de prendre connaissance de la possibilité de bloquer la pub, de l'existence de Ablock /ghostery & co.

Merci a vous.

PS: Me vient une question ??? Est ce neutre un site/blogs/forum qui vie de la pub et qui part en croisade contre les bloqueurs de pubs accessible a Mr tout le monde ???? Ni aurait il pas comme un problème de conflit d’intérêt ????
[message édité par erak le 05/01/2013 à 16:58 ]
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 17:01
erak, le 05/01/2013 - 16:57
""AdGate Free : l'Arcep s'en mêle, retrait du blocage des pubs lundi"

La suite va être intéressante, grâce a numerama et a peut prés a tout les sites/blogs qui vivent de la pub que l'on a entendu chouiner ces deux derniers jours, Mr et Mme tout le monde viennent de prendre connaissance de la possibilité de bloquer la pub, de l'existence de Ablock /ghostery & co.

Merci a vous.

PS: Me vient une question ??? Est ce neutre un site/blogs/forum qui vie de la pub et qui part en croisade contre les bloqueurs de pubs accessible a Mr tout le monde ???? Ni aurait il pas comme un problème de conflit d'intérêt ????

Non c'est une coincidence.
Inscrit le 30/04/2010
722 messages publiés
oui certainement. je vois le mal partout.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 18:05
erak, le 05/01/2013 - 17:12
oui certainement. je vois le mal partout.

regarde 1/4 d'heure de pub, tu verras que c'est pour ton bien.
Inscrit le 29/04/2009
172 messages publiés
Et ils sont neutres les freenautes qui payent tous les mois leur péage d'accès internet ?

Arrêtons l'hypocrisie, ça fera du bien à tout le monde.
Inscrit le 13/08/2010
7594 messages publiés
Evidemment que les freenautes sont neutres, en toutes circonstances !
Et intègres, et intelligents, et magnanimes, et généreux, et compétents, et ouverts d'esprit... c'est pour ça qu'ils sont Freenautes !

Inscrit le 25/11/2006
1138 messages publiés
ah bon!
on peux alors considérer que les abonnés aux autres FAI sont des saints qui n'ont rien a ce reprocher, qu'ils sont tous bac+5 , donne du temps libre a aider les autres , qu'ils aiment ce faire avoir et que leur compte en banque est aussi garnie que celui de mark zuckerberg.....

pathétique comme réponse .
Inscrit le 13/08/2010
7594 messages publiés
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
Inscrit le 06/04/2011
1113 messages publiés
salut @ toi futur mis en examen.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 22:19
JimJimJim, le 05/01/2013 - 22:01
Tu es largué U.

Ce qu'il y a à combattre dans le fond tout au fond, au croisement de puissantes forces qui agissent et agitent en riant des trucs pareils comme des miroirs aux alouettes pour les petits oiseaux à petite cervelle, ce qu'il y a à combattre et
auquel apparemment tu ne comprends rien, ne se combat pas/plus/hélas avec des "arguments".
N'en déplaise à ton modèle déphasé venu des lumières d'il y a 3 siècles basé sur la raison et la démocratie délibérative mon cul sur la commode, et de ta pseudo vraie gauche fossilisée qui en est l'archétype et la tombe.

Et puis je m'en tape de tes pseudos arguments, à part Bayart qui est parti en couilles sur son blog pour de mystérieuses raisons, tous les cadors du net français qui en ont dans le pantalon savent aligner 2 réflexions sur le net ou la démocratie sont en gros de cet avis : c'est une big brêche dans la neutralité du net, et pas que!!!

Et je ne parle même pas du fait que je vois bien trop les gens focaliser sur et linker Google-Free dans cette affaire, comme si c'était en réalité autre chose qu'une minuscule partie émergée de l'iceberg qui se joue là!

Voilà. A plus...

Ce lundi 9 juillet, comme il l'avait annoncé au mois de mars dernier, le FBI va déconnecter les serveurs DNS liés à DNS Changer. Tous les ordinateurs encore infectés perdront alors leur connexion à Internet. Selon les autorités américaines, 275 000 ordinateurs seraient encore concernés.
Le FBI fait joujou avec les dns ca passe comme une lettre à la poste mais Free bloque 3 pubs pour 50 abonnés et c'est Al-Qaïda et la Chine cumulés.
On se fout pas de nous des fois?
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Voir plus haut, tu me fatigues, pour moi rien ne passe comme une lettre à la poste sur ces questions, jeux malsains de Free et Pellerin y compris et entres autres...!
Inscrit le 09/03/2009
154 messages publiés
Je trouve l'analyse de Kavé Salamatian sur le blog de Benjamin Bayart très pertinente :
http://blog.fdn.fr/?...publicite#c1876

Le commentaire et la réponse de B. Bayart expliquent parfaitement la stratégie de Free vis à vis de Google. On comprend mieux pourquoi Free a fait ce choix surprenant, et dans quelle mesure il ne sera pas possible pour Google de faire un "coup" équivalent à Free.

Je ne dis pas que c'est bien, çà reste critiquable sur le plan de la neutralité des intermédiaires techniques (et non pas neutralité du net), mais stratégiquement, c'est génial :
- ils tapent Google où ça fait mal (et pourront donc mieux négocier leurs éventuels accords de peering) ;
- leur image n'est pas détériorée auprès du grand publique (au contraire, ce dernier accueille plutôt bien ce nouveau "service" je pense) ;
- et accessoirement, ils feront peut-être réfléchir les sites qui misent tout sur le modèle du "gratuit rémunéré par la publicité" qui s'est imposé depuis de trop nombreuses années sur le net.

PS : Pour mieux comprendre que ce n'est pas la neutralité du net qui est en cause, mais bien la neutralité des intermédiaires techniques, B. Bayart donne deux exemples très simples à comprendre :

...c'est en tant que fournisseur de services que Free crée un problème, pas en tant que fournisseur de réseau. C'est bien une atteinte à la neutralité, mais pas à celle du réseau. Par exemple, si dans sa prochaine version mon navigateur filtre sans me demander mon avis du contenu, j'ai un affichage du web qui est non-neutre, mais pourtant le réseau reste neutre.

Même si on arrive à obtenir une loi qui protège la neutralité des réseaux, elle s'imposera aux opérateurs. Et c'est bien pour ça qu'il faut élargir le champ, et garantir la neutralité des intermédiaires techniques. Si la même chose avait été faite par un Netgear (mettre à jour à distance son produit pour en changer le comportement et ajouter un filtrage, sans en avertir l'utilisateur), ce serait tout autant une atteinte à la neutralité des intermédiaires techniques."
[message édité par Tipunch le 06/01/2013 à 00:33 ]
Inscrit le 13/08/2010
7594 messages publiés
Bien d'accord avec cette analyse.
L'avenir proche nous dira quelles sont les retombées de tout ce ramdam.
Mais, au risque de me répéter, Free a tapé un grand coup. Et je suis très déçu que beaucoup d'internautes, de geeks et de blogueurs aient oublié, depuis 48 heures, ce que l'internet français doit à Free depuis plus de dix ans...
Inscrit le 04/04/2010
48 messages publiés
c'est surtout l'image d'une société inféodé à la publicité ....quel bande de fils de "pub"
Inscrit le 04/04/2010
48 messages publiés
c'est surtout l'image d'une société inféodé à la publicité ....quel bande de fils de "pub"
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Non.

Vision du "net" de pur techos.

Insuffisant.

Héhéhé
Inscrit le 13/08/2010
7594 messages publiés
Mais arrêtez d'emm... X Niel. On a déjà assez perdu de cerveaux comme ça ! !

Image IPB
Inscrit le 08/05/2009
149 messages publiés
De toutes manières, je ne sais pas pour vous, mais qu'est-ce que ça change ?

J'ai fait la MAJ de la Freebox , vérifié que le blocage (mode béta) est activé, et j'ai toujours ces put1 de pubs, et nous ne sommes pas encore lundi...
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Janvier 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10