|
|
Assange doit être arrêté "en toutes circonstances"
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 27 Août 2012 à 10h17 -
posté dans Société 2.0
Un document des autorités britanniques montre que la Grande-Bretagne a donné instruction à ses forces de police d'arrêter Julian Assange dans le cas où le fondateur de Wikileaks tenterait de rejoindre l'Equateur en étant transporté au sein d'un véhicule diplomatique ou d'un conteneur quelconque.
Voilà un officier de police britannique qui ne sera pas promu de sitôt. L'agence Press Association a publié un cliché pris par un de ses photographes devant l'ambassade de l'Equateur à Londres, où Julian Assange est réfugié depuis plus de deux mois. On y voit un agent tenir un presse-papiers sur lequel est attachée une feuille de notes manuscrites, révélant les instructions des autorités britanniques. La photo a été prise le 16 août dernier, lorsque l'Equateur a accordé l'asile diplomatique au fondateur de Wikileaks. "Assange doit être arrêté en toutes circonstances", dit le mémo rédigé lors de la réunion de briefing des forces de police, le lendemain de l'envoi par la Grande-Bretagne d'une lettre menaçant l'Equateur de retirer le statut diplomatique de l'ambassade. Le briefing ne donne pas instructions aux policiers de pénétrer à l'intérieur de l'ambassade pour arrêter Julian Assange, mais il prévoit des scénarios de tentative de fuite. En particulier, les autorités britanniques ont prévu d'intervenir et d'arrêter Julian Assange dans le cas où l'Equateur tentait de le faire partir dans une voiture diplomatique, ou à l'intérieur d'une "valise diplomatique". Preuve que la possibilité d'une fuite spectaculaire était prise au sérieux. Théoriquement, une valise diplomatique peut avoir n'importe quelle taille (l'Union Soviétique avait libellé tel quel des camions de transport de marchandise), et est en principe inviolable, comme l'est un véhicule. Elles ne peuvent être ni ouvertes, ni retenues, ni soumises à des contrôles électroniques ou par rayons X, rappelle le ministère des affaires étrangères. Mais la convention de Vienne prévoit une exception "si les autorités compétentes de l’État de résidence ont de sérieux motifs de croire que la valise consulaire contient d’autres objets que la correspondance, les documents et les objets visés". Finalement, Julian Assange n'a pas (encore ?) tenté de fuir de l'ambassade, où il reste enfermé pour éviter toute arrestation qui le conduirait droit en Suède, en attendant une éventuelle extradition vers les Etats-Unis. Mais la police britannique reste postée en permanence devant toutes les issues. C'est à qui craquera le premier. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
221
Commentaires à propos de «Assange doit être arrêté "en toutes circonstances"»
Inscrit le 17/08/2012
9 messages publiés
Envoyer un message privé
jyhghjf
le 27/08/2012 à 10:35
Si il peut pas s'enfuir avec une valise diplomatique, voila une autre solution : il sort avec une ceinture d'explosif et il fait tout péter si on l'approche a mois de 10 mètre (de toute façon il passera sur la chaise électrique si il est extrader au USA, il n'a rien a perdre, les flic anglais oui.)
Répondre
Je pense que le flic l'a fait exprès. Il doit penser que ce que fais le gouvernement britannique est plus que malhonnête et a divulgué le document afin de montrer à quel point la corruption est patente.
zig et puce
(Banni) le 27/08/2012 à 10:55
Non ??? C'est fou, non ? Les autorités britanniques écrivent ce qu'ils disent ! Quel scoop !
On va juste encore une fois rappeler que la Suède applique la Convention Européenne d'extradition dont l'article 11 dit : "Si le fait à raison duquel l'extradition est demandée, est puni de la peine capitale par la loi de la Partie requérante et que, dans ce cas, cette peine n'est pas prévue par la législation de la Partie requise, ou n'y est généralement pas exécutée, l'extradition pourra n'être accordée qu'à la condition que la Partie requérante donne des assurances jugées suffisantes par la Partie requise, que la peine capitale ne sera pas exécutée." On peut également rappeler que la Cour Européenne des Droits de l'Homme a refusé une extradition par un jugement qui fait jurisprudence une extradition depuis un état membre de l'Union Européenne vers un pays qui applique la peine de mort. Cela fait plusieurs semaines que je le dis. Cela vient d'être confirmé par le ministère suédois de la justice. http://www.lematin.c...2487/print.html La pseudo-possibilité d'Assange risquant la peine de mort aux USA est un enfumage pour éviter qu'il réponde des accusations de viol en Suède (quelque soit le nom que cela porte dans la loi suédoise). Rappelons aussi que les USA n'ont déposé de demande d'extradition ni auprès de la Suède, ni auprès de l'Equateur, ni auprès de la Grande-Bretagne. Etrange pour un pays soi-disant soucieux de récupérer un mec accusé d'espionnage... Ne pas demander l'extradition alors qu'il était en Angleterre sous contrôle judiciaire, attendre qu'il parte en Suède, qu'il y soit jugé, éventuellement condamné pour viol, attendre le jugement en appel, ... [message édité par zig et puce le 27/08/2012 à 10:59
]
Et ces connards d'officiels britanniques qui prétendent que ça n'a rien à voir avec les USA et qu'ils ne font qu'appliquer leurs accords avec la Suède... Assange n'est officiellement poursuivi pour RIEN, et le UK se dit et se redit prêt à violer le droit international pour mettre la main sur lui.
Je me demande comment les anglais vivent le fait de n'être que les clébards des américains... Quand on se souvient de leur refus d'extrader Pinochet, on se dit que les anglais sont vraiment des paillassons.
zig, le 27/08/2012 - 10:55
jyhghjf, le 27/08/2012 - 10:35 les flics ne le laisseraient jamais passer. A mon avis dans un cas pareil la seule chose que gagnerait Assange, c'est une balle dans le genou... Sinon ça craint pour la valise diplomatique, je vois pas comment il pourrait sortir de l'ambassade d'une autre façon :/ 
jyhghjf, le 27/08/2012 - 10:35 Dans les 30 secondes qui suivent, ils aurait probablement des petites tâches de laser rouge sur le front, qui devraient lui donner à réfléchir avant de bouger un pouce...
U., le 27/08/2012 - 11:01 Personnellement, je ne crois pas un seul instant au risque de peine de mort aux US. Les US savent que ce serait un cas de blocage de la part de la Suède donc contre-productif. L'essentiel pour eux, c'est de le neutraliser. Par contre, il risquerait sans doute perpèt dans des conditions de détention peu enviables, et des conditions d'interrogatoire pas forcément du genre discussion au coin du feu... [message édité par Athomic le 27/08/2012 à 11:09
]
J'espère qu'il réussira à s'en sortir, rien que pour faire chier ces connards d'anglais !
EDIT : je parle du gouvernement et des officiels, pas de la population anglaise. [message édité par Samuel_Vimaire le 27/08/2012 à 11:09
]
zig, le 27/08/2012 - 10:55 Tu pêches par angélisme, franchement. Les suédois peuvent bien dire ce qu'ils veulent, il suffit de voir les anglais s'asseoir sur le droit international et menacer de violer l'immunité diplomatique pour savoir qui est à la manoeuvre. Et les suédois ne résisteront pas plus que les GB. La GB prouve par son comportement délirant que la Suède ne sera qu'un point d'étape et qu'ensuite Assange sera envoyé aux USA. zig, le 27/08/2012 - 10:55 Ah oui ? Et l'attitude des autorités anglaises, ça t'interpelle pas ? D'un seul coup, les autorités britanniques trouvent INSUPPORTABLE qu'un type qui n'est pas inculpé mais simplement "soupçonné" de "sex by surprise" ne puisse pas répondre aux questions des autorités suédoises sur le sol suédois ? Je pense pas qu'Assange encoure la peine de mort aux USA, ça c'est le bazar que foutent ses partisans parce qu'ils ne réfléchissent pas et préfèrent s'indigner en réunion. Par contre, Assange indéfiniment enfermé, comme l'est Manning, c'est le but des USA pour dissuader quiconque propose des sites de whistleblowing.
Athomic, le 27/08/2012 - 11:07 On est d'accord... 
zig, le 27/08/2012 - 10:55 Bizarre, ça, tout de même... Pourquoi les autorités ' indépendante ' Suédoises refusent depuis l'arrivée de J.A. de ' l'auditionner ' au sein de l'ambassade Equatorienne à Londres ? Pourquoi L' Australie a ' déjà ' envisagé ET demandé aux autorités Américaines de les ' prévenir ' dès que la demande d'extradition sera effective ? Peine de prison en Suède, même pas besoin de se salir les mains, mais tout gagné pour salir la réputation... Explique-nous un peu pourquoi la Suède refuse catégoriquement d'entendre J.A. au sein de l'Ambassade Equatorienne à Londres... Explique-nous aussi comment l' Angleterre, qui fut si ' longue ' à extrader Pinochet, soit si prompte à vouloir extrader J.A. Concernant toutes les ' garanties ' que Washington pourrait donner, si J.A. met les pieds aux états-unis d' Amérique du nord, il suffira à une accusation toute partisane d'invoquer le secret défense et/ou l'intérêt de la nation pour qu'il se retrouve dans le cadre du patriot act, et si tu n'as pas la moindre idée des implications, cherche ce qu'il est advenu d'un des informateurs de wikileaks... Que le magistrat en charge de l'instruction vienne visiter l' Ambassade Equatorienne de Londres, il y sera certainement très bien accueillit et J.A. lui répondra probablement la même chose que si il était prisonnier extradé en tant que témoin recherché par Interpol. Non ? 
zig, le 27/08/2012 - 10:55 C'est vrai que perpét' à Guantanamo c'est tellement mieux que la peine de mort... A partir de combien de jours de "bons traitements" à coups de noyades on préfère mourir selon toi ? zig, le 27/08/2012 - 10:55 Sauf qu'une des deux plaignantes vient de dire qu'on l'a forcée à déposer plainte, faut dire il vient d'être établi qu'elle aurait des liens avec la CIA. Encore un peu et l'autre va se rétracter, après ça va être chaud de continuer à faire croire qu'on le cherche pour l'entendre dans une affaire de "viol". 
C'est clair, l’équivalent au juge d'instruction Suédois n'a rien d'autre à faire que de se trimbaler avec son greffier et les 2 plaignantes à travers le monde au gré des caprices de Julian Assange.
ze_katt, le 27/08/2012 - 11:51 Les "caprices d'Assange", c'est un asile diplomatique donné en bonne et due forme par l'Equateur. La GB nous bassine avec ses "obligations légales" envers la Suède dans le cadre de l'extradition, mais oublie qu'elle est tout aussi tenue de respecter la Convention de Vienne. Je serais curieux de voir combien de fois les UK ont mis autant de zèle pour extrader un type soupçonné (pas accusé, soupçonné) d'un crime de droit commun...
ze_katt, le 27/08/2012 - 11:51 Plus qu'une plaignante apparemment.
Enfin bref, ça confirme que quand les USA veulent vous causer, y a pas de droit international qui tienne.
Il a reçu une convocation pour s'expliquer et au lieu de s'y rendre, il a filé aussi vite qu'il pouvait. Jamais on me fera croire qu'il y a plus de risque de se faire extrader vers les Etats Unis depuis la Suède que depuis l'Angleterre.
Quant à la convention de Vienne, jusqu’à aujourd'hui elle est parfaitement respectée.
ze_katt, le 27/08/2012 - 12:14 Non, non il est resté des semaines dans les locaux de la police suédoise avant de partir... Bizarrement il n'a pas été entendu à cette date là (pourtant l'instruction était déjà en cours). Il faut savoir aussi que la juge qui a la première instruite l'affaire l'a classé sans suite et que c'est un autre juge qui a été dépêché de façon obscure qui a rouvert l'affaire. ze_katt, le 27/08/2012 - 12:14 Et pourtant je t'ai déjà mis un lien expliquant qu'il avait bien plus de chance d'être extradé de Suède... Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
tass_, le 27/08/2012 - 12:17 Tu l'as encore ce lien? Ca m'intéresse... 
Ils peuvent emmerder les anglais en faisant sortir de temps en temps des caisses vides et ils filment les anglais qui vérifient les caisses et mettent ensuite les vidéos sur youtube. Ca permettrait de rigoler un coup. Et puis au moins les flics anglais feraient quelque chose de leur journée
tass_, le 27/08/2012 - 12:17 Le 31 aout l'avocat des 2 femmes a demandé la réouverture de l’enquête, le 27 septembre Assange était en Angleterre Ca fait pas des semaines. Ton lien prouve rien du tout. Je pense pas qu'un lien qui vient de Wikileaks soit un élément d'information impartial en la circonstance. Surtout qu'a ce jour aucune demande d'extradition n'a été faite. Ca aurait quand même été plus sensé de le faire extrader depuis l'Angleterre ou il était en prison que de la Suède où il sera peut être jamais emprisonné. Tout comme ca sera infiniment plus facile de le faire extrader d’Équateur une fois qu'il y sera, a condition qu'il y arrive, son avion devant survoler les Etats Unis pour s'y rendre. Toute cette histoire c'est de l'enfumage.
zig, le 27/08/2012 - 10:55Bien sûr, bien sûr. C'est aussi pour cela que la Suède refuse à Assange un simple document lui garantissant de ne pas l'expatrier aux USA. On peut se demander pourquoi. Non ? Egalement, il semble que tu oublies l'enfermement sans procès ad vitam eternam qui ne semble pas gêner le gouvernement américain au mépris de la convention de Genève justement. 
En tout cas c'est un sujet très clivant.
A l'arrivée, 2 catégories d'internautes : - une dans laquelle on peut regrouper les bisounours, les naïfs, les débiles mentaux, les collabos, les larbins, les troll, etc, et les SUJETS. - et une autre dans laquelle on peut regroupe les esprits libres, les résistants, les démocrates, les ceux qui connaissent un peu les divers traités officiels et les relations en coulisse, etc, et les CITOYENS. C'est rare les sujets aussi clivants et de manière aussi claire  
le truc, c'est que chaque fois que les USA veulent un mec; comme par hazard il est accusé de viol (pour que l'opinion public soit avec eux) ou de pédophilie.. puis comme par hazard, il est accusé de terrorisme..
Faut cesser; les anglais sont les carpettes des USA que cela soit en politique, en sport.. en tout Et cela ne m'étonnerait pas que l'instruction de ne pas passer à l'euro viennent aussi d'eux; comme cela ils peuvent manoeuvrer au sein de l'union et la Forcer à les suivre.. Et économiquement parlant on est tous des otages du dollards et on bouffe les pissenlits par la racine pour le moment.. GRRRRR [message édité par CandyFana le 27/08/2012 à 12:46
]
Amicalement, le 27/08/2012 - 12:43 Toi en tout cas, on sait où te classer. 
Condamner un homme à mort, pour avoir divulgué des documents, qui en fait appartiennent à la population.
En effet qui paye les militaires? Nos impôts. C'est une honte !!! Par ailleurs attaquer un véhicule d'ambassade équivaudrait à attaquer l'ambassade, beau scandale qui ne s'est plus vu depuis celle de Téhéran en 2011 (qui a fait scandale) et au Cambodge. L'intégralité des pays dit développés se sont soulevés contre ces actes. Honte à l'Angleterre et aux USA !
CandyFana, le 27/08/2012 - 12:45 Economiquement... Une info passionnante hier, parmi d'autres : Unilever fait de la prospective... http://www.europe1.f...Europe-1216183/
Sauf que la on parle des Suédois
Amicalement, le 27/08/2012 - 12:43 Oh mon dieu, tous les gens qui ne suivent pas ton avis hautement éclairés sont des bisounours, les naïfs, les débiles mentaux, les collabos, les larbins, les troll, etc, Avaler la propagande au sujet d'Assange comme un goret et surtout ne jamais se poser la moindre question, c'est être une esprit libre? Suggérer que le gouvernement Suédois fasse un document qui outrepasse ses pouvoir en imposant quelque chose à sa propre justice c'est être démocrate? C'est être citoyen et informé que d'ignorer que la constitution Suédoise interdit déjà d’extrader quelqu'un s'il risque la peine de mort? Non faut relayer toutes les affirmations d'Assange comme un mouton sans jamais se poser la moindre question ni faire preuve d’aucune forme d’esprit critique. Difficile de démêler le vrai du faux dans de pataquès, mais ce qui est sur c'est que ca manipule à tour de bras.
Moi, j organiserai un gros déplacement du chef d'état de léquateur en GB. (rien d officiel).
J annonce une méga conférence de presse en direct de l'ambassade. ET avant que le président n'arrive, j'exfiltre discretos J. Dessange (parce qu'il le vaut bien). Et dès que notre larron est safe, je fais faire demi tour à l'air force one du chef d'état.. vous me suivez ? 
tass_, le 27/08/2012 - 11:44 source?
nerocingien2, le 27/08/2012 - 13:01 rire eh, à vrai dire, je ne suis pas certain :-)
Amicalement, le 27/08/2012 - 13:05 ton plan serait parfait si il ne manquait pas chuck norris pour l'extraction
Combien d'Anonymous, d'Occupy, et autres démocrates proches et potentiels, à Londres et alentours...?
That is one question. Autre question : à quoi est prêt Equateur et UNSA, en réalité?
ze_katt, le 27/08/2012 - 12:33 Ca fait 28 jours, 4 semaines chez moi. Donc oui "des". ze_katt, le 27/08/2012 - 12:33 Ben bien sûr parce que t'es une experte en géo-politique et en règles d'extradition ? Et le fiat de réfuter un article sourcé parce que venant de wikileaks.. Comment dire... T'as pas un argument de plus mauvaise foi encore ?
ze_katt, le 27/08/2012 - 12:14 Donc ta thèse c'est quoi ? Qu'il a filé parce qu'il est effectivement coupable de viol ? Et que c'est uniquement ça qui fait qu'un pays comme la GB menace de violer la Convention de Vienne ? Trop drôle, vraiment.
ze_katt, le 27/08/2012 - 12:58 Eh ben pose-toi la question : pour qui et à quel sujet des autorités (britanniques ou autres d'ailleurs) ont fait autant de bordel, afin d'empêcher l'application d'un asile diplomatique ? Tout ce que l'Europe compte de salafistes délirants peut s'exprimer librement sur le sol anglais, Pinochet lui-même avait pu se réfugier en GB sans être inquiété, des violeurs sont poursuivis par dizaines tous les ans, mais ha, pour Assange, traitement de faveur, le Vatican lui-même lui donnerait l'asile qu'on continuerait à décréter que non, décidément, ce type doit être arrêté "by anys means necessary". A part ça, non non, les USA ne font pression sur personne.
Plus sérieusement : je doute qu'Assange encoure la peine de mort aux USA. Evidemment, qu'il y a de l'exagération.
Mais il encourt un emprisonnement suffisamment long et dissuasif pour entraver le développement des lanceurs d'alertes et intimider quiconque voudrait à l'avenir se mêler de déconfidentialiser les petites combines du département d'état... Sincèrement, si je risquais de passer plusieurs années dans les prisons US en attendant un hypothétique procès, simplement parce qu'on fait jouer le Patriot Act, je me barrerais n'importe où. Les USA ne garantissent pas plus de droit aux personnes qu'ils accusent de terrorisme, qu'un chef tribal pakistanais ou un dictateur coréen. Pour info : http://www.bradleymanning.org/ 
U., le 27/08/2012 - 11:01 Le forum a sûrement pensé que cela ne valait pas la peine de répondre à cet idiot.
ze_katt, le 27/08/2012 - 11:51 C'est bien connu, la visioconférence existe pas. 
La "justice" américaine, façon Terminator-Rambo, comme ici :
http://www.numerama....html#com1514552 NON MERCI. Assange est très bien là où il est, pour l'instant. [message édité par mosquito33 le 27/08/2012 à 13:46
]
colt1664, le 27/08/2012 - 13:06 Chuck Norris n'exfiltre personne. Ce sont les prisonniers qui brisent leurs chaînes pour le rejoindre. 
vous êtes tous des méchants. Les USA ont élu un super président progessiste, protecteur des droits de l'Homme, visionnaire, sympathique, qui chante bien, et en plus issu des minorités...
Et vous vous chipotez parce qu'il ferait pression sur la GB et la Suède ? Naaaan, je ne peux pas croire que le Barry White de White House soit si mesquin. Ou alors, il est mal informé et pense que J. Assange est le beau frère de Ben Laden. 
ze_katt, le 27/08/2012 - 11:51 Il s'agit d'un interrogatoire, pas d'une confrontation. Les 2 plaignantes n'ont pas à bouger. Le juge non-plus d'ailleurs, ce genre d'interrogatoires se délègue très bien aux services de police. Un interrogatoire par visioconférence était également possible, et prévu par un traité bilatéral entre la Suède et la Grande-Bretagne, mais la Suède n'était pas très chaude, on se demande bien pourquoi. Cela dit, je vois pas pourquoi on s'inquiète, c'est pas comme si les États-Unis avaient déjà fait pression sur le Gouvernement suédois et sur sa justice ...
U., le 27/08/2012 - 13:38 +1. Pour zig, bon, c'est pas pareil, il est de mauvaise foi, c'est un genre qu'il se donne. Mais ze_katt... j'ai du mal à comprendre qu'on puisse être naïf à ce point. Qui peut croire sérieusement que la Grande Bretagne et la Suède font tout ce barouf et dépensent tant d'argent et d'énergie juste pour interroger comme témoin un gars qui risque au maximum du maximum 4 ans de prison ? Qui peut croire qu'ils ont frôlé l'incident diplomatique avec l'Équateur et par ricochet avec une bonne moitié de l'Amérique du Sud juste pour ça ? Et accessoirement, après avoir chopé Manning, qui peut croire que les États-Unis ne veulent pas avoir Julian Assange et ne sont pas pressés d'avoir la main dessus ? Qui peut croire qu'ils comptent le laisser tranquillement s'amuser un peu partout et continuer à gérer wikileaks éternellement ? Soyons sérieux.
Tout ça fait pensé à un scénario catastrophe, des conflits, des gens retranchés sur leur gardes se regardant les yeux dans les yeux, le 1er qui tire, déclenche un grand guerre, et personne ne veux céder.
http://bugbrother.bl...pas-un-violeur/
Quand la seule raison d'extrader Assange pour l'entendre dans le cadre d'un délit puni d'une amende de 564 euros, délit pour lequel il n'est même pas inculpé, et que 2 procureurs avaient décidé de classer sans suite, y'en a qui feraient bien de réviser d'urgence leur notion d'état de droit... [message édité par Wintermute le 27/08/2012 à 20:38
]
bah! ça ne doit pas beaucoup déranger l'équateur que assange reste dans l'ambassade.
en revanche, c'est le contribuable anglais qui paye tout le dispositif policier mis en place. pas sûr qu'il tienne bien longtemps... 
mynameisfedo, le 27/08/2012 - 14:18 Tu sais, il suffit de dire que c'est pour le bien de la démocratie, bla bla bla et le peuple approuvera sans problème.
tass_, le 27/08/2012 - 13:30 Ta source n'est pas indépendante. àa ne veut pas dire que ces informations soient fausses mais on peut légitimement douter.
En plus, Obama a récemment autorisé une loi stipulant que l'armée US avait le droit de kidnapper, enfermer et éventuellement "questionner" n'importe qui sur le sol des USA pour peu qu'elle ait des soupçons de terrorisme sur cette personne, le tout sans intervention d'un juge ou d'un avocat. Et pour Assange, les accusations de complicité de terrorisme, de haute trahison et d'espionnage sont légions. En gros, même s'il est extradé selon les règles, voilà ce qu'il va se passer : - Assange arrive à un aéroport US - La police (ou le FBI) est là pour le recevoir - Arrive un commando armé qui stipule que l'armée US a le droit d'emmener où ça lui chante - La police (ou le FBI) cède - L'armée embarque Assange dans une prison secrette à la Guantanamo - On n'entend plus jamais parler de Assange. Voilà ce qu'il risque... 
Le meilleur moyen c'est de faire péter l 'Ambassade pour se débarrasser de Assange,un truc sous False-Flag, et on n"en parle plus.
Elric, le 27/08/2012 - 14:27 L'article est sourcée, avec des sources "indépendantes"... Et cela on s'en rend compte en le lisant... Ce que ni toi ni ze_kat avez fait apparemment
Komun, le 27/08/2012 - 14:30 ou bien tu mets le feu à l'ambassade (incendie accidentel of course) tout le monde est évacué et pouf, tu cueilles Assange tranquillou 
Je verrais bien le scénario , a 6 heure du matin, trois camions quittent l'ambassade, chacun prenant une route différente.
Enfin bon ne rêvons pas.
Il mérite d'être juger, s'il n'avait rien à se reprocher, il ne resterait pas enfermer !!!! CQFD
Quand on pense que Anonymous soutient un violeur
Diogène, le 27/08/2012 - 14:47 On doit pas avoir la même perception du viol. Y a une différence entre un acte abominable et un préservatif qui pète.
Diogène, le 27/08/2012 - 14:47 'Si t'as rien à te reprocher accepte tout'. Tu veux bien baisser ton pantalon et te soumettre à une coloscopie voir si t'as pas du c4 dans l'anus... Ben quoi si t'as rien à te reprocher en quoi ça te gène ?
Tient d'ailleurs ça me fait penser à quelque chose là. Pourquoi les complotistes ne sont pas sur le pied de guerre pour mettre à jour ce complot ?
Pour 9/11 ils déploient des trésors d'imagination pour trouver un complot inexistant mais dans le cas présent, où il y a effectivement un complot des USA contre Assange, il n'y a plus personne alors que c'est excessivement simple à prouver et que les preuves sont innombrables.
Diogène, le 27/08/2012 - 14:47 Je suis passé au Royaume Uni cet été. Je n'avais rien à me reprocher, mais leur facon de m'observer constamment. Tu entres dans un bar, un magasin, tu as droit à "CCTV for your safety". Autant que dans la rue ca pourrait etre acceptable, autant que dans un restaurant, dans un pub, un magasin ca met vraiment mal a l'aise. Mais vu que ca me gene c'est que je dois etre un terroriste. CQFD
tass_, le 27/08/2012 - 14:32 Absolument exact. On parle bien du lien qui t'a été réclamé en page 2 et que tu n'as pas encore fourni ? dieangel, le 27/08/2012 - 14:54 Maintenir la fille contre son gré quand elle dit non ça rentre dans ta définition du viol ? Parce que de mémoire c'est une des choses qui lui sont reprochées. Toujours de mémoire il lui est reproché d'avoir abusé d'une femme pendant son sommeil (sûrement bien alcoolisée pour ne pas se réveiller). C'est toujours pas digne d'être qualifié de viol ? [message édité par Elric le 27/08/2012 à 15:14
]
Elric, le 27/08/2012 - 15:11 Donc comment sais tu d'où il vient ? T'es un marrant en fait  http://justice4assan...ition.html#WSJA Elric, le 27/08/2012 - 15:11 La même qui après a fait des commentaires élogieux sur Assange et n'a déposé plainte que quand elle s'est aperçue qu'il avait une autre maîtresse ? Ou celle qui est supposée avoir des liens avec la CIA et qui ne portait pas plainte au début, qui voulait juste qu'il fasse un dépistage ? Super crédibles les "victimes" [message édité par tass_ le 27/08/2012 à 15:16
]
tass_, le 27/08/2012 - 15:16 Tu l'as dit toi même. C'est d'ailleurs dans la partie de ton message que j'ai cité. Elric, le 27/08/2012 - 15:11 Déjà mettre du temps à porter plainte pour un viol c'est pas choquant. C'est pas pour rien si le délai pour déposer une plainte suite à ce genre de crimes est assez long. Ensuite je n'affirme pas qu'Assange est coupable et je suis même prêt à reconnaître qu'il y a des incohérences dans cette histoire. Mais en fait ce n'est ni à toi ni à moi de décider de sa culpabilité mais bien à la justice suédoise. Et dans le cas Assange on a un superbe enfumage digne de l'affaire Polanski. Comme si certaines personnes devaient être au dessus des lois.
Diogène, le 27/08/2012 - 14:47 Je répète pour les gens qui ne prennent pas la peine de lire quelques commentaires : Assange à accepter d'aller en Suède à la condition que la Suède lui fournisse un document lui garantissant qu'il ne serait pas expatrié. Et la Suède a refusé cette simple condition. Si tu ne trouves pas cela suspect tu fais partis des SUJETS dont parlait Amicalement. C'est valable pour Elric juste au dessus [message édité par Melpheos le 27/08/2012 à 15:28
]
Diogène, le 27/08/2012 - 14:47 Diogène, merci du fou rire
Elric, le 27/08/2012 - 15:22 Ha non c'est ze_kat qui dit qu'elle le réfute parce que venant de wikileaks, je n'ai jamais dit q'il venait de là bas (d'ailleurs il n'en vient pas). Faut savoir lire Elric, le 27/08/2012 - 15:11 Généralement on évite de lancer des fleurs à son agresseur après hein... Surtout sur twitter. Elric, le 27/08/2012 - 15:11 Donc si pour toi un ressortissant français était inculpé de blasphème en Arabie Saoudite et qu'il était menacé de mort il faudrait l'extrader pour le juger là bas parce que "Mais en fait ce n'est ni à toi ni à moi de décider de sa culpabilité mais bien à la justice saoudienne" ? 'exemple délibérément extrême).
Lien lu et il se résume par :
Pour que la Suède puisse l'extrader il faut que le royaume uni donne son accord (un peu comme si le royaume uni décidait de l'extrader). Le royaume uni a peu de chance de pouvoir extrader assange : c'est faux, il existe un accord entre les USA et le royaume uni et le royaume uni accède presque toujours aux demandes des USA. Et le dernier argument encore plus irrecevable c'est que l'opinion publique pourrait se ranger du coté d'assange ce qui ferait peur au royaume uni. Par contre mettre en place un dispositif policier lourd et coûteux pour surveiller l'ambassade de l'equateur, tendre les relations diplomatiques avec ce pays et médiatiser l'affaire autant qu'il est possible ça ne risque pas de déclencher le même effet dans l'opinion publique ? Là étrangement le royaume uni s'en tape.
Elric, le 27/08/2012 - 15:28 Elrci, ou l'expert en géo-politique, on attend tes sources (non ta parole ne fait pas foi d'évangile désolé). Surtout que t'as du mal à comprendre des commentaires sur un forum alors bon des textes de lois...
En vrac :
Excuse moi d'avoir sauté aux conclusions. Quand tu as dit que réfuter une source parce qu'elle provenait de wikileaks j'ai naïvement cru qu'elle venait de wikileaks. Blague à part justice4assage c'est encore moins indépendant. Sauf si t'as été victime d'un viol je doute que tu sois le plus apte à juger de ce que peut faire ou ne pas faire une victime après un viol : par exemple dans le cas où elle connait son agresseur faire preuve de deni et essayer de faire comme si rien ne s'était passé. Et la loi est très claire : on ne peut pas extrader quelqu'un s'il risque la peine de mort. Essaye avec un autre exemple et je te dirai ce que j'en pense.
Des sources ?
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/afdi_0066-3085_1988_num_34_1_2859 http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=treaty june 1972 8&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CCYQFjAB&url=http://www.statewatch.org/news/2007/jun/uk-usa-extradition-treaty.pdf&ei=hXc7UNenLsWwhAevn4DoBQ&usg=AFQjCNFHC9OfCuRlv9Jcv_WmSUV1C_3AzQ http://en.wikipedia.org/wiki/Extradition_Act_2003 C'est assez ? [message édité par Elric le 27/08/2012 à 15:39
]
Elric, le 27/08/2012 - 15:32 Savoir lire c'est bien. Elric, le 27/08/2012 - 15:32 Un peu comme la justice suédoise (cf l'affaire The Pirate Bay) Elric, le 27/08/2012 - 15:32 Oui oui bien sûr, mais faire des commentaires élogieux et ne porter plainte qu'après qu'on soit cocue n'en fait pas partie. De plus personne ne l'accuse de relation forcée. Elric, le 27/08/2012 - 15:32 Faux fuyant pour pas répondre, change "peine de mort" par "10 ans de prison".
10 ans ? Tu rigoles, c'est 40 ans à Guantanamo qu'il risque...
Savoir lire c'est bien ? Si tu sais pas t'exprimer pas la peine d'essayer de me faire porter le chapeau.
La justice suédoise n'est pas indépendante. Mais le royaume uni fait office de valet pour les USA. À se demander pourquoi ils n'extradent pas directement Assange (peut être parce qu'il n'y a aucune demande tiens). Pas de relations forcées ? Si j'en crois wikipedia "sexuellt ofredande" a été traduit entre autres par "sexual molestation". Je te laisse lire l'intégralité de l'article par ici : http://en.wikipedia....y#Case_reopened Je dirai que c'est soumis à interprétation. Pour moi un type qui débarque dans un pays et qui enfreint sciemment la loi de ce pays se doit d'être jugé. Maintenant dans le cas Assange j'ai un avis sensiblement différent . Néanmoins encore une fois tu pars du postulat que si Assange retourne en Suède il sera extradé aux états-unis. Je n'ai encore rien lu qui m'incite à penser que ce serait plus simple de l'extrader depuis la Suède. [message édité par Elric le 27/08/2012 à 15:48
]
Melpheos, le 27/08/2012 - 15:26 Le gouvernement Suédois ne peut pas s'engager sur ce que fera ou ne fera pas la justice Suédoise. Quand on se dit défenseur de la démocratie ca ne devrait même pas soulever de question. D'autant qu'il n'y a aucune demande de la Suède vers les États Unis. Comment s'engager à ne pas répondre a une demande d'extradition qui n'existe pas? Par contre la constitution Suédoise interdit que Assange soit extradé s'il risque la peine de mort, donc prétendre qu'il sera extradé vers les États Unis pour être exécuté c'est de la manipulation.
Elric, le 27/08/2012 - 15:47 Ha oui donc t'es d'accord pour que le mec qui en Arabie Saoudite dit qu'il est athée soit emprisonné. On n'a pas la même vision de la justice alors.
ze_katt, le 27/08/2012 - 15:48 Il me semble que ça a été demandé à la justice suédoise. Donc la justice suédoise a la compétence pour cela, ce qui a été refusé. ze_katt, le 27/08/2012 - 15:48 C'est justement bien plus simple de s'engager à ne pas faire quelque chose qui n'existe pas que le contraire oO. Je peux te jurer que je ne vais pas tuer de licorne ce soir. Promis. ze_katt, le 27/08/2012 - 15:48 Guantanamo c'est tellement mieux
Tiens pour reprendre ton exemple :
Donc si pour toi un ressortissant français était inculpé d'agression sexuelle en Suède et qu'il était menacé de dix ans de prison il faudrait l'extrader pour le juger là bas parce que "Mais en fait ce n'est ni à toi ni à moi de décider de sa culpabilité mais bien à la justice suedoise" ?
tass_, le 27/08/2012 - 15:52 J'ai dit qui enfreint sciemment la loi. La nuance est là. Mais je te laisse le soin de répondre à l'exemple que j'ai donné qui est quand même énormément plus proche du cas présent.
tass_, le 27/08/2012 - 15:55 La justice Suédoise n'a pas la compétence pour s'engager à ne pas traiter une demande dont elle n'a pas même pas été saisie. Je comprends même pas qu'on puisse trouver ca envisageable et se prétendre défenseur des libertés.
Elric, le 27/08/2012 - 15:57 Ha oui donc en Arabie Saoudite je ne peux pas dire que Allah n'existe pas. On voit ton amour pour la liberté d'expression... ze_katt, le 27/08/2012 - 16:05 T'es drôle quand tu veux, genre la justice suédoise n'a jamais eu de rapports avec celle des USA et elle est indépendante. Les admins de TPB te disent bonjour.
Les admins de TPB ont été menacés d’être extradés à Gantanamo?
C'est clair, puisqu'on ne peut pas dire qu'on ne croit pas en Allah en Arabie Saoudite, on peut fermer tous les tribunaux de France et de Suède et du monde entier. [message édité par ze_katt le 27/08/2012 à 16:33
]
ze_katt, le 27/08/2012 - 16:30 Tss t'aimes bien jouer à la blonde non ? Je parlais bien sûr des différentes pressions des USA sur la justice suédoise... Tu trouveras bien des centaines de liens toute seule sur le sujet...
Donc comme il y a eu pression de la part de l'industrie du disque américaine sur la justice Suédoise, on peut faire usage de la force pour obliger les femmes à avoir des rapports sexuels contre leur gré et exiger de la justice qu'elle signe des papiers illégaux?
ze_katt, le 27/08/2012 - 16:38 Hahah en fait t'aimes jouer la blonde. Désolé c'est pas à un vieux singe qu'on apprend à faire des grimaces. Je reviendrais quand tu voudras vraiment en discuter, et non pas troller.
On se demande si les trolls sont payés pour cela; ou si leur seul neurone se bat tout seul avec leur conscience pour perdre à chaque fois ?
Car avoir un avis différent OK, mais troller si ouvertement pour que l'autre soit outré et ainsi détourner le sujet. c'est connu et archi connu. je me demande si le troll payé sait se regarder dans la glace le soir ou le matin ? le non payé, il n'a pas les neurones en nombre suffisant pour se rendre compte du ridicule et donc pour avoir des scrupules. Sinon il ne trollerait pas à ce point de mauvaise foi et de débilité.. snif..
tass_, le 27/08/2012 - 16:24 Tu déformes mes propos de façon assez ridicule. Et le commentaire sur la liberté d'expression quand on sait que je me suis fait joyeusement prendre à parti sur ce même forum pour avoir soutenu que toutes les opinions (même celles qui me déplaisent) doivent pouvoir s'exprimer c'est désopilant (au moins autant qu'un gag de Franck Dubosc). Mais pour clarifier : Un type qui rentre dans une mosquée à l'heure de la prière et qui se met à hurler "Dieu n'existe pas et son prophète est un charlatan !" mérite sûrement une amende de la même façon qu'une personne irait déranger volontairement n'importe quelle cérémonie religieuse dans le seul but d'emmerder le monde. La justice saoudienne prévoit des peines beaucoup plus lourdes. Je ne suis pas d'accord avec la justice saoudienne d'un autre coté si j'allais m'amuser à faire ce que j'ai dit en arabie saoudite je saurais à quoi je m'expose en retour. Et sinon tu vas continuer à ignorer mon exemple encore longtemps ? Un ressortissant français accusé d'agression sexuelle en Suède doit-il ou non être remis à la justice suédoise ? [message édité par Elric le 27/08/2012 à 16:53
]
Elric, le 27/08/2012 - 16:52 Question subsidiaire : la GB se dirait-elle prête à enfreindre la Convention de Vienne pour s'assurer que ce ressortissant français sera remis à la justice française ? Bref. Je ne sais plus qui mentionnait Polanski, qui a vécu plusieurs décennies avec une accusation de viol sur le dos, en se baladant un peu partout dans le monde... qu'on comparera donc utilement à Assange, encore accusé de rien formellement, et qui ne peut déjà plus bouger d'une ambassade. Et y en a encore pour croire que la situation est normale et qu'Assange devrait aller en Suède tranquilou. Ben oui, allez en parler à Bradley Manning - ah merde, vous pouvez pas, il est à l'isolement depuis des mois sans procès. Pas en Arabie Saoudite, hein, aux USA.
CandyFana, le 27/08/2012 - 16:50 Mon absence de neurone te dit bien des choses.  [message édité par ze_katt le 27/08/2012 à 17:05
]
Elric, le 27/08/2012 - 16:52 Genre les Pussy Riot ? (comment ça je mélange tout ?)
Au fait, les conventions d'extradition sont assez souvent bilatérales, et non pas multilatérales. Ensuite il exige des privilèges juridictionnels, qui font qu'un grand nombre de pays veulent juger leurs ressortissants eux-mêmes, quand bien même ils commettent des crimes sur un autre territoire. D'autres pays refusent de s'y plier, et veulent juger quiocnuqe commet un crime sur leur territoire, quel que soit le droit national du ressortissant prévenu.
Tout ça pour dire, en la matière, évitez toute comparaison avec des pays tiers (Arabie Saoudite ou que sais-je), parce que ça n'a STRICTEMENT aucune pertinence. La seule comparaison intéressante, d'un point de vue "droit international", c'est l'attitude de la GB avec Pinochet, par rapport à son attitude avec Assange. Et, dans une moindre mesure, l'attitude des chancelleries par rapport à Polanski.
Elric, le 27/08/2012 - 16:52 Pourquoi ? Dénoncer le lavage de cerveaux et l'emprise de la religion sur les esprits faibles est un crime chez toi ? pas chez moi. Elric, le 27/08/2012 - 16:52 "Blasphème" ne veut pas dire "crier dans une mosquée". Il suffit que tu le dises à un pote et qu'un policier entende de loin, ou un "informateur". Elric, le 27/08/2012 - 16:52 La France n'extrade jamais ses ressortissants je crois, non ?
U., le 27/08/2012 - 17:00 C'est moi et je trouve la comparaison très intéressante. J'ai vu tout un tas de genre prendre sa défense et expliquer qu'il n'était pas justiciable parce que merde c'est pas n'importe qui c'est Polanski. Et aujourd'hui je lis les mêmes commentaires (mais de gens qui se sont sûrement indignés quand c'était polanski) avec assange. Manning est un militaire. C'est pas que j'éprouve une affection particulière pour l'armée mais il doit j'imagine tomber sous la juridiction d'un tribunal militaire ce qui n'est pas le cas d'Assange. Non pas que je sois pour l'extradition d'assange aux états-unis mais... y'a pas de demande d'extradition vers les états unis dans le cas assange en fait. Et dans le cas des Pussy Riot transposons rien qu'un peu le cas. Des gens en cagoule rentrent dans une eglise et perturbent le service religieux. Si c'est pas les pussy riot tu trouves quoi comme argument pour prendre leur défense ? Encore une fois je trouve la peine à laquelle elles ont été condamnées hors de propos et je conçois que c'est un moyen d'attirer l'attention sur ce qui se passe dans la russie de poutine. Mais encore une fois si ces mêmes actions avaient été accomplies par d'autres personnes on verrait pas l'ombre d'un mouvement de soutien.
Elric, le 27/08/2012 - 17:30 Que c'est une représentation artistique.
tass_, le 27/08/2012 - 17:20 Et ceux qui croient en Dieu doivent être convaincus qu'ils ont tort ? Et s'ils ne sont pas convaincus faut bien insister ? La liberté de culte ça te parle ? tass_, le 27/08/2012 - 17:20 Et j'ai déjà répondu quant à mon ressenti là dessus. Mais je vois pas bien le rapport avec l'affaire assange. Tu me parles d'opinion alors qu'il est là question d'agression sexuelle. tass_, le 27/08/2012 - 17:20 Et je vais citer quelqu'un qui est intervenu sur ce sujet : Faux fuyant pour pas répondre. Des accords existent entre la france et plusieurs pays même s'ils ne sont pas appliqués. Et on a le cas Claude Muhayimana où la cour a rendu un avis favorable (duquel il a fait appel). PS : Putain de forum de merde. 
Elric, le 27/08/2012 - 17:42 Croire en dieu est une chose, être manipulé par un clergé qui ne cherche que du pouvoir personnel une autre. La liberté de culte est une vaste connerie, un enfumage pour pas trop froisser le clergé (et ses sous). Elric, le 27/08/2012 - 17:42 Agression est un bien grand mot quand toutes les parties sont consentantes, mais je répondais pas tant sur l'agression que sur le fait qu'on doive l'extrader parce que coupable dans un autre pays. Demain tu couches avec une suédoise (en Suède) sans mettre de capote, elle te dit pas non. Mais après se ravise et t'inculpe, tu trouverais normal être extradé ? Elric, le 27/08/2012 - 17:42 Ha, ta question n'était pas rhétorique ? T'as pensé un seul instant que je vais dire "oui il faut l'extrader" ?
Elric, le 27/08/2012 - 17:30 Ta comparaison est étrange. Il y avait plein de gens pour dire "Polanski, merde, c'est pas n'importe qui, etc"... ce que je trouvais sordide, parce tout cinéaste qu'il soit, et pas le pire, il avait plaidé coupable, était mis en examen, et avait fui les USA pour venir se planquer en France, via la Grande-Bretagne. Il a ensuite vécu de 1978, date d'émission du mandat d'arrêt international, jusqu'en 2009, date de son arrestation, soit 30 ans, en échappant à 8 demandes d'extradition (notamment en GB et en Suède). C'est dire si tout le monde se foutait de la procédure américaine, des demandes d'extradition et de tout ce bazar. Touchez pas au grand Artiste, quoi. Le grand Artiste, il s'est baladé dans le monde entier, USA exceptés, pendant 30 ans. Assange n'est encore accusé officiellement de rien, et il est bloqué dans l'ambassade d'Equateur en GB, ambassade dont la GB dit qu'elle se fout du statut diplomatique, parce qu'enfin voyons, il lui faut bien déférer à la demande d'extradition de la Suède. Tu le vois le 2 poids 2 mesures ? Elric, le 27/08/2012 - 17:30 Relis le Patriot Act. Civil ou militaire, tu échappes aux tribunaux de droit commun. Je pourrais parier qu'en déboulant sur le territoire US, Assange serait aussitôt remis aux autorités militaires du pays, et mis à l'isolement pour interrogatoire. Beaucoup le considèrent là-bas comme un Ben Laden technologique. Elric, le 27/08/2012 - 17:30 Je ne prends pas spécialement leur défense, je pense qu'en aucun cas troubler un office religieux ou crier son opposition au pouvoir en place ne devrait être sanctionné par un séjour en camp. Quel que soit le message proféré d'ailleurs.
Elric, le 27/08/2012 - 15:11 Deux choses totalement improuvable. D'ailleurs une justice accusatoire, c'est pas dans la logique américaine ? [message édité par ashitaka18 le 27/08/2012 à 18:50
]
Et puis globalement, considérez que les USA n'ont pas forcément besoin de formuler dès à présent une demande d'extradition pour aménager d'ores et déjà les conditions du rapatriement d'Assange.
Assange a été pris comme porte-drapeau par tout un tas d'activistes du réseau, et de protecteurs de la liberté d'expression. Condamner Assange entraînerait la condamnation de centaines de directeurs de publication partout dans le monde, qui sont coupables de la même divulgation que Wikileaks à la base. Attaquer Assange de front, avec des arguments juridiques habituels, n'est pas possible pour le département d'état. Donc on a deux (voire une seule ?) plainte pour agression sexuelle, qui survient dans des conditions troubles que même les associations de protection des victimes de viol disent étranges, et un empressement diplomatique pour coincer Assange qu'on ne développe même pas pour les terroristes. Bref, on a peut-être bien une entreprise de discrédit pour torpiller l'individu (dont les tendances mégalomanes ont favorisé, il est vrai, le travail de démolition) doublée d'un jeu en trois bandes pour récupérer le type sur le territoire américain et le soumettre aux petites procédures extraordinaires du Patriot Act renforcé par Obama, sans afficher pour autant la moindre action officielle contre ce que beaucoup estiment relever de la liberté d'expression. Le cas de Manning n'est étouffé que parce que justement c'est un militaire, mais ce type est traité comme un membre d'Al Qaeda alors qu'il a dénoncé les dégueulasseries de l'armée US et de ses supplétifs privés en Irak. Assange bénéficie d'une force de frappe médiatique bien supérieure à ce pauvre soldat, mais il n'en est pas moins qu'un moustique face à la machinerie médiatico-diplomatique des USA. Si la Suède avait dépêché ses flics dans l'ambassade de l'Equateur pour recueillir la déposition d'Assange, je dirais sans doute que ses partisans s'effarouchent de pas grand chose. Mais vu les menaces de la GB, désolé, mais ce sont les USA qui manoeuvrent en coulisse, y a pas tellement d'autre puissance qui pourrait pousser un pays comme le UK à piétiner une convention internationale. Le refus de délivrer un sauf-conduit à quelqu'un qui bénéficie d'un asile politique, c'est balaise pour un mec qu'on soupçonne seulement d'avoir éjaculé dans une capote crevée...
ze_katt, le 27/08/2012 - 15:48Sauf que je n'ai jamais dis ça ! Il est évident qu'Assange ne serait pas condamné à mort aux USA. Cela provoquerait un scandale beaucoup trop important. Par contre, rien ne les empêche - COMME JE L'AI DEJA DIT !!!- de le mettre en détention indéfinitive et sans le juger.
tass_, le 27/08/2012 - 17:54 On lui reproche bien de s'être servi de son poids pour l'empêcher de partir ? Et d'avoir couché avec une femme endormie ? Consentantes hein ? Quand la fille dit non ça veut dire oui c'est ça ? tass_, le 27/08/2012 - 17:54 On appelle ça la justice oui. Et ce sera alors à l'accusation de prouver le délit ou le crime. Demain tu couches avec une fille (avec ou sans capote) et après elle décide de déclarer que c'est un viol. On fait rien ? Pas d'enquête ? Et si une autre fille a véritablement été violée et qu'elle porte plainte là aussi on fait rien ? C'est à ça que sert la justice. tass_, le 27/08/2012 - 17:54 J'attends surtout de voir comment tu justifies qu'une personne accusée d'agression sexuelle échappe à la justice. tass_, le 27/08/2012 - 17:54 Assange n'est pas membre du personnel de l'ambassade. La seule chose que la grande bretagne puisse faire pour violer la convention de vienne c'est investir l'ambassade ce qui n'a pas été fait. Si le royaume uni décidait de mettre fin aux relations diplomatiques (article 2: par consentement mutuel) avec l'equateur et donc de fermer son ambassade la convention de vienne (en tous cas la lettre parce que l'esprit est soumis à interprétation) ne lui impose d'assurer le retour en équateur qu'aux membres de la mission diplomatiques ce, et je me répète, qu'assange n'est pas (dans le doute on se référera à l'article 8). Du coup si assange est "bloqué" c'est bien pour échapper à une enquête en suède et pas à cause d'une demande d'extradition vers les états unis (qui n'existe toujours pas).
Elric, le 27/08/2012 - 19:25 Chose totalement impossible dans ce cas là, c'est bien pour ça qu'il y a pas d'accusation et que cette histoire a pour unique but de faire une extradition, et accessoirement que ton argumentation est stupide. [message édité par ashitaka18 le 27/08/2012 à 19:51
]
zig et puce
(Banni) le 27/08/2012 à 19:53
Attends, tu délires ou quoi ? Depuis quand c'est aux autorités judiciaires de se plier aux exigences d'une personne soupçonnée d'un acte délictueux ? Généralisons ça : le premier délinquant venu, quand il recevra une convocation devant un juge dira "vous avez qu'à venir à la maison si vous voulez m'entendre"...
Peut-être parce qu'il est ressortissant australien et qu'il est du devoir d'un état d'être au courant des demandes judiciaires sur ses ressortissants.
Il y en a combien de types qui sont extradés pour être entendus par la justice d'un pays et dont on ne parle pas. Il ne me semble pas qu'Assange bénéficie d'un traitement de faveur ni dans un sens, ni dans l'autre. Par contre son histoire est fortement médiatisée, c'est peut-être pour ça que tu as l'impression que le monde entier lui en veut.
Mais il n'y a rien à résister. Si les américains présentent un dossier d'extradition suffisamment convaincant et dans les règles de l'art, il faudrait que les Suédois renoncent à appliquer le droit ?
Peut-être parce qu'en tant qu'ancien chef d'Etat, il y a eu un débat en Angleterre pour savoir s'il bénéficiait ou pas de l'immunité diplomatique. Et qu'il y a eu une procédure judiciaire assez longue (les uns contredisant les autres). Voir ici la chronologie. Tu verras que la longueur est due aux différents "appels" des uns et des autres, ce qui est tout à fait normal. http://www.lexpress....006_495410.html
Où les anglais n'ont-ils pas respectés la Convention de Vienne ?
des semaines dans les locaux de la police suédoise ? Tu sors ça d'où ? Il est resté quelques heures dans les locaux de la police fin août 2010 suite à deux plaintes pour agression sexuelle. Ce n'est que le 18 novembre 2010, après une enquête, qu'un mandat d'amener est délivré contre lui en Suède. Mandat qui deviendra international le 30 novembre 2010 car Assange a quitté le territoire entre temps.
ashitaka18, le 27/08/2012 - 19:50 Mon argumentation est stupide. Mais la tourte sent le beige clair. Et tu en conviendras mon argument réduit le tiens à néant. Et sinon vu que mon argumentation est stupide tu m'expliques quel est l'intérêt de voir assange faire un détour par la suède si on veut l'extrader aux USA ? Parce que jusque là j'ai vu que deux arguments pour justifier ça : C'est plus facile depuis la suède (Ah bon ?). Et un lien vers justice4assange dont les arguments se limitent à "c'est plus facile depuis la suede" (et tant pis si les faits prouvent le contraire).
qui prouve que c'est un violeur? alors que le procès n'a même pas commencé, tu le juges de facto comme étant un violeur? et elles sont où les donzelles qui l'accusent? bizarre quand on sait que côté dsk, elles passaient toutes à la tv... ça prouve bien que tout ça, c'est du flan: une machination montée par les USA.
U., le 27/08/2012 - 18:17 Et en Equateur; à 2 pas des États Unis, Assange sera plus en sécurité? Et il va se téléporter là bas ou il va prendre un avion qui va passer au dessus du sol Américain? Et on voit bien comment Polanski a été renvoyé aux USA par la Suède quand il y était.
Ca le met pas au dessus des lois.
Aucun accord international n'a été violé. Assange est dans l’ambassade et il y restera tant que Chavez n'aura pas ce qu'il veut des Anglais. Il n'y a rien qui dit nulle part que l’Angleterre doit lui donner un sauf conduit. tass_, le 27/08/2012 - 17:20 Si -> http://www.juripole....nie/Penal7.html
Elric, le 27/08/2012 - 20:00 Explique l'intérêt d'un procès pour viol sachant que l'accusation a aucune preuve donc aucune chance je te prie. Réponse : l'extradition.
zig et puce
(Banni) le 27/08/2012 à 20:36
Parce que la justice suèdoise, comme tout autre état, doit examiner les demandes d'extradition provenant d'un état avec lequel elle a des conventions d'extraditions. Vous êtes marrants : vous réclamez que la justice soit indépendante et en même temps, vous souhaitez que les politiques interviennent dans des affaires de justice.
Tu as des exemples ?
Qui attaque quel véhicule ? Il faut juste relire les textes : personne n'a a attaquer qui que ce soit. Si un pays soupçonne qu'un containeur sous statut diplomatique ne contient pas des documents ou la liste d'objets indiqués sur la liste, les textes internationaux prévoient que cette valise diplomatique puisse être inspectée sous certaines conditions.
Par exemple tous ceux qui proclament qu'Assange risque la peine de mort s'il est extradé de Suède alors que c'est strictement impossible justement à cause des conventions et des traités. Ou tous ceux qui ne se posent pas la question : pourquoi les USA n'ont ils toujours pas demandé l'extradition d'Assange ?
La vie, c'est simple comme un film de James Bond.
Rappelons encore une fois que la Convention de Vienne ne vaut que si tout le pays qui possède une ambassade respecte les lois du pays qui l'accueille. S'il commence à l'emmerder, rien n'empêche le pays hôte de déclarer la fermeture de l'ambassade. C'est ce qui se passe quand deux pays rompent leurs relations diplomatiques. Juridiquement, tu tournes ça comme tu veux, mais Assange est pour l'instant au coeur d'une procédure judiciaire criminelle. Il n'y a aucun fait objectif qui laisse penser que soit la Grande-Bretagne, soit la Suède pourrait avoir des raisons politiques de lui en vouloir. Ce ne sont que des supputations. Personnellement, je ne sais pas s'il la procédure pour viol est justifiée ou pas. Et je pense que personne ici n'est capable de le dire. L'asile diplomatique n'est pas ici un asile juridique, mais un règlement de compte politique entre l'Equateur et les USA.
Pinochet ne s'est jamais réfugié en GB. Tu sors ça d'où ? Il était juste venu faire des examens médicaux à Londres quand un juge espagnol a lancé un mandat d'arrêt international. Puis cela a demandé du temps car la justice anglaise a du examiner le fait de savoir si son statut d'ancien chef d'état lui permettait ou pas de bénéficier de l'immunité diplomatique.
Merci pour ton intervention qui fait vraiment avancer le débat. C'est rare d'avoir affaire à des gens d'une telle intelligence.
Donc, en gros, tu expliques que lorsqu'une personne est recherchée pour une procédure criminelle (un viol), il suffit qu'elle se trouve un appui politique dans un Etat d'Amérique du Sud pour que les Etats occidentaux ferment leur gueule. Je suis un gros trafiquant de drogue. Je suis sous contrôle judiciaire en Angleterre. Je promet quelques millions de dollars à un quelconque dictateur sud-américain qui me met sous protection diplomatique. Et du coup, ce sera un scandale si l'Angleterre essaye de faire respecter le droit. Parce que pour l'instant, il ne s'agit que de ça. La Suède souhaite auditionner Assange dans le cadre d'une procédure judiciaire. Asssange ayant quitté la Suède, il y a eu un mandat d'arrêt international. Il a été arrêté en Angleterre dont les juges ont décidé d'accéder à la demande de la Suède. Assange a violé sa liberté conditionnelle.
Et toi, tu devrais mieux lire les sources que tu cites. Parce que l'article explique parfaitement que les qualifications retenues sont bien le viol.
Et ils vont où tes camions ? Je te rappelle juste que l'Angleterre est une île.
Eh oui, comme dans l'affaire DSK : il n'y a que les saintes qui peuvent porter plainte pour viol. Et encore...
En général, les états n'extradent pas leurs propres ressortissants. Dans ton cas, un Français serait jugé en France pour les faits commis en Suède. Par contre, un Anglais ou un Américain serait extradé vers la Suède.
Rien n'a été demandé officiellement. La justice suédoise, comme toutes les justices, fonctionne avec des procès à charge et à décharge. Pour l'instant, il y a juste eu une demande orale : demande à qui, on n'en sait rien.
ashitaka18, le 27/08/2012 - 20:19 Damn je me suis fait eu ! Je ne pensais pas avoir affaire à l'avocat d'assange. Si je m'étais douté que tu avais accès au dossier, aux preuves et à tout ça j'aurai été plus prudent. Non sérieusement d'où tu tiens qu'il n'y a aucune preuve ? Il a quitté le pays alors qu'il s'avait être sous le coup d'une enquête puis il a violé sa liberté conditionnelle en angleterre. Rien qu'avec ça l'accusation peut faire valoir qu'il est pas blanc comme neige. 
C'est avec ce genre d'affaires, que l'on peut prendre conscience de la vraie nature de nos "élites". Des tyrans effrayés par la moindre parcelle de vérité.
La nervosité du gouvernement Anglais en dit plus qu'un long discours sur l'importance politique de cette affaire.
zig, le 27/08/2012 - 20:36 ... Puisque tu l'as lu, tu sauras aussi que 2 procureurs ont classé sans suite les demandes des 2 femmes (à l'origine pour contraindre Assange à un test HIV) avant qu'un troisième procureur y voit matière à viol. Sachant que la Suisse a gentiment été prévenue par les USA des conséquences si ils offraient l'asile à Julian Assange ( http://www.rts.ch/in...econseille.html ), qu'en 2010, on ne parlait pas de viol ( http://www.europe1.f...ervatif-328317/ ), qu'une des plaignantes est fortement sujette à caution ( http://justice4assan...-Destroyed.html ), que la procureur REFUSE d'entendre Assange au Royaume Uni, ce que la loi permet( https://sverigesradi...artikel=5235707 ), et cela pour une affaire de prestige ( http://www.friatider...DIFSRGJ.twitter ), qu'une campagne de désinformation est en cours pour salir Assange ( http://www.friatider...-war-on-assange ), que l'Australie n'a prété aucune assistane à Assange et s'est même préparé à son extradition ( http://timesofindia....ow/15543671.cms ) ... Je vais arrêter là, t'as de la lecture pour quelques heures et tu pourras ensuite pinailler à l'envie sur un enfumage qui est définitivement plus un coup monté qu'une réelle affaire judiciaire...
Elric, le 27/08/2012 - 20:54 Pas de blessure car pas de violence dixit l'accusation, reste quoi ? Deux témoignages, parole contre parole donc. Elric, le 27/08/2012 - 20:54 L'accusation peut rien faire vu quelle a aucune preuve de viol, un viol de liberté conditionnelle a rien de sexuel, et conserne en aucun cas la (sous) justice suédoise..
ashitaka18, le 27/08/2012 - 20:19 Si Assange n'avait pas fuit vers l’Angleterre quand il a été convoqué par la justice Suédoise personne n'aurait eu besoin de l'extrader. C'est lui qui a créé cette situation. S'il avait eu la conscience tranquille il serait resté pour répondre aux femmes qui l'accusent. Il savait qu'il était convoqué par la justice avant de quitter le pays. Et ne t'en déplaise, quand il s'agit de viol c'est très souvent la parole de l'un contre la parole de l'autre.
kay, le 27/08/2012 - 21:02 Clair! Et n'oublions pas la nervosité de notre caste française de débiles professionnalisés corrompus qui ouhlalala "on ne veut pas" d'un wikileaks français, avec tentative de bordage par le serviteur de la caste de gauche Plenel.
ashitaka18, le 27/08/2012 - 21:06 Ah donc si on menace une femme à l'aide d'une arme pour la violer on ne craint rien ? C'est nouveau ça dis donc. Et si on cogne un peu dessus on peut avouer que l'avoir cogné mais nier le viol et hop miracle l'accusion doit renoncer à cette histoire de viol ? J'en apprends des choses sur numerama. [message édité par Elric le 27/08/2012 à 21:28
]
kay, le 27/08/2012 - 21:02 Ou tu vois que le gouvernement Anglais est nerveux? De toute façon ils savent où il est et il peut pas en sortir. Et en plus il peut pas entrer dans la clandestinité sans se mettre à la merci de la CIA. A un moment où un autre Chavez aura ce qu'il veut et il le lâchera. Ou son successeur.
Il faut
déclarer la guerre au Anglais et leur foutre sur la gueule ! ça suffit les conneries maintenant !
Komun, le 27/08/2012 - 21:47 Oui Komun! Zou! Va déterrer la hache de guerre, elle est sous le genevrier à côté du tipi de Fleur Fanée et sa famille.
ze_katt, le 27/08/2012 - 21:19 Tu fais de la désinformation exprès ou tu sais pas de quoi tu parles. http://en.wikipedia....ution_Authority
zig et puce
(Banni) le 27/08/2012 à 22:34
Komun, le 27/08/2012 - 21:47 Oui. Et brûler tous les meubles Ikéa
Wintermute, le 27/08/2012 - 22:15 Son cas est compliqué... Ce qu'il/elle fait, c'est clair comme de l'eau de roche. Pourquoi il/elle le fait, c'est moins clair, mais quelques hypothèses tiennent la corde.
Quel acharnement avec tout tes commentaires bidons! Aussi quel besoin d'utiliser deux identités? Tu me fais bien rire avec tes fausses opinions payées! Pour qui travailles-tu? Grande Bretagne, Suède, France ou EU? Tout ça pour une accusation sans crédibilité auquel même les féministes ne croient pas? Et ben ma vielle vous lui en voulez à Julien et son Wikileaks! Allez te fatigue pas! Vous n' arriverez pas à le faire tomber. Il a trop de soutient même parmi vos rangs.
ze_katt, le 27/08/2012 - 21:19 Assange est pas suédois au dernière nouvelle, pourquoi resterait il en suède ? Pour un test de VIH ? Restons sérieux deux minutes. ze_katt, le 27/08/2012 - 21:19 Non, il y a un truc qui s'appel les preuves matérielle, ça manquait pas dans l'affaire DSK, que ça te plaise ou non ton accusation repose sur rien de crédible, donc ta petite propagande a aucun sens.
Elric, le 27/08/2012 - 21:28 Comparaison débile, pas d'arme dans cette histoire, impossible de prouvé si l'accusation dit vrai au sujet d'une arme après perquisition. Les coups sont passible de prison et prouvable facilement, comparaison tout aussi débile. Après la propagande a base de viol imaginaire, la propagande a base de comparaison stupide.
Wintermute, le 27/08/2012 - 22:15 Il est dit qu'assange a quitté la suède le jour où on a prévenu son avocat qu'il allait être arrêté. Si on remonte à la source (le wall street journal) on lit ça :
Résumons (parce que ze katt fait de la désinformation dis donc) : Avant le 15 septembre Assange est libre de quitter le pays. Après le 15, Ms. Ny (procureur et à la tête du département qui s'occupe des crimes d'ordres sexuels) contacte l'avocat d'Assange pour lui signaler qu'elle souhaite l'interroger à quoi celui-ci répond qu'il est dans l'incapacité de contacter son client (là ça a l'air SUPER crédible). Le 27 et faute d'avoir pu interroger Assange Ms. Ny prévient son avocat qu'elle va lancer un mandat d'arrêt contre son client qui (pur hasard hein) quitte la Suède le jour même. Moralité : Wikipedia c'est bien mais il ne faut pas hésiter à lire les sources. [message édité par Elric le 28/08/2012 à 01:07
]
Elric, le 27/08/2012 - 23:49 "On Sept. 27, Ms. Ny told Mr. Hurtig that she intended to issue an arrest warrant for Mr. Assange, Ms. Montgomery said. That same day, Mr Assange left Sweden, she said." "Le 27 Septembre, Mme Ny a dit à M. Hurtig qu'elle AVAIT L'INTENTION DE délivrer un mandat d'arrêt contre M. Assange, dit Mme Montgomery. Ce même jour, M. Assange quitta la Suède dit elle". Il est effectivement dit que Ny avait l'intention de l'arrêter (pas immédiatement, y'aura un délai) et que c'est ce jour là qu'Assange est parti. C'est aussi la version OFFICIELLE donnée par le représentant du gouvernement suédois (Clare Montgomery) lors du procès pour l'extradition. Est-ce pour autant la vérité vraie ? Au mieux, c'est du ouï-dire car rien ne le prouve. On notera que, à l'époque, la décision de rouvrir la procédure date d'une semaine (le 08/09/2010), procédure qui avait été déjà classée par le parquet en Août ( http://tempsreel.nou...e-rouverte.html ). Le mandat d'arrêt a été délivré le 18 NOVEMBRE (soit 1 mois et demi APRES). Le red Notice d'Inerpol sera lui émit le 30 Novembre ( http://www.swedishwi...ssange-for-rape ; http://fr.wikipedia..../Julian_Assange ). Le premier avis de recherche émis le 21 Août a été annulé très vite. Conclusion : toi non plus, tu ne sais pas de quoi tu parles, tu désinformes à dessin, ou t'es juste un troll. [message édité par Wintermute le 28/08/2012 à 00:54
]
U., le 27/08/2012 - 11:58 A noter qu'ils ont fait encore mieux il n'y a pas si longtemps. Ils ont donne leur accord pour extrader vers les US un de leurs propres citoyens n'ayant jamais mis les pieds aux States... pour une affaire de "propriete intellectuelle". Un jeune qui a juste monte un site web. En somme, le Royaume Uni n'a manifestement pas une tres grande envie d'affirmer son independance envers les Etats Unis. Belle unite que voila.
Wintermute, le 28/08/2012 - 00:44 Si c'est faux pourquoi son avocat n'a pas démenti ? Wintermute, le 28/08/2012 - 00:44 Oui l'affaire a été classé une première fois et un second magistrat a décidé de la réouvrir. C'est pas une première dans l'histoire de la justice suédoise. Wintermute, le 28/08/2012 - 00:44 Ce qui explique qu'on tienne à le faire transiter par la suède avant de l'extrader aux états unis. Ce sera plus simple. On va t'accuser de faire dans la désinformation ou de troller à dessin si tu permets de tels commentaires hein. :')
kay, le 27/08/2012 - 21:02 + 10.000 et le trollage d'hyper mauvaise foi de certains est hallucinant...
wormlore, le 28/08/2012 - 00:58 Et encore.. +++ 
n'importe quel moteur de recherche.... c'est ça qui est bien avec le net, au lieu de demander bêtement "source" on peut la / les rechercher soit même....
ze_katt, le 27/08/2012 - 20:13 Fidel Castro vit à deux pas des USA et bon an mal an il estime être en sécurité. Et ya moyen de voyager dans le monde sans passer par les USA. Mais ce sont des considérations secondaires, si on respecte la notion d'asile diplomatique. ze_katt, le 27/08/2012 - 20:13 Mais quelles lois ? T'as une idée précise ou juste une notion vague ? ze_katt, le 27/08/2012 - 20:13 Le refus de délivrer un sauf-conduit pour quelqu'un qui bénéficie d'un asile diplomatique c'est moyen moyen. Mais je faisais avant tout allusion au fait que la GB a menacé d'entrer dans l'ambassade et/ou de lever son statut diplomatique. Je continue à penser que pour un type simplement *soupçonné* d'agression sexuelle, avec deux plaintes nées dans un contexte un peu rocambolesque (se souvenir de l'attitude du procureur suédois initialement), les contorsions juridico-diplomatiques de la GB puent très fort l'instrumentalisation. Mais il n'y a pire aveugle que ceux qui ne veulent pas voir. T'as raison Ze_Katt, Assange c'est rien qu'un grand méchant, c'est quand même plus sympa de faire kikoolol chez Zuckerberg, au moins ya pas toutes ces histoires de policiers, de services secrets et de liberté d'expression, oulah.
ze_katt, le 27/08/2012 - 21:19 Tu iras lire les communiqués des associations de protection des victimes de viol, qui s'étonnent d'un tel empressement contre un type *soupçonné* de viol, avec tremblement de terre dans les ambassades et sanctification de la demande d'extradition suédoise, par rapport à tous les cas de viols constatés et leur traitement policier et judiciaire. Bizarrement, ces associations trouvent que le sort réservé à Assange est une insulte faite aux victimes de viol.
ze_katt, le 27/08/2012 - 21:34 Qu'est-ce qu'elle parle de Chavez ??
zig, le 27/08/2012 - 20:36 Parce que tu peux sérieusement affirmer sans perdre une dent que l'empressement britannique est uniquement dû à une volonté viscérale de respecter la demande d'extradition de la Suède, au point de menacer de violer la Convention de Vienne et/ou de déclasser l'ambassade d'Equateur ? Pour un type qui est *soupçonné* d'agression sexuelle, dans des conditions rocambolesques rappelées par Wintermute ci-dessus ? Je rigole, là... zig, le 27/08/2012 - 20:36 Parce que le faire sur la base d'une atteinte au secret défense, par exemple, impliquerait alors d'inculper tous les directeurs de publication de tous les journaux qui, dans le monde, ont repris les leaks. C'est difficile d'agir frontalement pour les USA, qui par ailleurs considèrent officiellement Assange comme un terroriste, de mettre en route une procédure judiciaire en bonne et due forme sans se retrouver devant leurs contradictions. Par contre, tu n'es pas sans savoir qu'ils disposent de petites textes qui leur permettent de lever toutes les garanties judiciaires d'un individu dès lors qu'ils le soupçonnent de "terrorisme", de le priver de liberté indéfiniement, de le mettre à l'isolement et de le soumettre à certains traitement apparemment pas tous super funky. Suffit de voir comment sont traités aux USA les activistes dont il est établi qu'ils ont pris langue avec Assange (ex : Zimmermann) pour devinr que le cas Assange ne suivrait pas le droit commun aux USA. C'est sans doute une connerie de dire qu'Assange encoure la peine de mort aux USA, je te l'accorde et je l'ai dit plusieurs fois. Mais tu peux vraiment prétendre qu'Assange ne risque rien d'autre qu'un procès en bonne et due forme s'il se rend aux USA ? zig, le 27/08/2012 - 20:36 T'es de mauvaise foi, ou t'es pas sérieux, un des deux. T'as relu les discours officiels et officieux des USA au sujet d'Assange ? Et Assange n'est pas "au coeur d'une procédure criminelle", il est *soupçonné* d'agressions sexuelles, dans des circonstances foireuses que même les associations de protection des personnes violées trouvent déconnantes. zig, le 27/08/2012 - 20:36 Un "règlement de compte", ou plus exactement une lutte d'influence entre l'amérique du Sud, qui y voit l'occasion de redorer son blason "droits de l'homme et liberté d'expression" (pas trop leur fort dans le temps) face à des USA qui piétinent de plus en plus ouvertement ces principes. Evidemment qu'il y a des motivations politiques derrière. Tout comme la motivation des USA, et de leurs séides britanniques, est de dissuader quiconque de faire du whistleblowing. zig, le 27/08/2012 - 20:36 Les anglais sont remarquables quand il s'agit de protéger les droits d'un dictateur sanguinaire, et puis c'est vrai, y avait des doutes quant à sa responsabilité dans les milliers de morts et de disparition dans son pays... Sérieux, quand tu regardes avec quelle "rigueur" sont appliquées les demandes d'extradition dans le passé, pour des personnages justement médiatiques, et que tu regardes l'empressement britannique pour Assange, tu ricanes. Je te propose de reprendre aussi l'exemple de Polanski. Pendant combien de temps il s'est baladé libre ? A combien de demandes d'extradition il a échappé, dans combien de pays ? zig, le 27/08/2012 - 20:36 Parce que tu penses qu'un état d'amérique du Sud ferait le même tintouin pour protéger un gros trafiquant de drogue ou un criminel notoire ? Tu crois qu'ils invoqueraient la liberté d'expression ? Ton analogie n'est pas sérieuse, on raisonne pas avec des mathématiques, mais sur des motivations politiques, tu le dis toi-même. C'est bien joli de relever les motivations politiques de l'Equateur, mais dans l'histoire, nier les motivations politiques des USA c'est un peu l'histoire de la paille et de la poutre. zig, le 27/08/2012 - 20:36 Cf. Polanski, donc. Nan mais sans blague, tu penses vraiment pouvoir évacuer les motivations des USA et affirmer sans rigoler que c'est une histoire purement judiciaire ? C'est ça qui pousse la GB à gesticuler comme ça ? Hahahaa.. zig, le 27/08/2012 - 20:36 Renvoi là encore aux conditions dans lesquelles ces plaines ont été déposées, et à la réaction des associations de victimes qui sont les premières à trouver l'empressement judiciaire anglais et suédois plutôt très louche.
Et quand Assange et ses avocats disent, "pas de souci, on va en Suède si la Suède écrit qu'elle ne me transfèrera pas vers les USA", sachant qu'il n'y a pas de demande d'extradition de la part des USA qui se disent officiellement étrangers à tout ça, et que la Suède refuse, ça pose pas non plus de question ??
U., le 28/08/2012 - 10:35 Ah mince j'ai pensé Correa et j'ai ecrit Chavez.
Bref, les partisans d'Assange ne font pas toujours montre d'une grande rigueur, mais prétendre que les USA ne sont pas en train de faire pression et d'instrumentaliser une histoire pénale bancale en imbroglio juridico-diplomatique pour mettre la main sur un type qu'ils estiment être un terroriste, c'est du foutage de gueule.
U., le 28/08/2012 - 11:21 Tu oublies aussi les pressions sur les autres pays et les organismes financiers. Non, c'est pas du tout un complot, juste l'expression de la fureur vertueuse d'un pays, fleuron de la démocratie moderne, outragé par les agissements d'un dangereux terroriste anarchiste. XD
Wintermute, le 28/08/2012 - 11:37 Ah oui c'est vrai, les pressions en tous genres appliquées à tout ce qui se rapporte à Wikileaks, de près ou de loin. T'as raison Wintermute, on est des paranos, alors que la Suède et la Grande-Bretagne n'ont pour seul souci que la justice due à ces pauvres victimes de viol et l'application rigoureuse et systématique des demandes d'extradition, en tout lieu et en toute époque
U., le 28/08/2012 - 10:54 Est ce que ca n'aurait pas un rapport avec le fait qu'il les fait passer pour des imbéciles à grand renfort de publications dans la presse depuis 2 ans ? U., le 28/08/2012 - 10:54 Si les associations de protection contre les personne violées trouvent déconnant qu'un type accusé d'avoir obligé par la force une femme à avoir des relations sexuelles doive s'expliquer, elle devraient penser à s’orienter vers la protection des bébé phoques. Stigmatiser les victimes n'a jamais été un moyen de faire avancer le sujet. C'est déjà assez compliqué d'aller expliquer à un étranger les détails de ce qui s'est passé sans avoir en plus à se demander si on va être approuvée comme victime légitime par les associations sensées venir en aide aux femmes. U., le 28/08/2012 - 10:17 Tu penses sincèrement qu'Assange va avoir les même moyens que Castro pour se défendre ? Sans compter que Cuba est une ile.
Si Assange craignait vraiment de se faire envoyer aux États Unis, pourquoi il est pas parti en Russie? Ca tombe bien c'est juste à coté de la Suède. Si réellement il a eu peur pour sa sécurité, pourquoi il a choisi d'aller dans un pays qui extrade même ses propres ressortissants? Ce qui est terrifiant dans cette affaire c'est que vous n'avez aucun doute. Assange a dit alors c'est forcément vrai et ceux qui gobent pas l'histoire, des agents du l'axe du mal. Ben non, Assange peut mentir, Assange peut se tromper et Assange peut faire n'importe quoi.
ze_katt, le 28/08/2012 - 12:32 Tu prends le problème à l'envers, ce ne sont pas ces associations qui stigmatisent les victimes de viol (et je crois pouvoir penser qu'elles sont plus au fait de ces sujets que toi) mais ces "victimes" qui décrédibilisent toutes les vraies victimes. A trop crier au loup on ne t'écoute plus quand il arrive.
ze_katt, le 28/08/2012 - 12:32 Ah bin il a un tel pouvoir via la presse, Assange, qu'il est coincé dans une ambassade. Apparemment, ça sert de "faire passer (qui?) pour des imbéciles pendant 2 ans". ze_katt, le 28/08/2012 - 12:32 Mais quelle truffe... Bah tu as raison Ze-Katt, ces associations qui prennent soin de victimes de viol chaque jour, qui sont souvent composées de femmes, et parfois d'hommes, victimes de viols et d'agressions sexuelles, et qui s'expriment à chaque fois qu'un prédateur (ex : DSK) semble bénéficier d'un traitement de faveur, ne savent pas du tout de quoi elles parlent. Elles sont probablement manipulées par Assange depuis son ambassade, hein... et puis, elles "stigmatisent les victimes", bien sûr. C'est un peu leur raison d'être, ces associations. T'as conscience que t'es ridicule, dis-moi... ze_katt, le 28/08/2012 - 12:32 Quand je te montre un truc, ne regarde pas mon doigt bordel. Tu dis qu'il est dangereux de séjourner près des USA, je te dis que c'est débile. ze_katt, le 28/08/2012 - 12:32 Assange pouvait aussi partir en Iran ou en Corée du Nord. T'as d'autres conneries comme ça en réserve ou t'as tout donné pour ce matin ? Tu plaques sur tes interlocuteurs ton propre comportement, une fois de plus. Si tu relis bien (oulalal têtête), tu verras qu'on se prononce pas par rapport à ce que "dit" Assange, mais par rapport à l'historique des demandes d'extradition, et plus globalement par rapport à l'hystérie britannique et aux discours suédois, rapportés à (i) l'envergure réelle de l'affaire de moeurs dont il est accusé et (ii) aux discours tenus par les USA sur Assange et Wikileaks. C'est curieux, on t'a pas entendu commenter le sort de Bradley Manning. Dis-moi selon toi ce qui pousse les USA à qualifier Assange de "terroriste", et cherche sur le net ce que les USA font des terroristes qu'ils choppent. Et ensuite, mets-toi trois secondes dans la peau d'un activiste qui se fait taxer de "terroriste" par les USA. Et reviens me dire sans claquer des genous que tu assumerais sans aucun souci d'aller parler à des autorités qui ne te garantissent pas que tu ne seras pas transféré entre les pattes de ceux qui t'accusent de vouloir détruire the Holy United States of America, in God We Trust (and All the Others we Monitor). Peut-être qu'avec un code de procédure suédois on peut résister au Patriot Act, yes, t'as raison. Assange, c'est vraiment qu'une couille molle de pas essayer. Un point de vue à la fois documenté et circonspect : http://bugbrother.bl...pas-un-violeur/
Parce que tu sais de source sure que je n'ai pas été violée, que personne de mon entourage n'a été violé, que par mon métier je ne suis jamais en contact avec des victimes de viol et que de ce fait ce que je dis est forcement à coté de la plaque. "Sur 100 femmes françaises de 18 à 69 ans, 7 ont été bel et bien violées. Encore 9 autres ont été victimes d'une tentative d'agression sexuelle. Pour la première fois, les hommes ont été entendus et 5 % d'entre eux ont raconté des agressions sexuelles, tandis que 1,5 % a été contraint à des rapports sexuels. Entre 50 000 et 120 000 femmes auraient subi un rapport sexuel imposé ou une tentative au cours des douze derniers mois de l'enquête. Pourtant, 9 993 plaintes seulement ont été déposées sur cette période, soit 10 %. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/05/30/01016-20080530ARTFIG00304-une-femme-sur-dix-victime-d-agression-sexuelle-.php" Quand on lit certains commentaires ici, c'est pas surprenant. [message édité par ze_katt le 28/08/2012 à 13:23
]
ze_katt, le 28/08/2012 - 13:22 Tu sais il faut savoir lire, j'ai bien dit "croire pouvoir penser" et non pas affirmé bêtement. Maintenant si t'es plus calée que des gens qui passent leur vie à s'occuper de tels cas, t'es douée. [message édité par tass_ le 28/08/2012 à 13:31
]
ze_katt, le 28/08/2012 - 13:22 Non, juste parce que je sais qu'il n'est pas pertinent de raisonner à partir de son propre cas ou du cas d'un proche pour se prononcer sur un sujet comme celui-là, comme sur énormément d'autres. Mais tu peux la jouer pathos si tu veux. Attention, s'il ne t'es pas arrivée une horreur pareille, tes propos vont commencer à puer sévère. ze_katt, le 28/08/2012 - 13:22 Pauvre conne. Reprend tes statistiques, et dis-moi si dans tous ces cas, les autorités ont montré autant de persévérance et de volonté dans l'identification, la poursuite et la condamnation du violeur. La question n'est pas de savoir si oui ou non Assange a commis un ou deux viols, puisque c'est à la justice suédoise d'en décider. La question es uniquement de savoir si le barouf diplomatique ambiant est REELLEMENT en lien avec une histoire de viol, ou est-ce qu'on n'en fait pas un prétexte pour tout autre chose, auquel cas c'est gravement manquer de respect à toutes les femmes violées pour lesquelles la justice n'a jamais montré autant d'empressement. T'arrives à piger, ou faut que je refasse des schémas ? Et mâche un peu tes arguments avant de sous-entendre que tes interlocuteurs sont des beaufs un peu trop coulants avec le viol, parce que ta bonne conscience d'emprunt elle va faire boomerang. Si Assange a commis un ou deux viols, il doit être entendu puis jugé. S'il suffit aux autorités suédoises de garantir par écrit qu'elles veulent disposer de sa personne pour ses seuls faits, et qu'elles ne le transféreront pas aux USA pour d'autres raisons, dis-moi pourquoi elles ne le font pas.
Tiens, Ze_Katt, voici EXACTEMENT de quoi je parle : http://hypathie.blog...lf-jaccuse.html
Naomi Wolf, je suppose que c'est une groupie imbécile vautrée aux pieds d'Assange, qui n'a aucune espèce de considération pour les victimes de viol ? Alors évite tes raccourcis stupides entre le sujet évoqué ici et la répression des viols. C'est à peu près aussi con que d'accuser quelqu'un de "sympathie pour l'intégrisme islamiste" s'il critique les propos islamophobes de tel ou tel politicien.
Pour ceux qui ont la flemme, Naomi Wolf prend des exemples de violeurs et de criminels identifiés ou identifiables, en Sierra Leone et au Congo, en Thaïlande, en Bosnie, en Arabie Saoudite, mais aussi en GB et aux USA, où des filles se font violer, mais leurs agresseurs demeurent impunis parce qu'ils appartiennent à la bonne fraternité étudiante ou parce qu'il y a ne serait-ce qu'une toute petite ambiguité sur leur consentement.
Le truc qui choque, c'est qu'en réalité, même en 2012, le viol d'une femme n'est pas considéré pleinement comme le crime qu'il est, et qu'il y en a toujours pour trouver des circonstances atténuantes aux violeurs. Et que DE FACTO, beaucoup de violeurs échappent à leur châtiment, parce que les poursuites ne sont pas aussi rigoureuses qu'elles devraient l'être. C'est malheureusement un fait établi : un crime sexuel n'est pas toujours pris au sérieux, ou alors on "manque de preuve", ou alors "beaucoup trop de temps s'est écoulé", etc... Alors que curieusement, Assange fait l'objet d'un véritable assaut procédural, tiens tiens, le viol est devenu grave, donc ? Excellente nouvelle, vraiment. Dommage que la Suède n'aille pas jusqu'à garantir à Assange qu'elle ne l'extradera pas ailleurs pour être sûre de mener la procédure à son terme !
Naomi Wolf : "En d'autres termes : jamais en 23 ans de rapports et de support aux victimes d'agressions sexuelles autour du monde je n'ai entendu parler du cas d'un homme recherché par deux nations et retenu au secret sans caution avant d'être interrogé pour aucune allégation de viol, même le plus brutal et facile à prouver. En cas d'ambiguïté et de complexité de la plainte de la victime -rapport sexuel commencé consensuellement qui devient non consensuel autour du port d'un préservatif, s'il vous plaît trouvez-moi n'importe où dans le monde un autre homme en prison aujourd'hui, incriminé de la même manière."
Donc en gros, si Assange a commis un ou deux viols, il est très important qu'il en réponde, et qu'il aille dormir en prison (suédoise) si les faits sont établis. Mais si on appliquait réellement la même diligence pour tous les cas de viol allégué, Wolf considère qu'il y aurait des centaines de milliers de types enfermés de par le monde.
U., le 28/08/2012 - 13:17 Au hasard, les responsables de "l'empressement britannique" dont tu as toi même parlé plus haut.
Dénigrer une femme qui dit être victime d'agression sexuelle ne peut en rien rendre service à celles n'arrivent pas à porter plainte.
Par contre dire qu’il est dangereux de vivre en Suède c'est intelligent? Ca fait au moins 50 ans que la CIA se ballade en Amérique du Sud en terrain conquis. Tu crois vraiment qu'il a suffit que Correa arrive au pouvoir pour que ca cesse?
Si Assange avait pas connement donné son nom à la terre entière, Bradley Manning (et bien d'autres dont tout le monde se fout) serait encore bien au chaud chez lui. Après quand un militaire en exercice transmet des données auxquelles il a accès de par ses fonctions à un étranger en sachant pertinemment qu'il n'a pas le droit de le faire, il peut pas s'attendre à recevoir la croix du mérite. Je précise, puisqu'il faut enfoncer les portes ouvertes que ca veut dire que je trouve normal qu'il soit pas jugé loyalement.
Ni plus ni moins en Suède qu'en Équateur ou en Grande Bretagne. Quelqu'un qui fuit la Suède parce qu'il a peur des États Unis pour aller se réfugier en Angleterre a un neurone qui fonctionne de travers. Lis donc ton propre lien en entier.
Autre lien : http://www.guardian....ee&type=article
Donc, ma petite Ze_Katt, tu t'abstiens de sortir des phrases aussi monstrueusement connes que celle sur les "commentaires de ce forum", t'es gentille.
Un article de Rue89 était édifiant sur l'état du droit des femme aux USA...
ze_katt, le 28/08/2012 - 13:56 Oui, c'est sûr, les services britanniques ne dorment plus depuis qu'ils savent que les geeks du monde entier ne les aiment pas. ze_katt, le 28/08/2012 - 13:56 Qui a dénigré ici les victimes présumées d'Assange ? Tu liras le lien du Guardian, ça va t'apprendre des trucs. ze_katt, le 28/08/2012 - 13:56 De l'art de répondre n'importe quoi. Qui a dit qu'il était dangereux de vivre en Suède ? J'ai dit, comme beaucoup d'autres, qu'Assange avait de solides raisons pour craindre que la Suède l'extrade aux USA. La meilleure preuve, c'est que quand on demande à la Suède de garantir qu'elle ne le fera pas, comme l'a demandé l'Equateur, elle ne le fait pas. Quant à l'amérique du sud, va falloir que t'actualises ton lecteur, ça fait un petit moment que les gouvernements sud-américains combattent l'influence américaine. La question n'est pas de trouver quel territoire peut échapper aux barbouzes des services secrets, y en a pas. La question c'est, est-ce que juridiquement on peut encore échapper aux volontés unilatérales des USA. ze_katt, le 28/08/2012 - 13:56 Manning devait s'attendre à prendre cher, évidemment. ça justifie le traitement dont il est l'objet ? Pourquoi dis-tu qu'il n'est pas jugé loyalement, Manning ? D'abord, il n'est pas jugé du tout, à l'heure où j'écris, et ensuite, il est à l'isolement, en application d'une loi américaine qui a été votée et récemment renforcée. La question n'est pas de savoir s'il est jugé loyalement ou pas : il sera jugé selon des procédures extraordinaires parfaitement légales aux USA. La question qui se pose, c'est justement celle de la pertinence du Patriot Act, tout simplement. Si un soldat qui trouve inhumaine et criticable l'action de son pays en territoire étranger ne la dénonce pas, on vit donc dans un monde parfait, et on peut continuer à enfumer les médias et l'ONU avec des fables, c'est parfait. ze_katt, le 28/08/2012 - 13:56 Assange est bête, laissons-le donc croupir dans une taule US sans procès pendant 10 ans, ça lui fera les pattes. Fais super gaffe quand tu traverses les frontières, si la connerie justifie l'emprisonnement arbitraire. ze_katt, le 28/08/2012 - 13:56 Ce que je fais forcément avant de le poster. Et ?
U., le 28/08/2012 - 14:12 En fait, je viens de comprendre, tu ne sais pas lire.
ze_katt, le 28/08/2012 - 14:19 Je crains que tu ne commettes là encore une petite erreur de compréhension. Un commentaire sur Naomi Wolf ou l'article du Guardian ? Naaan. Va sur Facebook, je crois que Jean-Michel a acheté un chat.
Ce qui est terrifiant c'est qu'il y a encore des gens pour penser une seule seconde que l'on parle d'une affaire d'agression sexuelle... Aussi violent, scandaleux, méprisable.... que cet acte puisse être, il n'en est juste pas question dans le cas Assange.
Bah, en fait peut-être qu'il est question de viol, tu sais. Pour ce qu'on en sait, peut-être que les faits tombent sous l'incrimination de viol telle qu'elle est entendue en Suède (et on a vu que les suédois avaient du mal eux-mêmes à définir ce qu'il en était, au point qu'ils n'ont encore inculpé Assange de rien). Mais bon, même ces précautions étant écartées, peut-être bien qu'Assange a commis ce qu'on peut appeler des viols ; le fait est que le ballet juridico-diplomatique autour de lui ne fait que prendre comme PRETEXTE ces accusations de viol, et que ce ballet juridico-diplomatique n'existerait tout simplement PAS s'il n'était question QUE de viol(s).
On a d'une part, sans doute, des partisans d'Assange un peu trop fans, qui sont persuadés mordicus qu'il n'y a eu aucun viol et que tout est un tissu de mensonges tressé pour salir Assange et permettre son incarcération, et d'autre part des autorités parfaitement hypocrites qui essaient de nous faire croire que c'est uniquement pour deux accusations de viol qu'on cherche à coincer Assange, que ça n'a aucun rapport avec Wikileaks, qu'il ne risque absolument pas d'atterrir aux USA, et qu'en fait le hacker est une ordure qui bénéficie d'une aura de respectabilité parce que les geeks s'enthousiasment pour ces inconscients qui dévoilent les secrets d'état. Entre les deux, des gens qui se disent que peut-être qu'au regard du droit suédois, Assange a commis un crime, mais que c'est évidemment pour tout autre chose qu'on met autant de zèle à le coincer, et que c'est particulièrement inquiétant. Depuis le début je dis que la réalité ou pas du viol n'est pas le sujet. C'est une question très importante, pour les victimes présumées d'abord, mais ce n'est pas le sujet. Le sujet est : le ballet diplomatique est-il proportionné aux faits qui *pourraient* être reprochés à Assange, au regard de ce qui se passe actuellement en matière de viols, d'une part, et d'extraditions, d'autre part ? Ou ce bazar est-il directement lié à la rage dans laquelle sont entrés les services gouvernementaux américains. Pour moi, c'est option 2, et pour le coup je vois pas ce que ça aurait de conspirationniste, puisqu'il suffit de se référer à ce que disent les américains d'Assange et de Wikileaks.
CandyFana, le 28/08/2012 - 08:30 Et sinon tu voudrais pas nous offrir une intervention constructive et argumentée au lieu de +1 et de "ololol les autres c'est des trolls !" U., le 28/08/2012 - 10:58 Voila comment ça se passe en théorie. Mr X est en Suède. Les USA font une demande d'extradition qu'une cour de justice suédoise va examiner pour voir si elle est conforme est ainsi de suite. Et là il devrait se passer quoi ? Le gouvernement suédois devrait garantir à Mr X qu'il ignorera l'avis des des juges ? Tout le monde ici hurlerait au scandale si un gouvernement décidait de passer outre une décision de justice mais parce que c'est Assange on devrait dire merde à la séparation des pouvoirs et avec le sourire encore ? Il fait une demande à la justice ? Elle doit s'engager à ne pas respecter ses propres lois et en échange Mr X lui acceptera lui de la respecter ? Encore une fois tu remplaces Assange par n'importe qui d'autre et tout le monde admettra que c'est un gros foutage de gueule. Mais encore une fois si c'est Assange c'est à la loi de s'adapter à lui. U., le 28/08/2012 - 10:17 Le viol de sa liberté conditionnelle ? Au pif. Avoir quitté la Suède alors que le procureur souhaitait l'interroger pour une affaire d'agression sexuelle ? kholl, le 28/08/2012 - 15:56 Considérant que : 1. Il suffit de dix minutes sur un moteur de recherche pour réaliser que le royaume uni n'a aucun scrupule à extrader des gens aux états-unis ; 2. "Tout le monde" s'accorde à dire que le royaume uni fait office de valet pour les états unis ; 3. On a pas encore vu la moindre explication du pourquoi du comment faire transiter assange par la suède faciliterait son transport aux USA ; 4. Y'a toujours pas la moindre demande d'extradition des USA ; je serai tenté de dire que si c'est une histoire d'agression sexuelle (voir de viol) et que y'a plein de gens qui s'en tapent royalement parce que c'est assange et qu'il doit échapper à la loi. Mais à en lire certains ici je dirai que même si c'était pas assange ça serait pas grave parce que quand elles disent non, elles pensent oui.
Elric, le 28/08/2012 - 16:23 Je ne suis pas du genre insultant, au contraire j'aime bien débattre et tout (même si je suis pas à l'aise à l'cris), mais là j'ai juste envie de répondre "pov' con.... tu te rends compte de ce que tu écris ???????????????" Si agression il y a eu il DOIT être jugé, il me semble que personne ici ne remets ça en cause....
Je ne parle pas de toi. Mais relis les neuf pages de ce sujet (et d'autres sur assange) et tu trouveras quelques belles perles.
Du genre "une femme violée c'est qu'elle l'a bien voulu, sinon elle se serait débattue et elle aurait pas été violée".
U., le 28/08/2012 - 16:17 C'est mon sentiment, peut-être mal expliquer (décidément je préfère de loin la rencontre physique ).....Ce n'est qu'un prétexte, et ça s'est en soit horrible.... Oui U, ce n'est juste pas le sujet...
Elric, le 28/08/2012 - 16:39 Ok Elric, désolé.... du coup j'aurais mieux fais de pas être insultant 
U., le 28/08/2012 - 16:17 Un sénateur a publiquement émis le souhait qu'il soit abattu....
Elric, le 28/08/2012 - 16:23 Montre moi un autre exemple où un pays a mobilisé des centaines de policers, des hélicoptères, menacé un autre pays de déclasser une ambassade pour extrader un mec juste soupçonné d'agression sexuelle qu'on rigole. Même les gens soupçonnés de meurtre ou de génocide sont moins activement traqués.
Elric, le 28/08/2012 - 16:39 Troll à part comment peux on prouver cela ? Si on accepte de dire que c'est un viol si la femme ne s'est pas débattue, n'a pas été menacée en aucune façon, voir même a apprécié mais qu'elle dit juste avoir dit ne pas vouloir je vois déjà la porte ouverte à toutes les dérives : - une femme trompée ? Hop elle n'a qu'à dire que la dernière fois elle a dit "non" à son partenaire (mais manque de bol elle l'a dit trop doucement pour qu'il entende !) et il est foutu pour la vie (fichier des délinquants sexuels + peine). - pourquoi n'est ce JAMAIS applicable à l'autre sexe ? Un homme qui avait pas envie mais sur qui la femme s'est mise et le chevauche sans qu'il se débatte pourrait porter plainte ? Vous y croyez une seule seconde ? Bien sûr si il y a eu agression (coups, immobilisation forcée, menaces de toutes sortes, ...) il y a crime, mais juste parce qu'elle a dit "non" avant de bien vouloir accepter d'elle-même ? Gardons un peu de sérieux.
Explique-moi en quoi ça serait une atteinte à la séparation des pouvoirs que le gouvernement suédois écrive "oui, nous voulons que vous veniez en suède pour répondre à nos enquêteurs au sujet d'accusations de viol, mais non, puisque vous semblez penser que nos intentions sont différentes, nous ne vous extraderons pas aux USA, puisque notre requête n'a strictement rien à voir avec ce que ce pays pourrait vous reprocher".
Ensuite, les demandes d'extradition sont eminemment politiques, et n'impliquent jamais que le pouvoir judiciaire, mais aussi le pouvoir exécutif. Cette histoire de séparation des pouvoirs qu'on demanderait à la Suède d'ignorer me fait hurler de rire. C'est dingue ce que vous pouvez aller chercher pour prétendre que tout est normal dans cette histoire. Elric, remplace Assange par n'importe qui d'autre justement, qui serait impliqué dans une histoire de viol, et comme le dit Naomi Wolf, les suédois n'auraient peut-être pas poussé plus avant, et surtout les anglais n'auraient jamais menacé d'entraver le droit d'asile équatorien. La liberté conditionnelle d'Assange avait été délivrée dans des circonstances tellement foireuses que personne en Suède n'aurait poursuivi une demande d'extradition s'il n'y avait pas eu autre chose. Bon et sinon, puisque tu écris que certains semblent prêts à prendre parti pour Assange quels que soit ses méfaits, et qu'ils méprisent les droits des personnes présumées violées, je te prie de mentionner les pseudonymes avec précision, pour éviter que ça apparaisse comme un argument de disqualification particulièrement odieux. Kholl, Wintermute et moi-même n'avons jamais un seul instant dit ou sous-entendu qu'Assange pouvait être au-dessus des lois et échapper à la juste sanction qui doit tomber sur un violeur s'il était reconnu comme tel. On a juste souligné que jamais autant de polices et de justices ne s'étaient mises en mouvement pour un type *soupçonné* de viol, que c'est drôlement bizarre, et que si quelqu'un (USA, GB ou que sais-je) devait instrumentaliser la loi suédoise et l'accusaiton de viol à d'autres fins, ce serait un crime très grave commis à l'encontre de l'état de droit, ainsi qu'à l'encontre du respect et de la sollicitude due aux victimes de viols. En clair, personne n'est au-dessus des lois. Mais si un état devait instrumentaliser la loi d'un autre état pour parvenir à un résultat différent, ça serait particulièrement choquant. Mais jamais les américains ne feraient un truc pareil, nan nan.
kholl, le 28/08/2012 - 16:49 C'est vrai. Notons toutefois que ça ne reflète pas forcément les intentions du département d'état US - les républicains en particulier sortent des tombereaux de conneries, parfois bien xénophobes, parfois ouvertement impérialistes, gravement arriérées ou carrément illuminées. Par contre, vu que les autorités en place aux USA ont qualifié Assange de terroriste, je vois difficilement comment on peut penser qu'il ne serait pas immédiatement mis aux arrêts via Patriot Act... Ah mais non, les américains ne feraient jamais ça, nan nan.
tass_, le 28/08/2012 - 16:56 Je vais être bassement terre à terre : C'est Assange. Les gouvernements qui ont vu des informations à eux fuiter sur wikileaks ne l'aiment pas et n'ont aucune envie d'être complaisant (alors qu'un dictateur là faut se méfier : déjà il pourrait se souvenir qu'il a distribué des valises de diamants et il pourrait devenir bavard ce con). C'est l'equateur. Rompre les relations diplomatiques avec l'equateur c'est pas ce qui parait le plus effrayant à l'échelle internationale (il faut compter avec un risque de pénurie de bananes mais le prix du pétrole a peu de chances de monter en flèche). Ensuite et signalé par l'article 2 de la convention de viennes : L'établissement de relations diplomatiques entre Etats et l'envoi de missions diplomatiques permanentes se font par consentement mutuel. Ce qui veut dire en gros que si l'une des parties fait quelque chose qui emmerde la seconde alors elle est parfaitement en droit de fermer l'ambassade. Bon d'une ça n'a pas été fait, de deux c'est le jeu de la diplomatie. Parfois on se fait des sourires, parfois on se fait des menaces mais personne n'a envie d'aller au bout des menaces (et d'ailleurs l'ambassade de l'equateur n'a toujours pas été investie par la police). Ensuite et si j'en crois wikipedia sur l'asile diplomatique : Un expatrié peut aussi se mettre sous la protection de l'ambassade de son pays s'il estime que sa sécurité n'est pas garantie à l'extérieur (droit d'asile). On étend parfois ce droit à d'autres nationalités, en vertu de l'immunité diplomatique, mais c'est un procédé discutable et les autorités peuvent demander l'expulsion du réfugié. Mais sinon j'aime bien le "juste soupçonné d'agression sexuelle". C'est qu'une broutille après tout. :') kholl : Y'a pas de mal.
_tass, Elric, ça serait dommage que ça dérive sur ce qu'est ou n'est pas le viol. Déjà, les conceptions judiciaires du viol varient d'un pays à l'autre, comme on l'a constaté en Suède. Ensuite, ça ne sert strictement à rien de se perdre en conjectures sur le fait de savoir s'il y a eu viol ou pas. Même les avocats et les enquêteurs suédois ne peuvent le savoir, aujourd'hui. Et encore une fois, ce n'est pas le sujet.
Quel est l'intérêt de l'envoyer en suède si ce n'est pour répondre de cette histoire d'agression sexuelle ?
Elric, le 28/08/2012 - 17:29 Email-ID375123Date2011-01-26 15:23:28Fromburton@stratfor.comTosecure@stratfor.com Not for Pub - We have a sealed indictment on Assange. Pls protect Sent via BlackBerry by AT&T 29 février 2012 : des e-mails de Stratfor révèlent qu'un acte d'accusation sous scellés a été émis par un grand jury secret à Alexandria, en Virginie, à l'encontre de Julian Assange. Le mail est daté du 26 janvier 2011. Ceci veut dire qu'il y a sans doute eu un ordre d'extradition secret depuis plus d'un an et demi, qui sera activé (ouvert) contre Assange en Suède, en Australie ou au Royaume-Uni quand les USA en donneront l'ordre. Le Centre US pour les Droits Constitutionnels (CCR) a fait une déclaration au sujet de l'acte d'accusation ainsi rapporté. Janvier 2012 : Dans le Séminaire sur la Loi et les Médias de Houston au sujet de WikiLeaks, l'ancien officier de la CIA, avocat de la défense fédéral David Adler, a déclaré : " Un des problèmes principaux s'agissant de l'affaire Assange est de voir si 'nous [les USA] parvenons à ramener son cul jusqu'ici' " Source: http://justice4assan...xtradition.html Vous avez suivi un peu l'affaire, ou pas ? Il semble que la Suède est très peu regardante sur les demandes d'extradition qu'elle reçoit, notamment des USA. Il semble aussi, je suis en train de rechercher les sources, que d'un point de vue juridique, l'extradition serait plus facile à obtenir des suédois que des anglais. Mais je vais te dire : jusqu'à l'incident de l'ambassade, j'estimais qu'Assange n'était ni plus ni moins exposé à une extradition vers les USA qu'il soit en Suède ou en GB. Je trouvais même excessif de soutenir si fort que l'extradition vers les USA était inévitable, même si les leaks Stratfor ont commencé à me faire douter. C'est l'attitude de la GB et de la Suède qui m'ont convaincu que n'était certainement pas en train d'essayer d'assurer la justice pour deux victimes présumées d'un viol.
Elric, le 28/08/2012 - 17:14 Ho ducon, ça commence doucement à me gaver ce genre de sous-entendu. NON, un viol n'est pas une "broutille". En revanche, en droit, un "soupçon" qui ne correspond à aucune mise en examen, rien, nibe, que dalle, en effet ça ne pèse pas très lourd, quel que soit le système juridique en cause. Faut que je l'explique combien de fois pour que vous vous dispensiez de vos petits sous-entendus sordides ? Si je critique Israël, t'es le genre à sous-entendre que je suis antisémite, dis-moi ? Je suis responsable de ce que j'écris, mais tu es responsable de ce que tu lis.
U, souvent ils sortent des conneries ok, et encore plus souvent ils les appliquent, et quasi systématiquement aux autres pays, en particulier ceux en "voie de développement"....
Elric, le 28/08/2012 - 17:14 L'expérience récente nous apprend que les dictateurs distributeurs de valises finissent parfois lynchés après qu'une roquette envoyée par l'un de ses anciens obligés ait stoppé son convoi... Bon mais blague à part, tu penses que les USA peuvent officiellement qualifier un type de "terroriste high-tech", préparer un acte d'accusation, et ne rien faire pour l'amener sur leur territoire ? Ils sont si impuissants, les USA, pour toi ? Elric, le 28/08/2012 - 17:14 Oui ben justement, c'est dommage de recevoir des leçons de liberté d'expression et de protection de l'information par l'Equateur, qui ne se distingue pas vraiment par les garanties de liberté d'expression chez lui. Que l'Equateur y voie une occasion de se faire un peu de promo à bas prix, pas de souci c'est évident. Il reste qu'Assange gêne parce qu'il a lancé Wikileaks, et que certains aux USA sont particulièrement décidés à se le faire. Le nier, c'est vivre au royaume des bisounours, où le droit est toujours respecté, où seuls les méchants, les terroristes et les hackers font des vilaines choses. Elric, le 28/08/2012 - 17:14 C'est vrai. D'ailleurs certains des câbles wikileaks l'illustrent vraiment. Mais c'est la première fois qu'on va aussi loin dans le petit jeu diplomatique pour un type *soupçonné* de viol. C'est pas moi qui le dis, mais des gens qui travaillent aux côtés des victimes depuis 20 ans.
U., le 28/08/2012 - 17:57 Au contraire U, L'europe et les us ont depuis toujours été plus que déplorable niveau droit de l'homme....(de tous "temps" et sur tous les continents). Par contre dès que quelques choses se passent dans un pays du sud l'ingérence est "encouragé" au nom de la défense des droits de l'homme, souvent d'ailleurs (pas toujours)les dictateurs et régime sanglant sont mis en place par l'occident (amsud, afrique, moyen orient, asie....) Alors au contraire, je trouve ça beau justement que ce soit un pays qui fût l'une de "nos" victimes qui se permettent de nous le rappeler.
Elric, le 28/08/2012 - 01:15 Tu rendras à César ce qui lui appartient. Ce n'est pas moi qui ai écrit ce que tu m'attribues. Du coup, tes accusations ... hum, comment dire ?...
Wintermute, le 28/08/2012 - 18:57 Alleeeeez, dis lui à ce "cuistre" envahissant et si "pauvre en apports"
En France, en dernier lieu (hors conseil d'état), c'est le gouvernement qui décide ou pas d'extrader quelqu'un (ministère des affaires étrangères et Président). La Justice détermine la validité de la demande et de la procédure et le Gouvernement peut décider de suivre cet avis. OU PAS ( http://fr.jurispedia.org/index.php/Procédure_suivie_en_cas_d'extradition_demandée_par_un_État_étranger_(fr) ).
En Suède, c'est pareil : "Le Gouvernement est avisé de la décision de la Cour Suprême : l'affaire est de nouveau soumise au Ministère de la Justice qui la présente au Gouvernement. Si la Cour Suprême a trouvé des raisons pour refuser l'extradition, le Gouvernement peut ne pas accorder l'extradition et il est lié par la décision de la Cour Suprême. Si la Cour Suprême n'a pas estimé qu'il y a lieu de refuser l'extradition, le Gouvernement peut avoir un avis différent." ( http://www.juriscope...des/Suede/Droit processuel_Procedure d extradition_Suede_1996.pdf ) Donc, le gouvernement Suédois peut tout à fait certifier qu'il refusera l'extradition d'Assange vers les USA, et s'y tenir, quel que soit la décision de justice. Il s'agit d'une décision politique. Pourquoi ne le fait il pas, si son seul but est effectivement qu'Assange réponde du cas pour lequel on demande son extradition du Royaume Uni vers la Suède ? Posez vous les vraies questions au lieu de dégoiser sur des peccadilles qui ne sont que de la poudre aux yeux pour gogos, ou comment donner un vernis de respectabilité à une procédure qui ne l'est pas... [message édité par Wintermute le 28/08/2012 à 19:23
]
U., le 28/08/2012 - 17:50 C'est à tass_ que je répondais (et à voir son dernier message en page 9 je pourrais presque imaginer qu'il a une notion très éloignée de la mienne de ce qu'est une relation sexuelle consentie) pas à toi. Donc on se détend ? Ce qu'il y a de vraiment nauséabond avec l'affaire assange c'est bien de voir comme un viol parait bien peu de choses pour certains. Je me répète mais relire les neuf pages du sujet et les autres sujets traitant de l'affaire assange est absolument édifiant. Et puisqu'à priori il est nécessaire de préciser : Non je ne vise aucun intervenant en particulier, je ne lis de toutes façons jamais le pseudonyme des gens à qui je réponds sauf pour les citer. U., le 28/08/2012 - 17:46 Je suis curieux de voir ces sources parce que les miennes disent que justement la grande bretagne est très peu regardante pour ce qui est des extraditions vers les états unis au point d'extrader ses ressortissants même quand le crime ou le délit n'a pas eu lieu sur le sol américain. Du coup je me demande pourquoi elle serait plus regardante à l'idée d'extrader assange qui n'est pas un citoyen britannique. U., le 28/08/2012 - 17:57 Ah mais Assange n'est pas n'importe qui. Il a suffisamment irrité différents gouvernements pour qu'ils ne veuillent lui faire aucune fleur. Par contre y voir un ingérence des états-unis ? C'est sous estimer la rancoeur des dirigeants britanniques. Et d'habitude quand on a une affaire de ce type autant médiatisée c'est un dictateur qui tient le rôle aujourd'hui dévolu à Assange. Et le dictateur en fuite d'aujourd'hui est l'ami hier. On trouve toujours des gens haut placés qui n'ont aucune envie de le voir déballer de vieilles histoires au tribunal. Wintermute, le 28/08/2012 - 18:57 Pas d'accusation juste un p'tit fou rire nocturne. Comment dire... On se détend ? [message édité par Elric le 28/08/2012 à 19:29
]
Wintermute, le 28/08/2012 - 19:22 C'est exactement cela.
Elric, le 28/08/2012 - 19:23 Au temps pour moi. ça faisait la 3e fois que je voyais cet argument, que je trouve hautement spécieux. Je doute que _tass soit conciliant avec le viol ou les violeurs, mais vous pouvez toujours discuter de ce qu'est une relation sexeulle consentie, à la limite c'est des choses qu'on a déjà entendues à l'époque de l'affaire DSK, et ça ne m'intéresse qu'assez moyennement. Si la femme dit "non", c'est non, ça me semble assez clair pour définir ce qu'est un consentement. Mais au-delà, ça ne permet pas d'harmoniser les notions juridiques de viol, qui sont à l'évidence très différentes, en Suède, en France, aux USA ou ailleurs. Bref, passons, on va pas faire de droit pénal. Elric, le 28/08/2012 - 19:23 Je fais assez souvent pareil, mais justement, je suis pas sûr que tu aies eu sur ce fil des gens qui pensent que le viol est bien peu de choses. Enfin j'ai pas lu tous les messages dans le détail. Peu importe, perso j'ai cité plusieurs articles où des gens, qui font profession d'aider les victimes et de pourchasser les violeurs, soulignent que le cas Assange est particulièrement étonnant dans son traitement policier, judiciaire et diplomatique, ce qui fait dire à ces personnes, que ce n'est certainement pas le viol présumé des deux victimes qui explique les gesticulations de la Suède et de la Grande-Bretagne. C'est ça qui m'intéresse, parce que le sujet c'est moins Assange que Wikileaks, et qu'au travers du pauvre Manning et d'Assange, ce sont les lanceurs d'alerte que les USA veulent torpiller, et c'est ça qui constitue le coeur de l'affaire Assange. ça et le Patriot Act qui permet aux auto-proclamés "gendarmes du monde" d'annihiler tout droit constitutionnel s'ils décident de choper quelqu'un. Elric, le 28/08/2012 - 19:23 Pour les sources, je continue de chercher, mais ça commence à m'envoyer sur des sites juridiques officiels et c'est fastidieux. J'ai trouvé ça dans deux articles de Médiapart, mais je te ferai pas l'affront de me contenter de ça, donc je cherche - en ayant à l'esprit que les finesses diplomatiques ne sont pas forcément en libre accès sur le net, et que les échanges entre chancelleries et ambassades ne sont pas non plus publiques, sauf quand justement Wikileaks permet de mettre à jour certaines combines. Passons. Pour la rancoeur britannique, tu marques un point. Cependant, je ne surestimerai jamais les anglais, quand les USA disent bleu, les anglais disent bleu, ça dure depuis des décennies. Elric, le 28/08/2012 - 19:23 Assez d'accord. Ce qui selon moi conforte Assange dans sa stratégie, et confirme que dans sa situation, il faut tout faire pour échapper aux autorités US qui n'apportent aucune garantie de respect des droits de la défense. Assange, justement, n'est pas un dictateur sanguinaire. Sincèrement, si je lançais un site de whistleblowing, qu'une bande d'excités aux commandes d'un pays comme les USA préparaient un acte d'accusation en parlant de terrorisme, je me méfie de tout et de tout le monde, et si un pays comme la Suède veut me parler, je ne me risquerai pas à déférer à sa demande juste pour prouver que je suis innocent, si ça risque un tant soit peu de m'envoyer chez les autres excités. Bref, au-delà je ne ferai que répéter ce que j'ai déjà écrit. Faites attention à distinguer certains fans pour qui l'accusation de viol serait forcément totalement bidon ou, pire encore, sans importance face au "grand'oeuvre" d'Assange... et ceux qui estiment qu'au travers d'un personnage potentiellement coupable d'agression sexuelle, mais à l'endroit de qui on développe étrangement une stratégie juridique et diplomatique *sans aucun rapport avec ce qui est habituellement fait contre le viol*, c'est en réalité les lanceurs d'alerte qu'on veut shooter.
U., le 28/08/2012 - 19:30 Encore une fois c'est pas au gouvernement de s'ingérer dans une décision de justice (et plus tôt dans le sujet parait-il que la demande avait été faite auprès de la magistrature et pas du gouvernement). Oui le gouvernement suédois en a légalement le droit. Je l'ai déjà dit plus tôt mais si c'était pas assange tout le monde hurlerait au scandale. Et ça n'explique en rien pourquoi assange risquerait plus l'extradition en suède qu'au royaume uni. Si la suède accède à cette demande il se passe quoi ? Il sort de l'ambassade ? Qu'est-ce qui empêche la police de l'arrêter et le royaume uni de l'envoyer aux états unis ?
U., j'ai remarqué ce truc bizarre : des fois, une femme dit nooooon, mais en fait ça veut dire ouiiiiiii, et c'est confirmé par la suite.
Toi aussi ça t'es arrivé ce truc de ouf?
Elric, le 28/08/2012 - 19:48 A part que la Justice Britannique n'a absolument rien à reprocher à Assange ? Le seul fil qui relie Assange et les force de l'ordre anglaise est la demande d'extradition suédoise. Pas de demande, et Assange est libre comme l'air. De plus, les USA n'ont à ce jour lancé officiellement aucune action contre Assange. La police britannique n'aurait alors absolument aucun droit de l'arrêter ou de le retenir. Et encore une fois, la Justice n'a rien à voir dans la satisfaction ou pas d'une demande d'extradition. Elle ne fait que valider ou invalider juridiquement le fondement de cette demande et toute la procédure. C'est le pouvoir Politique qui décide in fine de ce qui se fait sans aucune ingérence puisque la décision lui appartient. Il a toute liberté de suivre ou pas les recommandations de la Justice. Faut lire les procédures. Welcome in the real world. 
ze_katt, le 27/08/2012 - 11:51 Julian Assange était disposé à répondre aux accusations portées contre lui alors qu'il était encore en Suède (où il est resté environ 3 semaines après les "faits"). La procureure de l'époque a jugé qu'il n'y avait pas lieu de l'inculper et Julian Assange a été autorisé à quitter la Suède. Ce n'est qu'à ce moment-là qu'une autre procureure a estimé qu'en fait oui, il y avait matière à demander son arrestation. Rien que ça, c'est bizarre. L'avocat des plaignantes est un mec proche de cette procureure dont le blason serait à redorer suite à plusieurs affaires où sa pratique professionnelle aurait laissé à désirer. La plainte initiale consistait à exiger qu'Assange se fasse faire un test de dépistage du sida, point final. Voilà un bon résumé de l'affaire dans une enquête d'ABC: http://www.__youtube...h?v=u2EaE80TiiQ
Et pendant ce temps-là, les USA continuent de réécrire l'histoire à leur sauce : http://www.numerama....erroristes.html
Plus précisément, "aux USA, on continue de réécrire l'histoire". Ces livres à la con ne sont pas édités par le gouvernement. M'enfin ça donne une idée de l'ambiance.
Idéalement j'aurais édité mon post précédent, mais ce forum est construit en balsa.
Amicalement, le 28/08/2012 - 19:57 Je t'avoue que non...
C'est bien ce que je craignais...
Tu fréquentes trop les groupies de Mélenchon, qui à force de suivre et de brailler n'ont plus ni d'initiative ni d'énergie sous les draps Noooooon U, reviiiiiens, promis, c'était la derniiiière fois, la dernière, juré craché
ze_katt, le 27/08/2012 - 21:34 Dispositifs policiers important, menace d'invasion d'un territoire étranger. Oui une ambassade est comme un pays étranger. Se fend-t-on de telles menaces pour des accusations de viol dans leur "monde". Je pense avoir un doute raisonnable.
U., le 28/08/2012 - 20:06 La volonté des États-Unis dans cette affaire ne fait aucun doute. De nombreux "observateurs" (comme on dit) ont signalé que sous le gouvernement d'Obama les lanceurs d'alerte ont été inquiétés comme jamais auparavant (lire la tribune de Michael Moore et Olver Stone dans le NYT). Signalons, au passage, que la situation se dégrade également du côté des ONG puisqu'Amnesty International USA a fait une campagne d'affichage se félicitant de l'action glorieuse de l'OTAN en faveur des femmes afghanes (!!), et a invité Madeleine Albright a s'exprimer chez eux (oui, la bonne femme qui dansait de joie quand l'ONU a refusé de qualifier le génocide du Rwanda de... génocide). Le traitement infligé à Bradley Manning (et qualifié là aussi de torture par ces mêmes observateurs) est criant à cet égard. Sans compter le fait que lui aussi a été attaqué au prétexte de sa sexualité (s'il a diffusé les docs c'est parce que c'est un homo refoule, un trans refoulé, etc). J'aimerais aussi signaler à tous les braves gens qui essayent ici de faire croire qu'Assange ne risque rien et qu'il est parano ou cherche à se faire mousser, qu'il arrive exactement la même chose à Paul Watson de Sea Shepherd, avec l'Allemagne qui l'arrête suite à une demande du Costa Rica pour des faits qui remontent à 2002 et survenus dans les eaux territoriales du... Guatemala ! Paul Watson est placé en détention puis libéré sous caution. Prévoyant que la demande du Costa Rica est un prétexte pour ensuite l'extrader au Japon où il risquerait gros, il disparaît. Il a ma bénédiction et mon soutien, tout comme Julian Assange. L'acharnement contre ces deux hommes, c'est du jamais vu, euh, non en France on a connu ça, les services secrets qui font exploser le Rainbow Warrior. À l'époque, tous les socialos traitaient les gars de Greenpeace de communistes et d'espions de l'URSS (faut dire que Greenpeace c'était autre chose à l'époque). Souvenez-vous aussi du nuage de Tchernobyl qui s'est arrêté aux frontières françaises avant d'avaler tout ce que les Américains, les Anglais et les Suédois racontent. Encore une fois, si la Suède donne des garanties à l'Équateur qu'il n'y aura pas d'extradition vers un pays tiers, pas de problème. Pourquoi les Suédois refusent-ils de donner cette garantie ? Réponse : parce que c'est clairement leur intention d'extrader Julian Assange, point barre et que trahir cet engagement donnerait lieu à un incident diplomatique autrement plus grave. Et il faut arrêter de raconter n'importe quoi sur Rafael Correa et la presse. En Amérique latine quasiment tous les médias sont privés et aux mains de l'oligarchie (d'extrême droite). Rafael Correa a attaqué pour diffamation en justice, il a gagné et il a pardonné (le patron de presse avait été condamné à verser plusieurs millions de dollars en dommages et intérêts). Il y aurait d'autres choses à critiquer chez Correa, par exemple qu'il n'est pas contre les OGM dans son pays, qu'il a autorisé des grands travaux sur le territoires des indiens, etc. Enfin, tout le monde ne connaît pas l'Amérique latin, j'en conviens, mais il serait bon d'arrêter de répéter comme des perroquets ce qu'on lit ici ou là.
Wintermute, le 28/08/2012 - 20:01 On parle bien du même assange pour lequel on a lancé un mandat d'arrêt international ? Le même qui arrêté par la police britannique puis relaché sous liberté conditionnelle a violé celle-ci pour se réfugier dans l'ambassade de l'équateur qu'il refuse de quitter ? Et tu crois que la justice britannique n'a rien à reprocher à assange ? Tiens : http://www.direct.go...ation/DG_196038 Même si c'était pas le cas il est toujours question d'un mandat d'arrêt international. folavril, le 28/08/2012 - 20:02 L'autre procureur ça serait pas, au pif, la responsable de l'agence qui s'occupe des crimes sexuels en Suède ? Ça te choque qu'elle s'estime plus apte qu'un procureur "lambda" a décider si oui ou non on doit poursuivre l'enquête ? Et si Assange a été autorisé à quitter la Suède ça n'était plus le cas quand il est parti parce justement la procureur en question souhaitait l'interroger depuis une douzaine de jours. U. Harkogansk-Malatesta : Torpiller Assange ? C'est chose faite. Y'a même pas besoin qu'il finisse en prison pour ça. Que les états unis soient ou non derrière l'acharnement contre lui c'est l'impression qui ressort et ça envoie un avertissement à ceux qui voudraient faire comme lui. Et si vraiment ils lui en veulent y'a même pas besoin de l'avoir sur le sol américain. Dans quelques années on apprendra qu'il était dépressif et qu'il a été suicidé.
Elric, le 28/08/2012 - 19:23 Mais bien sûr, plutôt que d'initier un débat constructif on diffame l'adversaire... Joli elric !
Elric, le 29/08/2012 - 03:40 D'où, bêtement, que j'approuve sa stratégie d'évitement à tout prix de l'extradition foireuse vers une Suède pas franche du collier, surtout si son destin c'est de finir suicidé dans quelques années. Et puis surtout, je vois pas du tout comment on pourrait se satisfaire de ce type de sort réservé aux responsables des lanceurs d'alerte. Je veux dire : je préfère une société dans laquelle les citoyens peuvent envoyer des avertissements à leurs gouvernements en déconfidentialisant les preuves de leurs turpitudes, qu'une société dans laquelle ces gouvernants peuvent intimider les citoyens pour les en dissuader. Et j'ai aucun doute sur le fait qu'on vit dans le 2e cas, pas le premier. La preuve.
folavril, le 28/08/2012 - 21:49 Je sais, folavril. Et moi-même il m'arrive d'être expéditif là-dessus, parce que la situation en amérique du sud est complexe. Notamment parce que les oligarchies y sont extrêmement puissantes, adossées aux USA bien souvent, résurgences des régimes fascistes des décennies passées, et que du coup, la démocratie est obligée de prendre une forme différente. Des régimes comme ceux de Lula, Chavez ou Correa sont plus complexes que ce qu'on en dit ici. Sur le plan des principes, ces pays ne répondent pas aux niveaux "standards" qu'on définit en Occident (sans d'ailleurs s'y conformer nous-mêmes), mais les explications sont nombreuses. Bref, reste que dans le cas présent, l'Equateur donne une leçon au tryptique GB-Suède-USA.
Elric, le 29/08/2012 - 03:40 Ce que tu as l'air de refuser de comprendre, c'est que tout découle de la Red Notice émise par la Suède, pas par la GB. Reprenons : Si la Suède n'émet pas de mandat d'arrêt international, pas d'arrestation, pas de procès, pas de demande d'extradition, pas de violation de liberté conditionnelle. Assange n'a commis aucun crime qui le fasse rechercher par la GB autre que celui de se planquer à l'ambassade Équatorienne en violant les conditions de sa liberté conditionnelle. Et devinez pourquoi ? pour ne pas être extradé en Suède, Suède qui refuse toujours de l'entendre à distance sur une affaire très discutable et qui refuse aussi de s'engager sur sa non-extradition ultérieure. Ayé ? Pigé ou faut aussi mettre des mickeys partout ?
tass_, le 29/08/2012 - 10:01 Je ne diffame rien et je n'ai pas d'adversaire. En page 9 tu considères qu'offrir à une femme qui dit non mais qui ne se débat pas physiquement la possibilité de porter plainte c'est la porte ouverte à toutes les dérives. Je considère moi qu'une femme qui dit non n'a pas besoin de se débattre physiquement (parce que "non" c'est quand même un mot relativement simple à comprendre). Nous avons donc l'un et l'autre des notions différentes de ce qu'est un rapport sexuel consenti. U., le 29/08/2012 - 10:05 Je ne m'en satisfais pas. Par contre je n'ai jusque là rien vu qui expliquerait que son cas s'agraverait s'il allait en suède. Wintermute, le 29/08/2012 - 12:30 Et si la Suède s'engageait à ne pas l'extrader aux états unis il devrait alors quitter l'ambassade pour s'y rendre. Et donc j'en reviens à ma question précédente : Qu'est-ce qui empêche à ce moment le royaume uni d'arrêter assange et de l'extrader non pas en suède mais bien aux états unis puisque parait-il c'est la finalité recherchée. [message édité par Elric le 29/08/2012 à 12:42
]
Ce qui l'en empêche ? Choisis :
Peut être l'inviolabilité de l'extra territorialité de l'ambassade équatorienne ? Les chinois ou les russes pourraient alors saccager n'importe quelle ambassade sur leur territoire puisque la GB l'a fait. Peut être parce que les USA n'ont rien demandé (officiellement) ? Assange n'est pas recherché aux USA. Il n'y a pas de procédure contre lui. Il n'y a pas de mandat d'arrêt délivré contre lui. Officiellement. Peut être que la GB a plus à y perdre qu'à y gagner ? Tu devrais trouver tout seul....
"il devrait alors quitter l'ambassade" s'il est pas dans l'ambassade l'arrêter le viole pas l'inviolabilité de la dite ambassade.
Sinon c'est super on est d'accord sur un point : il n'y a aucune demande d'extradition des états-unis. Il peut donc aller en suède pour répondre de cette sordide histoire d'agression sexuelle ?
Elric, le 29/08/2012 - 13:45 Oui, et comme tu as suivi l'affaire (et visibleemnt bien compris les enjeux) s'est exactement ce que lui et ses avocats demandent... pouvoir allé s'expliquer en suède. Ils ont même proposer une audition à l'ambassade d'équateur, proposé de venir sur place si il y a garantie qu'il ne sera pas extradé.... On peut difficilement dire qu'il refuse de répondre de cette (et pour le coup je suis entièrment d'accord avec tes mots) sordide histoire d'agression sexuelle.
Elric, le 29/08/2012 - 12:40 Je n'ai jamais dit cela, j'ai dit "qui dit avoir dit non alors qu'elle était consentante tout du long". Si elle dit non une fois, puis change d'avis et dit "oui" 20 fois ensuite elle n'était pas consentante parce qu'elle a dit non ? Si elle dit non par jeu ça compte aussi ? Si c'était un jeu de rôle simulant un viol (oui les femmes attirées par cela sont légions) ça compte aussi ? Comment savoir si elle jouait ou pas si elle ne se fait pas clairement comprendre ? Et surtout tu éludes le point le plus important : si on interverti les sexes est ce que ça UNE chance d'être pris en compte par un procureur ? Et non nous avons la même idée d'un rapport consenti, insinuer le contraire est une insulte et de la diffamation, point.
kholl, le 29/08/2012 - 14:05 Comment la justice suédoise pourrait s'engager à refuser une demande d'extradition qui n'existe pas ? S'il y a une demande en bonne et due forme pourquoi la Suède devrait-elle la refuser sans même l'examiner ? Si c'était Pinochet (j'en profite il a bien servi l'exemple de Pinochet) qui faisait la même demande tu trouverais normal que la justice suédoise accepte ? Un jour ou l'autre Assange devra sortir de l'ambassade (ne serait-ce que parce qu'un jour ou l'autre on aura quelqu'un d'autre à la tête de l'équateur et que ce quelqu'un d'autre pourrait avoir un avis différent sur Assange). Quand ça arrivera qu'est-ce qui va empêcher les états unis de faire une demande d'extradition ? Sauf que cette demande soit elle n'existe pas (et dans ce cas là c'est difficile de refuser une demande inexistante) soit elle est secrète et il ne fera pas un détour par la case suède avant d'aller aux états unis. tass_, le 29/08/2012 - 14:17 T'as une idée du nombre de femmes qui disent non et qui ignorées laissent faire parce qu'elles n'osent pas ? C'est pas compliqué : Quand une nana dit non on arrête ce qu'on faisait. tass_, le 29/08/2012 - 14:17 Oui elles sont nombreuses mais ça c'est un truc dont on discute quand on a encore ses fringues sur le dos afin qu'il n'y ait aucune ambiguité ensuite. tass_, le 29/08/2012 - 14:17 Non les abus sexuels sur les hommes par des femmes sont rarement punis c'est un fait mais ça ne veut pas dire qu'on doive appliquer le même laxisme aux abus sexuels sur les femmes.
Elric, le 29/08/2012 - 17:40 1 : Tu réponds pas à ma question, bien sûr que si la femme dit "non" et c'est tout on arrête fais pas comme si j'avais dit le contraire. Maintenant si 5 minutes après elle dit "oui" tu fais quoi ? Elle a pourtant dit non avant. 2: C'est toujours simple dans la théorie (on en discute avant) dans les faits c'est plus compliqué. 3 : Non ça veut juste dire qu'il faudrait essayer de ne pas aller trop vite en besogne et de ne pas détruire des vies sur un simple témoignage. Cf Outreau par exemple, combien de vies détruites pour de simples témoignages sans preuves ? 
Il a même pensé à mettre le texte dans le bon sens pour les journalistes ; il est sympa quand même ! Sinon c'était foutu !... :>
Elric, le 29/08/2012 - 17:40 Ta comparaison ne tient pas. La justice Britannique a autorisé l'extradition de Pinochet (comme pour Assange). C'est le Ministre de la Justice, Jack Straw, qui a refusé l'extradition pour des "raisons de santé". C'est donc une décision POLITIQUE. Ca commence à rentrer ? Si le gouvernement Suédois s'engage à ne pas extrader Assange, peu importe ce que dira la Justice. Ce sera toujours une décision POLITIQUE. Et il en a le pouvoir. Pourquoi ne le fait il pas ? Pour faire une demande d'extradition, il faut qu'Assange ait commis un acte criminel sur le sol des USA. Même en cherchant bien, ce n'est pas le cas. Toutefois, grâce au Patriot Act, le respect des droits de la défense, c'est terminé (voir Manning et le statut des prisonnier de Guantanamo). Bienvenue au pays des procédures d'exception. Et c'est cela que redoute Assange, pas un procès en trahison ou en espionnage. De plus, Assange n'est pas Pinochet. Autant refuser l'extradition d'un dictateur responsable de quelques bains de sang, c'est plutôt mal vu dans l'opinion, autant extrader un éditeur plusieurs fois récompensé pour son travail avec Wikileaks, qui n'a finalement fait qu'exposer les cadavres des placards géopolitiques, ca risque de ne pas passer du tout chez les électeurs. C'est pourquoi on lui colle une affaire de moeurs pour le salir. Si il pouvait aussi être un zoophile homosexuel pédo-nazi, ce serait le top. Quand à ce qui se passera plus tard, quand Correa partira ou que les martiens débarqueront, ce ne sont que des hypothèses. Exemple : et si les services secrets argentins, qui adorent la GB depuis les Malouines, venaient, armés jusqu'aux dents, chercher Assange à l'ambassade pour lui donner nationalité Argentine et immunité diplomatique, les bobbies risqueraient une fusillade pour récupérer Assange en plein Londres ? [message édité par Wintermute le 29/08/2012 à 23:36
]
Comme on dit dans le jargon béruriers pinochet pine au cul. Sinon rapport entre pinochet et assange ?
Il me semble que ce que demande Assange et ses avocats s'est justement qu'on lui garantisse que le droit soit appliqué. Et quand tu vois comment les états-uniens s'en tapent la couille (on va pas faire une liste trop la flemme) du droit (traités internationnaux & co) la demande d'assange n'est pas dénué de sens, loin de là... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 3 offres à partir de 186 €
 2 offres à partir de 159 €
 3 offres à partir de 175 €
 2 offres à partir de 124 €
Télécharger
navigateur web firefox,
pro evolution soccer,
ip,
voissa anonymo,
navigateur web pdf,
navigateur web tor,
total video converter,
redtube video downloader,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
