Publié par Guillaume Champeau, le Vendredi 17 Août 2012

Israël préparerait une cyber-attaque massive contre l'Iran

La tension est à son maximum entre Israël et l'Iran. Selon un document publié par un blogueur israélien, l'état hébreu aurait mis au point tout un plan de bataille dont la première phase consiste en une attaque informatique et technologique inédite.

Mercredi, l'ancien ministre de la Défense passive d'Israël, Matan Vilnaï, a affirmé que "le front israélien est préparé comme il ne l'a jamais", et que l'état hébreu était prêt à livrer bataille contre l'Iran. "Dans un entretien au quotidien « Maariv », Vilnaï se fait plus précis", relevait hier Le Parisien, "l’offensive d’Israël s’étalerait sur un mois et coûterait la vie à environ 500 personnes. (...) Selon la presse israélienne, le Premier ministre, Benyamin Netanyahou, aurait l’intention d’attaquer les sites nucléaires iraniens (qui menacent Israël) d’ici au mois de novembre, c’est-à-dire avant l’élection présidentielle américaine".

Or, concomitamment, le blogueur israélien Richard Silverstein - dont le blog Tikun-Olan est classé 9ème le plus populaire du monde dans la thématique "politique" par Technorati, publie un document explosif. Il dit l'avoir reçu d'une "source israélienne de haut-niveau qui l'a reçu d'un officier de l'IDF", les forces de défense d'Israël. Il explique que le document aurait fuité parce que même les responsables de haut rang craindraient que le plan d'attaque qui y est décrit ne soit réellement mis en oeuvre.

Ce document serait un mémo visant à détailler la tactique planifiée pour attaquer l'Iran. Il serait utilisé par le premier ministre Benyamin Netanyahu ("Bibi") pour convaincre les membres du Cabinet de Sécurité d'Israël de voter en faveur de l'intervention militaire. 

"Bibi utilise cet argumentaire de vente pour persuader les ministres récalcitrants du goût frais, propre et rafraîchissant de la guerre", et les convaincre que "Israël peut livrer une guerre de technologie pure qui implique peu de pertes humaines (israéliennes, en fait)".

Voici ce décrit notamment le document, présenté comme authentique par le blogueur :

L'attaque israélienne commencera avec une attaque coordonnée, dont une cyber-attaque sans précédent qui paralysera totalement le régime iranien et sa capacité à savoir ce qui se passe dans ses frontières. Internet, téléphones, radio et la télévision, communications satellites et câbles de fibre optique reliés à des installations critiques - y compris des bases de missiles sous-terraines à Khorramabad et Ispahan - seront mis hors d'état. Le réseau électrique à travers l'Iran sera paralysé et les postes de transformation absorberont des dégâts considérables dus à des munitions en fibre de carbone qui sont plus fines que des cheveux humains, provoquant des court-circuits électriques dont les réparations nécessitent leur retrait complet. Ce serait là une tâche digne de Sisyphe, à la lumière des munitions à fragmentation qui seraient larguées, dont certaines seraient retardées et d'autres activées à distance grâce à l'utilisation d'un signal satellite.

Un barrage de dizaines de missiles balistiques serait lancé depuis Israël vers l'Iran. Des missiles balistiques de 300 km seraient lancés à travers des sous-marins israélien à proximité du Golf Persique. Les missiles ne seraient pas armés avec des ogives non conventionnelles (comprendre des missiles nucléaires, ndlr), mais plutôt avec des munitions fortement explosives équipées de pointes renforcées spécialement conçues pour pénétrer des cibles renforcées.

Les missiles frapperont leurs cibles - certaines explosant en surface comme ceux frappant le réacteur nucléaire d'Arak qui est destiné à produire du plutonium et du tritium, et l'usine de production d'eau à proximité ; les installations nucléaires de production de combustible à Ispahan, et les installations d'enrichissement d'uranium-hexafluorure. D'autres exploseront en sous-sol, comme aux installations de Fordo.

Un barrage de centaines de missiles de croisière pilonneront des systèmes de  commandement et de contrôle, des installations de recherche et de développement, et des résidences de hauts responsables de l'appareil de développement nucléaire et balistique. Les renseignements recueillis au fil des ans seront utilisés pour décapiter complètement les rangs de professionnels et de commandement de l'Iran dans ces domaines.

Après la première vague d'attaques, qui sera chronométrée à la seconde près, le satelitte radar "Bleu et Blanc", dont les systèmes nous permettent d'effectuer une évaluation du niveau de dommages réalisés sur les différentes cibles, passera au dessus de l'Iran. Une fois seulement après avoir déchiffré les données du satellite, les informations seront transmises directement aux avions de guerre qui font route secrètement vers l'Iran. Ces avions de l'AAF (armée de l'air isralienne, ndlr) seront armés d'engins de guerre électroniques jusqu'alors inconnus du grand public, pas même révélés à nos alliés américains. Cet équipement rendra l'aviation israélienne invisible. Ces avions de guerre israéliens qui participent à l'attaque endommageront une courte liste de cibles nécessitant un nouvel assaut.

Parmi les objectifs approuvés pour l'attaque : les silos de missiles balistiques Shihab 3 et Seijil, les réservoirs de stockage des composants chimiques du carburant de fusée, les installations industrielles de production de systèmes de contrôle des missiles, les usines de production de centrifugeurs, et d'autres.

Très controversé, le blogueur et sa "révélation" ont été sévèrement critiqués par Adam Levick, un activiste israélien qui explique lutter contre l'antisémitisme. Il reproche à Silverstein de mener son combat anti-sioniste (ce qu'il faut bien distinguer de l'anti-sémitisme) avec mauvaise foi, et d'avoir en fait reproduit un document tiré d'un forum hébraïque, largement fictif. 

Dans un nouveau billet publié mercredi, Silverstein persiste et signe, en publiant une copie du document originel en hébreu. Il assure que les autorités israélienne refusent de le commenter, mais ne démentent pas son authenticité.

Difficile de trancher. Dans un rapport sur la cyberdéfense remis le 18 juillet dernier au Sénat, le sénateur Jean-Marie Bockel évoque la question de l'usage offensif des attaques informatiques, en citant explicitement le cas d'Israël :

Bien que l’on ne dispose bien évidemment d’aucune source officielle à ce sujet, la Chine aurait concentré au sein de l’Armée populaire de libération la totalité de ses capacités étatiques, tant défensives qu’offensives. Toujours selon les militaires américains, les planifications d’un éventuel conflit avec Taïwan intégreraient le ciblage des systèmes d’information, notamment ceux utilisés pour les flux logistiques,  moins protégés que les 
systèmes opérationnels. Si l’armée chinoise semble disposer d’un département spécialisé doté de moyens conséquents, on ne peut exclure que le gouvernement chinois s’appuie également sur les nombreux groupes de pirates informatiques.  
 
D’autres pays, à l’image du Japon, de l’Inde ou d’Israël par exemple, reconnaissent publiquement développer des capacités offensives, même s’ils déclarent généralement limiter l’usage de ces capacités à une riposte en cas d’attaque, ce que l’on peut toutefois qualifier de palinodie. 
 
Certes, il ne faut pas négliger les inconvénients pour notre pays qu’il y aurait à évoquer publiquement ce sujet, qui tiennent essentiellement à la crainte de donner une sorte de légitimité aux attaques informatiques d’origine étatique et d’encourager ainsi les autres pays à développer et à utiliser de telles capacités, ainsi que le risque de dévoiler aux yeux de tous l’étendue de notre expertise dans ce domaine, ce qui pourrait conduire à affaiblir la portée de ces capacités. 
 
Il ne paraît pas évident en effet pour un Etat de reconnaître publiquement vouloir se doter d’armes informatiques, étant donné que toute intrusion dans un système informatique est généralement condamnée par la loi, surtout lorsque ces mêmes pays n’hésitent pas à dénoncer publiquement les attaques informatiques dont ils sont victimes, en particulier lorsqu’elles proviennent d’autres Etats.  
 
Toutefois, le silence absolu des autorités françaises sur cette question depuis le Livre blanc de 2008 paraît quelque peu en décalage avec l’évolution de la menace, les communications publiques de nos principaux partenaires, et il pourrait même être de nature à entretenir des fantasmes dans l’opinion publique.

 

Surtout, le développement de « capacités offensives » nécessite une anticipation opérationnelle, une préparation technique et un travail très important, portant non seulement sur l’arme informatique elle-même, mais aussi sur le recueil de renseignement, la désignation de cibles potentielles, l’analyse des systèmes d’information ainsi que leur environnement, l’identification des vulnérabilités, avec la nécessité de procéder à des 
entraînements en liaison étroite avec d’autres modes d’interventions (armes conventionnelles, missiles balistiques, etc.) ou encore un travail sur la définition même d’une « arme informatique » et les conditions de son emploi dans le cadre du droit des conflits armés. 
 
Dès lors, votre rapporteur est plutôt enclin à penser qu’il serait souhaitable que les autorités françaises lancent une réflexion sur l’élaboration d’une éventuelle doctrine ou du moins d’un discours ayant vocation à être rendu publics sur les « capacités offensives ».
Le rapport rappelle aussi qu'Israël est soupçonné d'être, avec les Etats-Unis, à l'origine du virus Stuxnet qui visait les installations nucléaires en Iran. 
Publié par Guillaume Champeau, le 17 Août 2012 à 18h04
 
61
Commentaires à propos de «Israël préparerait une cyber-attaque massive contre l'Iran»
Inscrit le 13/08/2002
6885 messages publiés
"Et notre sort c'est joué en une micro-seconde" Terminator 2 parlant de Skynet.
Inscrit le 27/11/2006
2 messages publiés
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...
Inscrit le 04/12/2012
1 messages publiés
Inscrit le 29/10/2011
232 messages publiés
Du pipeau pour les crétins, les naïfs et les gogos. On va donc faire une attaque mortelle comme dans les films et bien sûr pour plus de fun on laisse fuiter tous les plans avant, on prévient l'ennemi par presse interposée ? Il y aura bien des cons pour y croire et accessoirement cela fermera la gueule du mouvement social qui gronde en Israël ; en foutant les chocottes aux niais. Relire 1984 et les chapitres sur la propagande.

Toutes les attaques ou opérations d'Israël contre ses voisins ont été réalisées par surprise et préparées dans le plus grand secret. Plus on fait de bruit autour de cette soit disant action imminente, plus elle a de chances de ne jamais voir le jour. Notons au passage que les iraniens ne sont pas des blaireaux sans cervelle et sont eux aussi rompus à ce type de manipulation.

À usage de politique intérieure et Ahmadinejad rigole bien...
[message édité par M4khno le 17/08/2012 à 18:32 ]
Inscrit le 28/11/2008
3151 messages publiés
Et après on me dira qu'il y a du bon dans la religion...
Car c'est bien ça le fond du problème hein ? L'Iran est une république islamique et l'Israël est une république judaïque.

Jamais deux sans trois, y compris au sujet des guerres mondiales.
Allez: plus vite on la commence, plus vite on la finit. Puis on papotera paix entre les peuples à l'ONU durant quelques décennies.
[message édité par Arkados le 17/08/2012 à 18:31 ]
Inscrit le 30/09/2009
78 messages publiés
N'importe quoi, l'antisionisme refuse de reconnaître un territoire à Israël, l'antisémitisme refuse tout simplement l'existence d'un peuple juif, essayez de Savoir de quoi vous parlez (pas demballement, je suis athée, juifs, catholiques, musulmans, pour moi ce sont les mêmes crédules aveugles donc, pas de partir pris)
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
jonathb, le 17/08/2012 - 18:22
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...

Ben bien sûr, quand on critique la politique de la France on déteste tous les français ? ha non ?
Alors pourquoi quand on critique la politique d'Israël (le sionisme) on détesterait tous les juifs ?

Ton amalgame dangeureuse fait oublier que :

- il y a tout un tas de juifs hors d'Israël qui n'ont rien à voir avec Israël.
- il y a une forte opposition au régime d'extrême droite présent en Israël, opposition interne et composée de... juifs.

Merde des juifs seraient antisémites selon toi ?
Inscrit le 23/12/2011
346 messages publiés
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...


C'est rigoureusement pas la même chose. "Sémite" vient des langues "sémitiques" dont fait partie l'hébreu mais aussi... l'arabe. Un anti-sémite est, par définition, tout autant anti-sioniste qu'anti-arabe. Un bon gros xénophobe des familles quoi.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
neeko, le 17/08/2012 - 18:36
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...


C'est rigoureusement pas la même chose. "Sémite" vient des langues "sémitiques" dont fait partie l'hébreu mais aussi... l'arabe. Un anti-sémite est, par définition, tout autant anti-sioniste qu'anti-arabe. Un bon gros xénophobe des familles quoi.


Encore une erreur sur le sionisme, le sionisme c'est une politique d'expansion territoriale. Politique qu'est en train de mener le gouvernement d'Israël.
Ca n'a rien à voir avec aimer ou pas un peuple (ie les juifs), c'est de la politique.
Inscrit le 10/04/2009
212 messages publiés
les israeliens racontent n'importe quoi, ils ne peuvent pas attaquer l'iran avant d'en avoir fini avec la syrie et le hezbollah. pour le comprendre il suffit de regarder çette video http://www.__youtube...h?v=zItRtGA3T7o
Inscrit le 03/10/2011
5204 messages publiés
Heureusement, c'est bientôt shabbat.

Shalom alekhem !
Inscrit le 24/08/2009
150 messages publiés
Le problème c'est qu'il y a plusieurs définitions au sionisme, et qu'effectivement certains se disant anti-sionismes sont en réalité anti-sémite (anti-juif).
Si on prend la définition basique du sionisme c'est simplement l'idée que les juifs, peuple disséminé un peu partout sur terre, ai le droit à un état à eux et sous cette définition je pense que se dire anti-sioniste s'apparente quand même énormément à l'anti-sémitisme.
Après évidement si on prend la définition du sionisme comme politique d'expansion territoriale c'est effectivement très différent, après je veux pas me mettre à troller mais la "politique d'expansion territoriale" telle qu'elle a été menée par Israel est uniquement une conséquence à la guerre d'indépendance, la guerre de Kippour etc... Ou ce sont à chaque fois les pays voisins qui ont déclarés la guerre...
Evidemment ça n'excuse pas les positions du gouvernement Israelien d'aujourd'hui, mais bon je pense qu'il est toujours bon de rappeler ça.
C'est sur que fond du problème est uniquement religieux, quelle connerie. (Ah oui, puis comme d'hab le sujet va partir en couille, mais sévère)
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
tass_, le 17/08/2012 - 18:38
neeko, le 17/08/2012 - 18:36
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...


C'est rigoureusement pas la même chose. "Sémite" vient des langues "sémitiques" dont fait partie l'hébreu mais aussi... l'arabe. Un anti-sémite est, par définition, tout autant anti-sioniste qu'anti-arabe. Un bon gros xénophobe des familles quoi.


Encore une erreur sur le sionisme, le sionisme c'est une politique d'expansion territoriale. Politique qu'est en train de mener le gouvernement d'Israël.
Ca n'a rien à voir avec aimer ou pas un peuple (ie les juifs), c'est de la politique.


J'pense surtout que c'était rigoureuseùent de l'ironie.....
Inscrit le 05/03/2008
805 messages publiés
On est en plein délire! La zone est déjà geoplitiquement très instable. Les Américains ne prendront pas le risque d'un embrasement généralisé, sinon plus de pétrole!
Inscrit le 06/08/2009
990 messages publiés
tass_, le 17/08/2012 - 18:38
neeko, le 17/08/2012 - 18:36
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...


C'est rigoureusement pas la même chose. "Sémite" vient des langues "sémitiques" dont fait partie l'hébreu mais aussi... l'arabe. Un anti-sémite est, par définition, tout autant anti-sioniste qu'anti-arabe. Un bon gros xénophobe des familles quoi.


Encore une erreur sur le sionisme, le sionisme c'est une politique d'expansion territoriale. Politique qu'est en train de mener le gouvernement d'Israël.
Ca n'a rien à voir avec aimer ou pas un peuple (ie les juifs), c'est de la politique.


C'est pas une erreur, les sionistes connaissent parfaitement la différence mais font tout pour assimiler les deux termes ensemble, pour pouvoir traiter les antisionistes d'antisémites et ainsi les décrédibiliser.

Au final j'ai plutot l'impression que ça a l'effet contraire, ça fait monter l'antisémitisme au lieu de faire baisser l'antisionisme.


Sur le sujet, ça ne m'étonnerait pas, israel semble devenir totalement obsédé par l'iran ces derniers temps et la perspective d'un iran nucléaire (notons que même les dirigeants iraniens ne sont pas assez cons pour utiliser offensivement l'arme atomique, et qu'ils ne l'ont jamais insinué, ils ont juste dit que ça changerait la donne géopolitique et bousculerait la domination US-israel dans le coin).

Et stuxnet, flame, gauss, etc. on sait bien d'où ça vient. Les assassinats de scientifiques nucléaires aussi... Ca va péter un jour où l'autre dans la région.
Inscrit le 11/04/2008
584 messages publiés
Faut-il rappeler à nos amis israéliens,que rarement dans toute l'histoire de l'humanité un agresseur ne sortit durablement vainqueur du conflit qu'il avait engagé. Cela va de Napoléon à Hitler, du Vietnam des Américains à l'Afghanistan des Soviétiques ou de l'Otan.

Copiant la stratégie compulsive du lemming, , Israël, tête de pont moyen-orientale d'un empire occidental en pleine dissolution, s'apprête à franchir (réellement) le pas ultime d'une fuite en avant suicidaire, à commettre l'irréparable.

yetiblog.org©
Inscrit le 16/04/2012
106 messages publiés
israel , c'est pas ce pays de merde qui se prend pour le centre de l'univers?

L'iran n'est une menace pour personne sauf pour les vautours attirés par le petrole, de plus des armes nucleaires, ils en ont depuis longtemps et ne s'en sont jamais servis ( je parle des armes d'origine sovietique vendues apres la chute du communisme).

vive la shoananas
[message édité par alois le 17/08/2012 à 20:50 ]
Inscrit le 18/10/2008
1842 messages publiés
jonathb, le 17/08/2012 - 18:22
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...

Ce n'est pas la même chose, puisqu'on peut être contre la colonisation de la Palestine par Israël sans être antisémite. Pour preuve, il y a de nombreux juifs antisionistes qu'on peut difficilement soupçonner d'antisémitisme, à commencer par Marek Edelman qui a été l'un des meneurs du soulèvement du Ghetto de Varsovie en 1943.

Bref, pas besoin d'en rajouter à l'amalgame simpliste que cultivent les antisémites qui se cachent derrière l'antisionisme. Les choses sont un peu plus compliquées que ça.

Pour le reste de l'article, j'ose espérer que c'est, au moins pour le moment, de l'ordre de celui qui en dit le plus qui en fait le moins. N'empêche que ces bruits de bottes sont inquiétants.
Inscrit le 31/03/2009
616 messages publiés
On est en plein délire! La zone est déjà geoplitiquement très instable. Les Américains ne prendront pas le risque d'un embrasement généralisé, sinon plus de pétrole!


Quand les américains ont besoin de pétrole ils vont se servir. Guerre irak et sa suite à succès la guerre en irak 2. Ils n'en ont rien à foutre de mettre le bordel dans une région, ils ne font que cela depuis des décennies. Sans guerre à mener les états unis voient leur raison d'exister s'envoler.

Oui je sais c'est exagéré, mais à peine.
Inscrit le 16/10/2010
1115 messages publiés
jonathb, le 17/08/2012 - 18:22
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...

Un juif anti sioniste, il est antisémite ?
le sionisme c'est un mouvement politico-religieux qui a pas 5 siècles. Et il y a des juifs anti-sioniste (j'en conais personnellement).

Sinon, j'espère que l'Iran se fera pas irakiser, même si c'est pas un pays recommendable, il faut un garde fou à Israel dans la région...
Inscrit le 19/05/2010
7 messages publiés
Le but de tout ça est la création du grand Israël :
Des "démocraties" et "révolutions arabes" partout dans la région comme par hasard.
La Lybie, bye bye Kadhafi, alors que quelques mois avant c'était notre grand pote.
Le lavage de cerveau qu'on nous fait tous les jours avec la Syrie aux infos, alors que quelques mois avant ils étaient aussi nos potes.
Maintenant l'Iran, c'est le grand ménage.

http://fr.danielpipe...al-nil-euphrate
http://blogs.mediapa...du-grand-israel
...
[message édité par bibifricotin le 18/08/2012 à 00:24 ]
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
jonathb, le 17/08/2012 - 18:22
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...

Absolument pas.
http://fr.wikipedia....rg/wiki/Smites
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sioniste
Inscrit le 09/12/2002
1172 messages publiés
Cette fausse fuite sert plutôt a faire monter le prix du pétrole qu'autre chose.
Inscrit le 28/07/2004
1182 messages publiés
A cause des sionistes, ivres de pouvoir et n'en ayant jamais assez, l'antisémitisme, par ricochet hélas inévitable, a encore de beaux jours devant lui, et les juifs qui ne demandent rien à personne, surtout pas aux sionistes, continueront à jamais à en prendre plein la gueule.
Inscrit le 28/07/2004
1182 messages publiés
bibifricotin, le 18/08/2012 - 00:21
Le but de tout ça est la création du grand Israël :
Des "démocraties" et "révolutions arabes" partout dans la région comme par hasard.
La Lybie, bye bye Kadhafi, alors que quelques mois avant c'était notre grand pote.
Le lavage de cerveau qu'on nous fait tous les jours avec la Syrie aux infos, alors que quelques mois avant ils étaient aussi nos potes.
Maintenant l'Iran, c'est le grand ménage.

http://fr.danielpipe...al-nil-euphrate
http://blogs.mediapa...du-grand-israel
...


Jusqu'au jour où les Russes vont péter un câble, et là bye bye la planète.
Inscrit le 20/11/2008
20 messages publiés
On est en plein délire! La zone est déjà geoplitiquement très instable. Les Américains ne prendront pas le risque d'un embrasement généralisé, sinon plus de pétrole!


Quand les américains ont besoin de pétrole ils vont se servir. Guerre irak et sa suite à succès la guerre en irak 2. Ils n'en ont rien à foutre de mettre le bordel dans une région, ils ne font que cela depuis des décennies. Sans guerre à mener les états unis voient leur raison d'exister s'envoler.

Oui je sais c'est exagéré, mais à peine.


A nuancer fortement:

Il y a eu une émission: "Le dessous des cartes" qui montrait :
Bien que les conflits armés soient géographiquement proches de l'Europe, ce sont les USA qui interviennent (Yougoslavie, Afghanistan, Somalie, ...). En partie parce que l'europe n'a pas les moyens d'intervenir (ni la volonté politique car trop divisée).

On peut critiquer l'interventionnisme américain mais qui d'autre a agit au cours des dernières années ?
Une exception: le conflit Libyen pour la première fois la communauté internationale est capable d'agir sans le leadership américain (mais avec son soutien logistique...).


En ce qui concerne l'Iran:
l'objectif des informations qui "fuitent" n'est sans doute pas d'informer l'Iran de la stratégie militaire qui va être utilisée...
L'objectif est sans doute "marketing": préparer les populations au conflit.

Ce qui sera nouveau dans ce conflit (s'il a lieu): Il y aura une dimension "guerre électronique".
(que Numerama ne manquera pas de couvrir).

Est-ce que cette cyber guerre aura un réel impact militaire ?
(ou ne fera qu'empécher un état de s'exprimer sur les blogs ?)

Un état pourrait créer un virus indétectable puis l'activer subitement dans un pays par exemple... (Tout les PC dans une tranche d'adresse IP prédéfinie).
Plus aucun PC sous Windows dans un pays => plus de bloguer and coe... plus de serveur => plus beaucoup d'internet dans ce pays...
(Linux c'est TRES bien mais ce n'est pas la majorité des serveurs/clients).

Cela me fait penser aux armes chimiques:
Les armées sont préparées pour y faire face: aucun intéret militaire.
(Un intéret uniquement contre des populations civiles non préparées).
La Cyber Guerre: est-ce pareil ?
Inscrit le 31/03/2009
616 messages publiés


A nuancer fortement:

Il y a eu une émission: "Le dessous des cartes" qui montrait :
Bien que les conflits armés soient géographiquement proches de l'Europe, ce sont les USA qui interviennent (Yougoslavie, Afghanistan, Somalie, ...). En partie parce que l'europe n'a pas les moyens d'intervenir (ni la volonté politique car trop divisée).

On peut critiquer l'interventionnisme américain mais qui d'autre a agit au cours des dernières années ?
Une exception: le conflit Libyen pour la première fois la communauté internationale est capable d'agir sans le leadership américain (mais avec son soutien logistique...).


J'aime bien le dessous des cartes, c'est une chouette émission. Malgré tout cela ne suffit pas à faire changer mon opinion sur les raisons qui poussent les américains à la guerre.
Les analyste de cette émission ont leur opinion; j'ai la mienne.

Quand au fait que nous soyons obligés de nous servir des portes avions américains pour les conflits c'est en grande partie du à la contagion de nos états majors par les américains. A force de persuasion ils leurs on fait gobé que la guerre c'est propre c'est sain cela se fait sans victimes en utilisant des missiles et des chasseurs. Comme personne en europe ( à part la france) n'est correctement équipé de ce point de vue fatalement nous sommes obligés de faire appel aux USA et à leur aéronavale.

Désolé de les décevoir mais on ne gagne pas une guerre sans infanterie. J'espère juste pour eux que la leçon ne sera pas trop dure.
Inscrit le 05/08/2011
90 messages publiés
Oingo, le 18/08/2012 - 06:55


A nuancer fortement:

Il y a eu une émission: "Le dessous des cartes" qui montrait :
Bien que les conflits armés soient géographiquement proches de l'Europe, ce sont les USA qui interviennent (Yougoslavie, Afghanistan, Somalie, ...). En partie parce que l'europe n'a pas les moyens d'intervenir (ni la volonté politique car trop divisée).

On peut critiquer l'interventionnisme américain mais qui d'autre a agit au cours des dernières années ?


Ta dernière phrase laisse penser que les Etats Unis ont au moins le mérite d'aller la ou les autres n'osent pas aller. Doit-on leur en être redevables ou les remercier ? Lorsque les états unis interviennent quelque part c'est pour leurs intérêts.

Les états unis sont responsables d'une incroyable proportion des régimes les plus durs et les plus sanglants, tant qu'ils sont libéraux.

sur le sujet de l'article :

C'est vrai que ça peut être de l'intox mais ça reste crédible. Israël est vraiment flippant comme état.
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
cool, on sait maintenant comment la fin du monde va commencer.
[message édité par erak le 18/08/2012 à 10:59 ]
Inscrit le 29/09/2009
545 messages publiés
"Et notre sort c'est joué en une micro-seconde" Terminator 2 parlant de Skynet.


je reviendrais!!!!
[message édité par huygens le 18/08/2012 à 11:24 ]
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Ces imbéciles n'ont riej compris. La guerre doit toujours être la dernière solution. Ils n'ont tiré aucune leçon de l'Irak. Le bilan sera bien plus lourd et la guerre bien plus longue. Même avec une guerre électronique de prémice.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
jonathb, le 17/08/2012 - 18:22
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...


Propagande.
Inscrit le 24/12/2011
2176 messages publiés
Je suis content de voir que la plupart des commentateurs connaissent la différence entre anti-sémitisme et anti-sionisme.
Concernant l'article, le document fuité me semble très crédible.
Inscrit le 07/12/2003
2990 messages publiés
jonathb, le 17/08/2012 - 18:22
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...


Il y a autant de point commun entre l'anti-sionisme et l'anti-sémitisme qu'entre l'anti-franquisme et l'hipanophobie.

En effet il convient de rappeler que si le judaïsme est une simple religion parmi d'autres, le sionisme quant à lui est une doctrine politique xénophobe prétendant trouver sa justification dans une interprétation particulièrement douteuse des écritures.

En fait il faut voir les choses comme ça : Le sionisme c'est une forme de terrorisme intellectuel qui utilise les juifs et le judaïsme comme bouclier humain dans le but d'interdire toute critique à son encontre.

En entretenant cette confusion, les sionistes mettent nos compatriotes de confession juive en danger... Et ceci alors que ces derniers ne leur ont strictement rien demandé et ne les ont en aucune façon mandatés pour parler en leur nom.

Si certains se pose la question du pourquoi de cette stratégie de communication, je les invite à lire le livre "OPA sur les juifs de France" sorti en 2006 et qui explique avec documents à l'appui que le but des lobbys israéliens dans notre pays est d'exacerber les tensions inter-communautaires et de faire flamber l'anti-sémitisme en France afin de contraindre nos compatriotes de confession juive à faire leur Alya.
http://www.amazon.fr...5/dp/2246704618
http://www.monde-dip.../06/VIDAL/13591

Il faut en effet rappeler que la communauté juive de France est la plus importante d'Europe et que cela fait longtemps qu'Israël la convoite et espère la vampiriser.
(Et pour cela, tout les moyens sont bons !... Y compris par exemple des actes de terrorisme commis par le MOSSAD et visant spécifiquement la communauté juive en France... Je vous laisse tous méditer là dessus)

Je vous renvoie à ce sujet vers le discours infâme que cette vieille pute raciste et haineuse d'Ariel Sharon a prononcé en 2004 lors d'une rencontre avec l'AIPAC.
http://www.ina.fr/ec...-france.fr.html

Donc lorsque quelqu'un vous annonce que anti-sionisme = antisémitisme, dites-vous bien qu'il ne le fait pas de manière innocente et qu'il sert en réalité des intérêts qui ne sont -mais alors pas du tout !- ceux de nos compatriotes de confession juives !

Le but de ces pyromanes c'est de contraindre nos compatriotes à l'exil. Autant dire que ce sont des pauvres cons et des fouteurs de merde payés en cela par une puissance étrangère qui n'est, mais alors absolument pas, notre amie !
[message édité par Talion le 18/08/2012 à 15:31 ]
Inscrit le 04/09/2002
2521 messages publiés
Tout ça, c'est pour alimenter un buzz.
On peut même se demander si ce n'est pas diligenté par les régimes syriens et iraniens pour réorienter les problèmes du côté d'Israël.

Faut dire que la guerre civile syrienne arrange beaucoup Israël et les ricains.
Inscrit le 13/07/2009
219 messages publiés
t'es complètement a côté de la plaque Talion, en pleine théorie du complot, la totale!!

Le sionisme n'a rien de religieux, il est le résultat de l'histoire moderne du peuple juif qui comme chacun le sait a été plutôt dramatique depuis l'époque romaine.

Les populations (arabe, juif, Druze, et autres samaritains) vivaient plutôt en paix. Enfin sous le joug des romains... la mise en esclavage des juifs et leur dispersions dans l'empire romain a fait partir ce peuple de cette région.

Après l'inquisition espagnole, les pogromes en Europe de l'est et la deuxième guerre mondiale, ce peuple qui c'est sentis trahis par la communauté international (faut pas oublié que les alliés depuis 1943 savaient ce qui ce passait dans les camps nazi) et complètement traumatisé a voulu retourné dans son pays d'origine pour ne plus dépendre des autres.

c'est ce mouvement qui est le sionisme

Depuis toujours des juifs religieux se sont opposés au retour en Israël car d'après leurs textes bibliques celui ci doit se faire avec la venue du messie. D'ailleurs on voit de temps des rabbins ultra ce balader en Iran professé que Ahmadin a raison de vouloir chasser leur propre peuples qui souillent la terre sainte (et oui la bas y'a aussi des problèmes de consommation d'alcool, de drogues, il y'a des putes, des pedobear, etc.)

Aujourd'hui certains étendent le terme de sionisme à la politique expansionniste du gouvernement de droite actuel, ce qui est ridicule et un grossier raccourcis historique.

Il y a parmi ce peuple :
- des anti-sioniste religieux
- des religieux sioniste qui lisent les textes bibliques avec des lunettes différentes des premiers
- des sionistes rescapés de la deuxième guerre qui ne vivraient nul part ailleurs et qui ont souvent perdu toute foi en une religion
- les générations suivantes qui naissent et vivent la bas qui payent les pots cassés qui ont du faire cinq guerres en 50 ans pour justifier leur droit d'exister
parmi ceux la, 2 courants de pensé :
- ceux qui ne veulent pas rendre les territoires annexés: ils se sont battus pour se défendre et tellement bien défendu qu'ils ont gagné des bout de territoires abandonnés Ils ne comprennent pas au nom de quoi il devrait rendre ces territoires surtout que les égyptien ont refusé de s'occuper de Gaza après leur défaite et on fermé leur frontières ou encore la Jordanie qui a enfermer les palestiniens dans des camps en espérant vite évacuer le problème avant de les chasser pour qu'il se réfugie au Liban).
- l'autre partis de la pop. plus intelos, plus jeunes ou immigrés récents s'en fichent de ces histoires du passés et veulent vivre en paix normalement avec tout le monde.
Ces deux courants de pensée se traduisent bien dans l'article cités par Papa Champeau ;-)
- et puis la dernière ce sont tous ceux qui vivent un peu partout dans le monde et qui regardent ou pas ce qui se passe la bas...


Je suis sure qu'en changeant le nom du pays et en mettant des noms de pays méditerranéens ou africains et d'autres encore on retrouverait les mêmes courants dans les populations..

Les étiquettes en France on aime bien ca, c'est plus facile pour le bof de base qui comprend rien, mais comme toujours la réalité est plus complexe, on confond le peuple et les élites politiques. D'ailleurs la réciproque est vrai il y a des palestiniens qui sont pour la paix et d'autres contre souvent pour les mêmes raisons que le camps d'en face..

Enfin pour revenir au propos de Talion le parano, non le Mossad ne fou pas la merde en France pour recup des citoyens, il préfère les garder en touriste permanent, c'est les avantages sans les inconvenants: il ramène des devises consomment comme des porcs et retourne en France, pas de secu, pas d'école à financé, pas d'alloc chômage, le rêve quoi

en tout cas, pour moi qui est un peu voyagé et discuté avec des vrais gens de cette régions, je le vois comme ca.
[message édité par babaobab le 18/08/2012 à 16:50 ]
Inscrit le 10/04/2009
2382 messages publiés
Répétez après moi: C'est l'Iran les méchant. C'est l'Iran les méchants.

C'est bien, répétez le à vos proches maintenant.
Inscrit le 10/04/2009
2382 messages publiés
jonathb, le 17/08/2012 - 18:22
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...


Salut je généralise un cas pour expliquer qu'il n'y a pas de distinction entre deux mots. Et bien moi, d'après le cas Obama, je déclare que "président des USA" et "noir" sont la même chose.
Inscrit le 07/12/2003
2990 messages publiés
Et maintenant si vous souhaitez comprendre pourquoi notre ami babaobab est venu aussi vite au secours de ses amis xénophobes sionistes, je vous invite à (re)lire l'article suivant :

http://korben.info/t...n-publique.html

Dès que quelqu'un sort le terme "théorie du complot" et traite ses interlocuteurs de "parano" / "dingue" / "taré" (rayez la mention inutile) c'est en général le signe que l'on a affaire à un propagandiste et à un manipulateur...

D'ailleurs c'est le plus souvent à ce détail qu'on les reconnait (vous pourrez voir que le cinquième trait caractéristique du désinformateur est justement sa qualité "d'anti-conspirateur systématique")...

...

Et maintenant un petit jeu !

Relisez plus particulièrement la section intitulée "Les 25 règles de la désinformation" dans l'article de Korben et amusez-vous ensuite à lister les techniques que notre ami babaobab a utilisé dans son précédent post.

Vous allez voir, c'est très drôle !

...

Ca y est !... J'en ai repéré un les mecs !!!
[message édité par Talion le 18/08/2012 à 18:01 ]
Inscrit le 18/10/2008
1842 messages publiés
Oingo, le 18/08/2012 - 06:55

(Linux c'est TRES bien mais ce n'est pas la majorité des serveurs/clients).

GNU/Linux domine sans partage le supercalculateurs, les serveurs, l'embarqué, les OS hôtes dans les ordinateurs centraux et Android domine le mobile. Reste juste le poste client en fait. Les Chinois avaient pris de l'avance avec Red Flag GNU/Linux pour éviter ce genre d'attaques et quelque chose me dit que pas mal de gouvernements vont aussi chercher à remplacer Windows et qu'ils sont en train de creuser du côté de SE Linux pour blinder leurs systèmes.

babaobab, le 18/08/2012 - 16:49

ceux qui ne veulent pas rendre les territoires annexés: ils se sont battus pour se défendre et tellement bien défendu qu'ils ont gagné des bout de territoires abandonnés.

Ces "bouts" de territoire ont été "abandonnés" à la suite d'invasions suivies d'occupation (ce qui est interdit selon ce qu'on appelle la loi internationale).

(faut pas oublié que les alliés depuis 1943 savaient ce qui ce passait dans les camps nazi)

Ca, tu vois, ça me pose toujours question. Oui, ils savaient. Mais avaient-ils vraiment réalisé l'ampleur de la chose ? Pouvait-on simplement la réaliser ? (À une autre échelle, les américains pensaient avoir besoin de larguer au moins une dizaine de bombes nucléaires et les utiliser comme des armes tactiques pour que les Japonais se rendent).

Une amie m'a raconté l'histoire de son père qui a passé une bonne partie de la Seconde Guerre en tant que prisonnier de guerre en Silésie, pas très loin d'Auschwitz. Il pouvait entrer et sortir discrètement de l'endroit où il était retenu. Il discutait avec des paysans du coin et les prisonniers, aussi bien lors de ses "sorties" que lors des travaux. Ils avaient entendu parler du génocide mais n'y croyaient pas. Ca leur paraissait tellement gros c'était du délire pour eux. Et on parle de gens qui avaient vu l'horreur de la guerre de près.

Ce n'est qu'après son retour en France à la fin de la guerre qu'il a fini par réaliser ce qui se passait.
Inscrit le 29/10/2011
232 messages publiés
Aujourd'hui la réponse iranienne. On est pas dupe du pipeau et on montre qu'on est aussi de très bons interprètes de l'instrument. Si c'est ça le jeu...

AP | 18.08.12 | 14:36

TEHERAN (Sipa) - Une attaque aérienne israélienne contre les installations nucléaires iraniennes serait “bienvenue” car elle donnerait à l'Iran une raison de contre-attaquer et de “se débarrasser” de l'Etat juif “pour toujours”, a estimé le général Amir Ali Hajizadeh, chef de l'armée de l'air du pays. Selon des propos rapportés samedi par l'agence de presse officielle IRNA, le général Hajizadeh ajoute que la réponse de l'Iran serait “rapide, ferme et destructrice”.

Le général Hajizadeh estime aussi que les menaces israéliennes de frappes aériennes font seulement partie d'une guerre psychologique contre l'Iran.
[message édité par M4khno le 18/08/2012 à 19:17 ]
Inscrit le 18/08/2012
2 messages publiés
bon maintenant faut finir,buter vous une bonne fois pour toute,comme ca plus d'antisemites et antisionistes et anti chais pas quoi,on est trop nombreux alors hop degagez au nom de votre dieu
Inscrit le 04/09/2002
2521 messages publiés
Oui, qu'ils s'entretuent tous et qu'on passe à autre chose. La question est simplement de savoir qui commencera.
Inscrit le 18/08/2012
2 messages publiés
m'en fout de savoir qui commence ,pourvu qu'ils y restent tous,les arabes et les juifs vont pas me manquer
Inscrit le 09/07/2008
971 messages publiés
mynameisfedo, le 18/08/2012 - 20:55
Oui, qu'ils s'entretuent tous et qu'on passe à autre chose. La question est simplement de savoir qui commencera.

Comme ça tous les gens qui n'y sont pour rien et qui demandent simplement à vivre se feront tuer ça sera trop joyeux.
Y'en a qui devraient vraiment réfléchir 3s avant d'écrire.
Inscrit le 21/04/2009
873 messages publiés
Vu aux infos hier, les Israéliens attendent un appui Americain.

Sérieusement, si ils veulent péter des Iraniens pourquoi n'y vont ils pas seuls ? Et pourquoi ils foutent pas la paix à leur pays voisins ? Vlà le conflit de voisinage !
Inscrit le 07/12/2003
2990 messages publiés
M4khno, le 18/08/2012 - 19:15
Aujourd'hui la réponse iranienne. On est pas dupe du pipeau et on montre qu'on est aussi de très bons interprètes de l'instrument. Si c'est ça le jeu...

AP | 18.08.12 | 14:36

TEHERAN (Sipa) - Une attaque aérienne israélienne contre les installations nucléaires iraniennes serait 'bienvenue' car elle donnerait à l'Iran une raison de contre-attaquer et de 'se débarrasser' de l'Etat juif 'pour toujours', a estimé le général Amir Ali Hajizadeh, chef de l'armée de l'air du pays. Selon des propos rapportés samedi par l'agence de presse officielle IRNA, le général Hajizadeh ajoute que la réponse de l'Iran serait 'rapide, ferme et destructrice'.

Le général Hajizadeh estime aussi que les menaces israéliennes de frappes aériennes font seulement partie d'une guerre psychologique contre l'Iran.


Bon, heu...

Il faut tout de même reconnaitre qu'ils ne font pas non plus exactement dans l'apaisement...
[message édité par Talion le 19/08/2012 à 11:21 ]
Inscrit le 04/09/2002
2521 messages publiés
@elric: si les gens votent pour des tarés, qu'ils assument!

C'est toujours facile de refuser d'être responsable... Que ce soit en Israël ou en Iran.
Inscrit le 05/05/2010
579 messages publiés
dekson, le 19/08/2012 - 08:48
Vu aux infos hier, les Israéliens attendent un appui Americain.

Sérieusement, si ils veulent péter des Iraniens pourquoi n'y vont ils pas seuls ? Et pourquoi ils foutent pas la paix à leur pays voisins ? Vlà le conflit de voisinage !

Parce que ce sont des lâches? OH pardon, on ne critique pas le peuple élu auto-proclamé.
Inscrit le 27/04/2009
56 messages publiés
@ceddec En attendant il me semble qu'après la guerre mondiale, quand les juifs sont retournés en Israel et qu'il se sont fait attaquer par les pays arabes la premières fois, les juifs leur ont mis cher sévère !!
Inscrit le 05/05/2010
579 messages publiés
awesome, le 19/08/2012 - 12:55
@ceddec En attendant il me semble qu'après la guerre mondiale, quand les juifs sont retournés en Israel et qu'il se sont fait attaquer par les pays arabes la premières fois, les juifs leur ont mis cher sévère !!

C'est vrai, mais j'aurai du préciser les dirigeants Israéliens et leur fanatiques religieux, pas l'ensemble du peuple juif.
Inscrit le 27/04/2009
56 messages publiés
Mouais... le peuple fait pas mieux genre matte en Syrie les insurgés c'qu'ils font...

C'est juste que... si l'Iran attaque, ya des chances que ca fasse très mal. Alors qu' Israel se contente juste (pour l'instant) de... les chtipler, les narguer.
Mais c'est justement parcequ'ils craignent une grosse attaque (nucléaire ?) qu'ils font tout ca, c'est simplement pour les en empêcher.

Donc voilà, cercle vicieux, de toute façon cette guerre aura lieu, on sait pas quand mais chaque jour on s'en rapproche un peu plus.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
"retournés en Israël après WWII", ôtez-moi d'un doute, vous vouliez dire "aller en Palestine", c'est ça ?
Inscrit le 21/04/2009
873 messages publiés
U., le 19/08/2012 - 16:52
"retournés en Israël après WWII", ôtez-moi d'un doute, vous vouliez dire "aller en Palestine", c'est ça ?


+1000 j'osai pas le dire.
Inscrit le 13/04/2004
222 messages publiés
Une guerre serait une colossale erreur, même les américains commencent à feriner des 4 fers. L'opinion internationale leur est de plus en plus défavorable, et le coup de la souffrance/pénitence éternelle marche de moins en moins bien (defamation de Yoav Shamir ou l'industrie de l'Holocauste de Norman Finkelstein sont éclairants sur le sujet et balaient d'un revers de main l'amalgame antisioniste/antisémite).
62% des israëliens se déclarent défavorables à une guerre sans soutien américain.
Bref ça sent l'intimidation à plein nez, même si une vague d'assassinats ciblés de scientifiques iraniens a été orchestrée par le Mossad pour freiner leur programme nucléaire - jusqu'à preuve du contraire - à visée civile.
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
A visée civile c'est vite dit. Après tout, l'Iran est le seul pays réellement chiite dans le monde et vu que les sunnites ne les considèrent pas comme des musulmans, il a plus à craindre de ses confrères idéologiques que d'Israel... Avoir la bombe ne serait pas un luxe pour sa défense.

C'est vraiment parce qu'Israel a tout fait pour se mettre aussi bien les chiites que les sunnites à dos que ces deux-là au lieu de s'entretuer bien gentillement comme ils font souvent, semblent maintenant se focaliser sur Israel malgré la petite apparté Bahrein & Syrie...
[message édité par Nethan le 19/08/2012 à 21:45 ]
Inscrit le 20/08/2012
1 messages publiés

jonathb, le 17/08/2012 - 18:22
Intéressant. Bémol sur la distinction anti sioniste et sémite... c est rigoureusement la même chose , à moins que le cas merah n ait pas suffit...


Propagande.


En effet !!! Certains devraient lire ça avant de s'énerver sur les forums : http://korben.info/t...n-publique.html
[message édité par EnEffet le 20/08/2012 à 11:38 ]
bha franchement cette situation est detestable imaginons que tous les etats se comportent comme israel en fesant des attaques preventives et prevoyant des extermination massive de leurs voisins ........

quand a dire antisionisme = antisemitisme je renvois a ca:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme
http://fr.wikipedia..../Antisémitisme

l'antisionisme cest etre contre la vision du grand etat d'israel vison asser rescente et ca na rien a voir avec une persecution pour des fais religieux ou d'ethnie . On peut donc parfaitement etre juif , pratiquant etc etc et ne pas approuver la creation d'un etat d'israel ou du moins la maniere de faire et etre de se fait antisioniste
Inscrit le 04/09/2002
2521 messages publiés
Le problème est qu'à la fin de la seconde guerre mondiale il a été décidé par les occidentaux (notamment les anglais) qu'il fallait créer un territoire israélien dans le territoire déjà existant de la Palestine: c'est comme si on décidait demain de créer un territoire viking en Normandie: et tant pis pour les gens qui y vivent.

Depuis, de l'eau à coulé et beaucoup de gens sont nés en Israël: et ceux-la, on ne peut plus leur demander d'aller ailleurs puisqu'ils ne sont pas étrangers.

Bref, situation inextricable où une majorité de gens sont dans leurs droits (qu'ils soient palestiniens ou israéliens) et vivent généralement paisiblement, à côté d'excités fanatiques qui refusent la réalité et veulent anéantir ceux d'en face.
Et comme ces excités dérapent, ça accentue auprès des gens normaux leur désir de se défendre, et ce en mettant au pouvoir les dirigeants que l'on connaît.
Maintenant, la problématique du gouvernement israélien est clairement de savoir s'ils doivent attendre de se prendre des bombes atomiques sur la gueule avant de réagir, ou de réagir après: ce qui revient dans ce cas à anéantir les 2 pays.

Autant dire qu'aucun des 2 scénarios n'est parfait. L'idéal serait qu'ils acceptent tous la réalité territoriale et souveraine actuelle, que le Hamas et Hezbollah cessent leurs attaques débiles, et que les colons israéliens cessent d'empiéter sur la Palestine.
Bref, totalement illusoire, et donc, la question est simplement de savoir quand ça dérapera à nouveau et sur quelle échelle...
Inscrit le 23/05/2012
25 messages publiés
ceddec, le 19/08/2012 - 12:05
dekson, le 19/08/2012 - 08:48
Vu aux infos hier, les Israéliens attendent un appui Americain.

Sérieusement, si ils veulent péter des Iraniens pourquoi n'y vont ils pas seuls ? Et pourquoi ils foutent pas la paix à leur pays voisins ? Vlà le conflit de voisinage !

Parce que ce sont des lâches? OH pardon, on ne critique pas le peuple élu auto-proclamé.

Il veulent simplement que que soit les américains qui leur foutent sur la gueule.

Quand on écoute les juifs, ceux sont toujours eux les victimes.

Ils font simplement leur coup en douce comme d'habitude.
Inscrit le 23/05/2012
25 messages publiés
Et de plus soit disant le peuple élu, oui bien sur.

Dieu a élu ce peuple pour un exode de 40 ans dans le désert, c'est pas pour rien qu'il les a fait chier comme ça, il en a eue marre des plaintes et des coups en douce en son nom à longueur de temps et il les a punis.

C'est pas moi qui le dit c'est la bible.
[message édité par PapounetUT le 20/08/2012 à 19:41 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9