|
|
Les jeux vidéo ne font pas les tueurs. Mais de là à vendre des armes ?
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 17 Août 2012 à 14h08 -
posté dans Jeux Vidéo
Pour accompagner la sortie de Medal Of Honor : Warfighter, EA s'est associé à des marchands d'armes réelles, dont il fait la promotion dans son jeu et sur son site internet. L'éditeur a néanmoins dû abandonner la publicité pour une arme blanche qu'il avait fait réaliser spécialement pour sa communauté de joueurs. L'initiative n'a pas fait beaucoup de bruit en France, ni même aux Etats-Unis. Elle est pourtant pour le moins maladroite, et certainement dérangeante voire choquante. Pour promouvoir la sortie de son jeu Medal Of Honor : Warfighter, dont il vante le réalisme toujours plus grand, Electronic Arts a décidé au mois de juin dernier de mettre sur pied Project Honor, un fonds de charité destiné à financer deux associations d'aide aux familles de militaires blessés ou tués au combat. Le problème ? Le fonds est alimenté par des vendeurs d'armes dont Electronic Arts fait la promotion, soit en reproduisant fidèlement leurs armes dans le jeu (pourquoi pas commander un fusil de sniper TAC-300 avec lequel vous accumulez les head-shots ?), soit en plaçant des liens "partenaires" ou en parlant des marques concernées sur son site internet - voir par exemple cette vidéo promotionnelle où le producteur du jeu vante les produits de Surefire, un fabricant d'accessoires dédiés au combat tactique :
Spécialisé dans les couteaux et hachettes, l'un des partenaires industriels a même été jusqu'à créer une arme spéciale, le "Voodoo Hawk", réalisée en collaboration étroite avec Electronic Arts et dotée d'une "tête tranchante plus large". EA en faisait la publicité active sur son site internet, en encourageant les joueurs à l'acheter, pour augmenter les dons en faveur de Project Honor :
Finalement, devant les quelques articles de presse spécialisée qui se sont émus de l'initaitive, EA a accepté de faire demi-tour et de ne plus associer le nom du jeu à l'arme de guerre. Il a aussi retiré tous les liens menant à ses partenaires, dont la liste reste cependant visible sur le site du jeu. Mais avoir été ainsi contraint de ne plus vanter les ventes d'armes a le don d'énerver Greg Goodrich, le producteur de Medal Of Honor. "Nous étions bien partis pour lever beaucoup d'argent avec ce tomahawk, mais je ne sais pas comment ça va se passer maintenant", regrette-t-il. "Tous ces efforts, nous avons travaillé avec ces partenaires parce que nous voulions être authentiques,à et nous voulions redonner aux communautés. Chacun des ces partenaires, aucun d'eu n'a payé le moindre centime pour être présent (dans le jeu), tout l'argent généré est allé vers Project Honor". Le producteur réfute toute idée que faire la promotion des armes réelles pose un problème éthique, à tout le moins. "Si je jouais à Need For Speed, et qu'on me donnait les clés d'une Porsche, est-ce que ça me donnerait envie d'y entrer et de conduire comme un taré et d'écraser des gens ? Non, je jouais à un jeu, et maintenant je conduis une voiture dans la vie réelle mais je ne vais pas devenir fou avec, parce que je jouais à un jeu vidéo". Certes, les jeux vidéo ne créent pas les tueurs (on sait maintenant que c'est l'absence de réseaux sociaux, si si). Mais faut-il pour autant admettre qu'un jeu vidéo fasse la promotion de la guerre réelle et des entreprises qui vivent de la mort des autres ? Malaise. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
48
Commentaires à propos de «Les jeux vidéo ne font pas les tueurs. Mais de là à vendre des armes ?»
Clairement, la promotion de jeux de guerre est toujours périlleuse, surtout quand on en vante le "réalisme". Là, je pense franchement qu'EA a franchi un pas qu'il ne fallait pas : à quand l'édition collector avec un authentique M16 ? O_o
Mouais, c'est une autre culture hein. Certains offrent un fusil lors de l'ouverture d'un compte en banque, alors pourquoi pas une hache pour un jeu hein ...
Je reconsidérerais un peu mieux les états-unis lorsque les fromages français n'y seront plus interdit mais que la vente de munition dans les supermarché le soit.
@Kisame
Les fromages français ne doivent pas être totalement interdits, les locaux commencent à développer des vrais fromages (au lait cru). Et les grands restaurants avec chef français servent du fromage français depuis longtemps. Kisame, le 17/08/2012 - 14:35 le sera
Le rapport aux armes est vraiment différent de l'autre côté de l'Atlantique. C'est sans doute pour ça que ça n'a choqué personne au départ.
@grimberman
Oui il est sûr qu'il ne s'agit que de certain fromage, certains autorisé en France, d'autres interdit aux US, mais au delà de cet exemple très pragmatique, il s'agit surtout de mettre en évidence les priorités des US qui sont complétement différent des notres (Par exemple, le sexe est bien plus mal toléré que la violence, les armes à feu font parties de la vie de tous les jours mais le taux de meurtre par arme à feu est le plus élevé du monde, etc...) Autrement qu'est-ce qui te fait dire que Walmart ne vendra plus de munitions ? 
Putain c'est vraiment trop des cons chez EA.
Aucune morale, tout pour le fric & pouvoir, se foutent des JV, et VRAIMENT TROP DES CONS ! J'espère que les armes achetées chez ces marchands serviront à tuer eux, leurs familles et leurs enfants. De tels déchets de l'humanité ne devraient surtout pas avoir le droit de reproduire leur immonde existence. Encore que pour ce que j'en ai vu, ce genre de famille s'auto-détruit très bien toute seule avec ce genre de crétins pour papa. [message édité par Goldoark le 17/08/2012 à 14:57
]
Une des différence entre l'armée américaine et la plupart des autres armées du monde c'est que l'armée américaine ne vois pas de problèmes a considérer le jeu vidéo et la réalité dans ces campagne (c'est ce qu'elle fait depuis longtemps). Alors que pour les autres armées, l'amalgame ne doit surtout pas être fait (l'affaire "Devenez plus que vous même" est un exemple. L'armée s'en tamponne qu'on prenne son "image", elle ne veut juste pas être mise au meme niveau quu'un jeu vidéo). Je trouve (avis perso) que c'est une bonne chose.
Ici on parle de vente d'arme. C'est différent mais la culture américaine est beaucoup plus "ouverte" a la présence physique d'arme (Second amendement de la constitution américaine toussa) aussi est ce moins considéré comme problématique chez eux (il y a des magasins de vente d'arme comme de vente informatique...). Si on combine au fait que l'armée régulière (officiel? je ne me rappel plus du terme exacte) fait la même chose, on comprend assez vite pourquoi c'est passé inaperçu la bas. Alors que dans le reste de l'occident, une arme, ce n'est pas associe a la chasse au daims, mais bien a tuer des gens et c'est quelque chose qui doit être bannis de l'espace publique. La présence virtuel posant plus des problèmes éthiques que reel (en droit, les actions virtuelles de quelqu'un n'ont jamais été considéré lors d'un crime). J'ai l'impression qu'on est clairement dans un choc des cultures, même si je me réjouisse que certains réagissent.
Greg Goodrich est vraiment un sale fils de pute(s).
Il ne fait pas du tout la différence entre flinguer des gens virtuellement et réellement, il ne fait que le prétendre, alors qu'en attitude commerciale, il encourage cette ambiguïté. Hé, Greg, à ton avis, crétin, que va faire un mec qui achète un AK-47 et qui passe son temps à s'en servir dans le JV pour flinguer les autres ?! S'en servir comme reposoir de papier cul ? Dans les faits, il fait la promotion des armes, et au-delà de son couteau à la con, la promotion des armes à feu, et les armes à feu, ça sert à tuer. Il fait donc la promotion du meurtre réel. CQFD. C'est à cause des cons dans son genre qu'on fabrique petit à petit des criminels. C'est ce genre de connard qui devrait aller en prison. Et le pire, c'est que dans son interview, il n'invoque que l'argument pécunier et ne se remet pas une seule seconde en cause... [message édité par Goldoark le 17/08/2012 à 15:05
]
Goldoark, le 17/08/2012 - 15:00 A priori je pense qu'il a une seule mère. Sinon tu peux aussi t'exprimer sans maudire les gens sur 3 générations tu gagneras en crédibilité. Je pense qu'EA n'a pris en compte que la partie business (avec une vision US) et a occulté le reste. Leur réaction a été la bonne en tout cas. 
Kisame, le 17/08/2012 - 14:35 Va un peu en province dans certaine région de chasse, tu trouve encore aujourd'hui des cartouches au Leclerc du coin. C'est pas en libre service, il faut un permis de chasse pour les obtenir; mais en France aujourd’hui dans un supermarché tu peux trouver des cartouches pour la chasse pour le gros gibier. Après même aux états unis, les armes blanches posent plus de problèmes et sont bcp plus limitées que les armes à feu. Tu as une exploitation bcp plus simple des indices sur une arme à feu que sur une arme blanche. Certaines armes blanches autorisées à la détention en France sont strictement interdite dans certains états.
La parano envers les armes est EXACTEMENT la même qu'envers les jeux vidéos. Dans les 2 cas ça ne crée pas des tueurs, mais on trouvera toujours des gens persuadés qu'il faut interdire l'un ou l'autre. Les mêmes qui ne comprenne pas qu'il y ait encore des alcoolique après la prohibition ou qu'il y ait encore des morts par armes à feu alors que les armes ne sont plus en vente libre en France.
Surfire est très connu pour ... ses lampes torches et là des silencieux, pas vraiment des armes. Différence de culture, en France ces deux accessoires sont en totale vente libre alors que le silencieux est sulfureux aux usa (difficile d'accès), l'honnête citoyen n'a pas peur de faire du bruit avec ses armes. C'est uniquement du business, la vente d'accessoires d'armes made in usa est un gros marché. Même chose pour le tomahak ou autre couteau, c'est un énorme business avec beaucoup de concurrence avec le made in China. Il y a 15 ans je me souviens avoir acheté des boites de 22lr en supermarché (Champion ou Casino), pas très loin du rayon camembert. Decathlon (presque un supermarché) vendait/vend des fusils et munitions de chasse/balltrap. On a surtout peur de ce qu'on ne connait pas. 
eluparcettecrapule, le 17/08/2012 - 15:54 Tuer quelqu'un avec un fusil c'est quand même plus facile que de l'égorger avec un DVD de jeux...
Une grosse différence aussi, c'est que monter dans une bagnole et "conduire comme un taré et écraser des gens", ça n'a strictement rien de normal.
Par contre l'usage normal d'une hache...
bourgpat, le 17/08/2012 - 15:49 Pour être précis, je suis Suisse. J'ai un fusil d'assaut à la maison (du à l'armée obligatoire) et ce, comme beaucoup d'autres compatriote. C'est chose courante ici, et nous devons tirer chaque année. Ce n'est pas tant l'arme à feu qui me dérange, mais le fait d'en faire un commerce extrème. Une arme à feu reste à la base un outil pour tuer. Que ce soit pour la chasse, le tir sportif, la collection... Cela est compréhensible. Reste qu'un tel object ne doit pas être pris à la légère et qu'il faut posséder une grande responsabilité pour pouvoir correctement en gérer une. Chose qu'il est déjà difficile de demander à tous, même si il faut des permis d'acquisition, etc pour en avoir. Mais offrir des armes (blanches ou à feu) en tant qu'object marketing pour promouvoir autre chose, c'est pour moi tout simplement de mauvais goût, preuve d'un total irespect envers la vie en général et digne du plus stupide des marketeux. @eluparcettecrapule Un jeu est fait pour jouer. Une arme est faite pour tuer. Cela me semble logique que l'on prenne des précautions envers la personne qui veut en obtenir une. Il ne faut pas tomber dans la parano certes et il y aura toujours des morts à cause de cela, mais si l'on peut en éviter plusieurs, simplement en rendant l'accès aux armes plus difficile, est-ce que cela n'est pas bien ? Ici, il faut un extrait de casier judiciaire, ne pas être sous tutelle et être majeur pour obtenir la possibilité d'en acheter une (après enquête du service concerné, genre si tu as des dettes, que tu as déjà fait des menaces, etc...). Cela me semble résonnable, que quelqu'un ayant déjà commis un crime ne puisse pas avoir sa propre arme. Cela ne l'empêchera pas d'aller en louer une pour tirer dans un stand de tir par exemple. @TrucMachin Encore, une hache, ça sert à couper du bois. Mais celle de l'image (si c'est bien celle qui est fourni avec, est plus une sorte de tomahawk fait pour tuer que pour se chauffer en hiver.
Kisame, le 17/08/2012 - 14:54 Désolé, le vendredi, le troll est permis. D'habitude je me retiens, mais je suis fatigué en ce moment. Dans la liste des trucs aussi débiles, les oeufs de type Kinder surprise sont aussi interdit car "trop dangereux".
grimberman, le 17/08/2012 - 16:35 Ils sont en train de disparaître les kinders surprise, même en France... On ne trouve pratiquement plus que les cochonneries de "joy". Merde mon gosse est pas encore en age de bouffer du chocolat, attendez un peu kinder... 
Donc, on a le droit de vendre des répliques plus vraies que natures d'épées comme Frostmourne lors de n'importe quelle convention... armes qui, bien qu'utilisée principalement comme objet de décoration, peuvent s'avérer tout à fait létales... mais quand un éditeur de jeu vidéo fait des répliques d'armes blanches un tant soit-peu réalistes, c'est abominable, irresponsable et pose des problèmes éthiques ?
On peut me dire la différence entre ce tomahawk et un katana forgé qu'on a pas le droit de sortir de sa boite dans un salon style Japan Expo car c'est considéré comme arme blanche ?
Warp, le 17/08/2012 - 16:41 Le katana n'est pas vendu avec le dernier Soulcalibur ? 
Si vous êtes un peu sanguin et qu'il vous prend un coup de colère, dans quel cas cela risque-t-il d'être dévastateur ? Quand vous avez un joystick dans la main ou quand vous avez une arme ? Une arme est un objet conçu blesser et tuer le plus simplement et le plus efficacement possible, quelles que soient les qualités décoratives qu'on puisse lui trouver. Là il ne s'agit pas d'un détournement d'usage comme pour l'exemple de la Porsche. C'est fait pour tuer. C'est à ça que ça sert bon sang ! Autant je suis circonspect lorsqu'on me dit que les jeux vidéos violents forment des tueurs, autant je suis persuadé qu'avoir une arme chez soi c'est prendre le risque d'être tenté de s'en servir et de commettre l'irréparable sur un coup de tête, simplement parce qu'un soir vous êtes fatigué et votre voisin vous sort par les yeux. Autant je suis fier et heureux dans un FPS d'avoir une belle arme, autant je ne veux pas d'une de ces saletés chez moi, pusique je vis dans un pays ou j'ai la chance de ne pas avoir besoin de me défendre.
Vous avez raison, c'était une belle époque. C'était l'époque bénie où les petits vieux excédés par le bruit faisaient des cartons sur les mobylettes à la 22 long-rifle depuis leur balcon. Car le bruit peu rendre fou, et il n'est pas bon d'avoir accès à une arme quand on est fou, même très temporairement. Alors pourquoi ces faits-divers divertissants ont-ils disparu ? Extinction des mobylettes ou des 22 long-rifle ? Les paris sont ouverts... [message édité par anomail2 le 17/08/2012 à 16:56
]
Mouahahahaha !
Vendre des armes pour financer des organisations caritatives à partir des bénéfices... Ca ne vous rappelle rien qui serait au ' box-office ' cinématographique ? ( ou qui y était encore il y a peu... ) Le mélange des genres n'a de limite que la connerie faite humaine, autrement dit l'imagination sans aucune limite. Affligeant.
tass_, le 17/08/2012 - 16:44 Justement, je me demande qu'est-ce qui provoque cette réaction en m'imaginant aller dans un salon de jeu vidéo... D'un côté t'as le lancement de Medal of Honor et de l'autre d'un RPG quelconque style WoW. Chaque personne qui passe dans le stand aurait le droit d'acheter, d'un côté un Tomahawk présent dans le jeu, et de l'autre, une épée/dague/hache un peu stylisée mais tout aussi mortelle si on l'utilise contre quelqu'un. J'veux dire... Ca n'a étonné personne les dizaines de stand d'épées en tout genre à la Japan Expo cette année, comme l'année dernière... et l'année d'avant. La différence ? Le tomahawk est fait par une boite spécialisée dans la fabrication d'arme, les armes stylisées soit forgée à la main (mais extrêmement chères) soit fabriquée à la chaîne dans un vieil entrepôt chinois. Pour moi, aucun des deux n'est plus glorieux que l'autre. Surtout si on regarde la mentalité des américains sur le sujet des armes et si on prend en compte toute la force économique qu'il y a derrière (c'est triste, mais c'est ainsi). Que je sache, les soldats de l'ONU ne sécurisent pas des zones avec des plumeaux. [message édité par Warp le 17/08/2012 à 17:01
]
Warp, le 17/08/2012 - 16:58 Hum je pense que ça dépend du jeu avec lequel l'arme est vendue : un FPS dans les mentalité fait bien plus "réaliste" qu'un RPG ou un jeu de baston. M'enfin c'st un argument pour ceux qui pensent que les JV favorisent la violence... Warp, le 17/08/2012 - 16:58 Parce qu'avoir un sabre japonais pour un weaboo geek c'est la classe "un pur échantillon d'art nippon tu vois". Warp, le 17/08/2012 - 16:58 Et puis un katana ça peut être beau, la hache en question... bof (mais l'égout et les odeurs...). Warp, le 17/08/2012 - 16:58 Ha ça dès qu'il y a une possibilité de faire un peu plus passer dans les moeurs la détention d'armes, la NRA et cie sont jamais très loin  
Ceci dit, dans un monde peuple de gens intelligents, tout serait envisageable et sans conséquence.
Mais avec le nombre de tarés qui pullulent, j'avoue ne pas trop savoir quoi en penser. 
Tout un etat d'esprit: - accepter de l'argent venant de n'importe qui; - encourager des marchands d'armes a s'acheter une place au paradis. S'il veut encourager des campagnes de charite, il y a d'autres sponsors que les marchands d'armes. eluparcettecrapule, le 17/08/2012 - 15:54 Les armes servent a tuer (ou a minima a blesser). Pour certains, c'est un moyen de defense, cette justification peut encore se defendre. Mais un TAC-300 n'est certainement pas une arme de defense. Quant a la hachette, je la vois mal servir a n'importe qui pour se defendre: une arme a feu est bien plus facile a utiliser (meme si aucun des deux n'est evident sans entrainement, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit). Et quelque soit le but, une arme sans entrainement a de bonnes chances de faire un tueur (ou un suicide). Si l'on veut autoriser la vente d'armes, il est necessaire d'enseigner un minimum leur utilisation, ne serait-ce que la maniere de l'utiliser en toute securite. Comme la voiture, puisque tu aimes la comparaison automobile: elle est peut-etre en vente libre, mais sa conduite est soumise a autorisation (permis de conduire).
OK, alors pourquoi faire la promotion du tomahawk ou du fusil de sniper? Le probleme ce n'est pas de faire de la pub a cette compagnie, c'est de faire de la pub a certains produits (les plus importants curieusement) de la compagnie. (Et le silencieux n'est pas une arme en soi, mais un accessoire pour armes... Pas vraiment le truc anodin quand meme.)
Et parfois on a peur de ce qu'on connait. Regarde les statistiques de morts par balles aux States. Et parmi eux, le nombre de personnes blessees ou tuees... sans meme une intention criminelle (accidents d'entrainement, jeux de gamins qui tombent "par hasard" sur le flingue de papa...) Tu dis toi-meme que l'on achetait en France les cartouches en supermarche il y a 15 ans (j'aurais du mal a confirmer, mais ca me semble un peu douteux). Donc on connait. Mais on interdit quand meme... pourquoi d'apres toi? Alors, s'il reste certaines armes vendues en "articles de sport", ce ne sont certainement pas des armes que l'on peut classer en "armes de guerre".
Concernant la différence entre le stand qui vend le katana et le stand qui vend le tomahawk, la différence c'est que les stands de Katana que tu vois à la JE sont généralement des stands de décorations : l'arme ne tranche pas. Certes tu peux l'affûter après, mais c'est de ta responsabilité, ça voudra dire qu'il y a quand même eu préparation sur l'arme, bref c'est pas vraiment le truc "létal" de base (oui ça peut faire mal, mais on peut tuer avec un tournevis, une batte de baseball ou un couteau papillon disponible n'importe où...). Techniquement, si le tomahawk est fait par un marchand d'armes, il y a des chances pour que l'arme soit fait pour tuer et non pas pour décorer, sinon c'est plus une société d'arme mais de décoration
 Voilà où est le malaise. Après, perso cette histoire j'en pense pas grand chose, notre différence de culture avec les USA est trop grande pour qu'on puisse vraiment réagir "normalement" (vu que nous avons deux normes différentes, on peut pas réagir normalement pour les deux côtés). Un côté de moi comprend les US et leurs politiques de libre circulation des armes, car c'est dans leur histoire tout simplement. Les US sont des enfants, des adolescents en terme de pays/nation. C'est l'Europe qui les a enfanté et qui n'a pas su les "éduquer" (mes propos semblent racistes mais j'essaye juste de faire une analogie un peu maladroite  ), s'en est suivi la révolution et du coup ils se raccrochent aux armes car c'est grâce à ça qu'ils ont eu leur salut (à mon goût)...Donc ma réaction sera plus en rapport avec la société : EA est une société maléfique, elle a été élue pire société par je ne sais plus quel évènement, et au lieu d'essayer de se racheter, ils ont dit "on est les pires car les compagnies pétrolières n'étaient pas dans la course". Ouais, bonne remise en question les gars. C'est vraiment une société que j'exècre.
Regardez l'exemple suisse, il n'y a pas de rapport direct entre la vente d'arme et la violence. C'est la pauvreté, l'absence de système social qui génèrent la violence, avec toute sorte d'outils.
Je maintient que les armes de toutes sortes sont à la base des objets de loisirs très distrayants largement utilisés par le monde par des citoyens honnêtes et responsables. La grosse majorité de balles fabriquées ne percent que du carton. C'est à la mode de reporter la responsabilité de l'individu sur un objet. L'argument c'est plus dangereux qu'un autre objet ne tient pas. Si on veut vivre dans du coton il faut supprimer avant ce qui tue le plus de monde : - interdire la voiture individuelle hors pro - interdire les 2 roues - interdire les piscines privées sans maitre nageur - interdire les bains de mer - interdire les sports d'hiver - interdire le beurre et tout ce qui est gras C'est débile, mais pas plus que de se focaliser sur une activité sportive (le tir). Perso j'ai plus peur des grosses voitures en vente libre et des drogués qui conduisent.
Tu y tiens?
eluparcettecrapule, le 17/08/2012 - 19:02 Seul element avec je suis helas d'accord. On deresponsabilise beaucoup trop l'individu. Cependant, pretendre lui faire assumer ses responsabilites n'est pas pour autant une raison de lui fournir trop d'occasions de prouver qu'il n'en est pas digne.
Tu retombes dans le mauvais argument: comparer ce qui ne se compare pas. Les armes, certaines en particulier, sont concues pour blesser, voire tuer. Qu'elles servent (rarement) de decoration est accessoire. Qu'elles servent pour un sport est a la limite acceptable, mais doit etre encadre. Et ne tente pas de me faire croire qu'un AK-47 est "sportif": certaines armes entrent tres clairement dans la categorie "armes de guerre". Pas de sport, pas de self-defense. Une voiture (par exemple) est faite pour se deplacer. Qu'elles soient utilisees pour tuer (volontairement ou non) est malheureux, mais ce n'est pas leur but. De plus, dans le cas de la voiture que tu aimes tant citer, il y a des restrictions d'utilisation. [message édité par wormlore le 17/08/2012 à 22:06
]
wormlore, le 17/08/2012 - 18:39 Va en région chasse aujourd'hui la gironde par exemple. Tu trouve encore des cartouches en vente en supermarché. Par contre c'est sous clef et il faut trouver le responsable du rayon pour les obtenir en présentant sa carte de chasse. La plupart des décathlon aujourd'hui proposent un stand chasse et pêche avec une petite armurerie qui fait des réparations et de la vente de cartouches. Le ball trap ainsi que nombre d'autres sports de tir sont des sports olympiques que ce soit pour les jeux d’été ou d'hivers. Un fusil à pompe avec des cartouches pour gros gibiers est une arme de guerre. La question était de savoir si il fallait les autoriser pour la police dernièrement au vue des dégâts lorsque c'est mal utilisé.Normalement une munition de guerre est prévue pour blesser et ralentir la progression des combattants ennemis. Une munitions de chasse est prévue pour se fragmenter et tuer à coup sûr. Au niveau des états unis, arme de chasse et arme de guerre, la frontière est mince. Le tir en rafale est limité sur les armes de chasse. Même en France nombre de carabines peuvent tirer en rafale, la seule chose, c'est que la fonction est bridée pour l'utilisation à la chasse. De même le nombre de cartouches dans les chargeurs est limité. Une arme est à utiliser dans des conditions d'utilisations spécifique. Suivant les conditions d'utilisation une arme blanche peut être plus efficace qu'une arme à feu. 
Goldoark, le 17/08/2012 - 14:56 Yeah une réaction intelligente de plus ! Je ne vois pas comment on peu ressembler autant au gens qu'on veut dénoncer.
bourgpat, le 17/08/2012 - 20:21 OK, la vente de munitions se fait encore en grande surface. Probablement pas n'importe ou, cependant. Et les vendeurs de certaines armes sont assez repandus. Mais le point important est que la vente d'armes et de munitions est tres reglementee, introduisant des exceptions a la regle generale qui est l'interdiction. Apres, on rentre dans des details sur qui y a droit (chasseurs, policiers, etc) et dans quelles limites. On perd de vue l'important en s'emportant dans les details. De maniere generale, l'interdiction en France est la norme. Et ce n'est pas sans raison. D'ou la question d'origine: faire de la pub pour une societe qui fabrique des armes dont l'interet pour le sport ou la self-defense est tres discutable, est-ce tolerable dans des jeux qui ciblent avant tout des ados ou jeunes adultes? (et oui, je pense que la question se pose meme aux US, voire meme surtout la-bas.) Meme si les fonds obtenus directement sont reverses a des oeuvres de charite, est-ce une excuse ou un pretexte sachant que la pub elle-meme n'a pas pour but de promouvoir l'oeuvre de charite, mais les produits de l'entreprise? Plus encore quand l'oeuvre de charite vise a compenser les degats causes par ces armes... degats dont la premiere mesure de reduction serait de reduire la cause... donc les armes. Ensuite, on peut revenir a la question de la responsabilite: est-ce que seul l'utilisateur est responsable connaissant "l'outil" dont il est question? Juridiquement non (en supposant que l'arme est reglementaire et que sa vente se soit faite dans les regles), et cela se tient... moralement, c'est a voir. Mais au lieu de ca, demandons-nous simplement s'il faut promouvoir les armes reelles aupres des jeunes, premiere cible de ces jeux? Quant a la remarque sur la difference armes blanches/armes a feu, la encore, c'est du detail. Evidemment, le contexte peut changer l'interet de l'un par rapport a l'autre. Ainsi, une arme blanche entre les mains d'un expert sera infiniment plus efficace qu'une arme a feu tenue par un amateur. Mais la encore, c'est du detail, le genre qui fait perdre de vue le point important d'une conversation. 
eluparcettecrapule, le 17/08/2012 - 15:54 Je suis d'accord avec toi que les armes ou les jeux vidéos ne font pas des tueurs. Je le trouve pas mal leur Voodoo Hawk. C'est un parfait accessoire de déco.
Par les dieux, j'ai un fusil et un jeu vidéo chez moi ! Ha flute, je viens de trouver un gros hachoir dans ma cuisine ! Vite courons nous faire interner !
Mouhahahaha... J'adore ces polémiques à 0.20 euros. Qui ne s'arrête pas devant un stand de couteaux dans un marché, etc. Les armes ont toujours fasciné les hommes et le public des jeux vidéos "de guerre" est principalement masculin (vous voulez des chiffres, comptez le nombre de filles dans votre prochaine LAN party). Ce genre de jeu ne sert qu'à une chose : exprimer des pulsions pour s'en débarasser. Si en plus, on peut avoir un beau tomahawk qu'on va coller sur une étagère quelconque où il prendra la poussière après l'avoir montré à 4 potes (et ensuite finira dans un carton dans la cave dès lors que notre chère et tendre décidera que "c'est dangereux pour les enfants"), c'est le pied non ? La seule chose qui me gène c'est que la thune aille à Project Honor, on sait que ce genre de fond caritatif ne sert qu'à engraisser ses dirigeants vu que l'état américain pourvoit déjà aux besoins des familles de soldats blessés/tués.
Si tu regarde la réglementation francaise, ce genre de tomahawk ou marteau de guerre est accessible des l'age de 18 ans. L'achat et la possession ne sont pas réglementés en France sur ce genre de produits, juste le port. C'est confiscable par un policier si c'est transporté en dehors de toutes justification.
On est juste dans la réglementation des armes blanches en France. 
à quand le partenariat entre un fabricant de poupée gonflable et le jeu Tomb Raider ?...
Faites l'amour, pas la guerre...
une partie de l'equipement des soldat que tout le monde trimbale dans son coffre de voiture ou en randonnee.
pelle beche
eluparcettecrapule, le 17/08/2012 - 15:54 c'est surtout le contraire, on n'a PAS peur de ce qu'on connait pas. J'ai tiré avec une bonne partie des fusils d'assaut sur le marché, avoir ça chez soi est aussi dangereux que stocker des explosifs, une seconde d'inattention, un non respect des règles absolues de sécurité et tu retapisses le mur en rouge. chaque jours aux USA, 3 enfants de moins de 15 ans s'explosent la tronche avec le flingue de papa.
marinebis, le 18/08/2012 - 14:07 Ca serait tellement simple de faire passer les possesseurs d'armes pour des parents irresponsables, des tueurs d'enfants. Le seul problème c'est que ce chiffre est faux, une légende urbaine ou au pire de la désinformation . Les anti-armes us n'utilisent plus cet argument depuis longtemps. Pour les USA, pays massivement armé, le chiffre serait plus proche de 100-150 par an "The CDC says one child, on average, every three days died in accidental incidents in the United States from 2000 to 2005". A relativiser avec les dizaines de milliers d'accidents domestiques mortels de toute sorte pour 300 millions d'habitants. Dans les faits un enfant en bas age à plus de malchance de mourir dans sa baignoire ou dans la piscine pendant que maman est pendue au téléphone et relâche sa surveillance qu'à cause du fusil de papa sous clée. Les parents responsables ne laissent pas les enfants accéder aux produits/outils dangereux. Les parents tireurs responsables forment leurs enfants à traverser la rue, à nager et manipuler/sécuriser une arme en présence d'adultes ou à s'en tenir éloigné si ils en trouvent une, pas à vivre dans du coton. https://en.wikipedia...s#cite_note-123 Attention, les anti armes faussent les chiffres en incluant les meutres ou les suicides des moins de 18 ans dans les statistiques, alors que les morts par médicament/voiture/train/corde etc n'incluent pas les suicides. Autre débat. http://dev.nraila.or...ndgun-cont.aspx 
@eluparcettecrapule : Et les pro-armes oublient qu'il y aura toujours plus de mort par balle dans un pays où les armes sont accessibles que dans un pays où elles ne le sont pas. Et je ne fais pas de distinction entre les armes de chasse, les armes de défense, et les armes d'assaut. Régulièrement, on entend des chasseurs qui ont tiré sur leur femme, voisin, collègue.
Quand je vois les bourrins du coin qui partent chasser le sanglier avec des armes qui peuvent tuer à plus de 500 m, se mettre sur des routes et tirer vers des habitations parce que le sanglier passe entre eux et le village, puis comme ils sont nuls en tir, monter dans leur 4x4 pour poursuivre la bestiole, je me dis juste que la chasse devrait commencer par eux. A la base, il y a des règles de chasse, et curieusement même quand personne ne les respecte, il ne se passe rien. Par contre, quand il s'agit de foutre des radars ou de faire souffler dans le ballon, il y a du monde. Bon maintenant, si il y avait un gendarme par chasse, pour suspendre le permis de chasse de l'année à chaque connerie, en 15 jours, on pourrait se promener dans les bois tranquille. Quand au histoire d'enfants, c'est vrai, qu'il faut avoir suivi les quelques études de la psychologie de l'enfant pour savoir qu'un enfant n'a pas conscience de vie ou de mort avant un grand nombre d'année, et que filer une arme à un gamin de 6 ans pour qu'il sache ce que c'est qu'une arme, c'est juste de l'inconscience, parce qu'il est trop jeune pour faire la différence entre la réalité du danger et celle d'un jeu ou d'un film. Mais bon, les enfants soldats en Afrique notamment, c'est des racontars de journalistes anti-armes, surement.
Centaurien, le 19/08/2012 - 13:25 Moi je vois/remarque beaucoup plus d'accidents mortels qui concernent la voiture, l'alcool, la drogue, les bagarres, etc où il n'y a pas d'arme à feu. Les crimes passionnels ont toujours existé. Je ne vois pas la rapport entre l'utilisation malsaine d'armes automatiques légères dans des pays du tiers monde en guerre et l'utilisation pacifique, sportive d'armes non automatiques en occident. Mais oui les journalistes devraient plus se préoccuper des enfants soldats que d'utiliser des sujets racoleurs et hautement anti-américain, du faux problème de la détention d'armes par les honnêtes citoyens de pays en paix. 
Il ne faut pas faire d'amalgame.
Que je sache il n'y a eue aucun jeu de sorti sur le meurtre d'adolescents dans les campus américains et pourtant ça c'est produit plusieurs fois. Chaque américain a le droit de posséder plusieurs armes à feu à son domicile, c'est la qu'est le problème.
Je ne suis pas spécialement pour la vente d'armes blanches, ni vraiment contre. Je suis absolument contre les armes à feu, qui sont encore différentes car beaucoup plus facile à déclencher (une simple pression sur la gâchette) alors qu'elle sont difficile à utiliser correctement et qu'on perd facilement le contrôle (ce qui les rend d'autant plus dangereuse. Cependant, je pense qu'il faut faire le point sur quelques arguments utilisés.
- Ce n'est pas parce que tu as une arme sous la main que tu vas tuer quelqu'un par colère ou agacement. De base, tuer quelqu'un ainsi demande un certain état d'esprit, une certaine folie, même. Quand tu envisages la possibilité de tuer sans que ta conscience te dise qu'il ne faut pas le faire, c'est qu'il y a un problème permanent dans ta notion de la vie et de ce qui t'entoure. Qu'il y ait une arme ou pas, la personne tuera quand même. Dans une maison, il y a des tas d'objets de la vie de tous les jours qui peuvent être létaux (tournevis statuette ou lampe en métal... et surtout, les couteaux). N'oubliez pas que n'importe qui a un couteau dans sa maison. S'il a besoin d'une arme, qu'il prenne ce tomahawk ou un couteau de cuisine ne change absolument rien. A l'inverse, une personne sensée saura faire usage de l'arme sans risquer la vie de personne. - A ceux qui disent qu'on ne peut comparer avec la voiture grâce au permis de conduire, je rappellerai que les armes blanches font elles aussi l'objet de restrictions en France, où on ne peut se balader avec dans la rue. De plus, ne soyons pas naïf. Ce n'est pas parce que le permis de conduire est obligatoire que tous les conducteurs ont un permis. Sauf que ces conducteurs sans permis sont à mon avis bien plus dangereux que les gens qui possèdent une arme blanche, parce qu'ils partent sans avoir conscience qu'ils sont dangereux pour les autres et pour eux-même. Ceux qui n'ont pas cette conscience quand ils ont une arme entre les mains sont dangereux même sans cette arme, comme dit précédemment.
pffff toujours le même débat...
Personnellement, ce qu'a fait electronique arts ne me choque pas, d'autre personne le font. Ainsi va le commerce. Aprés pour ce qui est des "armes" c'est toujours la même histoire: arme=meurtre... Croyez vous vraiment cela? que ça ne serve qu'a ça? Et bien c'est "NON". Revenez très loin en arrière; Pourquoi les armes ont été inventé? Tout simplement pour la chasse ainsi que pour se protéger. ET C'EST TOUJOURS LE CAS AUJOURD'HUI. Pourquoi es ce qu'elle sont si mal vu? c'est parceque certains sans servent avec de mauvaise intention. Et c'est là le probléme. Certains ne vois que ça donc il veulent les interdire sans réfléchir au pourquoi es ce qu'elle existe. Autres choses pour ceux qui réfute encore cela; Nous ne sommes pas dans le pays des bisounours! L'armes n'est qu'un outil, c'est la personne avec des idées mal-honnêtes qui posent probléme. Puis, vous ne pouvez virer les armes. Pourquoi? parce qu'on en est entouré: couteau, hache, objet contondant, etc. Maintenant vous allez me sortir que c'est les armes à feu qui pose pb. Sauf que c'est un outil qui sert beaucoup de plus on en trouve facilement. Puis posez vous une question; combien d'arme existe t'il et combien serve pour faire du mal?... Vous verrez que ce n'est qu'une minorité. Enfin, le problème de l'airsoft. N'oubliez pas que ce ne sont que des répliques et non des armes. Certains les utilises, malheureusement, pour faire du mal mais on ne peut pas faire grand chose. Ces derniers peuvent trés bien utiliser une arme blanche voir pire une arme à feu pour leur méfait. Le problème vient des gens tout simplement. Sans oublié que c'est un marché prometteur qui continu à se développer en europe, viré ça et on perdra encore un marché qui iras au Amérique ou en Asie. vraiment, ça me fatigue de toujours débattre sur le même sujet -_- ce qui me fait rire, c'est qu'hier, j'ai écouté la marseillaise avec les fameux mots: liberté, égalité, fraternité Je n'en ai jamais vu aucun appliqué en france. Si ils étaient vraiment appliqué... ça me fait penser à la question: Comment les peuples auraient pu se révolté si ils n'avaient plus d'armes dans notre monde Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  2 offres à partir de 54 €
 2 offres à partir de 12 €
Télécharger
total video converter,
mp3 to converter,
ground control,
linux,
voissa anonymo,
navigateur web tor,
navigateur web pdf,
ip,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Le tomahawk c'était pour couper les oignons dans la cuisine! Il faut vraiment avoir l'esprit mal placé pour avoir l'idée d'en faire autre chose...