Publié par Julien L., le Samedi 30 Juin 2012

Aurélie Filippetti évoque une redevance TV étendue aux ordinateurs

La ministre de la culture Aurélie Filippetti songe à étendre la redevance audiovisuelle aux écrans d'ordinateur. Il ne s'agirait pas de créer une taxe supplémentaire mais de faire participer ceux qui n'ont pas de téléviseur mais un ordinateur à la place. Un débat sur le sujet doit s'ouvrir en 2013.

Les écrans d'ordinateur seront-ils bientôt concernés par la redevance audiovisuelle, au même titre que les téléviseurs ? La question est aujourd'hui ouvertement posée par la ministre de la culture et de la communication. Dans un entretien accordé ce samedi à RTL, Aurélie Filippetti a confirmé que cette question allait être débattue au parlement dès l'an prochain.

"Est-ce qu'il faut étendre la redevance à ces écrans d'ordinateur quand on n'a pas de télévision ? C'est une question qui se pose, mais ça serait une redevance, évidemment, par habitation. On ne paiera pas une redevance en plus si on a un ordinateur et une télé", a indiqué la ministre, en citant l'exemple allemand, qui assujetti ceux qui ont un smartphone ou un ordinateur capable de recevoir la télévision ou la radio.

À entendre la ministre, pas question que cette redevance vienne s'ajouter à celle déjà en place pour les téléviseurs. Ceux possédant à la fois un téléviseur et un écran d'ordinateur ne seraient donc pas contraints de contribuer plus que les autres à l'audiovisuel public (France Télévisions, Radio France, Arte France, RFI, France 24, TV5 Monde et l'INA).

L'objectif de cette mesure est de sanctuariser le financement de l'audiovisuel public. Elle a été évoquée dernière pour d'autres raisons par la Société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD). C'est un sujet récurrent au sein de la classe politique ; il a d'abord été question d'étendre son assiette à tous les terminaux capables de recevoir l'audiovisuel public, mais elle n'a finalement été qu'augmentée.

L'extension de l'assiette à d'autres écrans va mécaniquement entraîner des recettes supplémentaires, évaluées au moins à 50 millions d'euros selon les partisans d'une telle mesure. Il y a en effet une pléthore d'appareils concernés : les écrans d'ordinateur mais aussi les smartphones et les tablettes tactiles... Le débat prévu en 2013 promet d'être animé.

Si un tel projet voit le jour et si les blocages techniques, législatifs et juridiques sont levés, ce sera alors un véritable changement de paradigme. Car alors les appareils ne seront plus taxés selon leur nature (un téléviseur ne sert a priori qu'à regarder la télévision) mais selon leur capacité (un ordinateur peut servir à regarder la télévision).

Publié par Julien L., le 30 Juin 2012 à 16h29
 
206
Commentaires à propos de «Aurélie Filippetti évoque une redevance TV étendue aux ordinateurs»
Inscrit le 08/02/2005
920 messages publiés
C'est logique. On utilise l'ordinateur pour visionner des vidéos des télévisions publiques, leurs journaux, etc.
Ca se fait dans d'autres pays, comme l'Angleterre.

Maintenant, c'est sur que les gens vont râler, mais autant que si on leur disait de payer pour éliminer le sida ou la pauvreté dans le monde...
Inscrit le 05/11/2008
421 messages publiés
C'est logique. On utilise l'ordinateur pour visionner des vidéos des télévisions publiques, leurs journaux, etc.

==> Ou pas ...

J'ai aucune télé et j'aspire a ne pas regarder leur conneries .... d'ailleurs je ne recois meme pas la tv par adsl. Ca me ferais chier de commencer a payer pour ça.
Inscrit le 30/09/2008
68 messages publiés
Le jour où la télévision publique sera réellement accessible dans de bonnes conditions sur n'importe quel ordinateur, pourquoi pas ? En attendant, ce n'est malheureusement pas le cas donc non !
Inscrit le 20/07/2009
314 messages publiés
On devrait cesser de conditionner la redevance tout cours en fait et l'appliquer à raison de 1 par foyer et basta.
Tele ou ordi (ou même radio en dernier ressort), c'est devenu kifkif, ceux qui n'utilisent ni l'un ni l'autre représentnt aujourd'hui une frange infiniment marginale de la societé.

le probleme n'est pas tellement le prelevement aujourd'hui, mais l'usage de l'argent. Quand ma redevance sert à acheter la rediffusion à prix d'or de match de foot sur le service public, je dis non.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Abrutis!
Je ne supporte plus tous ces minables professionnels qui squattent la République, et je ne suis pas le seul loin de là, il suffit d'écouter aux comptoirs ou de parler aux taxis!

Le changement de paradigme puisque Julien emploie ce mot, je le renifle, et ce ne sera pas une question de télévision!
Inscrit le 20/09/2009
364 messages publiés
Si nouvelle taxe il y a, contrepartie nous devons avoir : la possibilité de mettre et laisser sur Youtube/Dailymotion tous les programmes payés par France télévision (donc nous).
Inscrit le 28/01/2006
17 messages publiés
Idem HellFuret. Je n'ai pas de télé, pas de box spécifique pour voir la télé, je ne regarde aucune émission télévisuelle par le net, je n'écoute pas la radio, même pas dans la voiture
.
Même si l'impôt n'est pas sélectif quant à son utilisation en règle générale (je paye forcément des impots qui sont utilisés pour des services que je n'utilise pas), je trouverais ici aberrant de devoir payer une redevance pour le service public, car là pour le coup l'usage de cet impôt est clairement identifié et ne me concerne en rien. In fine, ce serait une sorte d'abonnement obligatoire aux chaînes publiques France Télévision.
Inscrit le 10/11/2008
4042 messages publiés
Avec un écran d'ordinateur, une tablette ou un smartphone je peut regarder la télévision public DE RATTRAPAGE! oups, il y en a qui sont choqués? moi pas le principe reste le même une redevance par foyer fiscal avec possibilité de modulation ou exonération de la dite contribution si certaines conditions sont réunies.

En suite c'est au parlement de CONTRàLER la bonne utilisation de cette contribution au service public audiovisuel et de garantir l'indépendance de se média qui est un bien du peuple français.
Inscrit le 13/03/2006
59 messages publiés
Je me trompe où sous le gouvernement de droite cette idée avait été évoquée et avait provoqué un taulé général à l'assemblée de la part des socialistes ? (en 2010 il me semble)
Inscrit le 20/07/2009
314 messages publiés
Ca me fait rire parce que numerama semble curieusement l'endroit ou il y a des gens qui ne regardent pas la tele, n'écoute jamais la radio, et se servent de leur ordi uniquement pour poster leur skyblog avec du contenu bien à eux

Faut arreter l'hypocrisie à un moment donné.

@foxnomade,
L'ump voulait une nouvelle taxe il me semble. là l'idée est juste d'etendre le champ de la redevance. rien a voir donc.
[message édité par Nicobi le 30/06/2012 à 16:56 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Bon, je vois que des larbins ont été envoyés ici pour "border" les choses.

Donc, pour n'en évoquer qu'un...

1. La remarque de foxnomade est tout à fait pertinente, et cruelle :-) ;
2. La réponse que lui fait ce nicobi est tout à fait affligeante!!!

Les lecteurs de Numerama sont loin d'être aussi cons et serviles que ce que cette filipetti et son entourage le souhaiteraient!
Inscrit le 13/03/2006
59 messages publiés
@Nicobi: Euh non, en cherchant un peu, c'était aussi un "elargissement" de la taxe.
"Le rapporteur général (UMP) de la commission des finances du Sénat Philippe Marini propose d'élargir la redevance audiovisuelle aux ordinateurs et tablettes" (novembre 2010)
[message édité par FoxNomade le 30/06/2012 à 17:21 ]
Inscrit le 10/10/2010
1948 messages publiés
Les caisses sont vides ... tous les moyens sont bons ...
[message édité par lot le 30/06/2012 à 17:32 ]
Inscrit le 30/06/2009
24 messages publiés
disons que, non seulement on a pas eu droit à la licence globale mais on plus on va se taper ça ...
Inscrit le 21/05/2012
8 messages publiés
Heuuu... non ?
Si j'ai un ordinateur, internet, mais pas la télévision (ni de carte pour la recevoir, ni de tuner tv avec mon accès internet), c'est parce que les contenus télévisuels ne m'intéressent pas. Pour l'information, générale comme ciblée, j'ai des flux RSS câblés sur des sources de qualité nettement supérieure. Les films ? Les séries ? Pour ce que j'aime, j'ai ma DVDthèque. Les émissions de divertissement ? Je les trouve abrutissantes. Le sport à la télé ? Je m'en moque.
Alors pourquoi devrais-je débourser un centime pour ça ? J'ai un budget culture par mois que je dépense en livres, dvd, bande dessinées, cinéma à l'occasion, musique, conventions, spectacles, etc. Je finance la production culturelle qui me plaît. Pourquoi devrais-je réduire mon budget de ce côté là pour financer celle qui ne me plaît pas ?
Solidarité pour ceux qui n'ont que la télé dans leur vie ? Je préfèrerais alors qu'on me taxe pour leur faciliter l'accès à des activités socialisantes. Vu comme le monde tourne, il y a bien d'autres secteurs plus prioritaires en terme de nécessité d'augmentation de fonds que France Télévision.
Inscrit le 20/07/2009
314 messages publiés
@amicalement "Les lecteurs de Numerama sont loin d'être aussi cons et serviles"
c'est toi qui soumet l'hypothèse, hein?

perso, je paye ma redevance depuis toujours donc je n'ai pas de soucis avec l'idée qu'elle soit étendue (par la droite ou la gauche, enfin la gauche, ... le centre droit, devrais je dire),
Mais je comprends que quand on est ado et qu'on n'a jamais sorti un centime de sa poche pour voir un film ou jouer à un jeu video, 125 euros ca doit sembler lourd.
Inscrit le 25/11/2006
1145 messages publiés
quel que soit la couleur politique en place au sommet de l'état , c'est toujours la même chanson.

la population est taxé a outrance pour qu'une poignée de profiteur ce remplissent les poches sous des motifs tous aussi faux les uns que les autres.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Nicobi, pauvre ère, qui que tu sois, ta réponse affligeante (car factuellement fausse et rhétorique ment à la hauteur de tes employeurs zéro)
à foxnomade
suffit à dévoiler d'où tu viens et pour qui tu oeuvres.

Pathétique larbin, ici et ailleurs il y a des citoyens avec un cerveau, même si beaucoup sont jeunes
Inscrit le 26/10/2011
33 messages publiés
Amicalement, le 30/06/2012 - 17:06
Bon, je vois que des larbins ont été envoyés ici pour "border" les choses.

Donc, pour n'en évoquer qu'un...

1. La remarque de foxnomade est tout à fait pertinente, et cruelle :-) ;
2. La réponse que lui fait ce nicobi est tout à fait affligeante!!!

Les lecteurs de Numerama sont loin d'être aussi cons et serviles que ce que cette filipetti et son entourage le souhaiteraient!


On peut s'enflammer longtemps en jugeant facilement les gens, mais ça reste juste un projet de loi avec une vraie question derrière.

On consomme tous du youtube and co, voire du playtv ou tv de rattrapage.
À un moment donné faut bien se poser la question du soutien du public à la création. Rien à voir avec de la servilité...
La gestion de l'argent derrière est un autre débat.
Inscrit le 08/02/2005
920 messages publiés
lot, le 30/06/2012 - 17:15
Les caisses sont vides ... tout les moyens sont bons ...


T'es au courant de la somme que rapporterait une telle taxe ?

La plupart des gens payent déjà la redevance télé, donc ça ne changerait pas grand chose aujourd'hui.
Sauf que si les gens arrêtent d'acheter des télé et achetent uniquement des ordinateurs, on finance commence le service public audiovisuel ?

Pour info, le service public audiovisuel, ce n'est pas que france télévision, mais aussi toutes les radios publiques, comme France Inter, France culture, france musique, RFI... ainsi que tous les services d'archivage.

Et les gens qui ont une télévision, mais qui n'ont pas le décodeur TNT ? Et les gens qui ont une télévision, mais qui ne font que regarder des dvd ? Et les gens qui ont une télévision uniquement pour jouer à la PS3 ? Et les gens qui ont une télé, mais qui ne regardent que tf1 et m6 ?

Bref, faut arrêter de jouer la pensée individualiste et réfléchir en tant que membre d'une société qui ne fixe pas l'ensemble des lois en fonction de la situation de chacun ou alors faut accepter que l'usage de l'ordinateur ou de la télévision soit strictement contrôlé, mais là j'imagine que les mêmes personnes qui gueulent contre la redevance télé gueuleraient contre une atteinte à leur liberté individuelle.
D'où le fait qu'on préfère une taxe globale qui soit juste pour 99% des gens que des contrôles qui seraient injustes pour 99% des gens...

ps : il semble logique que du coup on puisse aussi visionner les chaines de télé, radio, etc. en direct sur l'ordinateur. Mais ça tombe sous le sens et l'extension de la redevance n'irait pas sans ça...
[message édité par Sheellon le 30/06/2012 à 17:33 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Nicobi, le 30/06/2012 - 17:22
@amicalement "Les lecteurs de Numerama sont loin d'être aussi cons et serviles"
c'est toi qui soumet l'hypothèse, hein?

perso, je paye ma redevance depuis toujours donc je n'ai pas de soucis avec l'idée qu'elle soit étendue (par la droite ou la gauche, enfin la gauche, ... le centre droit, devrais je dire),
Mais je comprends que quand on est ado et qu'on n'a jamais sorti un centime de sa poche pour voir un film ou jouer à un jeu video, 125 euros ca doit sembler lourd.


Que le budget de France Télévision et celui de la Culture ventilé avec précision et par postes soit donné à la population!
Qu'on rigole!
Inscrit le 08/07/2006
88 messages publiés
Il faut taxer la bourse de Paris.
Non ? C'est pas possible ?!
Ah bon...
Inscrit le 12/09/2007
4186 messages publiés
Ils devraient remettre la pub pour augmenter les recettes, plutôt que de taxer ceux qui ne regardent pas les programmes de France télévisions.
En plus ça ferait moins de sous au châtelain bétonneur.
Inscrit le 20/07/2009
314 messages publiés
@Amicalement: tu connais d'autres mots que "affligeant"?
Quand on veut se cultiver gratuitement via le net, il ne faut pas oublier de le faire effectivement hein?

Je passe sur tes provocs et trolls debiles, parce le sujet de la redevance est intéressant et devrait titiller un peu le numeramien, lui qui prone en general les bienfaits de la licence globale.
Or la redevance, c'est ni plus ni moins qu'une mutualisation de fonds pour produire un service culturel.
Je vais me repeter, mais le vrai soucis n'est pas qu'il faille payer cette taxe mais de s'assurer de la maniere dont l'argent est utilisé. C'est là qu'il y a du boulot et matiere à discuter. Pour le reste...
[message édité par Nicobi le 30/06/2012 à 17:38 ]
Inscrit le 20/09/2009
364 messages publiés
tomy13, le 30/06/2012 - 17:34
Ils devraient remettre la pub pour augmenter les recettes, plutôt que de taxer ceux qui ne regardent pas les programmes de France télévisions.
En plus ça ferait moins de sous au châtelain bétonneur.

Malheureux c'est pas possible de remettre la pub sur FranceTV le lobby TF1 + M6 sont on ne peu plus contre.
Inscrit le 18/06/2011
871 messages publiés
C'EST COMPLÉTEMENT DÉBILE !!

On ne dois payer la redevance TV pour un ordinateur uniquement si celui-ci est équipé pour la recevoir! (Tuner TV)
Inscrit le 13/05/2010
65 messages publiés
Génial ! Avec tous les étudiants et jeunes travailleurs qui n'ont pas de tv, on ne pourra enfin plus dire que le PS veut taxer les riches !
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
Je passe sur tes provocs et trolls debiles, parce le sujet de la redevance est intéressant et devrait titiller un peu le numeramien, lui qui prone en general les bienfaits de la licence globale.
Or la redevance, c'est ni plus ni moins qu'une mutualisation de fonds pour produire un service culturel.
Sauf que les gens étant pour la licence globale profitent eux-mêmes des contenus concernés.

Ceux qui font le choix de ne pas recevoir la télévision ne devraient pas à être amenés à entrer de force dans cette mutualisation.
Inscrit le 30/06/2009
24 messages publiés
Le suppo y passe très mal cette fois, même pas un an qui sont au gouvernement et c'est déjà le bronx .Comment il va faire bon vivre en france 2013, tu verra ça sur ta nouvelle feuille d'impôt .
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Nicobi, le 30/06/2012 - 17:36
@Amicalement: tu connais d'autres mots que "affligeant"?
Quand on veut se cultiver gratuitement via le net, il ne faut pas oublier de le faire effectivement hein?

Je passe sur tes provocs et trolls debiles, parce le sujet de la redevance est intéressant et devrait titiller un peu le numeramien, lui qui prone en general les bienfaits de la licence globale.
Or la redevance, c'est ni plus ni moins qu'une mutualisation de fonds pour produire un service culturel.
Je vais me repeter, mais le vrai soucis n'est pas qu'il faille payer cette taxe mais de s'assurer de la maniere dont l'argent est utilisé. C'est là qu'il y a du boulot et matiere à discuter. Pour le reste...


Mais je sais assez bien comment "les fonds" sont utilisés, affligeant larbin

Et je sais assez bien aussi au niveau des régions notamment PS comment son "utilisés" et "pourquoi" les budgets culturels par les minables comme filipetti et les autres.

Donnez à Numerama les 2 budgets FTv et Culture dont je vous parle VENTILES AVEC PRECISION.

Il y a des tas de gens par ici qui se feront un plaisir de dégager des marges de manoeuvre ééééénormes pour financer le "service public"!!!

Hé, affligeant larbin, en plus c'est open data comme philosophie, ça colle à la charte "éthique" que ces gens qui prennent les français et les internautes pour des cons ont fait mousser
Inscrit le 24/12/2010
4 messages publiés
@Nicobi c'est toi le troll ! Oui on peut parfaitement se passer de télé et de radio de nos jours, suffit d'avoir appris à lire et de passer par les sites d'infos non français; mais ca ne semble pas gagner.

Quand à la redevance, elle serait en effet intéressante si ca ouvrait la porte à la licence globale; mais là, c'est juste une taxe de plus pour remplir les caisses et faire plaisir à la sacd, sacem & co ; et tant qu'il y aura ces dinosaures, faut pas y compter.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Ils ne dompteront pas Internet,
car Internet c'est le peuple réveillé.

Mais Internet les mettra en cage, à leur place.
"Pour la Démocratie" disaient les vieux

Leçon de CULTURE & CIVILISATION #1,
filipetti hollande et autres signataires de "chartes".
Inscrit le 28/07/2004
1254 messages publiés
Sans violence point de salut.
Ces gens là nous marchent dessus, de droite comme de gauche, en rackettant partout où ils le peuvent, le pire c'est que cet argent ne sert à rien de concret.
Inscrit le 15/07/2009
148 messages publiés
Nyn, le 30/06/2012 - 17:40
C'EST COMPLÉTEMENT DÉBILE !!

On ne dois payer la redevance TV pour un ordinateur uniquement si celui-ci est équipé pour la recevoir! (Tuner TV)


Je sais pas si t'es au courant, mais il n'y a pas besoin d'un tuner pour recevoir la télé sur un ordinateur de nos jours...
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
rotabla, le 30/06/2012 - 17:58
Sans violence point de salut.
Ces gens là nous marchent dessus, de droite comme de gauche, en rackettant partout où ils le peuvent, le pire c'est que cet argent ne sert à rien de concret.


Toi mon coco, souvent je te vois débarquer avec ta phrase à 2 balles.

La violence que tu préconises est une impasse.
La fermeté citoyenne et responsable est l'issue.

Clair?
Inscrit le 10/04/2009
218 messages publiés
de toutes façons pourquoi doit on payer une redevance ? on ne paye pas de redevance pour tf1 m6 et la majorité des chaines tnt, alors pourquoi payé pour france television avec ses programmes pour singes décérébrés comme plus belle la vie et autres daubes ?
et comme je le disais avant les elections présidentielles ump et ps : meme politique, n'en déplaisent a certains fanatiques.
Inscrit le 30/09/2008
68 messages publiés
grospanda, le 30/06/2012 - 18:02
de toutes façons pourquoi doit on payer une redevance ? on ne paye pas de redevance pour tf1 m6 et la majorité des chaines tnt, alors pourquoi payé pour france television avec ses programmes pour singes décérébrés comme plus belle la vie et autres daubes ?
et comme je le disais avant les elections présidentielles ump et ps : meme politique, n'en déplaisent a certains fanatiques.

L'opinion exprimée est assez primitive, mais en-effet que ce débat là est bien plus important : Est-ce que notre audiovisuelle publique est à la hauteur de l'investissement consenti par la peuple.
Inscrit le 10/04/2009
218 messages publiés
rotabla, le 30/06/2012 - 17:58
Sans violence point de salut.
Ces gens là nous marchent dessus, de droite comme de gauche, en rackettant partout où ils le peuvent, le pire c'est que cet argent ne sert à rien de concret.


la seule solution est de construire une société pacifique parallèle a cette socièté, la violence que tu préconises sera utilisé contre toi et de toute façon tu ne peux faire face a une armée.
et l'argent racketté servira a quelque chose de concret : payer les interets de la dette aux banksters c'est très concret malheureusement
Inscrit le 05/11/2008
421 messages publiés
Cyb, le 30/06/2012 - 17:30

Amicalement, le 30/06/2012 - 17:06
Bon, je vois que des larbins ont été envoyés ici pour "border" les choses.

Donc, pour n'en évoquer qu'un...

1. La remarque de foxnomade est tout à fait pertinente, et cruelle :-) ;
2. La réponse que lui fait ce nicobi est tout à fait affligeante!!!

Les lecteurs de Numerama sont loin d'être aussi cons et serviles que ce que cette filipetti et son entourage le souhaiteraient!



On peut s'enflammer longtemps en jugeant facilement les gens, mais ça reste juste un projet de loi avec une vraie question derrière.

On consomme tous du youtube and co, voire du playtv ou tv de rattrapage.
À un moment donné faut bien se poser la question du soutien du public à la création. Rien à voir avec de la servilité...
La gestion de l'argent derrière est un autre débat.

Bah Non plus en faite. Je sais que je suis pas représentatif de la population mais je vie très bien sans aucun media visuel. je m'informe dans les journaux etc (sans que ca m'empeche d'être un utilisateurs "avancé" en therme de pc)

Le fait est que l'on ne pourras plus s'exonéré de cette redevance. Encore que l'on pourrais a postériori comme maintenant ... (meme si c'est de plus en plus dur)
Inscrit le 20/07/2009
314 messages publiés
Skaldir, le 30/06/2012 - 17:50
@Nicobi c'est toi le troll !


ah c'est le premier qui dit qui est? on en est là?
Nonobstant ce niveau élevé débat du débat, je suis un tantinet consterné par la logique individualiste qui règne ici. Moi pas regarder TV moi pas payer. Ca me semble légèrement contradictoire avec la logique du partage tant vénérée en ces lieux. Je ris encore de l'idée de remettre de la pub, histoire qu'on soit definitivement bien noyé dans le consumérisme.
Pauvre de nous.
[message édité par Nicobi le 30/06/2012 à 18:14 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Kelson "Est-ce que notre audiovisuelle publique est à la hauteur de l'investissement consenti par la peuple."

LA il y a 2 vraies questions, essentielles, 2.

C'est certain, ça va bien au delà des capacités et volontés des minables signataires de chartes professionnalisés :-/ !!!
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
nicobitruc
ce que t'a dit
Skaldir
le place très très largement au dessus de toi.
Inscrit le 10/02/2012
78 messages publiés
C'est absurde de mon point de vue..

J'ai donner mon téléviseur à cause de cette impôt.. je n'avais que très rarement l'envie, ou le temps, de regarder leur programmes à la con et la seule vrai utilisation que j'en avais été pour utilisé une Gamecube. Pourquoi aurais-je du sortir une centaine d'euros d'impôt simplement pour jouer? Et maintenant ils veulent nous mettre cela sur les ordinateurs?

Personnellement, je ne paye pas (plus) la télévision inclus dans mon abonnement internet, et je n'ai pas non plus de décodeur. Je n'ai pas regarder une seule fois la télévision en 2 ans, et la seule chose que j'ai regardé sur mon ordinateur en rapport avec la télévision on était les matches de l'euro 2012 - qui étaient TOUS sur des chaines soit privé, soit étrangères. Alors non, je n'ai ni l'envie, ni les moyens de sortir une centaine d'euros tout les ans pour un service que je ne me sert pas. Et je suis sur que la grande majorité des gens qui n'ont pas de téléviseur tout en ayant un ordinateur, sont dans le même cas que moi.
Inscrit le 30/06/2012
1 messages publiés
"si les gens arrêtent d'acheter des télé et achètent uniquement des ordinateurs, on finance commence le service public audiovisuel ?"

En même temps le service "public" audiovisuel, sert-il à quelque chose???...Voilà la vraie question...Couteux et d'une qualité désormais aussi médiocre que la plupart des chaines commerciales...ça vaut aussi pour les radios dites publiques...
[message édité par stimy le 30/06/2012 à 18:36 ]
Inscrit le 10/01/2007
193 messages publiés
Qu'il fait bon vivre dans le Flambyland...
Voter PS qu'il disait...
Inscrit le 21/05/2012
8 messages publiés
Nicobi, le 30/06/2012 - 18:13
Skaldir, le 30/06/2012 - 17:50
@Nicobi c'est toi le troll !


ah c'est le premier qui dit qui est? on en est là?
Nonobstant ce niveau élevé débat du débat, je suis un tantinet consterné par la logique individualiste qui règne ici. Moi pas regarder TV moi pas payer. Ca me semble légèrement contradictoire avec la logique du partage tant vénérée en ces lieux. Je ris encore de l'idée de remettre de la pub, histoire qu'on soit definitivement bien noyé dans le consumérisme.
Pauvre de nous.


Il faut arrêter d'employer "individualisme" à outrance et de l'opposer à une utopique vision de "tout partage". Autant il est normal de partager certaines ressources correspondant à des besoins ou des nécessités, autant lorsque l'on arrive au domaine du superflu, je ne pense pas que la mutualisation imposée ait lieu d'être. Que l'on considère la culture comme un bien commun, un besoin collectif, et que chacun finance l'accès à cette culture pour tous, d'accord. Mais dès que l'on commence à séparer la culture en sous-groupes labellisés, et que l'on veut imposer le financement d'un sous-groupe à tous au détriment des autres, je ne peux que désapprouver.
Une "redevance culture", ok. (enfin, cela déportera ensuite le débat sur la façon de le gérer)
Une "redevance France télévision - radio", rien à voir, on a posé un label indiquant précisément à quel service est destiné la taxe, il ne s'agit pas de l'abstraction "la culture" mais bien d'une entité identifiée fournissant du superflu "consommable", que je ne consomme pas. Cette redevance devient l'équivalent d'une souscription à un abonnement, que l'on voudrait imposer.
D'ailleurs, pourquoi à l'origine cette taxe existe-t-elle en tant que taxe séparée du package global de l'impôt ?
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Mmmmh FennNaten, très "piégeuse" à effet boomerang votre argumentation, à mon avis.

Une maladresse sans doute...

Cf tout particulièrement votre
"Il faut arrêter d'employer "individualisme" à outrance et de l'opposer à une utopique vision de "tout partage"."
car il faut contextualiser les projets de ces énergumènes concernant la télévision dites publique (dite "publique"!) avec Hadopi ou leurs fantasmes sur Dailymotion, ou les projets européens concernant l'uploading, ou le cas P2P vs plateforem, entre autre.

Une maladresse sans doute, sans vouloir vous vexer...
Inscrit le 20/01/2012
162 messages publiés
Moi je propose, de l'étendre non pas à l'ecran d'ordinateur, mais aux foyers recevants (ou étant abonné) a la TV par ADSL.

Ca pourrait en reveiller certain sur le fait de payer pour un service qu'il non pas.
Inscrit le 16/10/2011
1995 messages publiés
Et à côté de ça, on ne peut même pas télécharger et partager les contenus de l'INA, qui ont été financé par la redevance...
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
TheBalticFrench, le 30/06/2012 - 19:04
Moi je propose, de l'étendre non pas à l'ecran d'ordinateur, mais aux foyers recevants (ou étant abonné) a la TV par ADSL.

Ca pourrait en reveiller certain sur le fait de payer pour un service qu'il non pas.


Sourire. De quel service parlez vous précisément?

En sus.
Et moi je propose de creuser ce que disait plus haut
Kelson
"Est-ce que notre audiovisuel public est à la hauteur de l'investissement consenti par la peuple."

->Amicalement : LA il y a 2 vraies questions, essentielles, 2.
(une d'essence républicaine dans la première partie de la phrase
et une d'essence démocratique à la fin de la phrase)

C'est certain, ça va bien au delà des capacités et volontés des minables signataires de chartes professionnalisés :-/ !!!
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
liolfil, le 30/06/2012 - 19:14
Et à côté de ça, on ne peut même pas télécharger et partager les contenus de l'INA, qui ont été financé par la redevance...


Excellente remarque, hein filipetti, c'est pas sur France2 qu'ils vous la poseront

Fou tout cet argent qui rentre comparé aux services qui sortent.
Les plombiers devraient vérifier les raccords!
Inscrit le 16/12/2011
13 messages publiés

ah c'est le premier qui dit qui est? on en est là?
Nonobstant ce niveau élevé débat du débat, je suis un tantinet consterné par la logique individualiste qui règne ici. Moi pas regarder TV moi pas payer.

Personnellement, c'est plutôt ce genre de phrase que je considère comme de l'individualisme pur et dur:

perso, je paye ma redevance depuis toujours donc je n'ai pas de soucis avec l'idée qu'elle soit étendue (par la droite ou la gauche, enfin la gauche, ... le centre droit, devrais je dire)

En résumé, comme tu payes déjà la redevance, tu n'en as rien à faire du problème ? Joli mentalité individualiste

Je n'ai rien contre une mutualisation de certains impôts comme c'est déjà fait pour la plupart. Mais ici, ce n'est pas un impôt: c'est une taxe pour un usage précis et bien défini. La TVA, tu ne la payes que quand tu consommes. La taxe de copie privée, que quand tu achètes des supports de stockage (bon, ok, ça, c'est un vaste débat )... Bref, cela a une application bien précise. Je ne comprends pas bien pourquoi on devrait imposer cette taxe a des personnes à qui cela ne s'applique pas. Enfin, le pourquoi de l'Etat si... faut faire rentrer de l'argent par n'importe quel moyen...
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Inscrit le 18/06/2011
871 messages publiés
Amicalement, le 30/06/2012 - 19:34
.

C'est profond comme déclaration, ça laisse à méditer.
Inscrit le 02/04/2010
1084 messages publiés
Car alors les appareils ne seront plus taxés selon leur nature (un téléviseur ne sert a priori qu'à regarder la télévision)

... et encore, ma tele depuis 2007 ne me servait plus a regarder la television, justement, mais a jouer a la console.
Et ceux qui ont un ordinateur sans tele ne s'embete probablement pas a regarder les chaines publiques.

Ma question serait plutot la suivante: "l'audiovisuel public" (et evidemment la redevance qui va avec) a-t-il encore lieu d'etre? (Et je ne parle pas que des chaines de tele.)
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
personne n'a obligé les chaine de tele a faire de la video de rattrapage, a partir de la je ne voit pas comment obligé les personnes qui utilise un ordinateur ( et dont rien ne prouve qu'elle regarde les tele ) a les financé,

je me demande d'ailleur si cette taxe s'etendra au ordi sans connexion internet ( sisi, ca existe encore
!! )

mais en fait je ne suis pas trop inquiet, je dirais meme chiche ! chiche d'expliquer pourquoi les tele perçoivent cette taxe alors que tout les autres editeurs de contenu sur internet ( qui poste sur daily, youtube ou sur leur site perso... ) ne perçoivent rien !!!

je diffuse plus d'une centaine de planche de bd et des jeu video gratuitement ( crea perso ) sur mon site, je devrais y avoir droit aussi non ?
[message édité par hahaha le 30/06/2012 à 19:54 ]
Inscrit le 21/05/2012
8 messages publiés
@Amicalement Je ne me vexe pas du tout, mon expression est effectivement quelque peu maladroite et facilement sujette à contre sens.
Je ne vois malheureusement pas comment être clair et univoque en restant dans un volume de texte raisonnable.
Quand Nicobi restreint la portée des argumentaires à "Moi pas regarder TV moi pas payer" pour les taxer de pur individualisme "contraire à la logique de partage qui règne en ces lieux", je n'arrive pas à déterminer s'il s'agit d'une simple astuce rhétorique trollesque visant à mettre ses contradicteurs du côté des "méchants", ou d'autre chose.
C'est particulièrement l'utilisation péjorative de "pensée individualiste" qui me hérisse, et son opposition à la "logique de partage": ces notions n'ont rien d'antagonistes, on peut très bien être dans une logique de partage tout en ayant sur certains points des pensées individualistes tout à fait saines. L'individualisme et l'égoïsme sont des choses différentes.
Je trouve également aberrant de venir mettre sur le même plan la redevance tv et la notion de licence globale. D'un côté du factuel, particulier, contextuel, (et fort critiquable compte tenu de ce à quoi il sert), de l'autre du général, de l'idée, des réflexions.
En espérant avoir quelque peu clarifié mon propos '
Inscrit le 02/09/2010
201 messages publiés
Ben voyons !!!

Et ceux qui sont comme moi téléphobes, ne voulant pas être abrutis par un média qu'ils abhorrent, ils sont QUAND MàME OBLIGÉS DE SE FAIRE RACKETTER ?

C'est une honte !!!
Quand on pense que le parti au pouvoir tient les rennes de la "Pravda"il serait NORMAL que ce parti paye l'instrument de sa propagande !

J'ai une Freebox V5, mais le boîtier TV n'a jamais quitté le carton d'emballage. J'avais même demandé à Free s'il était possible de n'avoir QUE le modem. Ils ont refusé.
Du coup, je suis obligé d'encombrer ma cave avec un carton contenant un appareil qui ne me sert à rien. Quel gaspillage !!!

J'ai AUSSI eu des problèmes dans le passé quand mes enfants étaient à l'école. Ils s'étaient pris des "0" pour travail non fait quand les enseignants leur avaient demandé de faire des devoirs concernant une émission de télévision. J'ai gueulé comme un fou et ils ont annulé les sanctions, puis ont arrêté de donner ce travail de peur que je foute le bordel à l'académie. S'ils voulaient leur donner un travail concernant une émission de TV, ils n'avaient qu'à la diffuser en classe.

Bientôt ils nous feront payer l'air que nous respirons. Avec un huissier qui viendra étouffer dans un sac plastique ceux qui ne payent pas la "Taxe sur l'Air"...

Soyons réalistes, le manque à gagner des chaînes publiques est causé par la baisse des recettes publicitaires qui ont profité aux chaînes privées.

Deux solutions : Soit ils rétablissent les publicités, ce qui ne plaira pas du tout à TF1 ni à M6, soit ils taxent les chaînes privées du montant de la perte causée par cette absence de publicités.

Personnellement, je me fous complètement qu'il y ait des pubs sur les chaînes publiques car je ne les REGARDE PAS !!!

Mais qu'on vienne pas me faire payer pour un "MACHIN" que je déteste !!!
Inscrit le 25/07/2011
815 messages publiés
Warp, le 30/06/2012 - 17:43
Sauf que les gens étant pour la licence globale profitent eux-mêmes des contenus concernés.

Ceux qui font le choix de ne pas recevoir la télévision ne devraient pas à être amenés à entrer de force dans cette mutualisation.


Pour rentrer dans la license globale, d'après ce que j'ai compris des gens qui la voulaient en place. On te rajoute automatiquement sur ton forfait internet une taxe destinée à la culture pour couvrir tout ce que tu télécharge.
Mais ceux qui ne téléchargent pas, paye quand même. Le parallèle avec la license globale est bon selon moi.

Après, je pense donc que cette redevance peut être un debut de license globale (sachant que mon opinion n'est absolument pas favorable à cette option)

speedy38, le 30/06/2012 - 20:03
Ben voyons !!!

Et ceux qui sont comme moi téléphobes, ne voulant pas être abrutis par un média qu'ils abhorrent, ils sont QUAND MàME OBLIGÉS DE SE FAIRE RACKETTER ?


Juste une question, est ce que toi/ta femme ou tes enfants, font partie des gens qui utilise Internet pour télécharger des films/séries/documentaires via internet ? (c'est juste une question pour savoir si ton coup de gueule est authentique)
Inscrit le 23/09/2008
1917 messages publiés
C'est logique. On utilise l'ordinateur pour visionner des vidéos des télévisions publiques, leurs journaux, etc.


NON.

Je ne regarde pas leurs chaînes publiques pourries, je ne vais certainement pas payer pour.
Inscrit le 20/08/2010
993 messages publiés
La télévision s'est invitée sur internet sans qu'on lui demande, comme beaucoup de "marchand de tapis" qui ne croyaient pas au "bidule" du temps du minitel. Je m'accommode très bien d'un internet sans télé qui ne sert qu'à l'abrutissement de la masse.
Inscrit le 21/02/2006
4313 messages publiés
m'en cogne je suis exonérer de toute redevance Tv quelque soit le support
Inscrit le 10/07/2008
3476 messages publiés
Nicobi, le 30/06/2012 - 18:13
Moi pas regarder TV moi pas payer.


Moi pas regarder boîte à conneries. Moi pas vouloir payer pour connifier les autres.
Inscrit le 05/12/2003
3 messages publiés
- Comme la taxe pour "la copie privée" sur les supports vierges au profit des Majors (sur le dos des artistes, des con-sommateurs de disque dur, cd/dvd vierges.....) ;
- la Journée de Solidarité (Jour de la Pentecôte, férié mais travaillé) pour les vieux (ils ont fait le coup avec la vignette auto...) qu'ils prévoient de rallonger (2e jour de solidarité dans l'année prévu !) mais dont les députés et les professions libérales sont exonérées.
Des taxes trés "égalitaires"...

Plus c'est gros... mieux çà passe (avec un peu de vaseline et du temps de cerveaux disponibles)

99% de moutons, 1% pour les tondre !
Inscrit le 06/04/2007
2583 messages publiés
Je n'ai plus la télé par choix, marre de voir mes séries préférées se faire massacrer par des programmateurs débiles et de constater que les seuls trucs programmés à des heures descentes ne sont destinés qu'à un public de tarés congénitaux.

Ils peuvent toujours attendre pour avoir mes thunes, ras le bol de payer pour une programmation qui ne m'est pas destinée, et, en plus, j'abhorre leurs émissions de désinformation destinées à effrayer le populo et le rendre toujours plus con.

Je crois qu'Aurélie Filippetti ferait mieux de s'attaquer aux vrais problèmes culturels plutôt qu'à essayer de nous faire encore cracher au bassinet pour mieux rediffuser Derrick ou "A la poubelle ta vie". Ce n'est pas parce que nous avons un écran qu'il faut nous prendre pour des couillons !
Inscrit le 10/07/2008
3476 messages publiés
hypercrapule, le 30/06/2012 - 21:04
La télévision s'est invitée sur internet sans qu'on lui demande, comme beaucoup de "marchand de tapis" qui ne croyaient pas au "bidule" du temps du minitel. Je m'accommode très bien d'un internet sans télé qui ne sert qu'à l'abrutissement de la masse.


Ce qui fait vraiment ch*** c'est qu'on la jette par une fenêtre et qu'elle revient par une autre. Moi j'en ai marre de ces gens qui veulent me communiquer comme des caniches mouillés qui se frottent sur ma jambe. Je veux juste qu'ils disparaissent de mon horizon, loin, trés loin. Je veux du silence, qu'on ne vienne pas me prendre la tête chez moi, sur mon écran d'ordi. Eventuellement, trés éventuellement, je regarderai un docu de qualité s'il est dispo, sinon je m'en passe trés bien.

Si seulement mes voisins pouvaient en faire autant, on sortirait un banc devant la maison, il fait bon, on siroterait une menthe sous les platanes en refaisant le monde au lieu de poster des âneries sur le net. Et je suis sûr qu'on s'en porterait mieux.
Inscrit le 29/04/2009
1495 messages publiés
Warp, le 30/06/2012 - 17:43
Sauf que les gens étant pour la licence globale profitent eux-mêmes des contenus concernés.

Ceux qui font le choix de ne pas recevoir la télévision ne devraient pas à être amenés à entrer de force dans cette mutualisation.
----------------------
- Les taxes associatives des vecteurs cultuels, sans contreparties, ne sont que des arnaques : quand on parle d'un problème global ; il convient de tout mettre sur la table avant de discuter ! Hier la TV, aujourd'hui le PC, le smartphone ou la tablette ...et demain si on invente autre chose ; ce sera une taxe conjointe de plus ? je ne suis pour la mutualisation à condition que le Gouvernement fasse payer les gens une seule fois !
- Hier; on pouvait enregistrer tout à la télé grâce au magnétoscope,aujourd'hui le téléchargement sur le web est prohibé. Donc la LG devrait être incluse dans là-dedans : c'est la "condition sine qua non" pour imposer la taxe télé sur les smatphones,PC & tablettes; sinon c'est Niet !!!( 123€ l'an ; c'est excessif et rajouter le prix d'une LG séparée serait une autre escroquerie par la-dessus). On paye déjà la taxe FAI ( rien à voir avec la Culture), mais l'addition va finir par être salée !
---------------------------------

hypercrapule, le 30/06/2012 - 21:04
La télévision s'est invitée sur internet sans qu'on lui demande, comme beaucoup de "marchand de tapis" qui ne croyaient pas au "bidule" du temps du minitel. Je m'accommode très bien d'un internet sans télé qui ne sert qu'à l'abrutissement de la masse.

- Tu es téléphobe mais derrière, je devine ta pensée : ça sent la Pompe à Phynances d' UBU-roi ...S'ils veulent nous faire avaler des couleuvres ; c'est à nous aussi de poser nos conditions: le client est roi ...sinon je rejette la proposition Filippeti !
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
Déjà le jour où nous aurons un vrai service public :
- émissions disponibles au téléchargement gratuit en multi formats (dont formats libres) et non pas un seul vieux streaming tout pourri en silverlight (merci pour les OS libres...)
- des émissions intéressantes (lol)
- pourquoi pas un accès aux émissions en torrent pour les laisser vivre au plus grand nombre avec un lien magnet
- une bonne qualité d'image au moins aussi bonne que sur la télé
Bien sur tout cela gratuitement (et bien oui comme on paie déjà pour la redevance, on ne va pas payer deux fois)

=> A partir de là, on pourra PEUT-ETRE commencer à discuter.

Et pour répondre aux pro filipetti, les numeranotes ont eu assez de gravier pendant 5 ans. Alors ils ne laisseront rien passer (déjà qu'on s'est fait avoir sur la licence globale, l'impôt copie privée, l'autre quiche qui va gérer l'évolution de la hadopi et co).
Inscrit le 24/11/2003
209 messages publiés
service ou pas. je ne regarde plus la télé depuis au moins 5 ans et je m'en porte que mieux.
j'ai internet, les jeux videos, des films et une ou deux series etrangere que je paye et d'autres passe temps et cela me suffit bien.

je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour un "service" que je n'utilise pas. si on veut récolter de l'argent pour ce "service" public autant, je sais pas, taxer les gens qui ont une voiture ou une carte d'identité par exemple (il n'y a pas plus de rapport avec la télé qu'avec un ordinateur)

cette taxe est de toute façon deja bien trop chère pour ce que c'est. la télé se meurt et c'est normal c'est une media centralisé (et complétement noyauté) c'est dans logique des choses qu'elle disparaisse
(ce que j'espère)
Inscrit le 25/06/2009
35 messages publiés
J'ai aussi fait le choix de me débarrasser de la télé.
Donc ?
Je bénéficie d'une offre adsl chez OVH. Pas de décodeur télé.
Donc ?
Je tourne sous GNU/Linux. Disparition de "Flash" programmée (même si Chrome le supportera). Mais vous lis depuis Iceweasel.
Donc ?

Enfin, je tiens à signaler que je respecte ceux qui font le choix inverse. Et ferai donc tout pour préserver mes choix !

Y a-t-il un juriste dans l'assistance car comment peut-on obliger de payer pour un service dont on a pas accès en totalité et de même qualité technologique ?
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
cxtofe, le 30/06/2012 - 23:01
J'ai aussi fait le choix de me débarrasser de la télé.
Donc ?
Je bénéficie d'une offre adsl chez OVH. Pas de décodeur télé.
Donc ?
Je tourne sous GNU/Linux. Disparition de "Flash" programmée (même si Chrome le supportera). Mais vous lis depuis Iceweasel.
Donc ?

Enfin, je tiens à signaler que je respecte ceux qui font le choix inverse. Et ferai donc tout pour préserver mes choix !

Y a-t-il un juriste dans l'assistance car comment peut-on obliger de payer pour un service dont on a pas accès en totalité et de même qualité technologique ?


Nous payons tous l'infrastructure des routes même si nous n'avons pas de voiture. C'est compris dans les différentes taxes.

Mais je suis complètement contre d'assujettir les pc et smartphones à la redevance. Pourtant j'ai une télé mais je ne l'ai jamais reliée à l'antenne ou à un décodeur. Elle me serre pour xbox360 et PC. C'est tout.
Déjà que les étudiants ou les jeunes (et même les moins jeunes!!) sont blindés de toutes sortes de taxes alors on a autres choses à faire que de payer pour quelque chose pour lequel on est contre.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Quel succès filipetti, ici, et ailleurs, partout sauf à la Cour des minables en fait!

Félicitations!
Mes hommages à votre boss aussi, le Vide Absolu...

Le meilleur reste à venir pour les quelques milliers de gens de votre espèce, croyez le bien.
Le virage Hadopi sera glacé, même en été.

J'allais oublier.
Vous avez noté quelle vivacité, quelle impertinence, quelle créativité, quelle VIE en fait se dégage de tout l'internet en ce jour, vous les vieux cadavres venus d'un passé révolu et totalement à la dérive? Vous savez comment cela s'appelle?
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
un téléviseur ne sert a priori qu'à regarder la télévision

Euh... non.
Regarder des vidéos par exemple.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Supprimons la redevance et incluons le financement de la télévision publique directement dans l'impôt sur le revenu. Ca simplifiera les choses.

Après tout, il y a des gens qui n'ont pas de voiture, qui ne sortent jamais de leur quartier qui payent pour que l'on construise des nationales et des départementales.

Là, ce sera pareil : que tu regardes ou pas la télé, que tu écoutes ou pas la radio, tu paieras pour l'audiovisuel public.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Bon, je vous laisse avec le Zouave
c'est une anomalie de la Nature qui me fatigue
:-)

A+.
[message édité par Amicalement le 30/06/2012 à 23:44 ]
Inscrit le 10/07/2008
3476 messages publiés
herbeapipe, le 30/06/2012 - 23:10
Nous payons tous l'infrastructure des routes même si nous n'avons pas de voiture. C'est compris dans les différentes taxes.


Les routes te servent, même si tu n'as pas de véhicule.

Imagine un monde sans route : tu n'as rien à bouffer, rien à te mettre sur le dos. Les magasins sont vides. Les matériaux de ta maison sont arrivés à dos de chameau et tu te déplaces sur un âne.

Imagine un monde sans télé : ça alors, rien n'a changé!
Inscrit le 30/06/2012
1 messages publiés
£C'est injuste : j'utilise mon ordi de 2003 pour mon travail à la maison, je n'ai pas la télé dessus et n'écoute que 3 min de vidéo en ligne par jour. En plus ce n'est pas le service public qui transmet internet ! Que le gouvernement fasse payer des impôts aux sociétés qui diffusent des plumes au c.. sur internet ou les publicitaires qui nous agressent en permanence avec leurs spams, popup et hameçons, d'accord, mais qu'on ne taxe pas mon système linux gratuit !!! que l'Etat Providence nous abreuve de ses bienfaits sur le net, et on pourra parler de taxes mais là, c'est de l'abus caractérisé !
Inscrit le 16/08/2010
1280 messages publiés
zig, le 30/06/2012 - 23:34
Supprimons la redevance et incluons le financement de la télévision publique directement dans l'impôt sur le revenu. Ca simplifiera les choses.

Après tout, il y a des gens qui n'ont pas de voiture, qui ne sortent jamais de leur quartier qui payent pour que l'on construise des nationales et des départementales.

Là, ce sera pareil : que tu regardes ou pas la télé, que tu écoutes ou pas la radio, tu paieras pour l'audiovisuel public.

C'est la première réaction logique que je lis.
Oui puisqu'elle veut "généraliser" la taxe audiovisuelle, il faut que ça devienne un impôt.
.
Bon ensuite on va débattre du budget et répartir le montant des impôts entres les différents postes en fonction des priorités. La on va voir les lobbies expliquer que les 2 ou 3 milliards d'euros doivent leur revenir plutôt que de financer les retraites, la sécu, les aides sociales etc...
Pourquoi alors que tous les ministères doivent se serrer la ceinture et diminuer leur budget, la "culture télévisuelle" (à ne pas confondre avec la vraie culture) aurait un budget en augmentation ?
ça nous promet des débats animés... la gauche va y perdre soit son âme, soit son pognon.
.
La télé est en partie financée par la publicité, en partie par la redevance.
Nous payons la redevance ET nous payons la publicité qui est incluse dans le prix des produits que nous consommons.
.
En gros nous payons pour financer un truc qui sert à nous manipuler et nous faire consommer un peu plus de boissons sucrées, de malbouffe et de biens conçus selon le principe de l'obsolescence programmée.
.
C'est comma dans les westerns où on demande au type de creuser la tombe où on va le mettre...
.
Compte tenu qu'il y a autant de pub sur TF1 (sensée vivre uniquement de la pub) que sur FR2 pourquoi ne pas AUGMENTER la fréquence/durée des pubs sur la télé publique et SUPPRIMER ainsi cette taxe ? Qui serait gêné que pujadas soit coupé par de la pub ?
Inscrit le 25/07/2011
815 messages publiés
J'aurais une question pour tous les rageux qui disent que la TV c'est qu'une boite à merde qui ne sert à rien.
Combien d'entre vous regarde des films/documentaires/séries téléchargée sur votre ordi ? Parce que je veux bien qu'il y a beaucoup d'émissions de merde, mais il n'y a pas que ca.

Dire qu'on ne regarde pas la télé parce que c'est de la merde, mais regarder sur son ordi des vidéos issues de la télévision, c'est un peu être hypocrite.

Après vous êtes surement des gens qui n'achetent que des DVDs ou vont au cinéma, ou ne regardent absolument aucune vidéo à part les vidéos amateur sur youtube et dans ce cas voous avez le droit de gueuler.
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
Combien d'entre vous regarde des films/documentaires/séries téléchargée sur votre ordi ? Parce que je veux bien qu'il y a beaucoup d'émissions de merde, mais il n'y a pas que ca.


je n'ai pas l'impression d'etre un enragé mais admet qu'il y a une difference fondamental: personne n'oblige les télé a diffusé sur le net, et pour les telechargement de serie/film/docu illegaux... ben il reste justement illegaux

par ailleur il reste difficile de justifier que cette taxe adapté au net ne finance que les télé et non les autres editeurs de contenu
Inscrit le 10/07/2008
3476 messages publiés
Jumbo, le 30/06/2012 - 23:59
zig, le 30/06/2012 - 23:34
Supprimons la redevance et incluons le financement de la télévision publique directement dans l'impôt sur le revenu. Ca simplifiera les choses.

Après tout, il y a des gens qui n'ont pas de voiture, qui ne sortent jamais de leur quartier qui payent pour que l'on construise des nationales et des départementales.

Là, ce sera pareil : que tu regardes ou pas la télé, que tu écoutes ou pas la radio, tu paieras pour l'audiovisuel public.

C'est la première réaction logique que je lis.


Ca ne tient pas debout, cf. ce que je dis 3 posts plus haut.

Les gens qui ne sortent jamais de leur quartier ont besoin de gens qui viennent dans leurs quartiers. Sinon, ils n'ont rien à bouffer. Le matin, c'est quoi qui livre l'alimentation? Un camion. Comment il est venu le camion? Par la route.

La route est essentielle à la société. On ne peut pas tout transporter par fer et canaux. Sans la route, on retourne au cheval. Sans télé, on vit trés bien, on ne crève pas de faim ni de froid. La télé n'est pas essentielle. A ce titre, on n'est pas fondé à la mutualiser.
Inscrit le 10/07/2008
3476 messages publiés
Jed, le 01/07/2012 - 00:12
Après vous êtes surement des gens qui n'achetent que des DVDs ou vont au cinéma, ou ne regardent absolument aucune vidéo à part les vidéos amateur sur youtube et dans ce cas voous avez le droit de gueuler.


Il y a d'autres occupations que de regarder des images défiler sur un écran.
Inscrit le 10/10/2010
1948 messages publiés
Sheellon, le 30/06/2012 - 17:30

lot, le 30/06/2012 - 17:15
Les caisses sont vides ... tout les moyens sont bons ...



T'es au courant de la somme que rapporterait une telle taxe ?

La plupart des gens payent déjà la redevance télé, donc ça ne changerait pas grand chose aujourd'hui.
Sauf que si les gens arrêtent d'acheter des télé et achetent uniquement des ordinateurs, on finance commence le service public audiovisuel ?

Pour info, le service public audiovisuel, ce n'est pas que france télévision, mais aussi toutes les radios publiques, comme France Inter, France culture, france musique, RFI... ainsi que tous les services d'archivage.

Et les gens qui ont une télévision, mais qui n'ont pas le décodeur TNT ? Et les gens qui ont une télévision, mais qui ne font que regarder des dvd ? Et les gens qui ont une télévision uniquement pour jouer à la PS3 ? Et les gens qui ont une télé, mais qui ne regardent que tf1 et m6 ?

Bref, faut arrêter de jouer la pensée individualiste et réfléchir en tant que membre d'une société qui ne fixe pas l'ensemble des lois en fonction de la situation de chacun ou alors faut accepter que l'usage de l'ordinateur ou de la télévision soit strictement contrôlé, mais là j'imagine que les mêmes personnes qui gueulent contre la redevance télé gueuleraient contre une atteinte à leur liberté individuelle.
D'où le fait qu'on préfère une taxe globale qui soit juste pour 99% des gens que des contrôles qui seraient injustes pour 99% des gens...

ps : il semble logique que du coup on puisse aussi visionner les chaines de télé, radio, etc. en direct sur l'ordinateur. Mais ça tombe sous le sens et l'extension de la redevance n'irait pas sans ça...


On se connait ?

Vous devriez relativiser un peu. S'il faut mutualiser, ce n'est pas sur la TV ou radio Pub. La Sécu OK,. La télé du service public ou les chaînes de Radio France ... pourquoi donc ?.

Si demain nous ramenions nos chaînes publiques radio ou TV de 10 à 2, l'impact sur la population serait quasi-nul en terme de divertissement ou de culture. (Du reste, il y a un ministère dédié avec un budget plus que conséquent pour cela). L'impact sur la création artistique serait également Nul car elle n'a a est pas mercantile, et les artistes n'ont pas vocation à être des 'fonctionnaires'.

Les Modes de financement, il faut les chercher ailleurs que dans le Racket organisé. Et justement, pour le peu que cela rapporterait, cela ne vaut pas le coup de créer des injustices, même si cela ne concerne pas la majorité de la population. Tant qu'à faire une injustice, Que ceux qui payent une redevance sans regarder de TV, la paye, et que ceux qui regarde la TV et la paye, la payent une deuxième fois !. Que ce soit injuste pour tout le monde; et France TV doublera par la même occasion son budget !.

C'est absurde. Absurde car inacceptable, car l'intérêt collectif n'est absolument pas évident ni justifié; ni compréhensible par ceux qui la subisse. Ce n'est pas l'énergie, le transport ou la santé, du financement de la dépendance dont il est question, mais de radio-TV pbl.

C'est une particularité du passé qui perdure et qu'on impose au plus grand nombre par habitude, faute de se remettre en cause. La TNT consume a petit feux ce qui reste de ces chaînes. Coté radio, ce sont principalement des radios historiques de vieux pour les vieux qui n'apporte rien p/r aux autres radios privés de vieux, avec une tentative de fréquence 'jeune' avec le mov' qui ne propose rien de plus que la programmation de la fréquence voisine ...

Et qd on connait un peu le sujet, on sait qu'il y a quelques années, il était question de supprimer cette Redevance (Hé oui), mais finalement, il a été choisi de le conserver et de l'adosser en 2005 à la TH (monnaie is monnaie, et un moyen pour éviter les travers du système déclaratif et favoriser le taux de recouvrement. (Et oui, la redevance TV est une Taxe fiscale).

Depuis, Ni la qualité des programmes, ni la création artistique n'a été valorisé par les recettes supplémentaires associées à ce meilleur recouvrement. Les audiences n'ont cessés de baisser (avec aucun lien avec le nombre d'écran d'ordinateurs vendu). Et maintenant, croyez-vous que cela sera différent avec quelques sous supplémentaires. Un élargissement tout naze qui rapportera encore moins ?, et de surcroît à vous lire, un tant pis si c'est injuste pour les autres"; Désolé si je ne partage pas votre avis.

Les Modes de financement sont Mixtes depuis longtemps. Je suis au courant pour ce à quoi sert la redevance. Leurs radios, je ne les écoute pas (tant mieux s'il y en a qui en profite).
mais savez-vous ce que France 2 fait avec ses subventions pour l'été ?. Elle achète des droits pour des séries américaines!. (FBI porté disparu, castle, private practice, cold case, the closer) parsemés de PUB avec en coin, une pauvre mini-série Française Obligatoire (si si, c'est quota !).

Ces groupes se comportent comme des holding, produisent ou font produire pour que le risque soit déporté, et si l'audience n'est pas au RDV pour les annonceurs (financement), demanderons de taxer encore pour garder la maison debout alors que les clients déserte la place.

France TV et le reste, c'est surtout un énorme bassin d'emploi pour pas mal de gens, et une sphère d'influence à ménager (ne pas mordre la main de son maitre). Pour le reste, chacun doit y trouver son compte. Les moyens qu'ils ont suffisent déjà à assurer la fameuse "mission du service public". Ce n'est pas son métier d'être concurrentiel sur le secteur et ce n'est pas ce qui lui est demandé, mais Taxer une industrie qui monte, comme avec le marché du stockage, pour minimiser sa mauvaise gestion et son incapacité à se maintenir à l'équilibre sur un marché ou elle n'a plus le monopole ... c'est un peu trop facile.

Tant qu'à faire payer, on intègre cela sur la déclaration de revenu, mais alors on lui réserve le même sort que les autres secteurs. Si on est capable de fermer des écoles, des gendarmeries, des postes (PTT), dispensaire, des crèches, on est aussi capable de rationaliser ces chaines radio ou tv qui ne font plus d'audience et de couper dans tout les budgets de fonctionnement inutiles. Finalement, ce financement spécifique, je pense que ça les arrange bien en fait ... comme ça, la petite entreprise, ne connait pas la crise ...
[message édité par lot le 01/07/2012 à 01:50 ]
Inscrit le 28/06/2006
2723 messages publiés
La redevance ce n'est pas que France Télévision, mais c'est aussi ARTE (France), France 24 et TV5 Monde (pour ceux de l'étranger) ainsi que Radio France ou encore l'INA entre autres choses.
Inscrit le 10/10/2010
1948 messages publiés
Croux, le 01/07/2012 - 01:46
La redevance ce n'est pas que France Télévision, mais c'est aussi ARTE (France), France 24 et TV5 Monde (pour ceux de l'étranger) ainsi que Radio France ou encore l'INA entre autres choses.


C'est juste. La question est, "Est-ce bienfondé de tout garder, et pourquoi". Et même si les débats aboutissent à un élargissement de la taxe aux autres dispositifs de réception, pas certain que la question soit posée non plus.
[message édité par lot le 01/07/2012 à 02:36 ]
Inscrit le 25/07/2011
815 messages publiés
hahaha, le 01/07/2012 - 00:35

je n'ai pas l'impression d'etre un enragé mais admet qu'il y a une difference fondamental: personne n'oblige les télé a diffusé sur le net, et pour les telechargement de serie/film/docu illegaux... ben il reste justement illegaux



Ah non mais ce que je veux mettre en parallèle, ce sont les gens qui affirme que la télévision ne sert a rien qu'ils ne la regardent pas, mais regardent sur leur ordi des vidéos issus de la TV (illégales ou légales).


par ailleur il reste difficile de justifier que cette taxe adapté au net ne finance que les télé et non les autres editeurs de contenu


C'est pareil avec toutes les taxes.

/dev/tty, le 01/07/2012 - 01:21

Il y a d'autres occupations que de regarder des images défiler sur un écran.


Je suis d'accord, je n'ai absolument pas dis le contraire.
Mais comme je l'écris plus haut, je suis persuadé que certains profitent des contenus audiovisuel sur leur PC, et arrivent encore à dire que ce qui passe à la TV ne les intéressent pas.
Inscrit le 15/04/2010
901 messages publiés
Ceci est une décision juste ... point à la ligne !
Inscrit le 30/05/2012
376 messages publiés
Si seulement cette redevance TV pour les écrans d'ordinateurs servait à produire des films, des séries... digne de ce qui se fait à l'étranger, je dis bien pourquoi pas ? Seulement la réalité c'est que cette redevance n'apportera rien de plus. J'ai uniquement la TNT et la TNT c'est rediffusion sur rediffusion et émission de télé-réalité poubelle, du coup je ne regarde plus la télévision.

Bien sûr ma télévision à un tuner (ça existe encore des télévisions sans ?) mais ça ne veut pas dire que je regarde la télévision comme des millions de français de la même manière. Et puis l'arnaque des redevances on connait, par exemple pour la copie privé (ce droit n'existe plus pourtant), cette montagne de fric à t-il servit à quelque chose ? Où sont les films et les séries de sciences-fictions, fantasy, historiques... français ? Pour faire des films comiques les français sont bon (les anciens faut pas déconner ) mais le reste... j'ai jamais vu un film français avec des effets spéciaux de fou par exemple, bon je ne suis pas forcément accro à ça mais c'est pour dire tellement le décalage est abyssale avec le reste du monde.

Du coup je me suis pris d'intérêt pour les films et les séries asiatiques et c'est carrément un soulagement car ' qu'est ce qu'on se fait chier sur les chaînes françaises!!! '. Alors certes c'est du vostfr sur des sites de DDL donc pas légale mais il commence à y avoir des plateformes légales avec vostfr par exemple pour les séries coréennes, c'est un bon début. Du coup pourquoi continuer à regarder des chaînes françaises dans mon cas ? Aucun intérêt tout comme cette redevance stupide. Alors certes j'ai déjà une TV donc je ne paierai pas une 2ème fois mais si un jour je décide de ne pas racheter une télévision (car l'ancienne est morte) et que je me contente d'un bonne écran d'ordinateur je trouve injuste de payer cette redevance parce que l'écran d'ordinateur peut permettre de regarder les chaînes de télévision française que je ne regarderai certainement pas.

Et pour répondre à vivaine001 je ne vois en quoi c'est une décision juste pour mon cas par exemple.
[message édité par attila03 le 01/07/2012 à 03:41 ]
Inscrit le 20/03/2008
1 messages publiés
Je suis désolé, je n'ai jamais payé cette redevance (j'ai 25ans) et je ne la paierai jamais. Avant on payais cette taxe car la télévision était gratuite. Maintenant, on la paie via l'abonnement internet ou tout autre abonnement. Je trouve ca inadmissible!
Inscrit le 29/09/2009
575 messages publiés
La je suis d'accord ,pourquoi on payerais la redevance audiovisuelle et d'autre non !!
Inscrit le 06/04/2007
2583 messages publiés
Jed, le 01/07/2012 - 00:12
Après vous êtes surement des gens qui n'achetent que des DVDs ou vont au cinéma, ou ne regardent absolument aucune vidéo à part les vidéos amateur sur youtube et dans ce cas voous avez le droit de gueuler.


Tu sais qu'il existe un autre média qui diffuse aussi du contenu intelligent : ça s'appelle le livre
Pour éviter de te ruiner, rien ne t'empêche de fréquenter les médiathèques qui, en plus, proposent des CDs et des DVDs.
Ca fait près de dix ans que j'ai arrêté la télé et je m'en porte mieux, plus de stress, plus d'obligations style "faut que je rentre, j'ai mon émission à voir", et, le mieux, on fait d'excellentes nuits de sommeil.
On n'a pas besoin de la télévision pour exister, mais elle, par contre...

Et puis, il faut bien en convenir, la télévision dans sa forme actuelle est appelée à disparaître tôt ou tard.

@viviane001 : peux-tu développer ton argumentaire ? là, c'est un peu court
[message édité par Flamberge le 01/07/2012 à 07:17 ]
Inscrit le 29/04/2009
1495 messages publiés
- La redevance radio/-télé n'est déjà rien d'autre qu'une licence globale...et ne perdez jamais ça de vue !!!!!...malgré l"arnaque que veut nous faire avaler Filippeti. Oui les 2 ; c'est idem !
1) Si elle veut nous payer une LG , ultérieurement : c'est une escroquerie ou une double-taxe.
2) si l'internaute n'a pas le droit de télécharger...et s'il reçoit un avertissement de la Hadopi : il pourra leur répondre qu'il paie déjà 123€/an pour çà !!!
- Voilà une belle affaire qui finira au Conseil Costitutionnel ! ...Où est la logique ? c'est un mensonge d'Etat !
Inscrit le 25/07/2011
815 messages publiés
Flamberge, le 01/07/2012 - 07:16

Tu sais qu'il existe un autre média qui diffuse aussi du contenu intelligent : ça s'appelle le livre


En quoi j'ai dis que la télévision était la seule chose de valable dans le monde entier ?
Je commence à en avoir marre de me répéter, mais encore une fois : je gueule uniquement contre ceux qui disent que la télévision c'est stupide mais qui profitent d'une bonne partie de son contenu sur internet !

Pour éviter de te ruiner, rien ne t'empêche de fréquenter les médiathèques qui, en plus, proposent des CDs et des DVDs.


Ok, admettons. mais ces DVDs que tu va louer. Ils passeront (ou sont deja passé) à la télé ?

Ca fait près de dix ans que j'ai arrêté la télé et je m'en porte mieux, plus de stress, plus d'obligations style "faut que je rentre, j'ai mon émission à voir", et, le mieux, on fait d'excellentes nuits de sommeil.
On n'a pas besoin de la télévision pour exister, mais elle, par contre...


Euuuuu...
Le principal stress dans ta vie était du à ta télévision ? Il faudra que tu m'explique plus en détail la !

La télévision en elle meme je la regarde que très rarement, mais je regarde pas mal de série/d'émission en rattrapage sur internet.
Je ne regarde que les contenus qui m'intéresse, la plupart des émissions à grand succès me débectent au plus haut point, mais c'est pas pour autant que j'en fais une généralité en disant que tout le reste est pareil.
Inscrit le 01/07/2012
1 messages publiés
Pourquoi pas un décodeur pour recevoir uniquement les chaines publiques pour les personnes qui le désirent , et de ce fait les autres seraient exempts du paiement de la redevance du fait qu'ils ne pourraient pas receptionner les chaines publiques, à l'instar de canal plus !!!!!!
Inscrit le 10/01/2007
193 messages publiés
De toutes les façons, le GVT ainsi que FT veulent avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière en prime. À un moment donné il faudra choisir c'est soit le financement par la redevance ou soit par la publicité, mais pas les deux.

Je vois dans cette affaire, que ça soit, Sarkozy ou Hollande, c'est du pareil au même, l'un comme l'autre ne savent que taxer et encore taxer.
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
Al29300, le 01/07/2012 - 08:02
- La redevance radio/-télé n'est déjà rien d'autre qu'une licence globale...et ne perdez jamais ça de vue !!!!!...malgré l"arnaque que veut nous faire avaler Filippeti. Oui les 2 ; c'est idem !
1) Si elle veut nous payer une LG , ultérieurement : c'est une escroquerie ou une double-taxe.
2) si l'internaute n'a pas le droit de télécharger...et s'il reçoit un avertissement de la Hadopi : il pourra leur répondre qu'il paie déjà 123
€/an pour çà !!!
- Voilà une belle affaire qui finira au Conseil Costitutionnel ! ...Où est la logique ? c'est un mensonge d'Etat !


ouch la ! d'accord avec toi sur le fond mais pas sur la forme:
la redevance comme licence global... il ne faut pas oublié les livres, bd, illustrations,photo,jeux video.... tout ca n'en fait pas parti

par ailleur si cette loi passe le droit de telecharger ou de partager voir meme l'accee non limiter au contenu tv ne sera pas garanti, se qui est proposer c'est juste de faire payer la video rattrapage par une taxe, sans droit supplementaire pour les internautes ( hors la ou ca me gene c'est que personne n'oblige les tele a faire du video rattrapage )

par contre ( et c'est la que je pense on se rejoint ) etant favorable une forme de licence global je pense que ca ne serrait pas une mauvaise chose que cette loi passe, tout simplement parce qu'il est certain que cela produise une serie de reclamations en chaine dont le gouvernement ne pourra pas justifier le refus:

- telechargement des contenu ( justifiable du fait que certain n'on pas un debit suffisant pour regarder en stream )
- accessibilité a tous les contenu meme ancien ( impossible a empecher puisque certain les auron telecharger, voir au dessu, et de toute maniere on a payé pour, ca n'est plus un service gratuit )
- obligation de calculer la part d'audience sur le net pour repartir les benefice ( le public internaute n'etant pas le meme que celui des tele classique on peut compter sur le fait que les chaine elle meme le reclame!!! )
- la reclamation de tout les editeurs de contenu sur le net qui trouveront anormal que seul les tele et radio beneficie de la taxe, et comme le paramettre precedant est presque inevitable le gouvernement ne pourra plus justifier de l'impossibilité de calculer les part d'audiences
- la mise en debat de tout les contenu du services public: a partir du moment ou une part, meme infime, de non utilisateur ( les personnes qui ont un ecran et qui ne regarde pas du tout la tele ) sont amené a payer cette taxe il va falloir justifier de l'utilité public global des emissions proposer

pour finir et je viens d'y penser: les entreprises qui sont tres nombreuse a utilisé des ordi mais dont les employé ne sont pas la pour regarder la télé vont probablement etre ravi de payer cette taxe !!!!
[message édité par hahaha le 01/07/2012 à 08:49 ]
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
Jed, le 01/07/2012 - 08:26


Ca fait près de dix ans que j'ai arrêté la télé et je m'en porte mieux, plus de stress, plus d'obligations style "faut que je rentre, j'ai mon émission à voir", et, le mieux, on fait d'excellentes nuits de sommeil.
On n'a pas besoin de la télévision pour exister, mais elle, par contre...



Euuuuu...
Le principal stress dans ta vie était du à ta télévision ? Il faudra que tu m'explique plus en détail la !



si je confirme, c'est dure d'admettre qu'on a pas eu la presence d'esprit de couper simplement la télé alors qu'on a conscience de regarder une emission debile mais c'est un support addictologene et qui pousse a la passivité ( peu de recherche de contenu de la part de l'utilisateur)

j'ai balancé ma télé par la fenetre il y'a 5 ans juste apres l'election de sarko en enttendant je sais plus quel connard d'editorialiste et depuis je me suis coupé de la pub, des talk show, je selectionne tres precisemment mes emmissions et je m'informe principalement par la presse ( et c'est en multipliant les journaux qu'on se rend compte a quel point la pensé des journalistes audio-visuel est uniforme )

et sans que je m'y attende j'ai eu une tres clair baisse de tension dans les mois qui ont suivit
[message édité par hahaha le 01/07/2012 à 09:00 ]
Inscrit le 15/10/2009
65 messages publiés
Je rappelle tout de même que les ondes publiques sont un capital géré par l'Etat, tout autant que la SNCF, EDF et tout un tas de choses en quantité considérable comme ne serait-ce que l'ensemble du sous-sol de la France.

Le capital public est le seul capital connu à ce jour, qui ne verse pas de DIVIDENDE à ses actionnaires ! Au lieu de quoi il s'acharne à demander plus et plus de fonds propres ! Il suffit ! Le capital public doit verser le produit de la richesse ainsi générée à ses propriétaires !
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
Et pourquoi ne pas remettre en place la publicité?
Ainsi ceux qui regardent verront cette publicité. Comme les péages sur les autoroutes.
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
Galuel, le 01/07/2012 - 09:27
Je rappelle tout de même que les ondes publiques sont un capital géré par l'Etat, tout autant que la SNCF, EDF et tout un tas de choses en quantité considérable comme ne serait-ce que l'ensemble du sous-sol de la France.

Le capital public est le seul capital connu à ce jour, qui ne verse pas de DIVIDENDE à ses actionnaires ! Au lieu de quoi il s'acharne à demander plus et plus de fonds propres ! Il suffit ! Le capital public doit verser le produit de la richesse ainsi générée à ses propriétaires !


heu si, meme si l'etat est actionaire majoritaire il n'est pas le seul et les entreprises verse bien des dividende

la sncf est privatisé, meme si l'etat reste presque entierement proprietaire, seul les lignes de chemin de fer et leur entretient appartienne entierement a l'etat et reste public
quand a edf je ne suis meme pas sur que l'etat soit encore actionnaire majoritaire ( c'est une societe anonyme à capitaux publics depuis 2004 )
[message édité par hahaha le 01/07/2012 à 09:46 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
J'ai bu mon café en me régalant de tous ces commentaires. Merci.

Petite mise en perspective. sur un petit point de "détail".

Hier, lé valeureux Pierre Haski
;-)
a fait un papier sur ce sujet sur Rue89.
Il a relayé notamment un tweet défendant cette merveilleuse initiative et qui a bien amusé pas mal de monde, celui de simone harari ( Rue ).

Qui est simone, qui bien entendu n'est pas liée à flipetti et à ses amis, et qui bien entendu a une très haute conception du service public, de la télévision, et un immense respect pour les français!

Voyons voir :
Simone Harari est diplômée de l'IEP Paris et ancienne élève de l'E.N.A (promotion Guernica).

Conseillère du Président de Havas en 1982, elle crée en 1984 la société de production audiovisuelle Télé Images, dont elle est restée présidente jusqu'en 2005.

Son groupe qui a connu d'emblée le succès grâce à ses programmes en fiction, notamment avec Maguy, la première sitcom française en 1985, s'est largement diversifié depuis 20 ans et compte en 2005 plus d'une dizaine de sociétés de production, et répond à l'ensemble des besoins des chaînes de la télévision française.
En fiction, Télé Images a ainsi réalisé quelque 1 800 épisodes de séries ou feuilletons et plus de 70 films pour le prime time sous la direction de Simone Harari. Elle crée en 2005 "Effervescence", qui produit, entre autre, "Tout le monde veut prendre sa place", le jeu de Nagui sur France 2.
En 2008, elle participe à la Commission pour une Nouvelle Télévision Publique chargée par le Président de la République de réfléchir à la télévision publique de demain.


FAUT IL ALLER BIEN PLUS LOIN, DANS LE FOND, chers citoyens internautes?!!!
[message édité par Amicalement le 01/07/2012 à 10:11 ]
Inscrit le 07/01/2005
125 messages publiés
j ai un TV toujours éteinte et je passe plus de temps a lire sur internet je paye déjà la redevance TV alors qu elle n es pas allumé je vais pas non plus payé un peut plus pour mon Ecrans d ordinateur qu il aille ce faire foutre c est charognard c est gens la faut qu on leur donne du fric a rien foutre pour ce pavaner dans des endroit luxueux et toi le pauvre chômeur qui te donne des sous pour vivre comme eux alors merde ra le bol de c est vandale de picsous .
Inscrit le 27/04/2009
263 messages publiés
là où elle a raison, c'est qu'il y a aujourd'hui une lacune dans la loi, qu'il faut combler.
Je ne suis personnellement pas soumis à la redevance TV, alors que je la regarde. j'ai une box, avec la TV dans mon abonnement ADSL, et j'ai branché un simple écran de PC sur ma box en DVI/HDMI. En toute logique, je devrais payer... et bien non.

Maintenant, imposer de payer la redevance à toute personne qui dispose d'un ordinateur, alors qu'il ne regarde pas nécessaire la TV, alors là, ce serait inacceptable. d'ailleurs il ne s'agirait plus d'une redevance, mais d'une simplet axe de plus puisqu'on pénaliserait aveuglément la possession d'un outil, indépendamment de l'usage qui en est fait.

Si c'est ça qu'elle veut et qu'elle me en place, elle mérite des baffes!!!

Quant à ceux qui dénigrent la TV publique, on ne doit pas avoir la même. la TV publique ne se limite pas à quelques imbécilités genre "plus belle la vie", qui au passage ne sont pas pires que ce que diffusent les chaines privées.
la TV publique, c'est aussi France 5 avec plein de reportages, documentaires et émissions d'infos qualitatives et intéressantes. quelques divertissements de qualités (le plus grand cabaret du monde), des infos régionales quotidiennes (toutes les france 3 régionales), etc. c'est sur, y'a à prendre et à laisser, mais rien que pour ce qu'il y a à prendre, ça ne me dérangerait pas trop de payer une redevance.
[message édité par BenjaminT le 01/07/2012 à 13:39 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
paladin
tu parles sans doute avec le coeur et les tripes
comme alois avant toi...

Ne le prends pas mal, mais.
Si de temps en temps ça peut se justifier pour des raisons "pratiques", de manière générale ce n'est pas une très bonne idée je crois
:-)


Je veux dire que "ces gens là" passent leur temps à faire croire aux français pas assez connectés
via par exemple FranceTélévision et son JT de 20h
à répandre cette image de l'internaute irresponsable voire voyou et tueur d'artistes et de Culture.

Tu leur rends service là...

Amicalement.
[message édité par Amicalement le 01/07/2012 à 11:26 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
BenjaminT, effectivement il y a une GROSSE lacune dans la "loi"!
- rire


Mais cela ne l'intéresse pas, elle n'a donc aucune "raison" comme tu le susurres...!
Inscrit le 30/06/2005
252 messages publiés
Je n'ai pas lu tous les commentaires, je risque donc de redire des choses.
A mon sens, cette redevance est une énorme connerie. Non pas que je sois contre la redevance dans le principe, il faut bien que ceux qui regardent le service public (j'ai les noms des 3 personnes concernées) payent pour ne pas avoir de publicités en plein milieu de Plus belle la vie. Mais on ne va pas taxer tout écran permettant potentiellement de regarder la télé. Quitte à faire payer une redevance, il faut que ce soit plutôt sur les offres TV internet (et à condition qu'on ne paye pas déjà la redevance normale).

Fut une époque, je n'avais pas de télé, juste un PC (et sans internet). Lorsque je voulais regarder un film, je mettais un DVD. Je l'aurais eu assez mauvaise de payer la redevance parce que j'avais un écran.
Bon, cette situation est maintenant assez rare, mais je connais encore des personnes qui n'ont pas la télé et un débit trop faible pour regarder le replay, alors la télé par ADSL c'est même pas la peine.

Donc, oui à la redevance (encore que... J'en ai marre de voir P. Sébastien), mais pas appliquée sur les écrans, arrêtons les conneries. Je suis déjà taxé sur mes disques dur, mes clés USB, ...
Bientôt, il y aura une taxe sur les claviers parce qu'avec les touches, on peut taper des mots qui sont des marques déposées ?
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Les VRAIES questions n'ont que très peu de choses à voir avec le financement d'un hypothétique service(?) de télévision publique(?).
Je sais, ça fout les boules, mais c'est comme ça.

Petite mise en perspective. sur un petit point de "détail".

Hier, lé valeureux Pierre Haski
;-)
a fait un papier sur ce sujet sur Rue89.
Il a relayé notamment un tweet défendant cette merveilleuse initiative et qui a bien amusé pas mal de monde, celui de simone harari ( Rue ).

Qui est simone?, qui bien entendu n'est pas liée à flipetti et à ses amis, et qui bien entendu a une très haute conception du service public, de la télévision, et un immense respect pour les français!

Voyons voir :
Simone Harari est diplômée de l'IEP Paris et ancienne élève de l'E.N.A (promotion Guernica).

Conseillère du Président de Havas en 1982, elle crée en 1984 la société de production audiovisuelle Télé Images, dont elle est restée présidente jusqu'en 2005.

Son groupe qui a connu d'emblée le succès grâce à ses programmes en fiction, notamment avec Maguy, la première sitcom française en 1985, s'est largement diversifié depuis 20 ans et compte en 2005 plus d'une dizaine de sociétés de production, et répond à l'ensemble des besoins des chaînes de la télévision française.
En fiction, Télé Images a ainsi réalisé quelque 1 800 épisodes de séries ou feuilletons et plus de 70 films pour le prime time sous la direction de Simone Harari. Elle crée en 2005 "Effervescence", qui produit, entre autre, "Tout le monde veut prendre sa place", le jeu de Nagui sur France 2.
En 2008, elle participe à la Commission pour une Nouvelle Télévision Publique chargée par le Président de la République de réfléchir à la télévision publique de demain.


FAUT IL ALLER BIEN PLUS LOIN?!!!
[message édité par Amicalement le 01/07/2012 à 11:52 ]
Inscrit le 09/10/2008
3240 messages publiés
hors de question que je paye en entreprise ce genre de taxes, on travaille on ne regarde pas la TV ou autres. je suis pas prêt de payer cette taxe

d'un coté on met 2% au smic et de l'autre ont t'encule avec une taxe pour financer encore les crevards d'ayants droits ? que dale qu'ils crèvent je paierais pas, et si je doit payer ? et bien je récupérais la somme autrement et bien sur avec un avantage qui dépassera ce que l'on me prendra.

ce que je fait depuis 15 ans, que ce soit une prune ou une taxe je m'arrange toujours pour les niquer ailleurs que ce soit légal ou pas je m'en tape, la légalité ce n'est pas seulement ceux qui font les lois qui l'applique. tu me nique ? je te nique, résultat ? les caisses sont toujours aussi vide, car tout le monde fait pareil.
Inscrit le 03/12/2011
90 messages publiés
Nicobi, le 30/06/2012 - 16:42
On devrait cesser de conditionner la redevance tout cours en fait et l'appliquer à raison de 1 par foyer et basta.
Tele ou ordi (ou même radio en dernier ressort), c'est devenu kifkif, ceux qui n'utilisent ni l'un ni l'autre représentnt aujourd'hui une frange infiniment marginale de la societé.

le probleme n'est pas tellement le prelevement aujourd'hui, mais l'usage de l'argent. Quand ma redevance sert à acheter la rediffusion à prix d'or de match de foot sur le service public, je dis non.



Très bonne idée.
Il serait temps que le paiement de la redevance soit obligatoire, télé ou pas télé chez soi.
Dans les 3% déclarés sans télé, il doit y avoir 90% de fraudeurs.
Peu de foyers n'en sont pas équipés, donc il faut aller dans ce sens.
Ainsi, le service de contrôle de paiement de la redevance saute.
Attention, les fraudeurs vont gueuler... oh oh oh
Inscrit le 10/07/2009
1203 messages publiés
Une suppression de la redevance serrait une bien meilleur chose.

De même que toute les autres taxes-lobbying.
[message édité par ashitaka18 le 01/07/2012 à 13:43 ]
Inscrit le 30/05/2012
376 messages publiés
@jmjm: il serait temps qu'une loi impose au constructeur de ne plus mettre de Tuner TNT dans les télévisions comme ça le problème est définitivement régler.

Tu achètes un Tuner TNT ? Tu paies la redevance. Tu achètes qu'une télévision sans Tuner TNT tu ne paie pas de redevance. C'est aussi simple que ça.

Pour l'écran d'ordinateur ça ne pose pas de problème dans le sens ou les chaînes de la TNT ne sont pas accessible gratuitement sur le réseau à part quelques exceptions en qualité merdique.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
EDU, le 01/07/2012 - 12:51
hors de question que je paye en entreprise ce genre de taxes, on travaille on ne regarde pas la TV ou autres. je suis pas prêt de payer cette taxe

d'un coté on met 2% au smic et de l'autre ont t'encule avec une taxe pour financer encore les crevards d'ayants droits ? que dale qu'ils crèvent je paierais pas, et si je doit payer ? et bien je récupérais la somme autrement et bien sur avec un avantage qui dépassera ce que l'on me prendra.

ce que je fait depuis 15 ans, que ce soit une prune ou une taxe je m'arrange toujours pour les niquer ailleurs que ce soit légal ou pas je m'en tape, la légalité ce n'est pas seulement ceux qui font les lois qui l'applique. tu me nique ? je te nique, résultat ? les caisses sont toujours aussi vide, car tout le monde fait pareil.


Rire de travers
:-/
Ce que tu dis me fait exactement penser aux difficultés rencontrées par les forces de police
(voire à celles de la DCRI, en "espérant" au passage qu'elle a un peu levé le pied sur la surveillance et le fichage généraisés des citoyens et de leurs activités en ligne, parce que ces dernières années la ligne jaune républicaine a été plus que largement franchie!)
quand elles travaillent dans es "zones difficiles" (banlieues par exemple) et que des gens leur disent j'encule la police ou j'encule la JUSTICE, ou pire j'encule la France,
ce qui pose un réel problème à la société.
Les chinois, sages, disent que le poisson pourrit par la tête.
[message édité par Amicalement le 01/07/2012 à 14:05 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
attila03, le 01/07/2012 - 13:44
@jmjm: il serait temps qu'une loi impose au constructeur de ne plus mettre de Tuner TNT dans les télévisions comme ça le problème est définitivement régler.

Tu achètes un Tuner TNT ? Tu paies la redevance. Tu achètes qu'une télévision sans Tuner TNT tu ne paie pas de redevance. C'est aussi simple que ça.

Pour l'écran d'ordinateur ça ne pose pas de problème dans le sens ou les chaînes de la TNT ne sont pas accessible gratuitement sur le réseau à part quelques exceptions en qualité merdique.


Ce jmjm voit peu être des fraudeurs partout, là où il n'y en pas également.
Une sorte de Bernadette Soubirou.
Je vois beaucoup de gens dans sur le net depuis hier qui disent qu'ils ne regardent plus la télévision française, dite publique y compris.
C'est mon cas aussi, j'ai depuis pas mal de temps dé-souscrit à mon option TV.
Ni cultivé, ni informé, ni diverti, tout le contraire.
Alors que partout sur internet ça foisonne de richesse et ça vient du monde entier la Culture, l'Information, le Divertissement.
Même les "amateurs" concurrencent régulièrement en qualité les "professionnels".
Cette pauvre filipetti, et ses "collègues" amis et autres membres de cette petite tribu des ... sont bien ennuyés.
Songez donc, pour eux, la Culture, l'Information, le Divertissement, ça compte$$$, les françai$$$$ aussi n'en doutons pas :-(
[message édité par Amicalement le 01/07/2012 à 14:36 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Tiens à propos Guillaume Champeau, tu les a reçus finalement de la part des ministères concernés les budgets précisément ventilés par poste de FTv et de Culture? Open data, tout ça.

Tu nous briefes sur le poste "producteurs" entre autre ok, vu que récemment en 2jours ap Atos tu as commencé un papier par "osons écrire un article engagé, puisqu'il l faut", et que ça nous avait fait bien marrer



Diantre, PP.fr je ne les vois pas des masses dans les forums ou sur tchouiter, en mode "officiel". Roosevelt les a tuer?

Allez, bonne après midi à tous,
filifili et tous ses amis aussiiii

Pffff........
Inscrit le 30/05/2012
376 messages publiés
Comme toi je ne sais pas ce qui cartonne en musique française, je ne connais pas ce qui se fait comme film français aujourd'hui hormis ce que j'entends de mon entourage (je ne télécharge même pas les films français, aucune curiosité mdr), les informations françaises qui ne sont pas des informations mais du divertissement (du très mauvais divertissement) parce que par exemple l'anniversaire d'une mémé de 90 ballets dans le cantal... wtf que c'est intéressant et informatif lol. J'ai vu une fois un reportage sur le string au info (gros LOL), y'à rien de mieux à raconter de ce qui se passe en France voir dans le monde ?

Pour moi c'est clair le retour en arrière, à une ère sans internet c'est impossible, comme tu dis la culture du monde entier à portée de main. Il manque juste des offres légales avec des prix attractifs et du sous-titrage de qualité pour se donner une bonne conscience. Pour les amateurs entièrement d'accord, il y à 10 ans en arrière jamais j'aurais pu pensais que je suivrai des amateurs sur internet pour le contenu qu'ils font et publient gratuitement sur internet. Ses amateurs font même des effets spéciaux avec peu de moyen, alors certes parfois ce n'est pas parfait mais ils font beaucoup plus que ce que j'ai pu voir à la télévision française sur du contenu français xD.
[message édité par attila03 le 01/07/2012 à 14:28 ]
Inscrit le 29/04/2009
1495 messages publiés
@ Hahaha :
- Tu poses les bonnes questions... Filippeti veut absolument élargir "l'assiette de la redevance" sur les radio-télés, par "exernalisation" ( "l'incidence fiscale" est déplacée du téléspectateur à l'internaute ) sans aucune contrepartie d'un service ( la licence globale ici , auquel il aurait normalement droit: "l'impôt; c'est du vol" est une théorie qui s'applique bien à ce cas-là ! Il s'agit donc d'un détournement d'impôt indirect ou niche fiscale purement corporatiste ..qui n'ira pas dans la poche des auteurs; soyez en sûrs !
Le prix payé pour "les vidéos de rattrapage" est exorbitant ...Avec ça; on aurait pu financer largement une LG sans problème !
- Tes remarques sont bonnes... mais le débat de fonds sera noyé par une majorité UMPS ...et les amendements pertinents venant des Verts, du Front de Gauche et du FN...seront balayés par une majorité acquise au lobbying de la Cabale du Copyright ..Il vaut mieux pas que ce projet de loi, arrive à l'Assemblée Nationale, un jour ! ...La LG devra s'imposer par elle-même, mais le contexte ne s'y prête pas , pour le moment !
Inscrit le 30/04/2010
778 messages publiés
Nicobi, le 30/06/2012 - 16:55
Ca me fait rire parce que numerama semble curieusement l'endroit ou il y a des gens qui ne regardent pas la tele, n'écoute jamais la radio, et se servent de leur ordi uniquement pour poster leur skyblog avec du contenu bien à eux

Faut arreter l'hypocrisie à un moment donné.

@foxnomade,
L'ump voulait une nouvelle taxe il me semble. là l'idée est juste d'etendre le champ de la redevance. rien a voir donc.


la redevance finance la TV et la radio PUBLIQUE, ça te bouscule dans ton slip que des gens ne regarde pas france 2 et 3 et toutes ses déclinaisons ???

Perso je regarde très très peut la TV et jamais France 2 et 3, je n'écoute jamais la radio .

Et ça me saoule de payer cette redevance car je ne regarde pas les chaines du service publique..
[message édité par erak le 01/07/2012 à 14:58 ]
Inscrit le 01/07/2012
1 messages publiés
Eh une de plus !!! La culture commence à coûter TRÈS cher !

- On taxe ta TV, ton PC, ta tablette : Redevance.
- On taxe le disque dur de ta TV, ton PC, ta tablette : Copie privée.

Tout comme cette taxe abusive qu'est la taxe copie privée sur tous les supports de stockage; sa grande soeur, la taxe redevance lui emboîte le pas.

Taxer les oreilles et les yeux serait plus simple, non ?!

Pourquoi s'acharner à toujours inventer ou élargir une nouvelle taxe pour la culture au lieu de tout simplement de réfléchir à une License global qui pourrait être plus saine.
Inscrit le 21/03/2009
1790 messages publiés
tyrexwolf, le 01/07/2012 - 16:20
Taxer les oreilles et les yeux serait plus simple, non ?!

Ca pourrait rapporter moins.
Actuellement, les sourds et les aveugles qui ont une télévision payent la redevance.
Avec ta proposition, ils pourraient ne plus payer.
Inscrit le 16/10/2010
1115 messages publiés
Et pourquoi pas plutôt une redevance sur l'accès au net ?
une personne n'a pas à payer la redevance sur plusieurs tv/écrans...
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
Mme Aurélie Filippetti, vous jouez avec une cocotte minute sous pression.

Soyez vigilante, car je peux vous assurer qu'au moindre faux pas de votre part, vous risqueriez de le regretter amèrement.

Nous sommes des milliers, des dixaines de milliers, des millions prêt à bondir dès que la cocotte sous pression aura explosée.

Mme Aurélie Filippetti vous êtes sous surveillance, je vous conjure de tourner votre langue 7 fois
avant de vous prononcer.

Mme Aurélie Filippetti, la cocotte est sous pression et prête à exploser.
[message édité par H4rlocK le 01/07/2012 à 17:17 ]
hahaha, le 01/07/2012 - 09:41
quand a edf je ne suis meme pas sur que l'etat soit encore actionnaire majoritaire ( c'est une societe anonyme à capitaux publics depuis 2004 )

Capital détenu à 84,44% par l'état français.
Inscrit le 22/12/2009
471 messages publiés
Peut etre pas si negatif que cela... car au final qui ne paie déjà pas cette taxe, ET ne consomme aucune emission de l'audiovisuel public..??

oui bon je sais que les poissons volants existent aussi...

mais bref cette extension de taxe, pourrais être un levier pour revendiquer des droits sur la copie privée, un fair use quoi...
Inscrit le 17/08/2009
235 messages publiés
Sheellon, le 30/06/2012 - 16:35
Ca se fait dans d'autres pays, comme l'Angleterre.


Non. Je vis en Angleterre, je n'ai pas de TV et ne paye pas de redevance. Oui, j'ai un ordinateur.

Concernant Aurelie, elle ferait mieux de songer deux fois et de revoir sa copie. Je reve d'une nouvelle revolution, quelque chose qui leur montre a quel point leurs conneries nous agacent.
[message édité par nekomata le 01/07/2012 à 18:34 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Eh bien dites donc, entre ça et le reste...
[message édité par Amicalement le 01/07/2012 à 20:01 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
@attila03 le 01/07/2012 à 14:27

Tu m'écris : "Il manque juste des offres légales etc".

C'est quoi une offre légale au juste???

Sans parler du fait que le glissement
sujet billet taxe sur pc pour financer FranceTelevision
vers
offres légales sous entendus licence globale comme je vois beaucoup (trop...?) de gens ici le faire , hum...

Si tu le laisses planter le terrain (mots, concepts, mélange de tout et allers retours permanents, etc), tu perds la bataille.

Bon, heureusement, les français ont les JT de Tf1 et FranceTelevisionServicePublic (service public, pardon filipetti pour le fou rire) pour être informés et éclairés (mais par derrière, c'est vrai).
[message édité par Amicalement le 01/07/2012 à 20:21 ]
Inscrit le 04/03/2009
232 messages publiés
perso, j'ai un PC et un téléviseur mais je ne regarde pas la télé ! Je préfère me payer un DVD/blu-ray, un jeu vidéo ou un bon bouquin. Donc il est dégueulasse de faire payer la redevance !

Pourquoi ne pas donner la possibilité de choisir entre écrans avec tuner et écrans sans tuner selon l'utilisation qu'on fait ? C'est dingue d'imposer les tuners TV dans les écrans !
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
84%... lol
Dommage qu'il y ait eu un gros bout du navire qui ait coulé en route ; une fuite de gaz, il parait.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
.Bon, faudra parler Culture un jour quand même.
[message édité par Amicalement le 01/07/2012 à 20:50 ]
Inscrit le 30/05/2012
376 messages publiés
Une offre légale pour moi c'est un site qui propose des séries et des films à des prix attractifs légalement. Parce que à quoi sert toute cette culture du monde si tu comprends rien ? Par exemple il y à un site qui propose de voir les séries coréennes en HD et en vostfr. Je ne suis pas fan du streaming et de la location mais il est possible de télécharger les vidéos et de regarder sans limite de temps et autant de fois que tu veux durant la durée de ton abonnement. De même qu'avec un abonnement tu as accès à l'ensemble du catalogue du site qui est bien fournis avec 83 séries et des émissions de musique récemment en seulement 2 ans d'existence. Et ce n'est pas que des vieux trucs car parfois les nouvelles séries sont disponibles 2 mois seulement après la première diffusion en Corée du Sud.

Rien à voir avec nos plateformes légales chez nous et même si il reste des efforts à faire avec du téléchargement définitif et plus de coffret DVD à acheter au moins l'abonnement d'un mois ne coûte que 15 euros pour l'accès à l'ensemble du catalogue comme j'ai dit juste au-dessus. Pour moi un bon début d'offre légale c'est ça et pas les plateformes genre TF1 Vision, M6VOD...
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
"Une offre légale c'est un site qui propose des séries et des films à des prix attractifs légalement."

Attila, là où tu passes l'herbe ne repousse pas, bonjour la définition
;-)

Sinon, tu as bien conscience que ton modèle économique
entraine l'interdiction des et la traque aux échanges directs non marchands entre les gens sur internet?
Rassure moi, tu as bien conscience de ça?

............
.............
..............
.....................
10mns plus tard :
Mince mon ami légaliste a du prendre conscience et s'évanouir.
............
.............
..............
.....................
20 mns plus tard :
Rupture d'anévrisme lui aussi...?
Les idées de ce PS me semblent bien fragiles.
[message édité par Amicalement le 01/07/2012 à 21:26 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Maintenant, imposer de payer la redevance à toute personne qui dispose d'un ordinateur, alors qu'il ne regarde pas nécessaire la TV, alors là, ce serait inacceptable. d'ailleurs il ne s'agirait plus d'une redevance, mais d'une simplet axe de plus puisqu'on pénaliserait aveuglément la possession d'un outil, indépendamment de l'usage qui en est fait.


Les impôts qui servent à construire les routes ne sont pas assujetti à la possession d'une voiture ou l'utilisation des routes ? Est-ce que cela te choque ?
Inscrit le 30/05/2012
376 messages publiés
Je ne pense pas que les échanges directs non marchands rentre en ligne de compte dans ce que je dis. C'est mon pote qui va me faire les sous-titres, un inconnu ? Parce que échanger uniquement des raws je vois pas l'intérêt. Moi je parle d'une offre légale qui facilite l'accès aux contenus des autres pays (exit les US par exemple) qui sont et resteront totalement méconnu chez nous.

Bref on est pas sur la même longueur d'onde tout les deux dans nos réponses, toi tu parles d'une offre légale qui légalise les échanges P2P non marchands en échange d'une faible contribution par mois, la licence globale en gros. Bien sûr que j'aimerais bien mais pour le moment elle n'existe pas.

Si je veux voir ce qui se fait ailleurs j'ai le choix entre le fansub et ce que j'ai dit. Les deux se complète. Conclusion, je ne fais que dire qu'il manque des moyens (offre légale) pour découvrir d'autres choses quand on s'éloigne des trucs hyper connu. Et doucement je suis pas obliger de répondre direct derrière toi mais je te remercie de t'inquiéter de mon état lol.
Inscrit le 15/03/2006
1921 messages publiés
Je ne comprends pas l'existence mémé de cette redevance !
À une époque où les télés étaient rares elle pouvait se justifier.
Aujourd'hui avec 90+ % équipés autant l'inclure dans les impôts sur le revenu.
Db
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Il n'a pas pris conscience de l'incompatibilité fondamentale, damned.
ton modèle économique entraine l'interdiction des et la traque aux échanges directs non marchands entre les gens sur internet

Contrairement à ce que tu dis, e n'aime pas du tout le terme et le contenu de licence globale.


Et puis moi, quand quelque chose n'existe pas et qui me semble devoir être mis en place pour des raisons très variées et très structurantes et stimulantes pour une société, j'ai envie que ce soit mis en place.

Enfin, d'après ce que tu me racontes la clé de voute de ton modèle c'est la VA des sous titres professionnalisée??
Ma fois, su tu y crois... :-)
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Bon, tout cela fut bien intéressant et parfois même amusant.

Allez, bonne route
au ministère de la Culture et de la téléivison publikeuh et des affaires privées etc etc


Image IPB
Inscrit le 25/06/2009
35 messages publiés
herbeapipe, le 30/06/2012 - 23:10


Nous payons tous l'infrastructure des routes même si nous n'avons pas de voiture. C'est compris dans les différentes taxes.

Mais je suis complètement contre d'assujettir les pc et smartphones à la redevance. Pourtant j'ai une télé mais je ne l'ai jamais reliée à l'antenne ou à un décodeur. Elle me serre pour xbox360 et PC. C'est tout.
Déjà que les étudiants ou les jeunes (et même les moins jeunes!!) sont blindés de toutes sortes de taxes alors on a autres choses à faire que de payer pour quelque chose pour lequel on est contre.


C'est sûr qu'avec un tel raisonnement, on paie tous pour des trucs que l'on consomme pas.
Mais là t'es hors sujet, désolé.

Ou alors simplifions le propos : pas redevance télé mais impôt supplémentaire.

Enfin, je constate que tu as une télé. Moi pas. Donc acte.
Tu as une offre triple play ? Moi, toujours pas.
Tu tournes sous quel os ? Des jeux ? Certainement windows pour plus de compatibilité. Tu dois avoir Flash. Moi aussi mais pour un temps limité. Donc acte.

Les taxes, je suis comme toi, je les paie. Mais si je peux m'éviter de payer pour un service que je n'utilise pas... où est le problème.
Tu confonds donc deux choses me semble-t-il...
Inscrit le 30/05/2012
376 messages publiés
Roh lol, j'ai bien compris ce que tu voulais, vouloir regarder des séries, des films, télécharger des jeux vidéos, des logiciels gratuitement en téléchargeant sur ton client P2P avec seulement 10 euros par mois à lâcher. Ce serait le rêve mais complétement irréaliste de nos jours et c'est pas le gouvernement socialiste qui va la faire.

Si je devais t'écouter j'attendrais cette chimère toute ma vie en me privant de ce que je souhaiterai regarder. Que le sous-titrage soit fait par des amateurs/professionnelles, quelle importance du moment que les deux se complète ? Je pensais que quand tu disais ' culture du monde entier ' tu le pensais sincèrement. Ben je me demande bien comment tu peux la voir cette culture du monde entier dans ses conditions.
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Personnellement je ne suis pas contre l'extension de la redevance audiovisuelle sur les ordinateurs. Par contre ce qui me semble injuste c'est pour les personnes disposant d'un ordinateur mais n'ayant pas de connexion à Internet, ayant un débit trop lent ou encore ne disposant pas de carte tuner dans leurs ordinateurs. Certes il s'agit probablement d'une faible minorité mais est-ce une raison pour taxer ces gens là ?
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Tu n'as rien compris attila et les socialistes vermoulus non plus à ce que les français veulent, et à ce que tout particulièrement la jeunesse venue du numérique veut.

44,6 + 3,85 = 48,45 %

Tu reconnais ces nombres?
C'est la France, pas Solférino, ni les plateaux de la Télévision publique, mais la vraie France.

Le CHANGEMENT elle veut la vraie France, à vue de nez. Ca tombe bien, hein?!
[message édité par Amicalement le 01/07/2012 à 23:15 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Le CHANGEMENT elle veut la vraie France, à vue de nez

Ah bon, il y a une fausse France et une vraie France ?
Tu peux développer ?

Ta vraie France, c'est ça ?
Image IPB
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
Amicalement, le 30/06/2012 - 16:44
Abrutis!
Je ne supporte plus tous ces minables professionnels qui squattent la République, et je ne suis pas le seul loin de là, il suffit d'écouter aux comptoirs ou de parler aux taxis!

Le changement de paradigme puisque Julien emploie ce mot, je le renifle, et ce ne sera pas une question de télévision!


c'est pourtant completement logique à une époque où le concept de télévision est obsolète... la république des chauffeurs de taxi, ce serait beau tiens... wouhaou on tient un bon cheptel de prix Nobel les mecs là !

tous des pourris ! allez patron une tournée, c'est Amicalement qui rince... hips
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
FoxNomade, le 30/06/2012 - 16:54
Je me trompe où sous le gouvernement de droite cette idée avait été évoquée et avait provoqué un taulé général à l'assemblée de la part des socialistes ? (en 2010 il me semble)


tu te trompes.
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
lot, le 30/06/2012 - 17:15
Les caisses sont vides ... tous les moyens sont bons ...


n'importe quoi, la somme gagnée est marginale, c'est simplement la logique, la justice, la cohérence.
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
Tuxman, le 30/06/2012 - 17:27
quel que soit la couleur politique en place au sommet de l'état , c'est toujours la même chanson.

la population est taxé a outrance pour qu'une poignée de profiteur ce remplissent les poches sous des motifs tous aussi faux les uns que les autres.


taxé à outrance ? chiffre d'affaire du trafic de drogue en France en 2011 : 10 milliard d'euro.

t'inquiète pas ils en ont de l'argent pour des conneries les gens ...

il ne faut pas râler contre les taxes, il faut râler contre le contenu du service public qui pourrait être fortement amélioré.
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
Nyn, le 30/06/2012 - 17:40
C'EST COMPLÉTEMENT DÉBILE !!

On ne dois payer la redevance TV pour un ordinateur uniquement si celui-ci est équipé pour la recevoir! (Tuner TV)


tuner TV, c'était le 20ième siécle. Merci de mettre à jour l'horloge de ton ordi...
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Abrutis de suffisance et politiquement irresponsables vis à vis de la société.
Prétention et mépris envers les français.
Très mauvaise estimation de la nature de ce peuple et sa jeunesse.

Dangereusement irresponsable.

Sur ce.
Fin.
Inscrit le 08/09/2003
4580 messages publiés
A quand une redevance audiovisuelle étendue sur nos factures EDF, car après tout le courant électrique permet de regarder la TV ?!
Et puis sur les lunettes aussi, les myopes (par exemple) voit la TV grâce à leurs lunettes

La diffusion de la TV sur l'ADSL est une grosse erreur, on a pas fini de le payer...
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
Markco, le 30/06/2012 - 18:41
Qu'il fait bon vivre dans le Flambyland...
Voter PS qu'il disait...


oui c'est bon. Depuis 2 mois je me reveille le matin sans gueule de bois et sans Pétain et Laval à la télé...
Inscrit le 23/02/2006
10089 messages publiés
Neuro (Modérateur(rice)) le 02/07/2012 à 00:08
On ne peut pas payer deux fois la redevance tv. Généralement pour la très grande majorité d' entre nous, on paye déjà cette redevance car nous possédons une télévision. Je ne vois pas pourquoi je devrai payer une deuxième. àa n' a pas de sens.
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
anomail2, le 30/06/2012 - 21:02
C'est logique. On utilise l'ordinateur pour visionner des vidéos des télévisions publiques, leurs journaux, etc.


NON.

Je ne regarde pas leurs chaînes publiques pourries, je ne vais certainement pas payer pour.


et quand tu marches sur le trottoir, es-tu certain d'avoir payé pour? suppose qu'on vérifie et qu'on t'interdise le trottoir ...
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
herbeapipe, le 01/07/2012 - 09:33
Et pourquoi ne pas remettre en place la publicité?
Ainsi ceux qui regardent verront cette publicité. Comme les péages sur les autoroutes.


c'est une idée... vu que la pub a été remplacée par du patronage et des bandes promo, pas de différence pour le spectateur...
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
ashitaka18, le 01/07/2012 - 13:37
Une suppression de la redevance serrait une bien meilleur chose.

De même que toute les autres taxes-lobbying.


avec quoi on finance Arte et Radio France ?
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
H4rlocK, le 01/07/2012 - 17:11
Mme Aurélie Filippetti, vous jouez avec une cocotte minute sous pression.

Soyez vigilante, car je peux vous assurer qu'au moindre faux pas de votre part, vous risqueriez de le regretter amèrement.

Nous sommes des milliers, des dixaines de milliers, des millions prêt à bondir dès que la cocotte sous pression aura explosée.

Mme Aurélie Filippetti vous êtes sous surveillance, je vous conjure de tourner votre langue 7 fois
avant de vous prononcer.

Mme Aurélie Filippetti, la cocotte est sous pression et prête à exploser.


arrête 2s ton discours d'Anonymous à 2 balles... t'es pathétique.
Inscrit le 04/06/2010
3219 messages publiés
Neuro, le 02/07/2012 - 00:08
On ne peut pas payer deux fois la redevance tv. Généralement pour la très grande majorité d' entre nous, on paye déjà cette redevance car nous possédons une télévision. Je ne vois pas pourquoi je devrai payer une deuxième. àa n' a pas de sens.


personne ne te demande d'en payer une 2ème... lisez les articles en entier bordel.
Inscrit le 28/07/2009
19 messages publiés
Privatisez ces chaines/radios a la con et laissez les mettre de la pub, le contribuable en a plus qu'assez de payer pour des conneries :-)
Inscrit le 10/07/2008
3476 messages publiés
zig, le 01/07/2012 - 21:28
Les impôts qui servent à construire les routes ne sont pas assujetti à la possession d'une voiture ou l'utilisation des routes ? Est-ce que cela te choque ?


Tu peux vivre sans télé. Tu peux pas vivre sans routes.
Inscrit le 10/03/2009
523 messages publiés
bon mettons que je negocie avec numerama une page sur leur site pour proposer des jeux video en ligne gratuit, et qu'un an plus tard j'annonce que tous les utilisateur de numerama devront payer une taxe sous pretexe qu'il ont la possibilité d'acceder a ces jeux !

j'imagine que toute personne de bonne fois trouverait ca aberrant

bon maintenant expliquez moi pourquoi les tv qui ont decidé seul de diffuser sur internet serait légitime a recclamer une taxe sur tout les utilisateur potentiel?
[message édité par hahaha le 02/07/2012 à 01:07 ]
Inscrit le 21/03/2009
1790 messages publiés
Je pense que comme c'est le peuple qui paye la télévision:
.
- Il devrait être propriétaire des contenus fabriqués par la télévision.
Ce qui implique la à mise à disposition gratuite de toutes les émissions + l'interdiction pour une chaine d'empêcher la diffusion de certains contenus - Je pense par exemple aux émissions sur mobile qui ont été purement et simplement coupées parce qu'une chaine avait acheté les droits exclusifs de transmission de rencontre sportives.
.
- Il devrait avoir son mot à dire sur les émissions qu'il veut réellement.
.
- Il devrait avoir son mot à dire sur les salaires exorbitants de certaines vedettes - parce qu'au fond ces gens ne sont que des employés payés par l'argent public. De plus, les comptes des chaines devraient être publics et on devrait avoir la possibilité d'y exercer un contrôle.
.
- Les chaines devraient se compléter et non se faire concurrence, afin qu'il y en ait pour tout le monde et qu'il y ait plus de choix. Bon ca ok on l'a un peu, mais ce n'est pas le fruit d'un consensus et si c'était le cas il y aurait beaucoup plus de diversité et beaucoup moins d'énergie dépensée pour des émission redondantes. Exemple : A quoi ca sert un journal sur plusieurs chaines simultanément ?
.
.
La redevance nous fait payer pour quelque chose sur lequel on a pas de contrôle,
Donc après c'est bien jolis de dire "vous payez pour un service public donc c'est normal",
Ben non actuellement on ne paye pas pour un service réellement public, mais bien pour quelque chose qui est en partie privé.
.
Donc quant certains réagissent en disant "je ne payerai pas pour quelque chose que je ne regarde pas", ils ont raisons.
Ils auraient tord si les conditions que j'énumère ici étaient vérifiées.. bref, si on avait réellement un service public.
.
.
Le problème est qu'avec la télé on a mélangé la sphère du privé avec la sphère du "public",
Les discordes dans ce thread sont produits par le fait que certains d'entre vous considèrent la télé comme un bien public alors que d'autre la considère comme le fruit d'entreprises privées.
En fait c'est sur ce point la qu'il faut trancher, avant toutes choses.
[message édité par identifiant le 02/07/2012 à 01:29 ]
Inscrit le 15/10/2007
60 messages publiés
Bien vu.
On a taxé les disques durs pour lutter contre le piratage. Cela a sûrement couté pas mal de voix à Nabot I, si j'en crois la violence des internautes sur touais les blogs.
Nabot II, ou Moi-je Président, s'attaque lui aux écrans, fallait quand même qu'il se distingue du prédecésseur. Aujourd'hui on lance l'idée, histoire de commencer à conditionner les esprits, demain la loi passera, dame ils ont toutes les majorités, et cela sans préjuger des amendements supplémentaires qui seront suggérés.
Et on va commencer à croiser les bases des redevances télé avec les bases des abonnés internet.
Encore un nouveau coup contre la liberté.
Alors j'attends de voir si je retrouverait la même violence contre cette loi, qui elle sera de gauche.
Inscrit le 15/10/2007
60 messages publiés
@/dev/tty
Si nos impôts servaient réellement à ne payer ce que tu did, je ne pense pas qu'on en serait là.
Alors, ouvre un peu les yeux.
Inscrit le 10/11/2011
41 messages publiés
Et ça concerne combien de gens ?
Combien d'entre eux sont en dessous su seuil de pauvreté ou même suffisamment pauvres pour que ça les handicape financièrement ?
Très peu, m'est avis.
Inscrit le 19/05/2011
1356 messages publiés
zig, le 01/07/2012 - 21:28
Maintenant, imposer de payer la redevance à toute personne qui dispose d'un ordinateur, alors qu'il ne regarde pas nécessaire la TV, alors là, ce serait inacceptable. d'ailleurs il ne s'agirait plus d'une redevance, mais d'une simplet axe de plus puisqu'on pénaliserait aveuglément la possession d'un outil, indépendamment de l'usage qui en est fait.


Les impôts qui servent à construire les routes ne sont pas assujetti à la possession d'une voiture ou l'utilisation des routes ? Est-ce que cela te choque ?


Rien a voir, incomparable. Sur les routes, on t'arrete tout les 1/4 d'heure pour te montrer de la pub ? avec la télé oui.
Tu connais ne serait-ce qu'une seule personne qui n'a jamais utilisé une route dans sa vie ? avec la télé c'est tout a fait possible.
Les routes sont un VRAI service public. La télé est a 99% constituée d'entreprises privées. Et je ne considère pas les 1% restant comme du service public.
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
Sheellon, le 30/06/2012 - 16:35
C'est logique. On utilise l'ordinateur pour visionner des vidéos des télévisions publiques, leurs journaux, etc.
Ca se fait dans d'autres pays, comme l'Angleterre.

Maintenant, c'est sur que les gens vont râler, mais autant que si on leur disait de payer pour éliminer le sida ou la pauvreté dans le monde...


En Angleterre ils ont la BBC et vu la qualité des programmes produits par ses différentes branches je veux bien leur faire don de ma redevance française... Payer pour Plus belle la vie, Louis la Brocante, les productions DeLarue, Télématin, les journaux tv d'un autre âge non merci. Restent france 5 et france O avec pour la première de nombreux documentaires malheureusement souvent achetés à la... BBC, au National Geographic...
[message édité par DADV le 02/07/2012 à 09:45 ]
Inscrit le 12/09/2007
4186 messages publiés
Personne n'impose de diffuser les flux soit sur le réseau soit par les ondes. La Taxe se fait au niveau de l'outil de réception. Dans le cas d'une télé la possession et l'utilisation sont volontaires, dans le cas d'un ordi elles sont supposées et c'est cela qui ne va pas du tout.
La solution serait l'abonnement qui lui est un acte volontaire de la part du consommateur.
Inscrit le 29/06/2012
20 messages publiés
Le soucis que j'ai avec cette taxe reste ça justification !
Car en effet, l'ordinateur contrairement à la télévision, n'est pas seulement un objet de loisir.
Il est un outil de travail, orienté vers un usage Professionnel. Et pour cause, La Cour de cassation a considéré qu'un huissier ne pouvait pas réquisitionner l'ordinateur d'une personne pour le remboursement d'une dette.
Inscrit le 12/08/2011
1165 messages publiés
DADV, le 02/07/2012 - 09:44

Sheellon, le 30/06/2012 - 16:35
C'est logique. On utilise l'ordinateur pour visionner des vidéos des télévisions publiques, leurs journaux, etc.
Ca se fait dans d'autres pays, comme l'Angleterre.

Maintenant, c'est sur que les gens vont râler, mais autant que si on leur disait de payer pour éliminer le sida ou la pauvreté dans le monde...


En Angleterre ils ont la BBC et vu la qualité des programmes produits par ses différentes branches je veux bien leur faire don de ma redevance française... Payer pour Plus belle la vie, Louis la Brocante, les productions DeLarue, Télématin, les journaux tv d'un autre âge non merci. Restent france 5 et france O avec pour la première de nombreux documentaires malheureusement souvent achetés à la... BBC, au National Geographic...


Je crois que tu oublies que la redevance TV finance aussi Le Mouv' et autres radios ,j'ai plus la liste exacte, mais juste pour le Mouv' et Arte je veux bien donner.

Ce que je trouve en revanche complètement débile dans ce que propose Filippetti c'est que pas mal de personnes ne veulent pas de tv parce qu'ils n'en veulent pas ou ne veulent pas payer de redevance, et ce n'est pas parce que tu as un pc que tu regardes forcément la télévision dessus (qui plus est, sur un pc avec la géolocalisation tu peux être extrêmement bridé (c'est nous les Tinois !) donc tu as accès à encore moins de "chaînes" (bon si tu passes par un proxy ok, mais Madame Michu les proxys ...)

kwaio, le 02/07/2012 - 01:49
Et ça concerne combien de gens ?
Combien d'entre eux sont en dessous su seuil de pauvreté ou même suffisamment pauvres pour que ça les handicape financièrement ?
Très peu, m'est avis.


Quand tu te débarrasses de ta télévision (ce que je songe à faire vu que je la regarde une fois tous les dix ans) parce que tu ne veux pas donner pour des émissions de merde ça ne veut pas dire que tu es pauvre hein...
[message édité par Bretwalda le 02/07/2012 à 10:42 ]
Inscrit le 10/11/2011
41 messages publiés
Tu parles des gens qui crachent sur la TV à tour de bras mais regardent le petit journal tous les soirs ?
Inscrit le 06/04/2012
461 messages publiés
encore une idée ridicule, les gens qui possèdent un ordi mais pas de télé, représentent une portion infime.

Pour les autres cela ne changera rien et encore heureux car je l'aurais volontiers reçue, la filippetti, pour m'expliquer que mes deux 22" pouces à usage pro doivent contribuer à financer du plus belle la vie.

Les possesseurs d'ordinateurs uniquement ne sont pas surement les plus grands consommateurs des contenus de france tv.
c'est juste un moyen d'accentuer la pression et de rafler plus de fric.

tout comme la jolie taxe que l'on paye sur les cartes de nos appareils photos... qui servent à financer une industrie musicale à la ramasse
Inscrit le 10/01/2007
193 messages publiés
De toutes les façons cette taxe c'est encore du racket comme la taxe sur les supports vierges et n'en déplaise à ceux qui trouvent cela juste.

Au nom de quoi on devrait payer une taxe sur un DVD si c'est pour y mettre des photos ou vidéos personnelles.
Et bien c'est pareil pour cette taxe au nom de quoi on devrait payer cette taxe alors qu'une frange de la population propriétaire d'ordinateurs ne regarde pas la TV ou ne regarde pas FT.

De plus le service public de la TV n'a qu'a faire avec ce qu'il a et je trouve que c'est grassement payé, n'oublions pas que FT dispose de la redevence et de la publicité. Les TV privées elles n'ont que la publicité et elles sont bien obligé de faire avec et elles y arrivent pourtant bien.
Inscrit le 16/04/2009
282 messages publiés
Clémenceau : "La France est un pays extraordinaire : on y plante des fonctionnaires, il pousse des impôts".
Et pour rappel : Hollande n'ayant jamais dit comment il allait financer ses projets, pourquoi êtes-vous si surpris ? Il fallait voter Poutou et puis c'est tout !
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Pee, le 02/07/2012 - 12:38
Clémenceau : "La France est un pays extraordinaire : on y plante des fonctionnaires, il pousse des impôts".
Et pour rappel : Hollande n'ayant jamais dit comment il allait financer ses projets, pourquoi êtes-vous si surpris ? Il fallait voter Poutou et puis c'est tout !


Pee Wee, tu as un très beau vélo et un univers assez génial, tu devrais l'offrir à Poutou, il lui irait comme un glant

Image IPB
[message édité par Amicalement le 02/07/2012 à 13:36 ]
Inscrit le 05/04/2011
1712 messages publiés
Etant donné qu'un ordinateur peut servir à regarder la télé, ça peut paraître normal de payer une taxe audiovisuelle.
Tout comme la taxe est obligatoire si vous avez une TV mais que vous ne la regardez jamais...

Maintenant, nous pouvons nous interroger sur le bien fondé de cette taxe...
Inscrit le 14/07/2004
7836 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 02/07/2012 à 16:30
ccomp, le 02/07/2012 - 16:26
Etant donné qu'un ordinateur peut servir à regarder la télé, ça peut paraître normal de payer une taxe audiovisuelle.
Tout comme la taxe est obligatoire si vous avez une TV mais que vous ne la regardez jamais...

Maintenant, nous pouvons nous interroger sur le bien fondé de cette taxe...

oui mais là on retourne au problème né de la TCP.
Si tu achètes un cd pour stocker tes photos, pourquoi payer la taxe ? (dans ton raisonnement, on se doit de la payer car on peut également s'en servir pour faire une copie privée)...
Inscrit le 05/04/2011
1712 messages publiés
flob, le 02/07/2012 - 16:30
ccomp, le 02/07/2012 - 16:26
Etant donné qu'un ordinateur peut servir à regarder la télé, ça peut paraître normal de payer une taxe audiovisuelle.
Tout comme la taxe est obligatoire si vous avez une TV mais que vous ne la regardez jamais...

Maintenant, nous pouvons nous interroger sur le bien fondé de cette taxe...

oui mais là on retourne au problème né de la TCP.
Si tu achètes un cd pour stocker tes photos, pourquoi payer la taxe ? (dans ton raisonnement, on se doit de la payer car on peut également s'en servir pour faire une copie privée)...

Non, car j'ai achevé par "nous pouvons nous interroger sur le bien fondé de cette taxe"
Parce que je suis contre cette taxe.
Que cela soit pour la TCP ou la redevance...ce n'est qu'un moyen de créer une rente de situation...
Inscrit le 16/08/2010
1280 messages publiés
ccomp, le 02/07/2012 - 16:26
Etant donné qu'un ordinateur peut servir à regarder la télé, ça peut paraître normal de payer une taxe audiovisuelle.

Oui, mais comment "vérifier" que cette personne est bien assujettie à cette taxe ?
Les vendeurs d'ordinateurs vont faire une déclaration aux autorités comme pour les télés ?
Alors comment faire pour ceux qui achètent un PC d'occasion ?
.
Donc ils vont la conditionner à la connexion internet ou data mobile.
.
Donc c'est une taxe sur la connexion internet, pas sur les PC.
mais 125€ /an sur la connexion internet c'est presque le prix annuel d'une connexion d'entrée de gamme. Donc ce serait une taxe à 100% !!! ... joli, la gauche !!!
La plus belle taxe depuis la révolution !!!
.
D'autre part pour de nombreuses personnes le PC est un outil de travail et la connexion internet aussi. Donc ce serait une taxe sur l'outil de travail. Exactement comme la TCP dont on vient de libérer les entreprises. Tu avoueras que ce n'est pas très cohérent.
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
Étant donné que la TV est numérique maintenant, pourquoi ne pas passer à un système d'abonnement, avec un chiffrement ?

Le flux des chaînes publiques serait diffusé en chiffré, et les gens paieraient pour avoir un système de déchiffrement. Ainsi, on serait absolument que tous les utilisateurs paient, et uniquement ceux-là.
Inscrit le 16/04/2009
282 messages publiés
Amicalement, le 02/07/2012 - 13:34

Pee, le 02/07/2012 - 12:38
Clémenceau : "La France est un pays extraordinaire : on y plante des fonctionnaires, il pousse des impôts".
Et pour rappel : Hollande n'ayant jamais dit comment il allait financer ses projets, pourquoi êtes-vous si surpris ? Il fallait voter Poutou et puis c'est tout !



Pee Wee, tu as un très beau vélo et un univers assez génial, tu devrais l'offrir à Poutou, il lui irait comme un glant

Image IPB

On me l'a déjà fait, mais c'est sympa de rappeler les meilleures heures de ce grand comique A plus dans un ciné porno (ils s'y font plein de poutous) !
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Pee, le 02/07/2012 - 18:11

Amicalement, le 02/07/2012 - 13:34

Pee, le 02/07/2012 - 12:38
Clémenceau : "La France est un pays extraordinaire : on y plante des fonctionnaires, il pousse des impôts".
Et pour rappel : Hollande n'ayant jamais dit comment il allait financer ses projets, pourquoi êtes-vous si surpris ? Il fallait voter Poutou et puis c'est tout !




Pee Wee, tu as un très beau vélo et un univers assez génial, tu devrais l'offrir à Poutou, il lui irait comme un glant

Image IPB


On me l'a déjà fait, mais c'est sympa de rappeler les meilleures heures de ce grand comique A plus dans un ciné porno (ils s'y font plein de poutous) !

Cette histoire de ciné porno, mmmmh, à voir.
Le Pee Wee Herman Show était devenu très populaire et très subversif intellectuellement, et une partie de son public des jeunes.
So...
Les scènes avec le prisonnier fuyard en voiture me font rire rien que d'y penser

héhé
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Tiens, je me demande ce que l'agrégée en lettres classiques peut bien penser de Pee Wee et de Burton, pour savoir quel genre d'agrégée elle peut bien être d'un point de vue "culturel"...

Ou de Warhol et Beuys. J'aimerai trop l'entendre parler 5 minutes sur eux deux, je saurai vite qui elle est et à quel degré elle est incompatible avec internet et ses enjeux culturels.
[message édité par Amicalement le 02/07/2012 à 19:24 ]
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
Bretwalda, le 02/07/2012 - 10:38
DADV, le 02/07/2012 - 09:44

En Angleterre ils ont la BBC et vu la qualité des programmes produits par ses différentes branches je veux bien leur faire don de ma redevance française... Payer pour Plus belle la vie, Louis la Brocante, les productions DeLarue, Télématin, les journaux tv d'un autre âge non merci. Restent france 5 et france O avec pour la première de nombreux documentaires malheureusement souvent achetés à la... BBC, au National Geographic...


Je crois que tu oublies que la redevance TV finance aussi Le Mouv' et autres radios ,j'ai plus la liste exacte, mais juste pour le Mouv' et Arte je veux bien donner.

Ce que je trouve en revanche complètement débile dans ce que propose Filippetti c'est que pas mal de personnes ne veulent pas de tv parce qu'ils n'en veulent pas ou ne veulent pas payer de redevance, et ce n'est pas parce que tu as un pc que tu regardes forcément la télévision dessus (qui plus est, sur un pc avec la géolocalisation tu peux être extrêmement bridé (c'est nous les Tinois !) donc tu as accès à encore moins de "chaînes" (bon si tu passes par un proxy ok, mais Madame Michu les proxys ...)


Entièrement d'accord avec toi sur la seconde partie, par contre soyons sérieux, le Mouv' ? Cette radio de parisiens bien pensants pète-culs qui se la jouent IN façon Nico Prat ? Payer des types comme Olivier Cachin, désolé mais moi pas vouloir ! C'est une affaire de goûts et d'idéologies certes, mais il n'empêche que je peine à me retrouver dans l'offre financée par la dite taxe et j'espère ne pas être le seul.

Quant à Arte, même si la chaîne a une bonne capacité de production de documentaires et programmes divers, le fait est qu'on y retrouve bien souvent de la BBC, de l'History Channel ou du National Geographic. Le soucis c'est que ces chaînes-là je les regarde à part je n'ai pas besoin d'attendre qu'Arte ou France 5 se décide à les acheter et les localiser.
flob, le 02/07/2012 - 16:30
oui mais là on retourne au problème né de la TCP.
Si tu achètes un cd pour stocker tes photos, pourquoi payer la taxe ? (dans ton raisonnement, on se doit de la payer car on peut également s'en servir pour faire une copie privée)...

Question déjà répondue des dizaines de fois sur ce même forum:
TCP et redevance audiovisuelle fonctionne sur le principe simple de payer un impôt général pour ouvrir un droit général.
Raisonner pour chaque CD vierge ou chaque l'écran n'a pas de sens dans le cadre de ces taxes.


Tu peux les remettre en cause si tu veux (pourquoi pas, il est vrai que le principe est discutable), mais avant il faut comprendre comment elles fonctionnent, sinon ta critique perd sa crédibilité.
moi je suis ok si tout le monde paye .
et pas de derogation genre petit revenu ou plus de 70 ans faut arreter de delirer si on a les moyens de se payer une tele ou un ordi on a les moyens de payer la redevance .
ou alors on regarde pas la tele .
PS : je regarde pas la tv la box tv imposee par mon fai est dans son emballage d'origine et ca me derangerais pas de payer mais que ce soit equitable cest a dire tout le monde car si moi qui consomme pas je dois payer cest injuste que sous un pretexte d'autres soient exonere faut pas abuser quand meme
Inscrit le 24/09/2010
6 messages publiés
Autant taxer les cyclistes sur les émanations de co2 des véhicules moteurs , il est peut être temps de fixer une limite entre solidarité et vente force , surtout quand il s'agit de communication et d'information .
Inscrit le 03/07/2012
1 messages publiés
Moi je travaille, j'ai pas trop le temps de ragrder la Tv. ca me fait deja bien chier d'etre taxé pour ceux qui veulent pas bosser, si en plus je dois etre taxé pour qu'ils,puissent s'abrutir devant la tv toute la ,journée...l
Inscrit le 03/07/2012
52 messages publiés
Il ne faut pas confondre deux choses.

Remettre en cause l'existence même de la taxe, ou la façon dont elle est utilisée, c'est une question centrale du sujet. Par contre, remettre en cause l'extension en soi de cette taxe aux ordinateurs c'est simplement être hypocrite, voire abruti. Les usages ont changé, c'est un fait. àa ne préjuge pas de la légitimité de la redevance, mais c'est une réalité devenue incontestable.

En conséquence de quoi, faut arrêter aussi de se croire différent ou rebelle parce qu'on n'a pas de télé. C'est pas la peine de nous le répéter à longueur de messages comme s'il s'agissait d'un anoblissement moral. C'est devenu courant depuis l'avènement de l'internet haut-débit. Tellement courant que c'est justement l'objet de la news, le hasard fait bien les choses...


Or, chez beaucoup de ceux qui se vantent de ne pas regarder la télé, on s'aperçoit couramment de deux choses :

1/ Ils auront une télé un jour ou l'autre de toute façon, ça n'est qu'une question de temps, d'argent, de priorité (en conséquence de quoi ils deviendront redevables).

2/ Ils ont une consommation de médias certes plus intelligente, mais pas moins massive.

3/ Ils plébiscitent dans leur choix de "spectateurs actifs et avertis" très souvent des documentaires ou des émissions émanant d'Arte ou de France Télévisions, ou encore de DVD émanant des catalogues de ces deux derniers.

Sans même parler du fait que tout le monde profite du site de l'INA, qui est une véritable mine d'or. Ou que rares sont ceux qui osent soutenir que, globalement, Arte est au même niveau que TF1, et France Info au même niveau que RTL. Ou encore que RFI et TV5 Monde ne servent à rien puisqu'ils ne se sentent pas concernés.

Tout ceci n'empêche pas les critiques, bien au contraire. Mais c'est simplement faire preuve d'un minimum de mesure et d'objectivité, au risque de frôler la schizophrénie intellectuelle.

Bien évidemment il y a aussi des gens qui ne regardent vraiment rien, qui ne compte acheter en aucun cas une télé, mais ils sont bien plus rares que le laisse penser le délire autour de cette histoire. A lire les commentaires sur le net, on a l'impression que la moitié de la France ne se sent pas concernée, c'est assez pitoyable comme spectacle.

On peut contester la réflexion du gouvernement, mais on ne peut pas contester sa logique.
Inscrit le 10/07/2008
3476 messages publiés
Eno-26, le 03/07/2012 - 03:31
Or, chez beaucoup de ceux qui se vantent de ne pas regarder la télé, on s'aperçoit couramment de deux choses :

1/ Ils auront une télé un jour ou l'autre de toute façon

2/ Ils ont une consommation de médias certes plus intelligente, mais pas moins massive.


Vous êtes ridicule.

Arrêtez de projeter votre symptôme sur les autres pour vous rassurer.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
1. Rien ne me stresse autant sur Numerama
(sauf Z :-) )
que ces gens venus d'on ne sait où et qui débarquent avec leurs guillotines!
Les têtes, cela ne se coupe pas, ce n'est pas fait pour ça!!!
cf http://www.numerama....-la-colere.html

2. Eno-26
Malgré le fait que votre post mériterait une longue réponse et mise en perspective que d'ailleurs filipetti venue d'un monde archaïque et dépassé ne comprendrait pas (son laïus sur Warhol et Beuys, on l'attend...)
les posts qui mine de rien alignent les "incontestable", ne "peut être contesté", et autres tentatives de castration de l'intelligence de la jeunesse et moins jeunesse ici, je vous les envoie, et vous vous les carrez dans le... thalamus!!!
Avec mes hommages.
[message édité par Amicalement le 03/07/2012 à 11:10 ]
rivencent, le 02/07/2012 - 21:46
mais que ce soit equitable cest a dire tout le monde

Ca, c'est pas la définition d'équitable...
Qu'un cadre qui gagne 5000 euros par mois paye autant qu'un RMIste (euh, RSAiste maintenant), c'est loin d'être quelque chose d'équitable.
Inscrit le 10/07/2009
1203 messages publiés
zig, le 01/07/2012 - 21:28
Maintenant, imposer de payer la redevance à toute personne qui dispose d'un ordinateur, alors qu'il ne regarde pas nécessaire la TV, alors là, ce serait inacceptable. d'ailleurs il ne s'agirait plus d'une redevance, mais d'une simplet axe de plus puisqu'on pénaliserait aveuglément la possession d'un outil, indépendamment de l'usage qui en est fait.


Les impôts qui servent à construire les routes ne sont pas assujetti à la possession d'une voiture ou l'utilisation des routes ? Est-ce que cela te choque ?


Raisonnement stupide, tout le monde utilise les routes, soi directement par les voitures/bus, soi indirectement par les transports de bien matériel.
Inscrit le 10/05/2012
4 messages publiés
FoxNomade, le 30/06/2012 - 16:54
Je me trompe où sous le gouvernement de droite cette idée avait été évoquée et avait provoqué un taulé général à l'assemblée de la part des socialistes ? (en 2010 il me semble)

le changement, c'est maintenant!
ashitaka18, le 03/07/2012 - 11:34
Raisonnement stupide, tout le monde utilise les routes, soi directement par les voitures/bus, soi indirectement par les transports de bien matériel.

Et tout le monde bénéficie du rayonnement des émissions télé.
La cohésion de certains groupes sociaux, le calme relatif de la population occupée à regarder la télé, la diffusion massive des idées politiques, etc... tout ça, ce sont des avantages dont tu bénéficie même si tu ne regardes pas la télé et que tu n'écoutes pas la radio.


Tu ne t'en rends peut-être pas compte dans la vie de tous els jours, et pourtant la télé a pas mal d'impact sur tous. Ce n'est peut-être pas aussi essentiel que les routes, mais ça reste un avantage important (et la redevance TV est loin de couter aussi cher que les taxes pour le développement/entretien routier)
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
WickedFaith, le 03/07/2012 - 15:26

ashitaka18, le 03/07/2012 - 11:34
Raisonnement stupide, tout le monde utilise les routes, soi directement par les voitures/bus, soi indirectement par les transports de bien matériel.


Et tout le monde bénéficie du rayonnement des émissions télé.
La cohésion de certains groupes sociaux, le calme relatif de la population occupée à regarder la télé, la diffusion massive des idées politiques, etc... tout ça, ce sont des avantages dont tu bénéficie même si tu ne regardes pas la télé et que tu n'écoutes pas la radio.


Tu ne t'en rends peut-être pas compte dans la vie de tous els jours, et pourtant la télé a pas mal d'impact sur tous. Ce n'est peut-être pas aussi essentiel que les routes, mais ça reste un avantage important (et la redevance TV est loin de couter aussi cher que les taxes pour le développement/entretien routier)

Plutôt crever que de donner des billes pour des branques comme Laurent Ruquier ou me faire insulter en tant que gamer par des Polony, Pujadas et autres parasites qui tels des tiques s'accrochent à cette illusion qu'est la télévision publique. Quelle diffusion massive ? Des débats creux bourrés de sophismes c'est ça l'apport intellectuel positif du service public selon toi ? Si tu veux payer, grand bien t'en fasse, mais ne généralise pas ton cas.
Je préfère investir dans des chaînes comme Nat-Geo, BBC, Sky, Encyclo, Toute l'Histoire... que dans ce tas de m...
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Pour archivage concernant France Television (service public ils disent les filipetti et autres machins...) :.


http://www.itespress...rect-54734.html
Salto, le nouveau service de contrôle du direct de France Télévisions, permet de reprendre depuis le début un programme TV en cours de diffusion, à condition de disposer d'un télévision connecté et d'un décodeur TNT.
(...)
Pour développer son service Salto, France Télévisions a fait appel au savoir technologique de Cognac-Jay Image, la filiale du diffuseur de France Télévisions TDF

Actionnariat TDF à ce jour après privatisation - import rapide wikipedia:
Texas Pacific Group 42
%
Caisse des dépôts et consignations 24
%
Axa Private Equity 18
%
Charterhouse Capital Partners 14
%
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
DADV, le 04/07/2012 - 13:00
Plutôt crever que de donner des billes pour des branques comme Laurent Ruquier ou me faire insulter en tant que gamer par des Polony, Pujadas et autres parasites qui tels des tiques s'accrochent à cette illusion qu'est la télévision publique. Quelle diffusion massive ? Des débats creux bourrés de sophismes c'est ça l'apport intellectuel positif du service public selon toi ? Si tu veux payer, grand bien t'en fasse, mais ne généralise pas ton cas.

Ah, c'est beau le respect de la liberté d'expression...


Il se trouve que vu l'audimat des gens/émissions que tu cites, ton avis n'est pas partagé par tous, loin de là.
Alors c'est à toi de choisir: soit tu veux faire partie de notre société, et tu te plies à ses codes (y compris pour la faire évoluer si tu y arrives), soit tu n'en fais pas partie.
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
WickedFaith, le 04/07/2012 - 15:08

DADV, le 04/07/2012 - 13:00
Plutôt crever que de donner des billes pour des branques comme Laurent Ruquier ou me faire insulter en tant que gamer par des Polony, Pujadas et autres parasites qui tels des tiques s'accrochent à cette illusion qu'est la télévision publique. Quelle diffusion massive ? Des débats creux bourrés de sophismes c'est ça l'apport intellectuel positif du service public selon toi ? Si tu veux payer, grand bien t'en fasse, mais ne généralise pas ton cas.

Ah, c'est beau le respect de la liberté d'expression...


Il se trouve que vu l'audimat des gens/émissions que tu cites, ton avis n'est pas partagé par tous, loin de là.
Alors c'est à toi de choisir: soit tu veux faire partie de notre société, et tu te plies à ses codes (y compris pour la faire évoluer si tu y arrives), soit tu n'en fais pas partie.


T'es gentil(le), ta morale sur la liberté d'expression tu te la gardes, je n'ai pas de leçon à recevoir de toi.

Oui tu as raison je vais contribuer à la lobotomisation des masses... bon sur ce aujourd'hui c'est le jour de Higgs, pas sûr que "Tout le monde en parle"...
[message édité par DADV le 04/07/2012 à 15:15 ]
Inscrit le 28/06/2006
2723 messages publiés
DADV, le 04/07/2012 - 13:00

Je préfère investir dans des chaînes comme Nat-Geo, BBC, Sky, Encyclo, Toute l'Histoire... que dans ce tas de m...

C'est ce que font indirectement ceux qui contribuent l'audiovisuel public, étant donné que cet argent sert à acheter les droits de diffusions des documentaires de la BBC par exemple, tout en les rendant accessibles au plus grand nombre ne serait-ce que par le doublage en français.
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
Croux, le 04/07/2012 - 16:33
DADV, le 04/07/2012 - 13:00

Je préfère investir dans des chaînes comme Nat-Geo, BBC, Sky, Encyclo, Toute l'Histoire... que dans ce tas de m...

C'est ce que font indirectement ceux qui contribuent l'audiovisuel public, étant donné que cet argent sert à acheter les droits de diffusions des documentaires de la BBC par exemple, tout en les rendant accessibles au plus grand nombre ne serait-ce que par le doublage en français.


Avec un retard conséquent et quand bien même cette part soit justifiable la totalité de la taxe audiovisuelle ne va pas chez Arte/France 5 ce serait trop beau... Cet impôt est, au même titre que la TVA, injuste car fixe et ne prend pas en compte l'évolution des médias dans le temps internet.

Il s'agirait d'une redevance pour une licence globale avec mise à disposition des programmes et productions aux contribuables je serais le premier partant. Là on nous impose le contenu et son mode de diffusion archaïque qui propose de subir sans réellement choisir. Qu'on ne me présente pas les services de rattrapage, ces derniers sont péremptoires et extrêmement fermés du côté du format de diffusion.
DADV, le 04/07/2012 - 15:13
T'es gentil(le), ta morale sur la liberté d'expression tu te la gardes, je n'ai pas de leçon à recevoir de toi.

lol
Oui tu as raison je vais contribuer à la lobotomisation des masses... bon sur ce aujourd'hui c'est le jour de Higgs, pas sûr que "Tout le monde en parle"...

Et pourtant si... Terrible cette "lobotimisation des masses"
Inscrit le 28/06/2006
2723 messages publiés
DADV, le 04/07/2012 - 17:06

Avec un retard conséquent et quand bien même cette part soit justifiable la totalité de la taxe audiovisuelle ne va pas chez Arte/France 5 ce serait trop beau...

La télé publique propose par ailleurs une diversité importante de programmes ciblés qui n'intéressent pas les autres chaines : sur la santé, à destination des parents, en langues régionales, d'informations locales, ...
Cet impôt est, au même titre que la TVA, injuste car fixe et ne prend pas en compte l'évolution des médias dans le temps internet.

Qu'est ce qui serait juste ? Que l'on fasse payer différemment suivant l'age, le sexe, le nombre de téléviseurs, le nombre de membres du foyer, le temps réel mesuré par un horodateur ? Au risque que les plus pauvres se voient réclamer davantage ? ( INSEE ).

Il s'agirait d'une redevance pour une licence globale avec mise à disposition des programmes et productions aux contribuables je serais le premier partant. Là on nous impose le contenu et son mode de diffusion archaïque qui propose de subir sans réellement choisir. Qu'on ne me présente pas les services de rattrapage, ces derniers sont péremptoires et extrêmement fermés du côté du format de diffusion.

Demander une licence globale pour les seuls programmes de la télé publique, imposerait très probablement une augmentation de la cotisation, pour un intérêt réduit car chacun peut enregistrer pour son usage personnel tout ce qui passe à la télé, et même parfois davantage (utilisation à des fins d'enseignement par exemple). Or en matière de cotisation nous sommes tout de même assez privilégiés : 121 euros en France, contre 216 en Allemagne et 175 au Royaume-Uni ( Wikipedia ).
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
filpfffffffffetti
rire
Inscrit le 10/01/2007
193 messages publiés
Sujet clos, pour l'instant car je suis persuadé qu'il ressortira tôt ou tard, comme on dit, il n'y a pas de fumée sans feu...
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
Croux, le 04/07/2012 - 18:48
DADV, le 04/07/2012 - 17:06

Avec un retard conséquent et quand bien même cette part soit justifiable la totalité de la taxe audiovisuelle ne va pas chez Arte/France 5 ce serait trop beau...

Cet impôt est, au même titre que la TVA, injuste car fixe et ne prend pas en compte l'évolution des médias dans le temps internet.

Qu'est ce qui serait juste ? Que l'on fasse payer différemment suivant l'age, le sexe, le nombre de téléviseurs, le nombre de membres du foyer, le temps réel mesuré par un horodateur ? Au risque que les plus pauvres se voient réclamer davantage ? ( INSEE ).


C'est exactement l'inverse, que tu touches 1500 ou 100.000 € par mois tu payes la même redevance, à l'image de la TVA, un autre impôt injuste.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Juin 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8