|
|
Vote électronique : anomalie détectée, une candidate UMP conteste l'élection !
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 18 Juin 2012 à 10h37 -
posté dans Société 2.0
 C'est une anomalie portant sur un écart d'une voix seulement, mais une anomalie qui n'avait théoriquement aucune chance d'arriver sur un vote électronique. Une candidate UMP conteste le résultat du vote dans la circonscription des français expatriés au Benelux, après qu'il a été découvert un écart entre le nombre de bulletins virtuels dépouillés, et le nombre de signatures électroniques apposées sur la liste d'émargements du bureau de vote par internet. Il fallait qu'un incident se produise pour qu'un candidat d'un grand parti national s'alarme enfin de l'inadmissible opacité du vote électronique, que nous avions maintes fois dénoncé sur Numerama. La candidate UMP Marie-Anne Montchamp, qui se présentait dans la 4ème circonscription des français de l'étranger (celle couvrant la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg), a contesté dimanche le résultat de l'élection qui la donne perdante, en faisant part d'un "incident portant sur le dépouillement des votes électroniques". "Des éclaircissements et une totale transparence sont requis", a-t-elle demandé, rappelant que pour cette circonscription du Benelux, "ce sont près de 60 % des suffrages exprimés" qui l'ont été par le biais du vote par internet. "Dans ces conditions, aucun résultat ne peut faire l'objet d'une publication officielle tant que le ministère des affaires étrangères n'aura pas fait toute la lumière sur le dépouillement de l'urne électronique. On ne peut en effet laisser les électeurs incertains sur la bonne prise en compte de leur suffrage, entachée de doute". Selon nos informations, l'incident en question porte sur un écart constaté au second tour entre le nombre de suffrages comptabilisés et le nombre d'émargements. L'erreur est infime, puisqu'il y aurait eu 14 623 bulletins comptabilisés pour 14 624 émargements (voir les précisions de oumph dans les commentaires). Mais une telle erreur, courante dans le vote par urne traditionnelle, ne devrait techniquement pas avoir la moindre chance d'arriver dans le vote électronique (mise à jour : le "bug" pourrait avoir un lien avec une faille détaillée par Paul Da Silva). Elle est donc de nature à remettre totalement en cause le scrutin électronique, si l'impossibilité technique de recompter les voix de façon sincère et transparente se confirme. "Quand vous allez à l'urne, vous avez un tampon sur votre carte électorale. Moi (sic) je ne vous donne pas simplement un tampon. Je vous dis que le bulletin de M. Dupont a été dépouillé", avait voulu rassurer François Saint-Paul, le responsable des Français de l'étranger au ministère des affaires étrangères, pour affirmer qu'un problème de ce genre ne se poserait pas. Une affirmation qui avait fait bondir le Parti Pirate :
Rappelons que le vote par internet pour les élections législatives avait fait l'objet d'un audit par une seule société, choisie par le ministère lui-même, et que le résultat de cet audit n'a fait l'objet d'aucune publication. Ce mois-ci, le tribunal de Brest a fait annuler une élection par vote électronique, après avoir constaté l'absence de garantie de la sécurité du vote. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
67
Commentaires à propos de «Vote électronique : anomalie détectée, une candidate UMP conteste l'élection !»
Inscrit le 13/02/2012
504 messages publiés
Envoyer un message privé
Torfirion
le 18/06/2012 à 10:43
On les prévient, on les prévient et voilà... C'est comme avec le nucléaire, il faudra attendre que ça explose en France pour qu'ils se rendent compte qu'ils ont fait une erreur.
Répondre
Premier décompte :
- une erreur a été détectée sur la circonscription 4 - les premiers résultats étaient : Cordery 4070 Montchamp 3678 Blancs 252 (on voit rapidement que la participation serait moitié moindre qu'au 1er tour). - par ailleurs il était indiqué 14624 éléments Second décompte sur le serveur de secours avec le cédérom "patch mixing" (il est question de filtres audités le 02/06) : - Cordery 7427 Montchamp 6773 Blancs 423 soit 14623 bulletins, pour 14624 émargements, donc écart de 1 Analyse post-dépouillement " contrôle du vote auditable " (vote auditable : vote qui lors du process de dépouillement ne passe pas tous les tests. Il est enregistré dans un fichier signé, à part) - reçus 14624, dépouillés 14623, à auditer 1 - le bulletin litigieux n'est pas analysable. 
oumph, le 18/06/2012 - 10:53 Est-ce que ça veut dire qu'il a été prouvé qu'un seul bulletin posait problème, et qu'il n'y a donc pas de risque d'annulation du scrutin dans cette circonscription ? 
Ca pourrait devenir intéressant cette histoire. C'est juste malheureux qu'il faille attendre la plainte d'un gros parti pour espérer quelque chose.
Guillaume, le 18/06/2012 - 11:22 Le changement c'est maintenant!! Faut tout revoter!! Sans rire, le problème c'est comment être certain qu'il n'y en ait pas d'autres qui soient mauvais ?? Peut-être qu'ils sont tous trafiqués (ou une partie dus crutin) mais qu'ils ont loupé celui-là. 
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 11:36
C'est bien pour cela qu'il y a des serveurs de secours et des doubles enregistrements : pour pallier aux pannes et aux bugs.
Maintenant, il n'est pas difficile de comprendre que si la panne survient pile au moment où quelqu'un vote, son vote risque d'être enregistré dans le serveur A et pas dans le serveur B. Ou alors son émargement enregistré et pas son vote. Ou inversement. Mais cela n'a strictement aucune importance tant que le nombre d'erreurs est largement inférieur à la différence de voix entre les candidats. Ici une différence de UN pour SEPT CENTS voix d'écart. A votre avis, pourquoi est-ce que dans un bureau traditionnel, on va compter les émargements et les comparer aux nombres d'enveloppes dans l'urne ? C'est exactement pour la même chose : pour voir si les chiffres correspondent. Et s'ils ne correspondent pas, on regarde quel est le rapport entre le décalage et le nombre de voix séparant les candidats. Mais alors dire que l'erreur ne pouvait théoriquement pas avoir lieu dénote d'un manque complet de connaissance des systèmes informatiques (ou une particulière mauvaise foi). Aucun technicien digne de ce nom prétendra qu'un système informatique ne peut pas avoir d'erreurs. Et si ce système de double enregistrement a été mis en place, c'est justement pour détecter les erreurs. On peut donc déduire de tout ça que le système (global) a parfaitement fonctionné puisqu'il a permis de détecter une erreur quand elle s'est produite.
Euh... zig.... tu as lu que le serveur de secours avait la même différence entre émargement et bulletins ?
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 11:40
Tu as raison : c'est même tellement trafiqué que le système mis en place par l'UMP quand ils étaient au pouvoir a permis l'élection de 8 PS/Verts sur 11 députés de l'étranger élus en partie grâce à ce système.
ha ca y est il a posté...
d'abord "non non c'est informatisé peut pas etre piraté peut pas y avoir d'erreur c'est trop bien le vote electronique ect..." maintenant qu'il y a eu un soucis "faudrai etre de mauvaise fois pour dire qu'il ne pouvait pas y avoir d'erreur... blablabla..." faudrai savoir :x (un filtre svp...) 
zig, ce que je vois surtout c'est "notre système il est blindé" ©Alba... MAEE et le résultat aujourd'hui, visiblement purement informatique qui me laisse à penser (s'il en était besoin) qu'il ne l'est pas... Loin s'en faut...
J'attends que le système de vérification de vote soit mis en ligne pour le second tour pour voir s'il s'agit bien du vote dont j'ai décrit la mise en oeuvre sur mon blog qui a posé problème, mais il y a eu un problème c'est clair... [message édité par Paulds le 18/06/2012 à 11:45
]
Il est quand même beau ce troll... s'il fallait décerner un prix, il serait dédié à Zig, m'est avis.
Un seul bulletin a posé problème à l'ordinateur en tout cas (*), il n'a pas su le déchiffrer (pour une raison inconnue jusque là, l'interface du logiciel de dépouillement n'offrant pas la possibilité d'aller plus loin dans l'analyse du souci sur ce type d'erreur apparemment).
(*) j'entends par là que pour moi tout bulletin que les électeurs ne peuvent vérifier eux-même directement me pose problème... Je n'aime pas l'idée que le vote par internet et le vote par ordinateur de vote ne soient vérifiables que par une "élite" (et encore elle ne vérifie pas grand chose pour cause de dématérialisation). Cf http://oumph.free.fr...ectronique.html La commission électorale est en cours au ministère des Affaires étrangères normalement, donc c'est à eux de voir s'ils veulent annuler ou pas le scrutin dans cette circonscription (et aux électeurs / délégués / candidats de voir s'ils veulent faire des recours en suite). La vérification des reçus du second tour n'est pas encore possible (cf http://oumph.free.fr...2012_recus.html ). J'ai un témoignage d'un électeur de la 4e dont le reçu de vote 1er tour n'est pas disponible. J'attends de voir si son reçu second tour le sera ou non. [message édité par oumph le 18/06/2012 à 11:54
]
zig, le 18/06/2012 - 11:36 L'erreur est acceptable pour un vote papier, pas pour le vote électronique. Comme certains comparent souvent le vote électronique et les paiements électroniques, faisons le même comparatif : Avec le même taux d'erreur cela voudrait dire qu'il est acceptable de demander un virement de 700 euros, d'être débiter de 701 et que la personne créditée reçoivent 700 euros! Donc non, 1 seule erreur, aussi minime soit-elle n'est pas acceptable avec le vote électronique. [message édité par ouaip2012 le 18/06/2012 à 12:01
]
Comme personnellement le seul truc qui m'intéressait dans ce deuxième tour était de connaitre le taux d'abstention,
qui pour moi est VRAI SUJET de cette élection, je serai bien curieux de connaitre le contenu du cédérom "patch mixing"!!! Pour le reste, comme le dit très bien quelqu'un plus haut, à part quelques trolls, quelques marchands de machines ou quelques élus ou fonctionnaires soit idiots soit corrompus, il me semble bien que personne ayant réfléchi 2 secondes au sujet et s'étant renseigné un minimum puisse considérer le vote électronique comme "non problématique intrinsèquement du point de la démocratie, et accessoirement techniquement"
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 12:16
Tu vas reprendre mes propos de ces dernières semaines et citer les moments où j'ai dit qu'il ne pouvait pas y avoir d'erreurs. Merci.
Donc toi, tu vis dans un monde où il n'y a strictement aucune erreur informatique. Il n'y a jamais de problème avec les comptes bancaires, avec les payes, avec la sécu, avec les inscriptions/désinscriptions à Pôle Emploi, avec les systèmes d'assurance, avec les gps, avec les systèmes d'exploitation, avec les systèmes de commerce en ligne, ... Tu as la chance de vivre dans un monde ZERO défauts informatiques. Quelle chance... Bien sûr que si l'erreur est acceptable. Et si en plus les erreurs sont détectées et quantifiées, cela est rassurant, non ?
Calcul de ratio complètement absurde. L'erreur aurait pu se produire s'il y avait eu 2 voix d'écarts ou 10.000 voix d'écarts. Parce qu'on faire un autre calcul : il y a eu 127.947 votes au 1er tour avec ce système et 117.676 votes au second tour, et une seule erreur détectée : soit 0,0003% d'erreur. Pas mal pour un système mis en place pour la première fois. Je connais pas mal d'informaticiens qui mendieraient pour avoir le même taux d'erreur sur la première mise en production de leur logiciel. Par contre, tu peux me certifier qu'il n'y a jamais aucune erreur avec les systèmes de paiement électroniques, notamment à leur mise en oeuvre.
Oui, il y a eu un problème. Je vais dire encore une fois : et alors ? Que celui qui est capable de concevoir un système (informatique ou pas) sans erreur se fasse connaître.
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 12:18
Donc tu vas nous expliquer quels sont les systèmes qui permettent, pour les français expatriés, de voter dans des conditions optimales d'égalité, de confidentialité et de sécurité. 
zig, le 18/06/2012 - 12:16 tes comparaisons sont bidons : dans les autres cas, il est possible de vérifier, mais dans le cadre du vote, la confidentialité empêche ces mêmes vérifications. par ailleurs, on se fout de savoir a qui cela profite, si c'est pas fiable...
zig, le 18/06/2012 - 12:16 Le problème est que la détection d'erreurs est potentiellement buggée. Combien d'erreurs non détectées ?? Peut-être y a t il un taux de 10000, 100000% d'erreurs dans la détection d'erreurs. Sur ce genre de produit, on est capable de démontrer que ça fonctionne sous certaines conditions, mais pas que rien ne se passe sous d'autres conditions. 
Il faudra m'expliquer d'où viennent ces écarts quand même, n'importe quel étudiant en première année d'informatique est capable de faire un (moche certes, mais fonctionnel) programme de comptabilisation de vote, sans un seul bug et en une journée.
Après, je doute que ce soit la sécurisation des données ou l'interface graphique qui fassent tout bugger. Bref, comment un programme faisable en moins de 50 lignes par un étudiant peut-il bugger ?
dura, le 18/06/2012 - 13:14 Parfait... Je demande donc ici une déclaration du mouvement PP.fr concernant le taux de participation à ces législatives.
dura, le 18/06/2012 - 13:14 était selon le Bureau de Vote Electronique. Au second tour, il n'y a plus de délégué du parti pirate faute de candidat encore en lice. Techniquement parlant, on peut donc dire que j'étais hier soir au dépouillement public au Ministère des Affaires étrangères comme simple citoyen. En pratique, je suis effectivement le sujet du vote par internet avec le Parti pirate très actif sur le sujet, ainsi qu'avec P. Muller (fondateur de ordinateurs-de-vote.org) du parti "Padabu" et globalement tous ceux qui s'intéressent au sujet vote électronique. [message édité par oumph le 18/06/2012 à 13:42
]
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 14:00
Paradoxe bien connu de tous ceux qui s'intéressent aux système de détection ou de correction d'erreurs : le système de détection peut lui même engendrer des erreurs et donc potentiellement augmenter le taux d'erreur du système. On y répond par le fait que ces système de détection sont très simples ou suffisamment éprouvés ou alors redondants et que les erreurs qu'ils engendrent sont négligeables par rapport au système à tester. Par exemple, tu peux avoir un système complexe d'enregistrement du vote avec des vérifications dans la base, des cryptages, ... doublé d'un simple enregistrement de logs dans un fichier texte. L'algorithme de la prise en compte du vote est complexe, donc peut être buggué. L'enregistrement en log constitué des instructions (ouvrir le fichier, écrire la ligne, fermer le fichier) peut en théorie ajouter des erreurs. Mais les fonctions d'ouverture et d'écriture dans un fichier sont tellement simples, tellement anciennes, tellement éprouvées que le taux d'erreurs qu'elles rajoutent est complètement négligeable.
Oui, n'importe qui est capable de faire une maquette qui est utilisée par 3 clampins dans une salle de TP. Mais faire un système qui résiste à la charge de plusieurs milliers d'utilisateurs, qui assure la confidentialité, qui assure qu'il n'y a pas de double vote, qui assure les concurrences d'accès, qui assure le stockage sécurisé des données, c'est une autre paire de manches. Un système de gestion de comptes bancaires, c'est encore plus simple : quand le compte reçoit de l'argent, tu ajoutes la somme, quand le type fait un chèque ou une CB, tu retires l'argent. On se demande pourquoi les banques ont des armées d'informaticiens pour gérer ça. Tout comme n'importe qui est capable de se faire cuire un oeuf et 200 grammes de pâtes. Mais faire la cuisine dans un restau, c'est un peu différent non ? Il faut peut-être arrêter de croire que l'informatique n'est pas un métier. Ras le bol de tous ces gens qui croient que connaître 4 instructions PHP et 3 SQL permet de monter un site professionnel. [message édité par zig et puce le 18/06/2012 à 14:02
]
zig, le 18/06/2012 - 12:18 Exceptionnellement, bien que comme d'habitude on a eu droit à des développements "logiques" plus que "tordus" de la part de notre ami Zig, bien que sa question concerne comme par "glissement" les français de l'étranger et non pas comme c'est le cas dans cet article le cas du vote électronique en métropole, ma réaction à ta question Zig. Quelques faits. - Les français de l'étranger sont à peu près 1 million, environ 125000 ont voté aux dernières présidentielles par voie électronique, et nous avons eu le chiffre notable de 58% d'abstention (donc, 420000 sur les 1M ont voté, et sur ces 420000 donc 135000 par internet). Le nombre de français concernés est donc faible. - La France possède la deuxième représentation diplomatique au monde, ce qui résulte en un nombre d'ambassades et de lieux physiques à l'étranger très important. - Les français de l'étranger qui souhaitent voter ont la possibilité de faire une procuration, c'est à dire de faire en sorte qu'une personne physique de leur choix vote pour eux dans un lieu physique où des personnes physiques peuvent voter pour eux sous le contrôle de personnes physiques de tous types et sur la base de matériels concrets, bulletins, urnes, etc. - Concernant la fiabilité du vote, sa transparence, l'éventuelle importance à ne pouvoir rattacher un nom à un vote exprimé, etc, je renvoie aux gens sérieux et indépendants qui ont étudié la question d'une part du point de vue des principes fondamentaux du vote et de la démocratie , ainsi que du point de aspects techniques et procéduraux. Leurs conclusions sont sans appel! Mon avis, concernant le vote des français de l'étranger. Etant donné le faible nombre de personnes concernées, étant donné la boite de pandore que constitue le vote électronique et encore plus le vote par internet ou réseau type intranet, étant donné qu'à de rares exceptions près une personne MOTIVEE peut faire procuration à soit un français de métropole soit (pourquoi pas?) un étranger de sa connaissance qui serait physiquement plus que lui proche d'un lieu diplomatique français du pays où il se trouve en résidence, étant donné que les rares exceptions ne concerneraient que quelques dizaines de milliers de personnes tout au plus (les Motivés mais n'ayant réellement pas pu faire procuration) le cas du vote des français de l'étranger me semble réglé par ce qui précède. Procuration et vote par une personne physique dans un lieu physique où des vrais gens physiques peuvent physiquement participer et contrôler le vote, point final. Rapide mise en perspective. Alors que nous constatons une augmentation tendantielle depuis 30 ans de l'abstention, alors que nous venons de vivre des législatives qui disent clairement ce qu'elles disent à ce sujet!, alors que la classe politique professionnelle très largement désavouée fait semblant de ne rien remarquer avec la complicité des pseudo journalistes et analystes politiques, alors que nous avons même le tentation chez ces gens là qui prennent un peu peur pour leur légitimité de vouloir imposer le vote obligatoire (le dernier de ces irresponsables et méprisables autistes qui insultent les citoyens à oser proposer cela étant à ma connaissance Fabius dimanche soir , sans bien entendu ne rien remettre en cause des agissements de lui et ses collègues de la profession, étant donné tout cela donc, et le reste, ca il y a beaucoup de restes, je dirai que vouloir "faciliter" (guillemets) le vote des français de l'étranger grâce à internet clic clic fait partie de l'air du temps "démocratique" (énormes guillemets). Voilà, chez Zig. [message édité par Amicalement le 18/06/2012 à 14:19
]
zig, le 18/06/2012 - 12:18 Mr a la mémoire courte ou ne change jamais d'avis même contre vents et marré. Cela ce nomme: LA PROCURATION Pas le peine de répondre tu vas nous rappeler qu'il n'y a pas de confidentialité, sur quoi je vais te répondre que tu n'as qu'a te faire de vrais amis sur quoi tu vas répondre jusqu'à faire un post tellement long que pas grand monde aurait le temps de répondre s'il veut être performant à son travail.
zig, le 18/06/2012 - 11:40 Je n'ai jamais dit que c'était l'oeuvre d'un gouvernement. La modification a pu avoir lieu à différents niveaux.
Prenons l'exemple de mon pays de résidence:
Présidentielle, pas de vote électronique : 30% abstentionniste Législatives, vote életronique : 70% abstentionniste. Le vote électronique est il vraiment nécessaire pour permettre au plus grand nombre de voter ? (en prenant ton argument de l'éloignement de certains expats par rapport à leur bureau de vote)
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 14:19
Hein ???? Le cas dans cet article concerne le vote électronique en métropole ??? et pas les français de l'étranger ? Toi, tu devrais arrêter le cognac dans le café, ça ne te réussit pas...
Oui et alors ? Ils sont des sous-français ?
Les diplomates dépendent de l'exécutif. Là, on parle du législatif.
Article 3 de la constitution : Le suffrage [...] est toujours universel, égal et secret. Donc la procuration est un vote qui va en contradiction du caractère "secret" inscrit dans la Constitution. Ca ne te gêne pas ?
J'adore ce genre d'arguments : ceux qui vont dans ton sens sont obligatoirement indépendants et sérieux ; ceux qui vont dans le sens inverse sont obligatoirement des zozos aux ordres des lobbies. C'est beau comme un laboratoire pharmaceutique qui nous explique que les vrais experts indépendants et sérieux ont conclus que les OGM sont inoffensifs.
Contrôler quoi ? Que la personne qui vote le fait en suivant les directives de celui qui lui a donné la procuration ? Tu sais qu'avec la procuration, tu ne peux même pas obliger le mandataire à aller voter.
Ca y est : tu as décidé que le débat est clos ?
zig, le 18/06/2012 - 14:19 J'ai en effet décidé que le non-ébat avec toi est clos. Et j'ai également estimé que par rapport aux gens intelligents qui lisent les posts, ce que j'ai pris la peine de t'écrire suffit pour qu'ils aient un avis éclairé sur toi, et tes petits jeux rhétoriques pénibles voire malsains. Mais rien ne t'empêche de continuer à jouer, seul. [message édité par Amicalement le 18/06/2012 à 14:37
]
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 14:40
Il y a de moins en moins de cigognes en Alsace. La natalité a baissé en Alsace. Donc ce sont les cigognes qui apportent les bébés. Juste pour montrer que le lien entre abstention et vote électronique ne peut pas être fait sur la base d'une comparaison entre l'élection présidentielle et l'élection législative. L'abstention aux législatives est -au niveau national- beaucoup plus forte qu'aux présidentielles. Première explication : Les électeurs de droite des français de l'étranger ne sont sont pas mobilisés : 8 sur 11 avaient voté Sarkozy il y a un mois ; 4 sur 11 ont voté majoritairement pour l'UMP aux législatives. Deuxième explication : Si en France métropolitaine, tu as une forte abstention compensée par le fait que le député est un personnage implanté depuis longtemps, élu local en interaction forte avec la population, comment veux-tu mobiliser des gens pour un député dont la circonscription va de Moscou à Sidney en passant par Tokyo ? Troisième constatation : l'abstention aux législatives des français de l'étranger est forte, y compris avec ce vote par Internet. Il est plus que probable qu'elle aurait été encore plus forte sans ce moyen de vote. Ce qui est clairement en cause avec cette abstention record, c'est cette création absurde de "députés des français de l'étranger", pas les moyens techniques de leur élection.
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 14:48
Les ébats avec moi ne sont pas clos : ils n'ont jamais débuté. Je sais que tu es sensible à mon charme, mais de là à me proposer de m'ébattre, euh... comment dire... non merci... Juste avant de clore : est-ce que tu as quand même décidé de lire l'article et repérer qu'il concerne les français de l'étranger établi au Benelux ? Ou est-ce que c'est malsain de s'étrangler quand tu commences ta diatribe par une affirmation monumentalement fausse, et en plus censée montrer ma turpidute ? Et concernant les représentations diplomatiques, est-ce que tu trouves que c'est malsain de noter que le rôle d'un ambassadeur ou d'un consul n'est pas le même que celui d'un député ? Désolé, cher ébattu, mais c'est toi qui introduit ces éléments dans la discussion. Ne te vexes pas ensuite si je te fais remarquer qu'elles sont maltapropo.
zig, le 18/06/2012 - 12:16
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 15:52
La meilleure preuve : le système de vote vient de repérer une erreur. 
À noter que l'allemagne a déjà interdit le vote électronique justement parce qu'il n'est pas transparent : voir http://www.bverfg.de...2bvc000307.html (en allemand)
@zig et puce:
Je trouve ton argumentaire sur la fiabilité technique du système vrai et cohérent, tant qu'on reste hors du domaine de la sécurité. Cependant il faut quand-même noter que le système est beaucoup trop opaque pour qu'on puisse établir un diagnostic fiable de ses failles. Les hackeurs travaillent un peu à l'aveuglette (cf. lien donné dans l'article http://www.paulds.fr...latives-fraude/ où le hackeur ne sait au final pas si sa manipulation a eu un impact quelconque dans le système), mais on n'est pas vraiment sûr que leurs actions soient repérées un jour. Mais le principal problème, ce n'est pas tant la vulnérabilité technique (qui pourrait être palliée de différentes façons, dont une ouverture du code de l'applicatif, même si pour ça il faudrait que les mentalités vis-à-vis de l'open source évoluent dans le milieu professionnel), mais comme le souligne oumph dans un de ses posts c'est l'élitisme de l'accès au comptage des votes (et donc l'aspect anti-démocratique du système) qui est en cause : http://oumph.free.fr...ectronique.html
On ne peu pas vérifier le voté électronique, le vote papier oui.
Un gars du même avis : http://zythom.blogsp...s-verifier.html Je suis informaticien, je suis expert judiciaire en informatique, alors l'informatique, je connais bien. Vous qui me lisez ici, vous êtes peut-être aussi informaticien, peut-être pas. Vous connaissez sans doute un collègue informaticien, un ami, un petit-fils informaticien, ou même quelqu'un qui ressemble à un informaticien, quelqu'un qui sait y faire avec les ordinateurs. Est-ce que pour autant, vous me donneriez une procuration pour aller voter à votre place? Est-ce que vous donneriez cette procuration à un collègue ou à quelqu'un que vous connaissez parce qu'il sait y faire avec les ordinateurs? Feriez-vous confiance à quelqu'un, pour qu'il vote "comme vous allez lui dire", simplement parce qu'il vous dépanne quand votre ordinateur déraille? Sans pouvoir vraiment vérifier. Moi, je pense que vous ne devriez pas. Plutôt que d'essayer de vous montrer les dysfonctionnements possibles d'un vote informatique (avec une machine à voter ou par internet), je vais vous décrire ce qu'il se passe aujourd'hui dans un bureau de vote, au moment du dépouillement des bulletins de vote, tout au moins dans le bureau de vote auquel je participe depuis plusieurs années. Tout d'abord, à l'heure de fermeture du bureau de vote (18h ou 20h), et bien les portes doivent rester ouvertes, pour permettre aux citoyens qui le souhaitent de venir assister aux opérations. Tout le monde peut venir s'il le souhaite, et il n'est pas rare que le responsable du bureau de vote propose à une ou plusieurs personnes du public de participer aux opérations de dépouillement. La première opération est l'ouverture de l'urne. Celle-ci est transparente, pour qu'on puisse voir pendant que l'on vote, son enveloppe tomber et pour permettre de surveiller le niveau de remplissage pendant toute la journée. L'urne de vote possède deux clefs, comme pour le lancement de missiles dans tout bon film sur la question, et une fois ouverte, son contenu est doucement renversé sur une grande table. Toutes les enveloppes qui étaient dans l'urne sont immédiatement comptées. Pendant ce temps, toutes les signatures du cahier d'émargement (que chaque électeur a signé lorsqu'il a voté) sont également comptées. Les deux nombres doivent être identiques. Nous séparons alors les bulletins de vote (toujours dans leurs petites enveloppes) par paquets de 100 que nous mettons dans de grandes enveloppes qui sont aussitôt scellées. Puis nous ouvrons la première grande enveloppe de 100 bulletins pour commencer le dépouillement. Une personne prend chaque enveloppe de vote, l'ouvre, en sort le bulletin contenu à l'intérieur et le passe déplié à une deuxième personne qui annonce à voix haute le nom indiqué sur le bulletin. Si l'enveloppe est vide, ou comporte un bulletin blanc, ou comporte plusieurs bulletins avec des noms différents, ou comporte un bulletin portant des inscriptions, ou comporte un bulletin fabriqué par l'électeur, le processus s'arrête et le bulletin (et son enveloppe) est mis de côté pour être annexé au rapport du bureau de vote. Si l'enveloppe contient plusieurs bulletins tous identiques, un seul sera pris en compte. Lorsque le nom inscrit sur le bulletin est énoncé à voix haute, deux personnes incrémentent un compteur pour chaque candidat sur une feuille de comptage (il y a donc deux feuilles de comptage), tout en énonçant, chacune à voix haute, le dernier chiffre du compteur du candidat concerné par le bulletin. Si les deux chiffres correspondent, le bulletin est posé sur la table, et l'on recommence. A la fin de cette étape, le total dans tous les cas (nul, blanc, candidats) doit faire 100. Sinon, il faut recompter et trouver où est l'erreur (en général un blanc ou un nul non compté ou compté deux fois). Une fois tous d'accord sur la validité de dépouillement d'un lot de 100 bulletins, on recommence alors en ouvrant la grande enveloppe de 100 bulletins suivante. On a fini le dépouillement quand la dernière grande enveloppe est ouverte (elle contient presque toujours moins de 100 bulletins). Les résultats du bureau de vote sont alors définitifs et peuvent être transmis à la mairie, où est en général réuni un public nombreux qui assiste aux additions des chiffres des différents bureaux de la commune. La maire transmet ensuite à la préfecture qui transmet ensuite au ministère de l'intérieur qui publie les résultats provisoires, validés ensuite par le Conseil constitutionnel. Mon bureau de vote est de temps en temps contrôlé par un magistrat représentant le Conseil constitutionnel. Chacun peut vérifier les chiffres détaillés sur le site internet du ministère de l'intérieur. Il me semble très difficile d'organiser une fraude à grande échelle: il faudrait corrompre toutes les personnes présentes dans le bureau de vote, il faudrait corrompre plusieurs bureaux de vote pour que la fraude puisse avoir un impact significatif. Par contre, la fraude de grande ampleur est très facile si l'on informatise le vote. Je ne vais pas vous le prouver en expliquant les différentes techniques pouvant permettre cette fraude. Je vais simplement affirmer que c'est possible (et facile) pour un informaticien. Très facile même, s'il s'agit de l'informaticien qui a conçu le système. Et surtout, vous ne pourrez pas vérifier l'absence de fraude. Vous ne pourrez pas vérifier l'authenticité des votes dépouillés. Vous ne pourrez pas vérifier, quelque soit votre niveau de connaissance technique. Vous ne pourrez pas vérifier, même si vous avez un ami qui s'y connait bien en informatique. Vous ne pourrez pas vérifier parce qu'il vous faudra faire confiance dans les informaticiens qui auront mis au point le système. Vous ne pourrez pas vérifier parce qu'il vous faudra leur donner une procuration et leur dire pour qui vous voulez voter. Personnellement, je souhaite pouvoir vérifier. Si vous êtes comme moi et que vous préférez le système actuel, lent et long, mais facilement vérifiable, alors pensez à en parler (avec courtoisie mais fermeté) à vos élus quand ils envisagent de mettre en place des machines informatisées pour faciliter les opérations de dépouillement. Dites leur que vous n'en voulez pas. Dites leur que vous voulez garder le contrôle. Dites leur que vous voulez pouvoir vérifier.Si vous ne dites rien à vos élus, ou si vos élus ne vous écoutent pas, ils décideront d'informatiser la procédure de vote, en expliquant que c'est plus simple et plus rapide. Si vos élus ont déjà informatisé votre bureau de vote, dites leur que vous voulez revenir au système manuel, que vous voulez pouvoir vérifier vous-même les opérations de dépouillement. Si l'informatisation des bureaux de vote continue, si le vote par internet se généralise, ce jour là, quelqu'un pourra voter à votre place sans que vous le sachiez et truquer les résultats. Facilement. Vous ne pourrez pas vérifier. [message édité par crasic le 18/06/2012 à 16:32
]
C'est génial mais aura-t-on un filtre un jour? Comme sur PC Inpact quoi...
On a bien eu le bouton Éditer sur les messages, je peux espérer... (oui je sais qu'on pouvait éditer, il fallait juste se prendre la tête à aller dans les forums) [message édité par Trycer le 18/06/2012 à 16:56
]
Zig, pour ses défenseurs, l'intérêt du vote électronique est justement qu'il ne peut pas y avoir d'erreurs. Il y en a, donc le vote électronique n'a aucun intérêt.
Vu la relative facilité avec laquelle on peut truquer une élection avec le vote électronique comparé au vote traditionnel, son seul avantage était d'être parfait. Le PP, Numerama & Co savent, en tant qu'"informaticiens" que ça n'a aucune chance d'être possible. C'est pourquoi ils sont contre depuis le début.
@crasic:
Excellent lien ! @Trycer: Pourquoi vouloir un filtre ? Tu ne peux pas simplement ignorer les posts des gens que tu ne veux pas lire ? Ton oeil est invariablement attiré par les posts de tous les trolls (volontaires ou non) du site ? A la limite je veux bien un bouton qui permettrait de replier un post (individuellement, et sans mémoire côté serveur), ça aurait plus d'utilité (ça permettrait par exemple de replier un post long qui parle d'un autre point du débat ; ou de replier les posts lus quand on ne peut pas passer 100% de son temps sur un article avant de l'avoir terminé - qui a dit au travail ?). Mais un filtre définitif par utilisateur ? A part entretenir la confusion dans les échanges... Zig et puce n'a pas fait que troller sur ce sujet, beaucoup des arguments qu'il avance sont intéressant, même si tu n'es pas obligé d'être d'accord (comme moi) - ils sont juste un peu en dehors de la vraie problématique posée par le vote électronique. Mais à quoi bon débattre sur un forum uniquement avec des gens qui sont du même avis que toi ? Quitte à ce que certains opposants soient des trolls reconnus, c'est souvent intéressant quand-même de confronter les avis. Savais-tu qu'il existe des meetings au sein de groupes/associations politiques ou les animateurs censés représenter l'avis de l'opposition sont des "trolls" du même parti (généralement des gens plus expérimentés) ? Et tout le monde est au courant lors du débat, ça sert justement à entrainer les autres à répondre aux arguments.
Le fait qu'il n'y ai qu'un bulletin qui pose un problème visible ne prouve pas que ça n'est pas l'unique foirage d'une fraude sur un total de 10.000, me semble... 
Juste une petite question:
Vous faites l'addition 500+500 sur votre ordinateur, et vous obtenez comme résultat "1001". Vous vous dites: A. "bof, 1%% d'erreur c'est pas grave" B. "comment puis-faire confiance à ce programme, il est manifestement buggé!" Maintenant, pour le vote électronique, posez-vous la même question. [message édité par laurent.gregoire le 18/06/2012 à 18:21
]
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 18:23
neeko, le 18/06/2012 - 17:05 mais bien sûr que non, ce n'est pas l'unique intérêt. Son principal intérêt est pour les Français éloignés d'un bureau de vote de pouvoir voter eux même sans faire appel ni à un tiers, ni aux aléas du courrier. C'est d'ailleurs, je le répète, le seul cas où ce type de vote est acceptable, en complément des votes à l'urne, du vote par correspondance papier et du vote par procuration.
Ce qui n'empêche pas des fraudes ou des possibilités de fraude. J'ai moi même suffisamment participé à la tenue de bureaux de vote et de dépouillements pour savoir que les fraudes sont possibles et ont lieu. Il y a les maladroits qui se font choper. Mais pour un maladroit attrapé, combien de plus adroits arrivent à truquer ?
Je vais te confier un secret : la fraude à grande échelle d'un système bancaire par un informaticien est aussi facile que la fraude à grande échelle d'un système de vote. Et beaucoup plus lucrative. Et pourtant, tu n'hésites pas à faire confiance à une banque, à ses systèmes informatiques et à tous ses informaticiens qui interviennent sur ces logiciels pour lui confier toutes tes économies. Bien sûr qu'un système de vote électronique peut être truqué, je n'ai jamais dit le contraire. Mais nous avons ici sur Numerama une campagne absolument grotesque de dénigrement systématique du vote par Internet. J'aimerais simplement que les critères absolument draconiens qui servent à démolir le vote par Internet soient appliqués premièrement aux autres systèmes de vote, deuxièmement aux autres systèmes informatiques. Tu trouves que les systèmes informatiques de vote sont peu sûrs et qu'il faut les supprimer. Soit. Alors applique les mêmes critères aussi stricts aux systèmes bancaires. C'est exactement comme les arguments sur le Wifi et Hadopi : d'un seul coup, le wifi est devenu une espèce de trou de sécurité géant où n'importe qui pouvait se connecter pour aller télécharger du Pascal Obispo en faisant croire que c'est toi. Je veux bien le croire : mais ce qui me fait peur dans ce cas là, ce n'est pas que le wifi serve à télécharger une quelconque musique, c'est que le wifi serve à parcourir mon réseau et mes disques durs. Or là, à lire les anti-hadopi primaires, d'un seul coup le wifi devenait le mal, mais uniquement dans cette optique de possibilité de téléchargement. Alors l'informaticien qui a conçu le système, bien sûr qu'il peut y avoir mis des pièges, des backdoor, des machins qui se déclenchent à certains moments. Je ne sais pas si tu as bossé dans des systèmes informatiques sécurisés. J'ai participé pendant presque deux ans au développement d'un système informatique pour la Gendarmerie Nationale. Et crois-moi, avant de le mettre en oeuvre, les gendarmes ont épluché le code source ligne à ligne (et je pèse mes mots : ligne à ligne), puis ont fait passé des tests pendant plusieurs semaines sur une machine de préproduction avant de mettre le système en production. Et nous n'avons jamais eu accès ni à la machine de préproduction ni bien sûr à la machine de production. Et pour finir, tu veux que je te rajoute un secret ? si je devais truquer le système de vote, ce n'est pas le logiciel que je bidouillerais : ce serait le matériel ou l'OS. Bref le code de bas niveau que personne ne vérifie jamais.
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 18:38
laurent.gregoire, le 18/06/2012 - 18:13 Je te signale que tu n'utilises quasiment que des logiciels bugués. La meilleure preuve ? Les mises à jour ! Si le logiciel de vote était aussi simple qu'une simple calculatrice, cela se saurait. Malheureusement, c'est un système un peu plus complexe, avec du cryptage, avec des numéros aléatoires à la volée, avec des doubles ou triples vérifications, ... Imagine un système simple : - étape 1 : on remplit le système d'émargement, c'est à dire que le poste client envoie au serveur d'émargement : "l'électeur 12548 a voté à 12h51'30" - étape 2 : on remplit l'urne électronique, c'est à dire que le poste client envoie au serveur de vote : "vote pour le candidat X". Et maintenant imagine qu'il y a une coupure de la connexion Internet chez le votant pile entre ces deux étapes. C'est pas de bol, mais voila sur 300.000 votants, c'est arrivé 1 fois. Et donc pour cette simple panne aléatoire, tu fous tout à la poubelle ? Ben heureusement que dans le monde moderne, on ne jette pas un système informatique ou autre parce qu'il a eu un bug. Parce que sinon, on n'utiliserait plus rien : même pas un stylo-bille. Le meilleur moyen qu'on a trouvé pour assurer une confiance dans le fonctionnement du logiciel, c'est justement de doubler les systèmes. C'est ce qui a permis de détecter l'erreur. Ce qui permet également de la quantifier. Si le système avait détecté 200 ou 300 erreurs, alors oui il y aurait eu des doutes. Mais nous sommes sur UNE erreur. Il va falloir l'expliquer pour en améliorer le système afin qu'elle ne se reproduise pas. Mais la prochaine fois, il y en aura une autre. Ou deux autres. Et alors ?
zig, le 18/06/2012 - 11:36 Non, on ne cherche pas à savoir qui a le plus de voix pour savoir si on s'en fout ou pas mais on recompte encore et encore, on reprend toutes les feuilles de pointage à 4 pour refaire les additions etc...La raison est très simple, le dépouillement est effectué par bureau et la centralisation est effectuée ailleurs; donc il n'y a aucun moyen de savoir au moment du dépouillement l'écart exact final de voix.(un bureau doit être confirmé par la centralisation puis passer par le ministère pour que les résultats deviennent officiels; et les personnes qui dépouillent ont pas que ça à foutre de squatter jusqu'à 1h du mat pour voir quoi faire si il y a une erreur, certaines bossent le lendemain). Personne ne dit qu'il n'y a pas d'erreurs possibles (sauf certaines personnes du ministère), juste que c'est une hérésie de continuer dans cette voie pour l'instant. Personne ne dit que le système n'a pas fonctionné mais que ça manque globalement de transparence c'est tout. Avoir une possibilité de croisement pour savoir le vote des gens, c'est laisser une trappe ouverte (je passe sur les aspects de "conception" du système).
Il me semble bien qu'ils soient 2 à 3 millions d'expatriés mais seuls 1,1 million sont en mesure de voter (accès aux moyens de communication ou autres)
Sauf que pour l'argent, lorsqu'il manque 3 centimes, tout le monde peut se plaindre. Parce que ça se remarque. Alors que pour ton bulletin de vote, parce qu'il doit être secret, qui vérifie ? Personne. De ton côté, tu aimes bien troller à n'en plus finir, et tu n'es pas le seul d'ailleurs. àa ne veut pas dire que tu as toujours raison 
zig, le 18/06/2012 - 18:38 lol... Heureusement, ce genre de problématique est réglé depuis longtemps en informatique ! On utilise des "transactions" et on n'enregistre que quand le dernier accusé de réception est reçu. Il faut trouver ailleurs l'erreur.
@ golgo2017 le 18/06/2012 à 18:38
Oui, un peu moins de 1,1M électeurs potentiels en fait. C'était le nombre important pour mon propos. Mais effectivement, plus de "français à l'étranger", minimum 1,5 mais peut être 2 voire 3 comme tu le dis je l'ignore en fait, mais parmi ceux ci des non adultes inscrits sur les registres des consulats. On ne va chipoter, d'autant qu'en relisant ton reply ça passe apparemment de 125000 en 135000 ;-) lesnetélecteurs.(c'est 135000). Bon, je ne suis pas en train de faire un rapport, mea culpa, ce qui compte ce sont les ordres d'idées sur les nombres et surtout le propos d'ensemble. Enfin, pour moi :-) [message édité par Amicalement le 18/06/2012 à 19:31
]
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 19:32
Parce que tu penses que ce que le système te présente comme étant sur ton compte est ce que tu as réellement sur ton compte. Système bien connu de la "double comptabilité" cher à certains commerçants. Les meilleures escroqueries (informatiques ou pas) bancaires ont été faites par des gens qui présentaient toujours des comptes exacts aux victimes pendant que l'argent était siphonné par derrière. Et quand les victimes s'en apercevaient, l'escroc avait pris le large. Donc, toi comme moi faisons confiance aux logiciels bancaires et à ce qu'ils nous présentent. Pourtant ces logiciels ne sont pas open source et les seuls habilités à les contrôler, ce sont les informaticiens des banquiers qui ont écrit ces logiciels. Ca ne te fout pas les jetons ? Donc avant de gueuler contre un système de vote par Internet qui n'a qu'une incidence pratique que très limitée, pourquoi ne pas se mobiliser pour la transparence des logiciels bancaires ? Appliquez aux logiciels de la vie courante les mêmes critères draconiens que ceux que vous appliquez à ce pauvre logiciel de vote ! WickedFaith, le 18/06/2012 - 18:51 Et il n'y a jamais d'erreur dans les systèmes transactionnels ? Surtout sur Internet qui est le pire système pour maintenir une transaction ouverte ? J'ai passé une partie de la semaine dernière à rechercher une erreur justement due à un problème d'une transaction Oracle, ce qui normalement n'arrive jamais. Mais là, vu l'incohérence des données et la non reproductibilité de l'erreur, je ne vois pas d'autre explication.
zig, le 18/06/2012 - 18:23 Cela n'empêche pas les fraudes mais cela empêche les fraudes à grande échelles, pour la raison qu'il expose ici et que je trouve valable : "Il me semble très difficile d'organiser une fraude à grande échelle: il faudrait corrompre toutes les personnes présentes dans le bureau de vote, il faudrait corrompre plusieurs bureaux de vote pour que la fraude puisse avoir un impact significatif." Concernant le système bancaire, il suffit de faire ses comptes. On connait combien on touche (bulletin de paie), on connait combien on dépense (tickets de caisse). On prend l'un auquel on soustrait l'autre. Si le résultat n'est pas le même alors il y une erreur de la part de la banque. Simple comme outil de contrôle. Ton secret est intéressant, il lève un nouveau problème, comment faire confiance/vérifier l'intégrité du système sur lequel on va installer le programme ? Autant le WiFi je valide que le vote électronique, qui a terme peu être utlisé pour les présidentielles, est un enjeu bien trop important pour laisser place aux doutes, aux soupçons, aux rumeurs, .... Cette machine pourrait être un argument de l'opposition pour ne pas reconnaitre sa défaite.
zig et puce
(Banni) le 18/06/2012 à 20:19
Les fraudes, qu'elles soient à grande échelle ou pas, ne peuvent porter que sur des petites quantités. Si Neuilly-sur-Seine se mettait à voter à 55% pour le Front de Gauche, ça se verrait comme le nez au milieu de la figure. Quel aurait été l'enjeu de truquer les élections des français de l'étranger ?
Oui à condition de faire confiance à ce que te présentes la banque, donc aux logiciels, donc aux informaticiens : ce que tu vois sur ton relevé, ce n'est pas ce que tu possèdes, c'est ce qu'on te dit que tu possèdes. Toujours cette satanée confiance que tu accordes aux logiciels bancaires (et à des tas d'autres), mais que tu refuses à ce logiciel de vote. Alors que les autres logiciels peuvent avoir des conséquences beaucoup plus graves pour toi. Un informaticien un peu malin te présentera toujours de comptes qui te semblent exacts et te ponctionnera un peu d'argent : quelques centimes, quelques euros. Et tu ne pourras t'en apercevoir que le jour où tu clôtures ton compte, car ce jour-là la différence entre ce qu'on t'a présenté et ce que tu as vraiment apparaîtra vraiment.
Heu, perso, la différence entre mon banquier et l'état, c'est que l'État est censé tiré de moi et des autres français sa légitimité, tandis que mon banquier, c'est moi qui décide de lui faire confiance ou pas. D'un côté on est dans le registre constitutionnel, de l'autre dans le droit privé. Donc non ce n'est pas la même chose. Ensuite, bien sûr que si je pouvais faire jouer la concurrence entre banques sur des critères de transparence je le ferais. Et bien sûr aussi que je trouve que l'opacité des transactions financières est préjudiciables à la démocratie. Et bien sûr que je suis contre les paradis fiscaux et les blanchiments d'argent. Ceci dit, tu n'as pas l'impression que l'on s'est légèrement écarté du sujet ? Et que tu fais des parallèles certes intéressants mais non contradictoires ?
zig, le 18/06/2012 - 19:32 Quand on en a besoin, on double/triple le système... et non, il n'y a pas d'erreur.
Le nucléaire ? Pour une fois qu'on a en France un atout qui nous permettra de mieux assumer l'avenir ne le sabordons pas. Pour ceux que ça intéresse : http://videos.senat....video12508.html
zig et puce
(Banni) le 19/06/2012 à 09:03
Donc tu accordes moins de confiance à l'Etat qu'à un commerçant sur ses pratiques ? Intéressant comme démarche.
Tu vois, je ne vais même pas jusque là, je reste juste à la gestion d'un compte courant.
Le sujet, c'est "ils ont mis en place un système informatique, donc c'est obligatoirement suspicieux". Le sujet, c'est un parti (ou un lobby) qui d'un seul coup s'en prend à un logiciel et lui trouve tous les défauts de la Terre. Je veux juste montrer la contradiction de ces détracteurs en signalant qu'ils sont extrêmement sévères envers ce système et lui font un procès non équitable avec une présomption de fraude, alors qu'ils sont d'une totale indulgence envers d'autres systèmes informatiques tout aussi importants, voire bien plus. Si on remet les choses en perspective, on s'aperçoit que ce logiciel n'est utilisé que pour une petite partie du corps électoral qui vont élire 11 députés sur 577 et que ces électeurs ont d'autres moyens à leur disposition. Mais c'est comme avec l'effet exagéré Wifi/Hadopi : d'un seul coup, on a l'impression en lisant Numerama et d'autres sites que ce logiciel est utilisé pour l'ensemble des électeurs français et qu'ils n'ont que ça pour voter, d'où la démocratie qui est en danger. Je vais dire que c'est davantage une posture médiatique pour faire du buzz et de l'audience qu'une réelle appréciation du danger insoutenable de ce type de vote. Signaler les zones d'ombres du logiciel et de sa mise en place, c'est normal et acceptable. En faire un cheval de bataille avec des articles grandiloquents, redondants et catastrophistes style "fin du monde", cela devient ridicule tellement c'est exagéré. WickedFaith, le 19/06/2012 - 00:16 Oui on double ou on triple le système. ce qui fait que de temps en temps, rarement, tu n'as pas les mêmes résultats sur les 2 ou 3 systèmes. D'où une détection d'erreur. Exactement ce qui se passe ici, la boucle est bouclée.
zig, le 19/06/2012 - 09:03 Non. Tu doubles/triples lors de l'enregistrement et tu vérifies avant la confirmation finale. S'il y a un problème, tu affiches "une erreur est survenue, veuillez réessayer".
@zig et le système doublé a réussi l' exploit d' avoir deux erreurs différentes. Une différence entre le système bancaire et celui de vote est que je peux facilement vérifier mes transactions bancaires car je connais son contenu, le banquier connaît son contenu et le commerçant connaît son contenu. En plus mon banquier est assez gentil (et assez payé) pour m' envoyer une copie papier de tout ça. Dans le cas du vote je dos être le seul à connaître tout son contenu.
Par ailleurs ma banque doit être conforme aux regles et est contrôlée par l'etat. L' élection doit être contrôlée par le peuple, pas des informaticiens de l' état.
Tout à fait un peu comme la Grèce ><
L'élection est contrôlée par l'Etat quoique tu en penses. C'est lui qui a édicté son code électoral et les résultats sont d'ailleurs proclamés par un ministère... Si tu crois que le ministère va accepter qu'on lui remette des résultats sortis de nulle part par le peuple (ça marche dans les deux sens le peuple en bien et en mal cf l'histoire) ben je pense que tu te trompes. Quand je parle de controle, je parle de l'élection comme un tout et pas juste le dépouillement. A entendre tout le monde les fonctionnaires sont que des vendus. Les fonctionnaires font comme vous quand votre patron vous dit de faire quelque chose, ben vous le faites même si vous savez très bien que ça sert à rien ou que de toute façon ça sera merdique...Il n'y a que deux situations où un fonctionnaire peut refuser une consigne et elles ne se sont pas présentées ici. L'Etat n'est pas la représentation qu'on en a eue pendant 5 ans (ni celle qu'on en aura durant les 5 années à venir).
zig et puce
(Banni) le 19/06/2012 à 15:34
Si c'est possible pourquoi pas ? Mais ce n'est pas toujours possible. Surtout dans ces systèmes comme ceux de vote où justement on va séparer complètement le système d'émargement du système de vote. Je n'ose pas imaginer les réactions si le système faisait un lien informatique entre émargement et vote. Justement là, il ne le fait pas. Il se contente juste d'indiquer qu'il y a un décalage. Et ensuite, aux responsables (y compris à la justice si elle est saisie) à estimer si ce décalage est admissible ou pas.
Et donc, comme c'est écrit sur du papier, c'est que c'est vrai. Décidément, j'ai loupé ma vocation : je m'en vais devenir escroc. A partir du moment où je vais envoyer un papier disant aux gens "vous avez 1225,12€ sur votre compte", ils me croiront parce que c'est écrit.
Ben voyons. Parles-en à Kerviel. Ne rêve pas : l'Etat ne va absolument pas contrôler les systèmes informatiques des banques. Et si un informaticien malhonnête (ou plutôt une équipe) veut mettre en place des programmes qui tromperont les clients et les responsables de la banque, ils le feront.
zig, le 19/06/2012 - 15:34 Tu confonds encore (volontairement ?) lien en cours de traitement et lien a posteriori. Essaye de respecter un peu plus ce que j'écris, ou abstiens toi.
zig et puce
(Banni) le 19/06/2012 à 17:06
WickedFaith, le 19/06/2012 - 15:40 L'isolation des deux systèmes d'émargements et de vote ne te semble pas une bonne chose ?
Pourrais-tu relire ce que j'ai écrit ,) Merci !
zig, le 19/06/2012 - 17:06 A quel niveau ? On parle d'informatique, là. Pas du dernier cocktail avec séparation entre le Whisky et la Vodka. Si tu parles de lancer des messages dans les tuyaux sans accusé de réception, sans controle d'inscription ni vérification finale, alors oui, c'est complètement con. Maintenant, tu veux passer pour un connaisseur, alors soit précis si tu veux vraiment des réponses.
Intéressant, mais ne nombreuses choses sont fausses ou bien méritent une précision. Les points importants:
1) "- Les français de l'étranger qui souhaitent voter ont la possibilité de faire une procuration, c'est à dire de faire en sorte qu'une personne physique de leur choix vote pour eux dans un lieu physique où des personnes physiques peuvent voter pour eux sous le contrôle de personnes physiques de tous types et sur la base de matériels concrets, bulletins, urnes, etc." Précisons que seul une personne votant dans la même circonscription peut voter par procuration. 2) Le vote par correspondance est aussi possible 3) Le taux d'abstention pour l'étranger est de l'ordre de 80% http://www.diplomati...res-pour-le-2nd et sur environ 1 million d'inscrits sur les listes, environ 117.000 ont voté électroniquement. Le nombre exact de français établis ou vivant à l'étranger - incluant mineurs etc. - oscille suivant les sources entre 1,5 et 2,5 millions.
zig et puce
(Banni) le 20/06/2012 à 17:31
Bembel, le 20/06/2012 - 09:56 Parce que Saint-Pierre et Miquelon est un département français. Et que les gens qui habitent à Saint-Pierre et Miquelon n'habitent pas à l'étranger, mais en France. On peut aussi dire que contrairement aux Français qui habitent à Berlin, les habitants de SPM ont leurs racines là-bas et y vivent pour l'immense majorité de manière permanente. La majorité des Français expatriés à Berlin n'ont pas vocation à rester vivre à Berlin, mais d'y vivre juste de manière transitoire, à l'occasion notamment d'un boulot qui les amène là-bas. A la limite, le type qui désire s'installer ad vitam aeternam à Berlin sera davantage enclin à prendre la nationalité allemande qu'à garder une nationalité française qui ne représente plus grand chose pour lui.
@ Bembel le 20/06/2012 à 09:44
Vu. Bien entendu que tout ceci mériterait des précisions, et que mon post comme tous mes posts est fait à la va vite. Je me suis même embrouillé les pinceaux entre 125000 et 135000, c'est dire... :-) Vos 3 points. 1) "- Les français de l'étranger qui souhaitent voter ont la possibilité de faire une procuration, c'est à dire de faire en sorte qu'une personne physique de leur choix vote pour eux dans un lieu physique où des personnes physiques peuvent voter pour eux sous le contrôle de personnes physiques de tous types et sur la base de matériels concrets, bulletins, urnes, etc." Précisons que seul une personne votant dans la même circonscription peut voter par procuration. --< Je ne parle pas de ce qui EST, mais de ce qui de mon point de vue POURRAIT ETRE, et dans le cas des français de l'étranger notamment devrait être. 2) Le vote par correspondance est aussi possible --< J'y suis assez opposé, seule la procuration me semble respecter les contraintes que je juge incontournables. Voir à ce sujet certains points de mon argumentaire sur électronique/net qui peuvent s'appliquer au vote par correspondance. . 3) Le taux d'abstention pour l'étranger est de l'ordre de 80% http://www.diplomati...res-pour-le-2nd et sur environ 1 million d'inscrits sur les listes, environ 117.000 ont voté électroniquement. Le nombre exact de français établis ou vivant à l'étranger - incluant mineurs etc. - oscille suivant les sources entre 1,5 et 2,5 millions. --< Mes données étaient centrées sur A.Le nombre d'électeurs potentiels (un peu plus d'un million de français de l'étranger, donc ceux à la fois adultes et inscrits sur les listes électorales) B.Concernaient les présidentielles et non les législatives, d'où la différence entre votre taux d'abstention aux législatives et celui que je donnais ; mais ce point est un "détail" il me semble par rapport à l'ensemble de mon argumentaire. Bonne journée, merci. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 26 €
Télécharger
aspirateur youtube,
mp3 to converter,
voissa anonymo,
virtualgirl hd,
pro evolution soccer,
bittorrent emule island,
ssc service utility,
gta,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
