L'auteur d'une messagerie sécurisée interrogé à la frontière américaine

Une de mes résolutions d'il y a des années : ne jamais foutre les pieds dans ce pays....

kholl, le 07/06/2012 - 11:14

Une de mes résolutions d'il y a des années : ne jamais foutre les pieds dans ce pays....

Même sous la torture ?

La torture c'est pas une fois sur place ?

Une solution idéale pour les journalistes qui doivent discuter de sujets sensibles avec des sources éloignées, ou pour les dissidents de régimes autoritaires qui veulent pouvoir se coordonner avec discrétion.

Ca peut aussi servir pour des échanges entre terroristes ou pédophiles (bien que j'imagine que ce fut pas le but du dév), ce qui entraine cette surréaction des autorités.
C'est le double tranchant d'une technologie que je suppose neutre, qui peut être utilisée pour des bonnes intentions comme pour des mauvaises.

c'est d'une discrétion et d'une cohésion sans faille, on pose des questions sous la menace à propos de données publiques...

Comme Kholl : même si les paysages par endroits sont magnifiques, je n'y mettrais jamais les pieds.

"L'interrogateur (qui prétendait avoir 22 ans d'expérience en informatique) m'a demandé quels algorithmes Cryptocat utilisait et m'a posé des questions sur sa résistance à la censure"

Tu parles d'un expert ! Si c'est open-source, suffit de se sortir les doigts du cul et examiner le code.
Ce genre d'opération relève simplement de la tentative d'intimidation à l'encontre des empêcheurs de brimer les peuples.

si tout le monde se balade cagoulé dans la rue pour protéger sa vie privé comment fait on pour distinguer les gentils des méchants.

C'est une vaste et vraie question que la vulgarisation des méthodes de chiffrement sur Internet qui accroissent grandement le risque de faux positif pour les organismes de renseignement à la recherche de terroristes. C'est donc compréhensible qu'ils paniquent un peu je pense.

Cela n'enlève en rien le fait que la protection de la vie privé est importante.
Le problème majeur pour moi est que si on pouvait faire confiance à nos états concernant notre vie privé, et si le but n'était que de trouver les bad guys ... alors ca irait ... or on ne fait plus confiance à nos état, et nous devenons tous des terroristes potentiels à leur yeux.

Je pense que c'est un bras de force entre les populations et leurs dirigeants, qu'un système plus équitable devrait voir le jour pour rassurer la population. car le risque qui emmerge est que les vrai méchant puisse passer inaperçu dans la masse de flux chiffré qui circulent.

Conclusion demago et rapide ... protection de la vie privé du citoyen lambda = augmentation des actes terroristes .....

La question est basique, mais une telle interpellation pour un projet open source me laisse penser que les autorité sont vraiment frileuses avec cette nouvelle vague de chiffrement à outrance.

Une solution idéale pour les journalistes qui doivent discuter de sujets sensibles avec des sources éloignées, ou pour les dissidents de régimes autoritaires qui veulent pouvoir se coordonner avec discrétion.

Ca peut aussi servir pour des échanges entre terroristes ou pédophiles (bien que j'imagine que ce fut pas le but du dév), ce qui entraine cette surréaction des autorités.
C'est le double tranchant d'une technologie que je suppose neutre, qui peut être utilisée pour des bonnes intentions comme pour des mauvaises.

Ouai c'est toujours l'excuses, mais à ce compte là il devrait interroger tout le monde. On a tous des couteau cheznous, et ca peux etre utilisé par des tueurs en série, des violeurs (d'enfant ou autres) et autres malade mentaux. après ca sert aussi à faire la cuisine. C'est comme tout, on diabolise l'outils pour expliquer tout les abus (je ne dis pas qu'ils abusent non plus, une heure ça va c'est dans des limites acceptables, à lui de ne pas répondre.) En mm temps avec la société actuelle pas trop le choix, c'est tjr la faute des autorités qui n'en font jamais assez, ou qui en font trop.

On nous assomme sans cesse le "si vous n'avez rien à vous reprocher, vous ne serez pas contre le fait que votre vie privée ne le soit plus", mais si l'on veut justement que cela demeure notre vie privée, alors de telles solutions sont les bienvenues.

Je doute que cet interrogatoire soit dû au fait que le gouvernement américain soit paranoïaque envers toute potentielle attaque terroriste. Il y a bien plus une volonté manifeste de tout savoir sur tout le monde pour maintenir un contrôle sur la population, tout cela sous couvert de "prévention d'attaques terroristes". àa fait des dizaines d'années qu'ils agissent ainsi et ce peu importe le gouvernement en place.


Le simple fait de faire une blague sur une attaque terroriste aux USA sur un forum français peut vous interdire l'accès au pays, mais la blague n'est-elle pas plutôt dans ce fait? On parle d'Amesys, Bull et Eagle, utilisés par des dictatures au Moyen-Orient, mais il me paraît évident que ce genre d'outils sont utilisés par des pays occidentaux afin de surveiller massivement la population.

Si l'on peut légitimement se poser la question de l'usage de ces outils dans les dictatures, rappelons-nous qu'ils sont vendus par des pays occidentaux, et qu'il est tout aussi légitime de se demander s'ils ne furent pas les premiers à s'en servir. A cela, je pense que la réponse est sans conteste oui.

C'est aussi une situation schizophrene des intances de securite americaines.
3 instances se font la gue-guerres: CIA, FBI & NSA, la seule d'entre elle ayant un pouvoir d'interogation et d'action est surtout le FBI, pour peux qu'un activiste/militant pose les pieds sur le sol US, autant faire en sorte que le FBI (qui ne sont pas des G-men non plus, des fonctionnaire de police tout au plus) pose 2-3 questions, ce sera toujours des frais d'economiser pour les autres agences.

hypercrapule, le 07/06/2012 - 11:39

"L'interrogateur (qui prétendait avoir 22 ans d'expérience en informatique) m'a demandé quels algorithmes Cryptocat utilisait et m'a posé des questions sur sa résistance à la censure"

Tu parles d'un expert ! Si c'est open-source, suffit de se sortir les doigts du cul et examiner le code.
Ce genre d'opération relève simplement de la tentative d'intimidation à l'encontre des empêcheurs de brimer les peuples.

Exact !
souvenez-vous d'un autre Zimmerman : pas le tout petit Jérémie mais le grand Phil accessoirement auteur de PGP.
Il a été incarcéré sous le prétexte futile que certains de ses algorithmes open source étaient trop proches de ceux développés secrètement par la NSA.
Il a été ensuite, quelques mois plus tard, mystérieusement sorti de prison et blanchi sans qu'il n'y ait eu procès.
Les plus paranos ont soupçonné Phil d'avoir acheté sa libération contre l'obligation d'inclure certaines lignes de code bien innocentes (apparemment) dans son logiciel, mais qui en fait aurait permis au FBI de casser les clefs.
Par la suite la communauté open source particulièrement méfiante n'a eu de cesse de renouveler en totalité le code source de PGP, des fois que la rumeur serait fondée.
ça s'est passé il y a vingt ans environ, les plus vieux d'entre-vous s'en souviennent peut être et pourront commenter...

Au final on a

- 2 heures de perdue à l'aéroport pour l'auteur de Cryptocat
- Un peu de pub pour Cryptocat et L'OpenSource
- Une confirmation de plus que les démocraties modernes se dirigent vers le côté obscur de la force
- Une confirmation que les fonctionnaires ne connaissent rien en informatique
- Un troll de plus au sujet des pedo-terroristes

Rien de nouveau sous le soleil

Une solution idéale pour les journalistes qui doivent discuter de sujets sensibles avec des sources éloignées, ou pour les dissidents de régimes autoritaires qui veulent pouvoir se coordonner avec discrétion.

Ca peut aussi servir pour des échanges entre terroristes ou pédophiles (bien que j'imagine que ce fut pas le but du dév), ce qui entraine cette surréaction des autorités.
C'est le double tranchant d'une technologie que je suppose neutre, qui peut être utilisée pour des bonnes intentions comme pour des mauvaises.

Troll spotted !

Tu vas pas me croire, mais ca peut aussi servir pour envoyer la recette du clafouti à ma grand-mère.

kholl, le 07/06/2012 - 11:14

Une de mes résolutions d'il y a des années : ne jamais foutre les pieds dans ce pays....

Et ne pas utiliser sa technologie ?

o0larry0o, le 07/06/2012 - 11:42

si tout le monde se balade cagoulé dans la rue pour protéger sa vie privé comment fait on pour distinguer les gentils des méchants.

C'est une vaste et vraie question que la vulgarisation des méthodes de chiffrement sur Internet qui accroissent grandement le risque de faux positif pour les organismes de renseignement à la recherche de terroristes. C'est donc compréhensible qu'ils paniquent un peu je pense.

Cela n'enlève en rien le fait que la protection de la vie privé est importante.
Le problème majeur pour moi est que si on pouvait faire confiance à nos états concernant notre vie privé, et si le but n'était que de trouver les bad guys ... alors ca irait ... or on ne fait plus confiance à nos état, et nous devenons tous des terroristes potentiels à leur yeux.

Je pense que c'est un bras de force entre les populations et leurs dirigeants, qu'un système plus équitable devrait voir le jour pour rassurer la population. car le risque qui emmerge est que les vrai méchant puisse passer inaperçu dans la masse de flux chiffré qui circulent.

Conclusion demago et rapide ... protection de la vie privé du citoyen lambda = augmentation des actes terroristes .....

La question est basique, mais une telle interpellation pour un projet open source me laisse penser que les autorité sont vraiment frileuses avec cette nouvelle vague de chiffrement à outrance.

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin

o0larry0o, le 07/06/2012 - 11:42

si tout le monde se balade cagoulé dans la rue pour protéger sa vie privé comment fait on pour distinguer les gentils des méchants.

Ha bon tu sais distinguer un gentil d'un méchant en le voyant dans la rue ? Personne n'a sa carte d'identité et son casier judiciaire collé au front dans la rue

Loin de moi était l'idée de faire un troll, bien que je reconnaisse avoir utilisé des exemples extrêmes (pourtant dans l'air du temps). Je voulais surtout mettre en exergue le fragile équilibre qui existe entre liberté d'expression et nécessité de la société à se protéger.

Krumpfwylg, le 07/06/2012 - 12:26

Loin de moi était l'idée de faire un troll, bien que je reconnaisse avoir utilisé des exemples extrêmes (pourtant dans l'air du temps). Je voulais surtout mettre en exergue le fragile équilibre qui existe entre liberté d'expression et nécessité de la société à se protéger.

Une règle : la liberté d'expression, garantie par les droits de l'Homme, ne doit jamais être sacrifiée sur l'autel du maintien de la sécurité du peuple, devoir de l'Etat.

Charo, le 07/06/2012 - 12:12

kholl, le 07/06/2012 - 11:14

Une de mes résolutions d'il y a des années : ne jamais foutre les pieds dans ce pays....

Et ne pas utiliser sa technologie ?

J'essaye autant que possible d'avoir un "comportement" cohérent avec mes idéaux...

après nous ne maitrisons pas tout....

Par exemple là au taff j'suis sur un ordi dell, en OS un vieux XP moisi avec IE........ chaque matin j'ai envie de mpettre un méga pain dans cette bouse...

Krumpfwylg, le 07/06/2012 - 12:26

Loin de moi était l'idée de faire un troll, bien que je reconnaisse avoir utilisé des exemples extrêmes (pourtant dans l'air du temps). Je voulais surtout mettre en exergue le fragile équilibre qui existe entre liberté d'expression et nécessité de la société à se protéger.

oué, se protéger ou obtenir le consentement des gens pour mieux les controler en agitant continuellement des menaces que tout le monde condamne unanimement....

je triple post, désolé la fonction edit couillote.....

Pour ceux qui veulent comprendre comment ils se la font bien mettre, un peu de lecture.... http://www.monde-dip...8/CHOMSKY/14992

kholl, le 07/06/2012 - 11:14

Une de mes résolutions d'il y a des années : ne jamais foutre les pieds dans ce pays....

je plussoie, j'espère juste voir ce pays disparaître, d'une façon ou d'une autre.

rotabla, le 07/06/2012 - 14:31

kholl, le 07/06/2012 - 11:14

Une de mes résolutions d'il y a des années : ne jamais foutre les pieds dans ce pays....

je plussoie, j'espère juste voir ce pays disparaître, d'une façon ou d'une autre.

Et les habitants du-dit pays? Même s'ils ont élu leur dirigeant, ils ne sont pas totalement responsables des décisions et des actes qui lui incombe.

Vous faites trop souvent le triste amalgame entre "gouvernement américain" et "peuple américain". Les actes du FBI ne résume en rien les actes du peuple américain, tout comme les actes et décisions de Sarkozy ne résumaient en rien les actes et décisions des français.

Demian, je te rejoins sur ce point....

Demian, le 07/06/2012 - 14:36

rotabla, le 07/06/2012 - 14:31

kholl, le 07/06/2012 - 11:14

Une de mes résolutions d'il y a des années : ne jamais foutre les pieds dans ce pays....

je plussoie, j'espère juste voir ce pays disparaître, d'une façon ou d'une autre.

Et les habitants du-dit pays? Même s'ils ont élu leur dirigeant, ils ne sont pas totalement responsables des décisions et des actes qui lui incombe.

Vous faites trop souvent le triste amalgame entre "gouvernement américain" et "peuple américain". Les actes du FBI ne résume en rien les actes du peuple américain, tout comme les actes et décisions de Sarkozy ne résumaient en rien les actes et décisions des français.

Hé oh c'est un peu facile ça ! Que je saches c'est quand même les citoyens américains qui élisent leurs dirigeants. Alors si ces derniers font nimp avec leurs droits fondamentaux, in fine la responsabilité en revient à ceux qui ont été assez cons pour les élire.
D'autant plus que ça fait quoi 11 ans (depuis cette saloperie de Patriot Act) maintenant que c'est comme ça. Faut arrêter de déconner si les américains n'étaient pas majoritairement consentants ça ferait longtemps qu'ils les auraient virés à coup de 5.56mm (faut voir les réactions quand on touche au premier et second amendement).
Donc si ça moufte pas on peut légitimement se poser la question de savoir si l'Oncle Sam ne préférerait pas "une société fondée sur l'Ordre et la Sécurité" (dixit la momie à capuche qui lance des éclairs avec ses mains . Et si t'es pas d'accord il t'envoie un asthmatique avec une manette de NES sur le torse pour t'apprendre comment c'est bien l'ordre et la sécurité )

Demian, le 07/06/2012 - 14:36

rotabla, le 07/06/2012 - 14:31

kholl, le 07/06/2012 - 11:14

Une de mes résolutions d'il y a des années : ne jamais foutre les pieds dans ce pays....

je plussoie, j'espère juste voir ce pays disparaître, d'une façon ou d'une autre.

Et les habitants du-dit pays? Même s'ils ont élu leur dirigeant, ils ne sont pas totalement responsables des décisions et des actes qui lui incombe.

Vous faites trop souvent le triste amalgame entre "gouvernement américain" et "peuple américain". Les actes du FBI ne résume en rien les actes du peuple américain, tout comme les actes et décisions de Sarkozy ne résumaient en rien les actes et décisions des français.

Non mais faut pas non plus demander au mec que tu cites de faire des remarques intelligentes.

Sovereign, le 07/06/2012 - 14:52

Demian, le 07/06/2012 - 14:36

rotabla, le 07/06/2012 - 14:31

kholl, le 07/06/2012 - 11:14

Une de mes résolutions d'il y a des années : ne jamais foutre les pieds dans ce pays....

je plussoie, j'espère juste voir ce pays disparaître, d'une façon ou d'une autre.

Et les habitants du-dit pays? Même s'ils ont élu leur dirigeant, ils ne sont pas totalement responsables des décisions et des actes qui lui incombe.

Vous faites trop souvent le triste amalgame entre "gouvernement américain" et "peuple américain". Les actes du FBI ne résume en rien les actes du peuple américain, tout comme les actes et décisions de Sarkozy ne résumaient en rien les actes et décisions des français.

Hé oh c'est un peu facile ça ! Que je saches c'est quand même les citoyens américains qui élisent leurs dirigeants. Alors si ces derniers font nimp avec leurs droits fondamentaux, in fine la responsabilité en revient à ceux qui ont été assez cons pour les élire.
D'autant plus que ça fait quoi 11 ans (depuis cette saloperie de Patriot Act) maintenant que c'est comme ça. Faut arrêter de déconner si les américains n'étaient pas majoritairement consentants ça ferait longtemps qu'ils les auraient virés à coup de 5.56mm (faut voir les réactions quand on touche au premier et second amendement).
Donc si ça moufte pas on peut légitimement se poser la question de savoir si l'Oncle Sam ne préférerait pas "une société fondée sur l'Ordre et la Sécurité" (dixit la momie à capuche qui lance des éclairs avec ses mains . Et si t'es pas d'accord il t'envoie un asthmatique avec une manette de NES sur le torse pour t'apprendre comment c'est bien l'ordre et la sécurité )

Tu considères donc que c'est la faute des français si désormais nous avons HADOPI, DADVSI, LOPPSI et j'en passe, et donc, que ce sont eux, les cons (donc nous, toi comme moi inclus, même si toi comme moi n'avons probablement - dans ton cas, certainement dans le mien - pas voté pour lui).

Les américains ne sont pas foncièrement consentants, ils le sont tacitement, du fait notamment que ce genre de mésaventures, leurs médias ne les relayent que peu voire pas du tout, et qu'à eux, ça ne leur arrive presque pas.

Et puis, ne pas oublier qu'ils sont, pour beaucoup d'entre eux, comme nous sur un point précis: blasé de la politique. Ils voient que ça ne change pas grand chose, mais que leur situation ne s'améliore ni n'empire, donc ils laissent faire.

Ils sont très patriotes, mais pas débiles non plus.

@Demian
Concernant Sarko in fine oui je considères que c'est la faute aux Français (après avoir enlevé toutes les autres couches de responsabilités). Donc oui nous sommes cons (je m'inclus dans le lot même si j'étais légalement incapable de voter en 2007). Surtout qu'on savait légèrement à quoi s'attendre de la part du (petit) bonhomme (ne serait-ce qu'avec DADVSI et les accords Olivennes sous la présidence Chirac II).

Quand aux Yankees ils sont peut-être patriotes mais le patriotisme n'excuse pas tout, et certainement pas tout ce que leur gouvernement fait au nom de la Défense de la Patrie et de ses habitants.

PS : moi aussi je suis assez blasé de la politique (comme la plupart de mes amis). Il n'en demeure pas moins que je reste vigilant, car c'est toujours quand on croit que t'en as rien à foutre qu'on te fait les pires crasses.

Lisez la fabrique du consentement de Chomsky, vous allez adorer ce bouquin.....

"la fabrication du consentement" pardon.....

Demian, le 07/06/2012 - 14:36

rotabla, le 07/06/2012 - 14:31

kholl, le 07/06/2012 - 11:14

Une de mes résolutions d'il y a des années : ne jamais foutre les pieds dans ce pays....

je plussoie, j'espère juste voir ce pays disparaître, d'une façon ou d'une autre.

Et les habitants du-dit pays? Même s'ils ont élu leur dirigeant, ils ne sont pas totalement responsables des décisions et des actes qui lui incombe.

Vous faites trop souvent le triste amalgame entre "gouvernement américain" et "peuple américain". Les actes du FBI ne résume en rien les actes du peuple américain, tout comme les actes et décisions de Sarkozy ne résumaient en rien les actes et décisions des français.

" Toute nation a le gouvernement qu'elle mérite. " Joseph de Maistre (1753-1821)

tschaggatta, le 07/06/2012 - 15:32

" Toute nation a le gouvernement qu'elle mérite. " Joseph de Maistre (1753-1821)

Venant d'un homme politique quoi....

kholl, le 07/06/2012 - 15:38

tschaggatta, le 07/06/2012 - 15:32

" Toute nation a le gouvernement qu'elle mérite. " Joseph de Maistre (1753-1821)

Venant d'un homme politique quoi....

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." (Benjamin Franklin)
Je penses que c'est plus approprié dans ce cas-là

je pense qu'il faut surtout se méfier des citations sorti de leur contexte....

kholl, le 07/06/2012 - 15:44

je pense qu'il faut surtout se méfier des citations sorti de leur contexte....

Celle de Franklin, en dehors du contexte de l'époque, reste pour moi tout à fait valable aujourd'hui. Suffit de voir tout ce qu'a permit le Patriot Act comme atteintes aux droits fondamentaux. Tout cela au nom de la sécurité des USA et des Yankees

Nan mais j'suis d'accord sur le principe, je nuance juste en disant que les "choses" sont beaucoup plus complexe que ça....

kholl, le 07/06/2012 - 13:24

après nous ne maitrisons pas tout....

Tout a fais,si c'était le cas,tu n'utiliserais pas une technologie de communication développer par l'armée américaine en pleine guerre froide permettant de continuer la communication entre les infrastructure militaire en cas d'attaque nucléaire des russes que l'on appel vulgairement TCP/IP

Oui, d'où le "autant que possible"

Moi je crois surtout que l'on est totalement dans le cas de figure des effets collatéraux du président Obama, notamment ses mesures pour renforcer le patriot act, wikileaks n'étant que le facteur déclencheur à tout ceci, en grande parti en tout cas.

Pas étonné de voir encore ce genre de situation se produire, quitte à créer des tensions diplomatiques...

Bref... Entre la liberté et la sécurité, les américains ont choisi...

Sovereign, le 07/06/2012 - 15:48

kholl, le 07/06/2012 - 15:44

je pense qu'il faut surtout se méfier des citations sorti de leur contexte....

Celle de Franklin, en dehors du contexte de l'époque, reste pour moi tout à fait valable aujourd'hui. Suffit de voir tout ce qu'a permit le Patriot Act comme atteintes aux droits fondamentaux. Tout cela au nom de la sécurité des USA et des Yankees

Le Patriot Act a peu servit pour lutter contre le terrorisme mais a été "utile" pour d'autres "causes" (fraude fiscale, trafic de drogue, violation de la propriété intellectuelle, entre autres...)

hypercrapule, le 07/06/2012 - 16:32

Sovereign, le 07/06/2012 - 15:48

kholl, le 07/06/2012 - 15:44

je pense qu'il faut surtout se méfier des citations sorti de leur contexte....

Celle de Franklin, en dehors du contexte de l'époque, reste pour moi tout à fait valable aujourd'hui. Suffit de voir tout ce qu'a permit le Patriot Act comme atteintes aux droits fondamentaux. Tout cela au nom de la sécurité des USA et des Yankees

Le Patriot Act a peu servit pour lutter contre le terrorisme mais a été "utile" pour d'autres "causes" (fraude fiscale, trafic de drogue, violation de la propriété intellectuelle, entre autres...)

C'est pas lui qui a légitimé la torture, les prisons secrètes de la CIA à l'étranger, etc, etc ?

oui oui

kholl, le 07/06/2012 - 15:44

je pense qu'il faut surtout se méfier des citations sorti de leur contexte....

Parlant des nouvelles lois constitutionnelles de la Russie, l'illustre écrivain, tout en rendant hommage aux nobles intentions de l'empereur, ne peut cacher les craintes qu'il en ressent. Et voici l'une des raisons qu'il invoque :

" Toute nation a le gouvernement qu'elle mérite. De longues réflexions et une longue expérience, payée bien cher, m'ont convaincu de cette vérité comme d'une proposition de mathématiques. Toute loi est donc inutile et même funeste (quelque excellente qu'elle puisse être en elle-même), si la nation n'est pas digne de la loi et faite pour la loi. " (Lettres et Opuscules, 4e édition, t. I, p. 264. Lettre 76.)

L'auteur donne comme exemple les Géorgiens qui, devenus Russes depuis 1802, en sont encore à regretter le temps où leur souverain rendait la justice, parcourant chaque jour les rues de Tiflis, et faisant donner la bastonnade aux plus coupables.
http://www.dicoperso...eaead5e60a36153,,xhtml
Voila le contexte.

Bon, je passe sur le volet "les américains sont ceci ou cela"

Mon interrogation porte sur ce que le "dev" a révèlé lors de son interrogatoire. Open source ou pas, comme j'ai pu le lire "il faut se sortir les doigts du €€€ pour rentrer dedans. Est-ce qu'une grille de lecture du code pour le soft ne va pas faciliter maintenant la surveillance des com' des utilisateurs de ce soft (même si 256 toussa)

Quelle bande de fachos !

Est-ce que l'on sait si l'intéressé a répondu aux questions de l'expert ?
Ou est-il resté muet ...?

Les américains sont les victimes de la dictature de la masse tout comme nous, avec je sais pas combien de partis politiques officiels mais seulement deux qui se passent le pouvoir de mandats en mandats.

Le suffrage directe à deux tours n'est pas une démocratie, c'est une dictature de la majorité (rarement plus de 20% de la population) camouflée par un deuxième tour ou l'un des deux "gros" obtiendra forcément la majorité absolue puisque le vote blanc/nul ne rentre pas en compte.

Le système américain des grands électeurs c'est plus ou moins la même chose, deux énormes partis qui s'affrontent, chacun votant pour l'un afin d'empècher l'autre d'être élu.

Il existe des systèmes de vote alternatifs qui garantissent une plus grande légitimité des candidats et réduisent les possibilités de vote tactique mais ils sont complexes et je n'oserai pas essayer d'expliquer leur dépouillement à madame Michu.