|
|
Google poursuivi pour le terme "juif" associé à des personnalités (MàJ)
Julien L. -
publié le Mercredi 02 Mai 2012 à 12h00 -
posté dans Société 2.0
SOS Racisme, le MRAP et d'autres associations ont assigné Google en justice pour l'association jugée trop fréquente du terme juif avec les noms de diverses personnalités. Les plaignants demandent que la justice ordonne à Google d'empêcher cette association. Mise à jour : L'examen de l'assignation a été reporté au 23 mai. "Ce report a été demandé mercredi à l'audience par les quatre associations (Union des étudiants juifs de France, J'accuse !-action internationale pour la justice, SOS Racisme, Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples) qui souhaitent davantage de temps pour examiner les arguments présentés par le groupe Google", explique Ouest-France. Article du 28 avril 2011 -
C'est une fonctionnalité que les utilisateurs de Google connaissent bien. Afin de les aider à trouver les bonnes informations sur le web, la firme de Mountain View propose depuis quelques années une liste de mots-clés qui s'adapte à mesure que l'internaute écrit sa requête dans le champ prévu à cet effet. Baptisé Google Suggest, l'outil s'appuie sur les recherches les plus fréquentes pour sélectionner le contenu de cette liste. Nouvelle plainte concernant Google Suggest Mais si la saisie semi-automatique proposée par Google peut orienter l'internaute dans sa recherche, elle a causé à l'entreprise californienne quelques ennuis judiciaires. Au moins à deux reprises, en 2010 et 2011, Google France a été condamné parce que ses algorithmes suggéraient des expressions de recherche jugées diffamatoires ou injurieux. Et l'entreprise va une nouvelle fois se retrouver devant les tribunaux. L'AFP rapporte que diverses associations (SOS Racisme, le MRAP, l'UEJF et l'AIPJ) ont assigné en référé Google au motif que son service de saisie semi-automatique associe régulièrement le terme "juif" lorsque des requêtes sur des personnalités sont renseignées par les internautes. C'est le cas de nombreuses personnalités politiques françaises, dont les deux finalistes à l'élection présidentielle. Pour les plaignants, Google Suggest a abouti à "la création de ce qui est probablement le plus grand fichier juif de l'histoire". "De très nombreux utilisateurs du premier moteur de recherche de France et du monde sont quotidiennement confrontés à l'association non sollicitée et quasi systématique du terme juif avec les patronymes des personnes les plus en vue dans le monde de la politique, des médias ou des affaires". "Si le propre du programme Google Suggest n'est pas idéologique, son utilisation l'est et les dégâts sont considérables", a estimé l'avocat des associations. "Se trouve ainsi diffusé et amplifié, de la manière la plus visuellement immédiate, le sentiment de l'omniprésence des Juifs aux commandes de la France". Interdire l'association du terme juif avec les noms de personnalités Les associations demandent donc que la justice interdise à Google "de mettre ou de conserver en mémoire informatisée, sans le consentement exprès des intéressés, des données à caractère personnel qui, directement ou indirectement, font apparaître les origines raciales ou ethniques" et de lui interdire "d'associer le mot juif aux patronymes des personnes physiques figurant dans les requêtes des internautes". À l'appui de leurs prétentions, les associations rappellent que l'article L226-19 du Code pénal s'oppose à la constitution du moindre fichier de "données à caractère personnel qui, directement ou indirectement, font apparaître les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses, ou les appartenances syndicales des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à l'orientation sexuelle". Dans le cas contraire, la loi prévoit une peine pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison et 300 000 euros d'amende. Par ailleurs, l'article 1er de la Constitution expose que la République "assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion". Rappelons que Google limite déjà la portée de la saisie-automatique, bien que réalisée "de manière neutre et algorithmique", en appliquant "des règles strictes s'agissant des contenus pornographiques, violents ou incitant à la haine et des termes fréquemment utilisés pour rechercher des contenus portant atteinte à des droits d'auteur". Une audience aura lieu le mercredi 2 mai. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
61
Commentaires à propos de «Google poursuivi pour le terme "juif" associé à des personnalités (MàJ)»
Stasminjo, le 28/04/2012 - 16:48 parce que les gens cherchent toujours ça en premier... les suggestions ne reflètent que ce que les gens cherchent... 
la suggestion est baser sur un fichier de recherche faite par les internautes.
exemple : si je tape Tabarly et le mot bateau derrière , automatiquement cela sera indexe dans le fichier des requêtes et des qu'une personne tapera Tabarly , le moteur de recherche ira chercher et affichera en suggestion bateau derrière Tabarly. a moins de refondre le système de suggestion automatique cela est nul comme démarche de la part d'association qui ne cherche comme a leur habitude a faire parler d'elle. 
Ouaip, j'ai vu ça. Qu'ils sont cons et nuisibles, une sorte de gestapo quoi...
En tout cas c'est très amusant de jouer avec les google suggest! Anne Sinclair, DSK, pas juif, mais pas piqué des vers : fortune, viol... Roman Polanski, lui, le pauvre, c'est gratiné aussi... lol J'ai même appris que Soral était juif :-) lol et lol Ah, pour info, Finkielkraut n'est pas juif... Etc Qu'ils sont cons et nuisibles, une sorte de gestapo quoi... Ils m'énervent.
rafoudol, le 28/04/2012 - 17:20 Non, l'algo de Google apporte beaucoup d'importance aux associations dans les contenus des pages web et aux liens sémantiques entre pages.
???
Mais enfin, tout le monde sait ça dans le milieu! Conseil : par exemple abonnement sur fils d'infos divers des pros du SEO ou aller faire un tour chez le bon vieux Andrieu (abondance.com). 
vous les avez voulu ces lois et ces assoces de merde , bah , faut pas venir pleurer
( je parle pour ceux qui sont pour et qui les prendront dans la gueule , un jour ou l ' autre comme un boomerang )  [message édité par dannyel le 28/04/2012 à 17:40
]
ca revient a porter plainte contre une animalerie parce que son perroquet arrête pas de répéter des propos racistes en entendant les clients de passage le dire entre eux.
Quand on est une personnalité publique, la vie privée est une chose relative. Le sexe, le nom, le prénom, la religion, l'âge, l'adresse... Sont des choses connnues. 
Les Suggest ne sont seulement pas le fruit innocent de la collecte d'info et de l'algo de google.
Il existe un site - dont je tairais le nom - (un indice : ancêtre du jeu d'échecs électronique) où il est possible pour quelque centimes d'euros de demander à n'importe qui d'inscrit de taper une requete dans google et cliquer n'importe où: p ex : jesus christ juif (bah oui, même si ça fait mal au cathos), x centimes x 5 000 requêtes (adresses ip différentes) : x centaines d'euros pour imprimer les suggests En toute impunité.
@formateur donc c'est exactement ce que tout le monde dit. les suggest c'est de l'aggrégation de requête faite innocemment et automatiquement. Le service dont tu parle c'est lui qui détourne le suggest et "abuse" et c'est le client qui paye pour créer des suggest comme cela qui n'est pas innocent. Donc plutot que de demander a mettre un rideau sur la vitrine pour masquer ce qui vous plait pas, aller plutôt trouver les vrais responsables, les "clients" qui "forgent" ce type de suggestions.
a oui et aussi, interessez vous aussi aux résultats donnés par ses suggestions automatique. Elles ont toutes des milliers d'articles ayant ses mots présent dans les pages, donc a un point de vue "moteur de recherche" la requête est pertinente, puisque conduisant a énormément de résultats (si il y a beaucoup d'articles c'est qu'il doit y avoir beaucoup de demandes pour ces requêtes).
Faites déréférencés ces pages et vous verrez que suggest ne le proposera plus. Ha oui mais non, non seulement ca demande du boulot et en plus c'est de la censure contre la liberté d'expression. Oui vous avez raison il est plus facile de s'en prendre a celui qui ne fait que compiler les données pour proposer aux gens quels sont les requêtes les plus demandés dans le but de vous faciliter la vie, en plus lui il a du pognon c'est tout benef(cette phrase possède un ton ironique).
En gros il veulent détruire à petit feu la neutralité du net avec ce genre de plainte Oo
Les gens ont pas besoin de google malheureusement pour vouloir se persuader que les juifs dominent le monde. Personnellement je propose de porter plainte contre google parceque son algorithme me plait pas, je veux que ce soit moi qui décide des pages qu'il affichent... SOS Racisme c'est vraiment plus ce que c'était... [message édité par bagramor le 28/04/2012 à 18:12
]
Formateur, le 28/04/2012 - 17:59 Oui :-) Mais : A ma connaissance cet effet requête + clic dans SERP (important le + clic) ne marche qu'avec les associations de mots relativement faiblements usités. Dans le cas contraire, l'effet ranking classique par analyse des contenus et liens reste le déterminant principal des Suggest. Sauf que vient se greffer le paramètre Adwords, et là c'est plus mystérieux quant au poids de celui ci. 
/dev/tty, le 28/04/2012 - 18:55 Le ligue des racistes va donc porter plainte. 
"la création de ce qui est probablement le plus grand fichier juif de l'histoire".
apparemment ils ne doive pas être au courant du fonctionnement de Google Suggets...
Julien L. a oublié la partie la plus croustillante des délires de ce maitre klugman et de ces associations.
Voici : "...(fonction Google Suggest)... répond de manière claire et objective à un souci malsain qui est de débusquer les Juifs". De grands malades assurément... Il faut composer avec les cons comme avec un ennemi supérieur en nombre, mais pas trop composer tout de même! Bon weekend les numeramiens.
antidebiles, le 28/04/2012 - 18:26 Je me contenterais de citer tes propres arguments utilisés précédemment :
mais tu a raison, les gens s'emmerdent a écrire des articles pour pas être lus. C'est comme pour la téléréalité, tout le monde dit trouver cela affligeant mais les chaînes de TV les passent quand mêmes juste pour le plaisir qu'ont zap sur une autre chaîne. 
Sheellon, le 28/04/2012 - 16:42 De nombreux pays font de la religion une notion publique .... http://fr.wikipedia....on-territoriale Tiens en Israel cette notion est publique ... le mrap ne dit rien ? 
A chaque fois que je lis ce genre de news je pense immédiatement à cette vidéo
 [message édité par june le 28/04/2012 à 21:34
]
edit : oups...petit bug. j'ai copier coller un texte qui bizarrement n'a pas été pris en compte...va savoir...
[message édité par june le 28/04/2012 à 21:29
]
agathon666, le 28/04/2012 - 21:04 +1 Nous qui pensions que la censure viendrait des gouvernements...
june, le 28/04/2012 - 21:24 Ca m'a bien fait marrer de la revoir, celle là il 'a vraiment réussie :-) Ma préférée peut être, c'est celle où il se moque du syndicaliste vs Dark Vador : http://www.__youtube...h?v=vG03udQuLK8 [message édité par Amicalement le 28/04/2012 à 22:17
]
à lire et relire: Ado, de Connie Willis, une nouvelle de S.F.
"on appréciera la dénonciation du rectopolitisme où l'on expurge la littérature afin de ne choquer personne" "cette satire humoristique du politiquement correct ne peut que séduire" Une référence, tout simplement. 
nan mais n'importe quoi, c'est pas de la faute de Google si il y a autant d'abrutis qui sont intéressé par les origines des uns et des autres.
... Il est vrai que google a délibérément choisis de mètre le mot juif devant les nom des candidats a élection présidentiel ! de plus penser en priorité au sentiment de peur que les juif sont omniprésent, je trouve ça largement abusif
Il serais marquer "les poules ont des dents" vous y croirez aussi ? 
"les noirs" suggère "les noirs pue" et "les arabe" (sans s), "les arabe nous font chier". Allo, Sopo?
c'est amusant d'accuser Google de comportement "anti-juif".
. il a été fondé par Sergey Brin : juif, et Larry Page : juif, a été dirigé jusqu'en avril 2011 par Eric Schmidt : juif, auquel a succédé Larry Page. . Donc c'est un faux procès. J'imagine que lors d'un procès les avocats de Google n'auront aucun mal à ridiculiser les associations plaignantes. . A la limite ce sont les associations antisémites qui pourraient faire un procès à Google pour excès de dirigeants juifs ... 
antidebiles, le 28/04/2012 - 20:23 Face a quelqu'un qui choisi la facilité (ou la fainéantise) de juger et de nier en bloque sans apporter d'argumentations aucune? Je ne vois pas l'intérêt, tout au plus une perte de temps. A chaque source ou lien qui n'ira pas dans le sens de ta vision des choses tu ne fera rien de plus que de dire que c'est des "débilités" sans rien démontrer du tout. Donc si tu campe sur tes convictions sans apporter d'arguments, respecte celui des autres même si tu n'est pas d'accord, tu n'a aucune preuve non plus que ce soit faux. Et si tu demande des preuves, fait l'effort de faire au moins une critique constructive en argumentant et expliquant pourquoi tu pense que c'est faux, ton intuition ou tes convictions ne suffisent pas à te donner raison. Une personne plus haut a qui tu a demandé des preuves ta répondu qu'il suffisait de faire une simple recherche ou d'avoir des connaissances en SEO. Plutôt que de chercher un peut par toi même grâce a sa piste tu pose un jugement sans appel comme quoi il dit des conneries et ne possède aucune preuve. Allez tient j'ai déjà perdu mon temps a te faire cette réponse, alors pendant que j'y suis je vais continuer a en perdre en t'apportant quelques preuves (pas toutes faut pas déconner je suis pas là pour te prendre la main et t'aider a te sortir les doigts du ***) Alors concernant mon affirmation disant que si google suggest propose des requêtes souvent saisie et donc populaire voici un exemple de preuve (mais une recherche google pour toute personne non faineante en propose des milliers d'autres). je quote la partie interessante ayant de gros doutes que tu fasse l'effort de lire ou même de cliquer sur le lien. http://www.sivan-avo...gleSuggest.html
Donc si par exemple la requete "hollande juif" apparait en seconde position dans la suggestion c'est qu'il est le deuxieme sujet le plus populaire à partir du mot "hollande". Ensuite pour la partie ou je dis que si c'est dans le suggest c'est qu'il y a énormément d'articles ais je vraiment besoin de prouver que les médias (quelqu'il soient) ont une forte propention a faire des articles sur des sujets populaires? ou bien le terme "journalisme sensationnaliste" t'est t'il complétement étrangers? (Si c'est le cas c'est que tu ne vie pas en France). http://fr.wikipedia....ensationnalisme Même si la requête est extrêmement populaire, Google suggest ne les propose que et uniquement si il y a des résultats, proposer des suggestions sans aucun résultats est contre productif aux utilisateurs et un risque de faire passer le moteur de recherche pour quelque chose de non pertinent. Mais si tu me croit pas soit! tape "hollande juif" dans google et compte le nombre de réponses (aller je t'aide : >1 200 000 et en 5eme position y'a un article de l'express.fr et ont peut pas dire que cela ne soit qu'un "blog" sans de vrais journalistes et avec très peut de lecteurs t'est d'accord avec ca non?). Ca te va là? Va tu te fendre d'une argumentation (j'ai rien contre, ca peut être intéressant voir même m'apprendre quelque chose) ou bien va tu encore "juste" nier et dire que c'est un "délire"?
Non c'est sur que "c'est du délire" ou "c'est de la grosse blague" n'est pas du tout une affirmation, et encore moins surprenante. Et pour le reste c'est du même acabits. Enfin...bon ok excuse moi je me suis trompé. Tu n'est pas fainéant, juste de mauvaise foi. Je laisse tomber, t'a gagné, tu va pouvoir continuer a basher sans construire quoi que se soit et ce sans que je vienne l'ouvrir à l'avenir. *se flagelle pour avoir eut l'outrecuidance de contredire le dieu "cherche pas a comprendre t'a tord"* Je le referais plus http://bit.ly/JCKqA9
L'espoir fait vivre...espérons qu'il fasse le même battage pour le jugement mais ça m'étonnerait.
Au fait, ça donne quoi, "trou du cul du web"? ( running gag avec ces assos
 )http://fr.wikipedia....de_répétition
Interprétation alternative de cette affaire :
1. Nous sommes entre 2 tours de présidentielle ; 2. Prasquier, le très puissant leader du CRIJF, a dans un article récent dans le journal israelien Haaretz dit assez clairement sa préférence pour Sarkozy notamment car certains alliés du PS seraient des ennemis d'israel ; http://www.haaretz.c...france-1.426488 3. En montant donc cette affaire à cet instant T et suite aux propos de Prasquier, les assoc proches de la gauche du genre SOS Mrap etc et l'aile jeune juive AEJF plutôt pro hollande font en sorte d'associer dans les esprits "Hollande" de "Juif" à destination de cet frnage de l'électorat et tout particulièrement celle écoutant ce Prasquier ; 4. C'est pas beau la politique en 2012? Jaurès, De Gaulle, revenez, vite, il n'y a plus que de la merde et des bouseux en démocratie. [message édité par Amicalement le 29/04/2012 à 10:28
]
quand on sait comment et par qui a été créer le MRAP on comprend mieux le pourquoi du comment de toutes les actions judiciaires lancer par ce "mouvement" depuis sa création en 1949 .
Pandoux, le 29/04/2012 - 01:49 "hollande juif" est en première position chez moi dans le suggest avec en effet 1 200 000 résultats. "hollande arabe" n'est pas suggéré malgré 11 200 000 résultats (10x plus). J'en conclus rapidement que le nombre de résultats ne détermine pas les suggestions. La certitude, c'est que ces suggestions sont d'un crétinisme absolu et ne méritent vraiment pas l'attention.
Amicalement, le 29/04/2012 - 10:27 il y a des vieux qui appellent à la resistance et l'indignation Aubrac (mort depuis peu) et Hessel pour ne citer qu'eux ... le MRAP ou le CRIJF ne va pas les attaquer pour antisémitisme :-) ils pourraient se ridiculiser
enzopitek, le 29/04/2012 - 14:59 Ah vraiment? Interdiction de la conférence avec Stéphane Hessel à l'ENS http://www.acrimed.o...rticle3522.html ---< j'emmerde le CRIJF, qui se comporte comme une police de la pensée du genre gestapo en terrorisant par des accusations d'antisémitisme tous ceux qui osent dire autre chose que ceux qu'ils veulent, ceci depuis trop longtemps, et qui insulte par ses agissements la majorité du peuple de confession juive qu'il ne représente d'ailleurs pas, même en France :-) [message édité par Amicalement le 29/04/2012 à 15:21
]
Sheellon, le 28/04/2012 - 16:42 L'algorithme de Google ne fait que reprendre les recherches les plus effectuées par les internautes pour les reproposer ensuite et faire gagner du temps à d'autres. Le problème ne vient donc pas de Google mais de ce que les gens recherchent. La question est donc : faut-il condamner une personne qui souhaiterait avoir des informations sur une personnalité et ses liens avec une religion ? Si oui et qu'on décide alors d'interdire ce genre de recherches directement dans l'algorithme de Google, que faire des recherches totalement légitimes comme "nicolas sarkozy juif" que l'on ferait pour retrouver un article qu'on aurait lu et qui parlerait de Nicolas Sarkozy rencontrant un représentant des juifs de France ? (comme ça a été le cas pendant l'affaire Merah)
Les Sopo, Aounit et consorts sont atteints d'une hypersensibilité frisant l'hystérie qui leur fait voir du racisme dans les moindres faits et gestes, là où il n'y a parfois que des propos déplacés ou graveleux, ou des hasards malencontreux comme ici. On les imagine avec leur microscope à racisme, cherchant des poux racistes afin de les exhiber victorieusement, "ah j'en ai un, vous voyez bien qu'il y a des racistes", avant de les embaumer religieusement pour leur collection. Ce sont les entomophiles du racisme.
A force de tout monter en épingle, ils ont fini par exacerber la question raciale au lieu de l'apaiser. Et en se comportant comme une police de la parole, ils se sont mis tout le monde à dos. Mais qu'importe, puisque leurs officines sont devenues des cash machines qui s'alimentent de procès juteux. C'est une industrie comme une autre. Ne cherchez pas ailleurs le choix de Google, firme super-bankable s'il en est. Un morpion de Google vaut de l'or.
Quelle hypocrisie,tout le monde le sait mais personne n'a le droit de le dire !
http://www.enquete-d...dans-les-medias D'ailleurs certains sites juifs le revendiquent : http://www.noemiegrynberg.com/rubrique,les-juifs-d-hollywood,266985.html 
/dev/tty, le 29/04/2012 - 16:50 Je ne pense pas qu'il s'agisse de hasards malencontreux à proprement parler. Je pense que s'il y a un très grand nombre de personnalités dont le nom est associé à "juif" dans google suggest, c'est parce qu'il y a quelque chose d'un peu puant derrière tout ça (du genre : "Il est riche, il est connu, il doit être juif. Tiens, je vais vérifier sur google"). Cela dit, Google n'y est pour rien, et poursuivre l'entreprise pour ça reste le summum de la connerie. 
Remember, entre autres : http://youtu.be/1g1grbVf8VE
Après, je sais pas si l'action de ces associations participent d'un tout, concernant la question juive (ou plutôt sioniste, dans ce cas ? Auquel cas, je pense qu'on pourrait dire que les sionistes desservent très largement le peuple juif...). Toujours est-il que les associations antiracistes sont encore et toujours débiles et répugnantes. 
Bon sang, que les gens son c***!!!
. C'est parce que les gens le font DEJA que ça apparait. Si quelqu'un veut taper marchin-truc + juif (ou tout autre mot), il le fera, point barre. Qui peut l'empêcher? Celui qui voit "juif" dans Google suggest, il ne regardera que s'il veut savoir. Et s'il veut savoir, il n'aura pas attendu qu'on lui propose. . On veut encore censurer, traiter les gens comme des bébés à qui on doit dire ce qu'il peuvent taper ou pas. Sauf que ça ne marche pas comme ça: tant qu'on pourra taper ce qu'on veut sur Google, ça continuera. Le cacher avance à quoi? Ca remplace l'éducation, la connaissance de l'autre et ça limite le racisme? . Non, encore la mauvaise méthode de la poussière cachée sous le tapis. Que les gens cherchent des infos malsaines, ok, mais surtout, qu'on ne le sache pas, super! Ca va faire avancer le shmilblick! . Un intervenant hier disait qu'en plus, légalement, ça ne tient pas, puisque ce n'est pas une insulte associée à un nom précis. .
+100 
zig et puce
(Banni) le 30/04/2012 à 11:53
rafoudol, le 28/04/2012 - 17:20 Il y a aussi une association souvent avec gay. Cela dénote d'une part : des recherches malsaines de nos compatriotes à propos des hommes et des femmes politiques de l'absence complète de scrupule de Google qui, tout comme il supprime certaines suggestions de mots, aurait pu supprimer celle-là sans que la justice s'en mêle.
La neutralité du net et Google, il y a une forte antinomie. La suggestion des mots par Google est l'inverse même de la neutralité.
Confondre Google et un perroquet qui répète sans comprendre, cela montre bien que Google a réussi son entreprise de modelage des esprits. Je crois que pour certains, c'est terminé : ils ne se rendront jamais compte que la gestion de l'information (le coeur du métier de Google) implique obligatoirement la manipulation de l'information et des lecteurs de l'information. Heureusement qu'il reste quelques associations qui essayent de lutter avec leurs faibles moyens contre la mainmise d'une entreprise américaine privée sur l'information distillée dans le monde entier. 
"de la manière la plus visuellement immédiate, le sentiment de l'omniprésence des Juifs aux commandes de la France"
Et si tel est le cas ou est le probleme ? Je ne savais pas qu'être juif était un secret dans ce pays, ni meme que se poser la question pouvait poser des problèmes. Ca me fait gerber ces religions de merde
Je suis bien étonné que la version anglophone de wikipédia n'hésite jamais à mentionner les origines juives d'une personne, alors qu'on y fait souvent absolument aucune référence dans la version française. Preuve que le terme "jew" ou "jewish" est TABOU en France.
J'ajouterai que comme on dit "ils sont partout", c'est une réalité, pas un fantasme, c'est tout à leur honneur (ou pas, un con est un con, juif ou pas), et qu'on a le droit de savoir si une personnalité est juive ou pas, sans pour autant être antisémite.
cette liste est fabriquée de manière automatique et dynamique à partir des recherches effectuées sur le net. mais en France, on a des individus/associations rétrogrades qui n'ont pas encore pigé le truc... bref, procès à la c.. pourquoi ne pas demander l'interdiction de google pendant qu'ils y sont?
ah ah ah , on va bientôt nous dicter quoi écrire ou dire pour pas déplaire à l ' un ou l ' autre ,
ahahah , les conversations vont devenir difficile et le " bien vivre ensemble "a du plomb dans l 'aile , sans communication. ah les cons !!!!!!!! 
je propose une loi: interdiction de dire a un juif qu'il est juif.
ça c'est de la coherence! Prochaine etape: interdiction de dire a un noir que sa peau est foncée, sinon au trou!!! 
il y a un bug dans google
on peut taper n'importe quel nom du showbiz des infos ou de la politique et c'est marque juif immediatement
HPL le 30/04/2012 à 12:36
>>> le problème il est que ça peut entraver le fonctionnement de la république, si les médias, la justice et l'emploi par exemple sont gérés par une communauté à part plutôt que par la majorité et en plus une communauté ayant à voir avec des intérêts étrangers connus enfin c'est dans ce sens que moi je tape souvent cette association Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
ip,
nokia pc suite,
tor,
ultrasurf,
online tv adult,
voissa anonymo,
mp3 to converter,
virtualgirl hd,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Je comprend que les gens ne veulent pas voir leur nom associé avec une religion. La religion est une chose privée et elle n'a pas à être diffusée.
Certes, aux Etats-Unis, la vie privée ne signifie pas grand chose, mais en France il y a une réelle protection et ce n'est pas parce que google veut se faire plein d'argent, qu'on doit accepter que cette entreprise vende la vie protégée des gens...