|
|
La Sacem attire plus que jamais les auteurs. Mais les deux tiers ne touchent rien.
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 26 Avril 2012 à 11h50 -
posté dans Société 2.0
![]() Plus de 40 000 auteurs ou compositeurs ont rejoint la Sacem depuis l'an 2000. Mais seulement un tiers d'entre eux ont reçu des droits d'auteur en 2011, et à peine plus de 1 % a reçu au moins l'équivalent d'un smic.
Mercredi, nous rapportions les conclusions du nouveau rapport de la cour des comptes sur les sociétés de gestion collective, qui montre que les reversements de droits d'auteur ont augmenté de 60 % en dix ans, c'est-à-dire trois fois plus vite que l'inflation sur la même période. Depuis 2000, les sommes collectées destinées à être redistribuées aux auteurs, éditeurs, artistes-interprètes ou producteurs ont augmenté de plus de 50 %. De quoi mettre à mal les discours alarmistes qui annoncent l'apocalypse culturelle si le piratage n'est pas rapidement réduit à néant. Mais Laurent Petitgirard, président du Conseil d'administration de la Sacem, ne veut pas que ces chiffres donnent l'impression que tout irait bien dans le meilleur des mondes pour les membres de la société de gestion. Le chef d'orchestre nous indique qu'entre 2000 et 2010, 40 000 nouveaux sociétaires ont rejoint la Sacem, ce qui correspond à une augmentation de 40 % du nombre de potentiels bénéficiaires de droits d'auteur en seulement 10 ans. Malgré la crise de l'industrie musicale, 4 à 5000 auteurs, compositeurs ou éditeurs rejoignent chaque année la Sacem. Du jamais vu. Par ailleurs il y a eu "explosion incroyable du nombre de média qui diffusent de la musique", ce qui a amené des ressources supplémentaires. "De plus en plus de nos concitoyens se sentent pousser des ailes de créateurs. Les différentes émissions de vulgarisation y sont sûrement pour quelque chose", nous explique Laurent Petitgirard. Malgré l'impopularité qu'on lui prête, le nombre de sociétaires qui quittent la Sacem serait au contraire négligeable, de l'ordre d'une vingtaine par an. Or avant autant de nouvelles bouches à nourrir, la croissance des recettes n'a pas été suffisante pour maintenir le revenu moyen des sociétaires de la Sacem. Il est passé de 4 682 euros en 2009 à 4 527 euros en 2011. Un chiffre qu'il faut toutefois prendre avec beaucoup de distance. Car dans les faits, rares sont les membres de la Sacem à toucher des droits. 66 % des sociétaires ne reçoivent absolument rien (ils ont payé en revanche un droit d'entrée, actuellement de 121 euros). Ainsi en 2011, environ 94 000 adhérents à la société de gestion collective n'ont rien touché. Sur les 48 295 sociétaires qui ont reçu un chèque :
Dit autrement, sur les 142 000 sociétaires encore vivants de la Sacem, 1,2 % seulement ont touché l'équivalent du Smic. Dit encore autrement, 98,8 % des auteurs et/ou compositeurs touchent moins que le smic en droits d'auteur. Et pourtant ils créent de la musique, comme les 1,2 % restants. Il y a deux manières d'analyser ces chiffres. La première est de constater qu'il est faux de prétendre que les auteurs gagnent beaucoup mieux leur vie qu'il y a 10 ans, puisque l'écrasante majorité est toujours aussi démunie (du point de vue des droits d'auteur qu'ils touchent). La seconde est de reconnaître qu'il est contestable de mettre autant d'efforts à entretenir un système de droits d'auteur qui brasse autant d'argent et génère autant de conflit, alors qu'il ne bénéficie finalement qu'à un très petit nombre de créateurs. "Pour les 11 000 qui touchent quelques milliers d'euros, cette ressource complémentaire est très significative, c'est notamment le cas de beaucoup d'interprètes", oppose Laurent Petitgirard. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
37
Commentaires à propos de «La Sacem attire plus que jamais les auteurs. Mais les deux tiers ne touchent rien.»
![]() Sans doute personne n'a-t-il encore compris à la Sacem que le nombre de diffusion ne fait pas la qualité de l'oeuvre, ni même sa popularité. Ce qui fait la richesse culturelle d'un pays, c'est sa variété. Or, de nos jours on file le blé à ceux qui passent à la télévision, parce qu'on les entend plus souvent. Tant pis s'ils ne font preuve d'aucune originalité pour plaire au plus grand nombre. Et s'il n'y avait qu'eux, il n'existerait aucune culture en France, ce qui est d'ailleurs pratiquement le cas. Pourtant, ce sont les seuls qu'on rémunère...
Stabbquadd, le 26/04/2012 - 11:58 Et comment devraient-ils faire ? En instaurant un "Komité de la Kultur" qui serait en charge de dire si une oeuvre est de qualité ou non ? ![]() WickedFaith, le 26/04/2012 - 12:01 J'ai parlé de rémunération en fonction de la qualité ? Il ne m'a pas semblé. J'ai parlé de l'importance de la diversité. Je ne me préoccupe pas de savoir ce qui est "bon" ou "pas bon", les goûts diffèrent et un artiste trop technique est souvent très vite fatigant. La solution est pourtant simple, on le fait bien pour les impôts sur le revenu. Il faut une segmentation des rémunérations. En dessous d'un certain seuil d'écoute, un artiste ne touche rien, pour parer aux inscriptions blanches. Ensuite on créé des tranches de nombre d'écoute donnant lieu à des rémunérations, la dernière tranche n'ayant pas de borne maximum et laissant la place à un algorithme népérien pour déterminer la rémunération appropriée. Un algorithme qui, bien entendu, nécessiterait un nombre d'écoute astronomique pour ne serait-ce que doubler la rémunération par rapport à la tranche directement inférieur. Ainsi, on aplanirait les rémunérations des artistes, on favoriserait la diversité, et on permettrait enfin à la culture de respirer. ![]() Rappelons aussi qu'avant tout ce sont les dirigeants de la SACEM qui se goinfrent. De plusieurs smics d'ailleurs.
http://www.numerama....e-la-sacem.html WickedFaith, le 26/04/2012 - 12:01 Surtout en facilitant l'accès à la culture à chacun, pour permettre de se faire un avis. Actuellement, il y a concentration extrême de ce qui est qualifié de culture, que ce soit au niveau des revenus, et présence médiatique, qui sont bien entendu corrélés, vu que tu ne vas pas payer pour quelque chose que tu ne connais pas. A noter que les radio à public jeune, type Skyrock ou Fun diffusent 1500 à 2000 chanson différentes par an, et la majorité d'entre elles ne sont diffusées que quelques fois. Un minorité des chansons est rabachée, et phagocyte complètement l'espace médiatique, orientant les flux de pognon de la même manière. Un assouplissent du droit d'auteur notamment à destination du secteur non marchant, et notamment à but promotionnel et de découverte pourrait améliorer la visibilité générale des artistes. Malheureusmeent, ce n'est pas le cas, vu la tendance actuelle à une concentration des médias et des Majors (EMI/Universal). Stabbquadd, le 26/04/2012 - 12:08 ![]() Ils auraient plus d'argent à distribuer s'ils en ponctionnaient moins ...
[message édité par Zukrr le 26/04/2012 à 12:23
]
![]() Stabbquadd, le 26/04/2012 - 12:08Génial comme ça des centaines d'artistes diffusé une fois par mois sur tel ou tel radio viendraient grossir les revenus de ceux diffusés plus régulièrement. ![]() si les 40.000 avait ouvert leur propre société de gestion, à ce jour ils serait tous millionnaires, à la place des gens à la tête sacemienne
500.000 €uros à l'année, ça c'est du salaire ![]() "2000 et 2010, 40 000 nouveaux sociétaires ont rejoint la Sacem"
J'imagine que ça s'explique par la démocratisation des moyens d'autoproduction, qui fait qu'on peut enregistrer son album à la maison, et le faire presser à 100 exemplaires pour moins de 200€, et que du coup vu qu'on est persuadés qu'il faut s'inscrire à la Sacem quand on fait un album, des centaines de "p'tits groupes" doivent foncer tête baissée là bas ... ![]()
Dans le même registre qui après avoir conquis l'Angleterre s'octroya 50% des terres, donna 1/3 du restant à l'Eglise et 1/6 du final à ses potes qui s'étaient battus à ses côtés ? leZilou, le 26/04/2012 - 12:45 Astérix chez les Helvètes Sovereign, le 26/04/2012 - 12:54 Arthur? je comprend rien du tout à ce calcul, si on prend les 2566 qui gagnent plus de 1500 euros/an on tombe sur 1,8% de 142000, d'où vient ce 1,2%?
soit il manque une donnée, soit ya une erreur. sinon 1500 euros par mois c'est quand même bien au dessus du smic. ça tient pas trop la route cet article. Sinon heureusement que peu de musiciens comptent sur le droit d'auteur pour vivre. Les musiciens ils font des concerts aussi en général. Et meme les gens que je connais inscrits à la sacem, qui jouent leur propre musique et qui gagnent pas trop mal leur vie comme intermittent touchent rarement plus de 1000 euros par an de la sacem (je dois renoncer à 200-300 euros par an de mon coté en ayant refusé de m'y inscrire. ça vaut bien une licence globale non?). ![]() il y a eu "explosion incroyable du nombre de média qui diffusent de la musique".
le P2P et consorts sont-ils inclus ? ![]() bravo pour cette analyse
![]() Melpheos, le 26/04/2012 - 12:27 Ah non t'as raison en fait, le mieux c'est de laisser comme c'est. C'est vrai que les artistes diffusés une fois par mois vivent bien mieux actuellement. Et là j'ai envie de devenir vulgaire mais ça ne servirait à rien, alors je vais juste clore le débat et ne plus revenir sur ce sujet. Puisqu'on ne peut pas parler en bonne intelligence... grrrz, le 26/04/2012 - 13:17 15000€ sur un ans, ça fait pas 1500€ par mois, mais 1250. Maintenant on est d'accord que les musiciens et autre artistes attendent pas la sacem pour vivre... Ce qui me fait me dire a moi aussi, qu'on pourrait effectivement revoir le concept meme. Surtout au vu des salaires des dirigeants encore une fois... ![]() - Les chiffres publiés ici sont + effrayants que ceux de Boxson (republiés par moi) en 2006 : 60% ne touchent rie et 2,7% touchent à eux seul bien plus de 34 % des droits (la moyenne est à 69000€ !).
Un happy-few du showbiz vit dans l'opulence tandis que les autres sont des valets de pied de ces 22 SPDR.... la faute à qui ? en premier à la mainmise des Majors & des trusts du Cinéma : suivez mon regard ...Heureusement qu'il reste à ces pauvres auteurs, les concerts pour vivre et ils le savent .. http://www.boxson.ne..._sacem_2005.php - Racket donc, à tous les niveaux :Je laisserais de côté "la redevance pour copie privée" ( perçue aussi par la Sacem), tout aussi scandaleuse et abondamment commentée à Numerama. Il existe d'autres voies, comme Zeco le démontre, mais hors des "fourches caudines" du système pourri ; point de salut ? Les CC aussi ... mais il faut y croire aussi .. - Il faut renverser la table ou attendre que l'édifice s'écroule de lui-même. Si le PS se bouche encore les yeux et les oreilles; c'est qu'ils n'entendent rien à la justice sociale ( notamment sur ce chapitre ). ![]() Cool, 11 680 000 Euros de ' cotisations ' pour ballepeau...
Histoire de payer les ' salaires ' et autres avantages en nature des dirigeants de cette entreprise privée qu'est la SACEM depuis 2004... Draak, le 26/04/2012 - 14:34 ah oui, c'est plus pres du smic (reflexe d'intermittent de compter sur 10 mois). ya une erreur quand meme. Oui il faut revoir le modele, pas que dans la musique, les ecrivains par exemple en théorie devraient pouvoir vivre de leur droit d'auteur seuls, et très peu y arrivent. pendant ce temps là les dirigeants des sociétés d'auteurs sont surpayés, et ces sociétés refusent un minimum de bon sens dans la manière de prélever (demandes de droit d'auteur dans le cas d'utilisation non commerciale, par exemple les dentistes qui diffusent dans leur cabinet pour leur unique patient, qui est pas venu là pour l'ambiance), et pour ce qui est des licenses de diffusion globales (licenses de streaming à la spotify) je crains le pire pour l'equité des repartitions. [message édité par grrrz le 26/04/2012 à 15:33
]
Il n'existe pas d'alternative? Je suis compositeur, ça me plairait de protéger mes oeuvres, au moins pour qu'on ne me les vole pas. J'ai plusieurs amis dans mon entourage qui ne jurent que par la Sabam, l'équivalent belge, mais j'aimerais vraiment tenter le coup ailleurs, ça m'embête un peu d'aller cotiser pour rien et de fricoter avec ces vautours. Certains ont des tuyaux? (Pas grave si ça ne fonctionne qu'en France, c'est pour connaître le fonctionnement des alternatives, s'il y en a).
![]() grrrz, le 26/04/2012 - 15:32 Juste pour rebondir là dessus, pourquoi les écrivains "devraient" pouvoir vire de leurs droits d'auteur ? En quoi c'est une obligation ? Si demain je me mets à écrire de la merde et que c'est acheté par 3 péquenots pourquoi je devrais en vivre ? Faut arrêter de vouloir tout monétiser, on peut produire des oeuvres sans devoir en vivre... Stabbquadd, le 26/04/2012 - 12:08 C'est grosso-modo ce qui existe déjà: les versements sont déjà dégressifs. Mehmnoch, le 26/04/2012 - 12:14 cela est la vérité. après ils distribuent le reste des miettes ![]() - Quel est le statut exact de la Sacem ?
http://www.gitton.net/SPRD.htm Le service public ( en régie ) se caractérise par une mission d'intérêt général prise en charge par telle personne de droit public ou de droit privé, bénéficiant de prérogatives de puissance publique, sous la tutelle de l'autorité publique. - La perception et la répartition de droits d'auteurs par des sociétés constituées sous la forme de sociétés civiles relèvent de la gestion d'un service public par des personnes morales de droit privé non commerçantes ( une anomalie !), à l'instar des associations, mais avec des traits irréductibles à d'autres services public. Sans doute est-ce inhérent à la matière de la propriété littéraire qui constitue un des rares domaines (en dehors de l'ordre public) où une activité strictement privée et individuelle intéresse directement la collectivité publique ( avec un pouvoir de police par des agents assermentés !): en somme, en matière de création littéraire, l'individu accomplit accessoirement mais nécessairement une mission d'intérêt général qui ne peut être directement prise en charge par aucune collectivité publique ( pourquoi donc ? )....et j'ajouterais qu'elle bénéficie du monopole exclusif de gestion des droits d'auteurs, pour le copyright, en France, et n'a de comptes à rendre quà son ministère de tutelle : celui de la Culture ! - Accepteriez-vous, la collecte de la TVA ou de vos Impôts sur le Revenu par une société privée ? Certainement pas ! Et pourtant ; c'est ce cas ici! IL faudrait " NATIONALISER la SACEM " : ( j'espère qu'ils liront ça au PS ...il est temps ); c'est un gage de transparence pour les auteurs ...et ça aurait dû être fait depuis belle lurette car service public rime avec désintéressement. Il en fut question à la Libération , suite à la spoliation des droits d'auteurs juifs & non-aryens sous l'Occupation ...mais tout se termina en eau de boudin ; les preuves ayant disparu ... - Pourquoi 22 SPRD dans la Galaxie Sacem(encore une anomalie ! et 1 maquis alambiqué de rémunérations que même la Cour des Comptes a eu du mal à suivre, lors de son enquête )? ![]() j'ai failli versé une larme en lisant cet article tres triste.
Failli seulement: faut pas pousser sarko vers la sortie, non plus... tass_, le 26/04/2012 - 15:48 oui, "devraient", c'est peut être pas le mot le mieux choisi, on peut nuancer à l'infini, s'ils sont talentueux, s'ils vendent des livres, et si les sociétés d'auteurs, les distributeurs, les intermédiaires leurs prennent trop là dessus, si ils reviennent sur les drm dans le livre numérique comme dans la musique globalement (et pas trop tard); mais ils sont parmi les plus vulnérables, parce qu'ils ne font pas des expos ou des concerts. Souvent ils s'en sortent en faisant des lectures, des ateliers, ou en écrivant pour le théâtre ou le cinéma. c'est valable de manière un peu différente dans le logiciel ou le jeu vidéo (sans vouloir trop généraliser). Le problème est que tout le monde campe sur ses positions, les sociétés d'auteurs ou de diffusion se plaignent de "crever" parce qu'elles n'ont eu aucune reflexion sur une manière de s'adapter et ont tendance à vivre au dessus de leurs moyens; et les "consommateurs", les mélomanes, les cinéphiles, les gens en general ont l'impression à juste titre qu'on les prend pour des porte-monnaies sur pattes et se tournent vers des solutions plus simples et gratuites, mais qui font effectivement pas bouffer les auteurs. Et si le modèle économique c'est la gratuité avec de la pub, desolé mais c'est pas sain non plus. qu'on vienne pas m'expliquer qu'adblock empeche les programmeurs/journalistes/etc de vivre, vivre de la pub ce sera jamais une bonne idée. Sinon, dans les distributions numériques ya des tas d'initiatives qui respirent la bonne volonté, et pour lesquelles on est content de donner un peu d'argent (du coté du jeu video je pense à "Humble indie Bundle", qui a mis en valeur des studios comme Amanita, et leurs excellents Botanicula et Machinarium; et Frictional Games et leurs tout aussi excellents Amnesia et Penumbra; du coté de la musique des sites comme Qobuz ont l'air aussi assez honnêtes et respectueux de la musique pour qu'on s'y arrête. sans parler de ceux qui distribuent directement leur musique. d'un seul coup le piratage devient tout de suite plus difficile à justifier). et puis tiens c'est hors sujet mais un lien vers le dernier "humble bundle"
http://www.humblebundle.com/ qui propose botanicula, machinarium et samorost, qui sont des putains de chefs-d'oeuvres, et qui sont vendus en pack à prix libre (avec des bonus si on met plus que la moyenne de 8$ et quelques), et on peut même choisir où va l'argent (aux auteurs, à la fondation humble ou à une fondation ecologique). Et il est de combien le salaire annuel de Laurent Petitgirard ? 600 000 euros, c'est ça ? Espèce d'escroc !
Et si on se penche sur la répartition par tranche de rémunération, on se rend compte que 5% des auteurs (les 2 566 sociétaires qui ont touché plus de 15 000 d'euros) s'accaparent plus de 80% des droits ! http://www.desertcul...ent-plus-de-80/
![]() +1... Tout est dit sur ces dérapages du showbiz sauf ...
NB : 1)je réserve d'autres new à Guillaume ...sur Johnny Halliday : http://www.lepoint.f...-1454944_23.php Johnny a un train de vie en inadéquation avec ses revenus mais il risque le "pénitencier" du purgatoire fiscal, à cause d'arriérés fiscaux de 9 M. 2) encore une pour lui , sur la taxation des très hauts revenus ... FRANàOISE HARDY : "SI HOLLANDE PASSE, JE VAIS àTRE OBLIGÉE DE DÉMÉNAGER" http://www.ozap.com/...emenager/440328 3) PATRICK BRUEL DÉNONCE LA PROPOSITION DE TAXATION À 75% DES RICHES DE FRANàOIS HOLLANDE ... http://www.ozap.com/...hollande/440252 Ces gens-là ne vivenpas dans le même monde que nous ! Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
10 offres à partir de 37 €
1 offres à partir de 23 €
19 offres à partir de 59 €
Télécharger
tor,
voissa anonymo,
bittorrent emule island,
mp3 to converter,
microsoft office,
virtualgirl hd,
windows 7 gratuit,
navigateur web tor,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
"Pour être franc, votre argent m'intéresse."