|
|
Pour Nicolas Sarkozy, The Artist légitime Hadopi
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 27 Février 2012 à 09h36 -
posté dans Société 2.0
Invité sur RTL ce lundi matin, le chef de l'Etat et candidature à sa réélection Nicolas Sarkozy s'est bien entendu félicité du succès de The Artist à la cérémonie des Oscars. Le film a obtenu cinq statuettes, dont les plus prestigieuses récompensant le meilleur film, le meilleur réalisateur (Michel Hazanavicius), et le meilleur acteur (Jean Dujardin). Pour Nicolas Sarkozy, ces prix légitiment l'action du gouvernement en faveur de la création, et en particulier la riposte graduée. "C'est un succès formidable pour le cinéma français, et pour le cinéma de qualité. (...) Ça me permet de dire une chose, il y a peut-être vingt ans quand il y a eu la naissance du home cinema, on a parié sur la fin du cinéma en salle : c'est totalement faux. Les gens regardent les films chez eux, il y a eu plus de 200 millions d'entrées dans les salles l'année dernière "(...) Ça doit nous renforcer dans l'idée de défendre la création, défendre les réalisateurs. Je suis heureux pour Thomas Langmann, et puis Claude Berry là où il se trouve. Il doit nous regarder (...) il faut défendre le cinéma, défendre les auteurs, les films on doit le payer, on ne peut pas les pirater, c'est ce qu'on a voulu avec la loi Hadopi. Je pense que ça préserve la création". Sur le tapis rouge des Oscars, le président de l'Union des Producteurs de Films (UPF), Alain Terzian, a carrément attribué le succès du film à l'Hadopi. Thomas Langdmann, le producteur de The Artist, a pu produire le film grâce à l'investissement de Studio 37, la société de production d'Orange. Une savoureuse ironie lorsque l'on sait qu'il est aussi vice-président de l'UPF, et que l'on se souvient que l'UPF avait mis des bâtons dans les roues de Studio 37 en 2009 lors du Festival de Cannes. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
65
Commentaires à propos de «Pour Nicolas Sarkozy, The Artist légitime Hadopi»
Inscrit le 24/12/2011
1147 messages publiés
Envoyer un message privé
thb
le 27/02/2012 à 09:43
Et Sarkozy alors il a pas droit à un Oscar ?
Répondre
Pour moi, The Artist légitime le retour au cinéma d'antan. Les gens ne veulent pas de la 3D dolby digital surround 56.7, ils veulent du monochrome !
Signé: le syndicat des professionnels de la photographie calotype 
Une telle déclaration ne peut que limiter le succès du film dans le futur.
[message édité par Nighty le 27/02/2012 à 10:00
]
C'est sur que Thomas_Langmann est un exemple pour la jeunesse de France:
http://fr.wikipedia....nn#Faits_divers Sinon bravo au réalisateur et à ses acteurs fétiches  
Guillaume, le 27/02/2012 - 09:36 ça au moins c'est un président qui cause la france ! C'est comme que je vous dis... 
Soutenir la création... Pourtant on n'hésite pas non plus à raconter qu'au début le réalisateur a eu du mal à trouver du monde pour le financer... c'est sympa de se féliciter aujourd'hui mais à peu de choses prêt ce film a failli ne pas exister du fait de producteur frileux... les mêmes qui vantent hadopi et la protection de la création.
zig et puce
(Banni) le 27/02/2012 à 10:07
Nighty, le 27/02/2012 - 10:00 Ah bon ? Tu vas voir les films en fonction de ce que dit Sarkozy, toi ?
flob, le 27/02/2012 - 10:19 Sarkozy, ne va pas voir de film, c'est le film qui vient voir Sarkozy. Il s'emmerde pas, il fait déplacer tout les acteurs à l'Elysée.
Ce pauvre nabot est decidement con, ce film ne risque pas d'être piraté il est completement nul , il ne risque pas d'être number one sur les sites de téléchargement. Mais bon il se fait de la pub au moment
des elections, grace à lui/hadopi le cinéma francais est champion du monde. 
La brutale fermeture de Megaupload risque d'avoir un effet très négatif sur la "visibilité" de ce film. ;-)
ssj4gokusama, le 27/02/2012 - 10:29 Quelle honte pour le cinema francais d'avoir Hadopi.
Là où se situe l'ironie surtout c'est que le monsieur c'est d'abord fait connaître pour le grand détournement film qui est de fait contre-Hadopi si je ne dis pas de bêtises.
flob, le 27/02/2012 - 10:34 Oui mais ça...on l'a bouffer pendant 5 ans de ce qui allait devenir Hadopi, donc bon la honte est déjà passé, c'est la récupération politique qui est honteuse là. Le fait que ce film a été récompensé n'a rien à voir avec Hadopi, c'est seulement que les producteurs y ont cru, et que ce film qu'il soit ou pas téléchargé en masse ne l'empêchera pas d'être rentable (j'ai entendu sur i-télé quelque chose comme 80 M$ de recettes) [message édité par ssj4gokusama le 27/02/2012 à 10:53
]
zig, le 27/02/2012 - 10:07 Tout ce que cautionne ce type exécrable est à éviter. Sa notion de culture est teintée de calcul électoral, et de morale bien-pensante. C'est comme "Polisse" que Claude Gueant à bien apprécié, et qui s'est avéré abominable. Si on pouvait avoir un site qui rappelle ce genre d'info de première importance, ça nous éviterait de supporter la médiocrité de ces films. Ok, je fais une petite exception pour the artist, qui n'était pas si mal, et dont le réalisateur doit se mordre les doigts. [message édité par Crepitus le 27/02/2012 à 19:41
]
Ce n'est pas nouveau, et surtout en période de campagne: tou(te)s les candidat(e)s sont passé(e)s maîtres dans l'art de la récup' ...
C'est à gerber!  
[..]
Mais c'est sur le financement de The Artist que Langmann s'est emporté. Le producteur explique ainsi que "The Artist n'est pas un film entièrement français. On n'a eu aucune aide de la France; même pas l'avance sur recettes. Ils nous ont dit qu'on ressemblait à un film "bling bling". Alors que tout le monde s'accorde aujourd'hui sur l'intelligence et l'audace du film, au moment où le film devient le fer de lance de la qualité française à l'export, on comprend que Langmann ait la rancune tenace. Et qu'il ait envie de régler quelques comptes. Créée en 1959 par André Malraux, la commission d'avances sur recettes tente de promouvoir le cinéma indépendant hexagonal. Symbole de l'exception culturelle française, elle attribue chaque année 25 millions d'euros répartis entre une soixantaine de films. Pourtant, ce système a souvent suscité la controverse, ce que dénonce précisément Langmann : "C'est un comité de copinage qui pense devoir donner de l'argent à des films qui, sans eux, n'ont aucune chance de se faire. C'est triste car The Artist est la preuve que le cinéma d'auteur de qualité peut aussi être de qualité". Alors qu'il triomphe aux US, Langmann a donc décidé de se payer cette institution française. Source : http://www.premiere....g-bling-3079798 Le CNC s'est rattrapé après coup semble-t-il (à hauteur de 2.3 millions). [message édité par scalp le 27/02/2012 à 11:17
]
Crepitus, le 27/02/2012 - 10:55 Les goûts et les couleurs tu sais... alors ceux de Guéant (et les tiens)... 
Petite coquille : "le chef de l'Etat et candidature à sa réélection" => "le chef de l'Etat et candidat à sa réélection"
Je ne serais jamais allé voir The Artist s'il n'y avait pas eu le P2P, car oui ma passion pour le cinéma à débuter avec le cinéma qui m'étais enfin accessible par le p2p à l'époque où je n'avais pas les moyens d'aller au ciné, et où il n'y avait pas de ciné de toute manière près de chez moi, ni les moyens d'acheter plein de dvd (car ne ce n'est pas avec un dvd par ci par là qu'on se fait une culture cinématographique, qu'on se prend de passion pour le cinéma). Et je n'ai jamais supporté de me coller devant une tv à un horaire précis pour regarder un film, surtout que les films ne sont pas diffusés en VOSTFR la plupart du temps.
Bref, je remercie le P2P de m'avoir fait découvrir le cinéma, j'utilise toujours le P2P car aujourd'hui, je vais régulièrement au cinéma, j'utilise Spotify pour la musique mais n'ayant pas d'équivalent pour les films, je suis contraint de pirater, car mon budget n'est pas extensible et je ne vois pas pourquoi je me priverais de cet accès à la culture alors qu'il pourrait sans problème y avoir une espèce de licence global où chacun choisirait sa contribution qu'il veut donner à chaque film vu. Bref, la réussite du cinéma en France est en grande partie dû au P2P et aux tarifs étudiants rendant le cinéma accessible (dans les grandes villes, les salles sont vraiment remplies de jeunes de - de 26 ans !), puisqu'un tarif de moins de 5€ permet d'aller voir un film sans hésiter, de remplir les salles, alors qu'au dessus, clairement non, ça deviendra exceptionnelle ! Et honte au passage à la 3D qu'on veut nous vendre plus cher, adoptant au passage les politiques tarifaires modernes comme c'était courant chez les opérateurs mobiles, et dans plein d'autres domaines, où on veut nous arnaquer sur quelque chose qui ne coûte rien de plus à la diffusion ou à la production.
Sera t il nécessaire que le film The Artist soit protégé jusqu'en 2120 (environ) pour rémunérer ses auteurs.
2017 ne serait il pas une date suffisante ? 
Je me permet de déformer légèrement son discours parce que ça s'y prête bien, je trouve...
Petite leçon d'économie par le Dr CAC
Cinéma : quand c'est cher, ça marche ? http://www.__youtube...h?v=vuew4rFVk54 En mode "Le Grand Détournement" de Michel Hazanavicius (c'est de circonstance) [message édité par scalp le 27/02/2012 à 12:05
]
Plouf!!, le 27/02/2012 - 12:01 +1 Grillé de peu, j'allais écrire le même, comme quoi ils apprennent jamais de leurs erreurs.
Etlamarmote, le 27/02/2012 - 12:06 Clair! Ca m'a choqué direct comme on peut mettre les deux discours en perspective...  
Le réalisateur de The Artist, n'est pas pour Hadopi . "Pour Michel Hazanavicius, le piratage ne tue pas forcément la création. "C'est plutôt quelque chose qui permet à tout le monde d'avoir accès à la culture. C'est compliqué de donner un outil aux gens qui leur permet de découvrir la culture gratuitement, puis après de leur dire, faut pas s'en servir."
Pour Dominique Mézerette, coréalisateur avec Michel Hazanavicius du Grand Détournement, c'est encore plus clair : "Je suis convaincu que le droit d'auteur est une imposture. Le piratage est nécessaire. Cette loi, j'espère qu'elle ne verra jamais le jour". Alors, Sarkozy aurait-il encore perdu une occasion de se taire ? [message édité par bronto le 27/02/2012 à 12:55
]
linkin4, le 27/02/2012 - 10:37 "le grand détournement" a été fait avec l'accord de la Warner, mais la Warner justement n'a pas voulu qu'il soit diffusé, sauf que par contrat ils étaient tenu de laisser au moins une diffusion à Canal+. Après en effet le succès de ce film n'aurait jamais pu avoir lieu si les gens ne s'échangeaient pas les biens culturels. Ce film démontre que quand une oeuvre en vaut la peine peut importe les restrictions elle sera diffusé. D'ailleurs il existe des produits dérivé du film sur lesquels M. Hazanavicius ne touche même pas un cents. 
C'est vrai quoi, en tant que possesseur d'une télévision, abonné Canal +, et abonné Orange, je suis le cas typique du mec qui a produit le film (France Télévision, Canal +, Studio 37, CNC, ministère de la culture... ). Je veux mon retour sur investissement - Halte au piratage -
The, le 27/02/2012 - 12:56 Et oui ce film n'est toujours pas trouvable légalement. Rappelons aussi qu'il a été remasterisé (travail de ouf !) par Sam Hocevar (un des papas de Videolan). Où quand les vilains pirates contribuent à la culture ! http://korben.info/t...americaine.html 
Tout peut servir à légitimer n'importe quoi, mais quand on regarde les chiffres il faut bien se rendre à l'évidence :
Comme le disait si bien Antoine de Caunes aux Césars : L'industrie du cinéma ne s'est JAMAIS portée aussi bien, alors qu'il n'y a jamais eu autant de téléchargement. Après cela on peut bien affirmer ce que l'on veut, mais les intérets que l'on défend ne sont pas ce que l'on prétend... réfléchissez-y ;-) 
Attendez deux seconde , mais c'est une veritable insulte, a ce film et a tous ceux qui ont travailler dessus, que fait cette merde.
Que je sache , les prix recompense l'artistique et pas le revenu ou le capital, me trompe-je ? hadopipi a aider a trouver l'idee ? hadopipi a aider a ecrire ? a filmer ? a monter ? mais qu'a fait donc hadopipi alors ? voudrait-il dire que hadopipi a acheter les oscars ? voudrait-il dire que sans hadopipi ce fim c'est de la merde , et que sans eux il n'aurait jamais pu avoir un prix artistique ? je suis curieux de la reponse ..... 
Enfin, bon, je ne sais pas si ça été dit, mais sur le principe l'intervention de Sarko est carrément hors de propos.
Le succès du Film repose sur le rachat des droits de ce dernier par un producteur Américain Harvey Weinstein qui est réputé par son activité de Lobbyiste. Il est spécialisé dans l'attribution des Oscars. Donc Hadopi n'a rien à voir, c'est plutôt le management à l'Américaine Faire croir qu'Hadopi y est pour quelque chose reviens à faire croire que les tomates rougissent quand on leur montre notre derrière... [message édité par indiana tux le 27/02/2012 à 14:07
]
Rien d'étonnant de la part du nabot, quand à Langmann je vous invite à lire l'édito d'Arrêt sur Images de Schneidermann de ce matin.
http://www.arretsuri...e-dit.php#13257
rotabla, le 27/02/2012 - 14:22 J'ai encore été plus halluciné par l'article du Monde (lien dispo dans l'article d'ASI). http://www.lemonde.f...65_1575563.html A lire absolument (même si c'est long j'en conviens). 
je ne vois franchement pas le rapport avec hadopi?
ceux qui veulent voir le film vont au cinéma. ceux qui sont simplement curieux sans vouloir payer le téléchargeront illégalement, et s'ils ne peuvent pas, ils patienteront jusqu'à la diffusion gratuite à la tv. mais croire que parce qu'il n'est pas possible de le télécharger gartuitement, les gens vont soudainement aller le voir au ciné est un raccourci à 2 balles. pour ma part, je suis curieux mais patient. et si je dois attendre qu'il passe dans 5 ans sur arte, ça m'ira très bien, n'en déplaise à sarko. [message édité par mynameisfedo le 27/02/2012 à 15:30
]
Ba ça légitimise surtout sarkozy, pour moi cet oscar résume très bien la position du président face à son peuple. faîtes tout comme des américains, et fermez votre bouche. On vous donnera un oscar pour votre bêtise.
zig et puce
(Banni) le 27/02/2012 à 17:01
Crepitus, le 27/02/2012 - 10:55 Donc si demain Sarkozy dit qu'il adore Numerama, tu ne viendras plus jamais poster sur ce forum ??? Et sinon, cela t'arrive de réfléchir par toi même et ne pas te positionner en fonction de ce que dit François, Nicolas ou Marine ?
zig, le 27/02/2012 - 17:01 +1 Pas mieux
zig et puce
(Banni) le 27/02/2012 à 17:14
+1 cela n'enlève rien aux qualités du film, mais sa notoriété américaine est due à un spécialiste du lobbying.
zig, le 27/02/2012 - 17:14 Ah non, bien évidemment que ça ne retire rien aux qualités du film, c'était vraiment "couillu" de se lancer dans un film muet en noir et blanc à l'époque de la 3D... Et en plus c'est un bon film... [message édité par indiana tux le 27/02/2012 à 17:39
]
Nabot aime ce film, nabot est content parce que c'est grâce à lui qu'il a obtenu tout plein de bidules en ferraille dorée, nabot est content...
Faut que je pense à télécharger cette dernière merde de la prod cinématographique moi. Juste pour avoir le plaisir de l'effacer juste après ! Tain' qu'est-ce que ça va être bon...
zig et puce
(Banni) le 27/02/2012 à 18:07
indiana, le 27/02/2012 - 17:38 Le cinéma, du moins hors Hollywood, c'est rarement pour faire de l'audience. C'est quand même souvent couillu parce que 90% des films ne rapportent pas ce qu'ils ont coûté. Si l'on excepte les blockbusters américains, il y a d'excellents films qui sortent chaque année. Là, on parle de The Artist parce qu'il explose au niveau international. Mais il y en a sans arrêt des films avec des petits budgets qui sont couillus. Par exemple, quelques films pour lesquels il fallait avoir de sacrés cojones pour se lancer : Les citronniers, la visite de la fanfare, la graine et le mulet, intouchable, good bye lenin, la vie des autres, district 9, la séparation, ... Bref, on a beau gueuler contre les vilaines majors, heureusement qu'il reste des producteurs pour oser foutre du pognon dans des films qui normalement n'auraient pas du attirer plus de 1000 cinéphiles. Et cela me fait chier que le travail de ces type soit bousillé par des internautes qui considèrent qu'il est normal de s'approprier gratuitement le travail des autres.
zig, le 27/02/2012 - 18:07 Intouchables (vu au cinéma), Polisse (vu au cinéma), etc. Si je dl The Artist (et donc que je me l'approprie gratuitement) je suis un ignoble monstre ?
les internautes auquels tu fais allusion ne seraient jamais allés voir les films que tu cites s'il avait fallu payer (même gratuitement ils ne les regardent pas pour la plupart...)...autrement dit ya pas de perte puisque ces internautes n'auraient de toutes façons rien acheté. [message édité par tester111 le 27/02/2012 à 18:20
]
tester111, le 27/02/2012 - 17:39 Influence est féminin, donc on doit écrire: "il a une influence mondialE le gars" C'est fou tout ça ! A longueur de forum, il y en a qui rajoutent des "E" inutiles là où il n'en faut pas, et d'autres qui les oublient quand ils sont nécessaires à la syntaxe. La France va mal, mais que dire de sa langue ! 
zig, le 27/02/2012 - 18:07 C'est vrai qu'un film avec jean Dujardin et le réalisateur des OSS117, c'est vachement underground et fallait des cojones pour le produire. Pareil pour intouchables : François Cluzet et Omar Sy, que des inconnus ! Quelel prise de risque, j'en suis tout frémissant encore.
tester111, le 27/02/2012 - 18:24 "Der Mensch ist nur Mensch durch Sprache" (Wilhelm von Humboldt)
zig, le 27/02/2012 - 17:01 Après un long combat avec ce forum, il m'a vaincu en décapitant ma réponse. Je disais simplement qu'il m'arrive de penser par-moi même, rassure toi. François, nico ou marine me laissent encore choisir mes films le soir. Si tu trouves idiot d'avoir un avis sur le fait qu'un politicien que tu n'apprécies pas parle médiatiquement d'un film que tu n'as pas aimé, tant pis pour moi. Je continue de penser que je ne suis pas fan de ce film ni de tout le foin fait autour, particulièrement lorsque ce foin est produit par des types dont je n'apprécie pas les goûts artistiques. C'est comme pour l'hadopi, j'essaie du mieux que je peux d'éviter les sites qu'elle cautionne. Tu pourras toujours me dire qu'il me faudrait d'avantage penser par moi-même. J'estime que c'est penser par soi-même que de s'intéresser aux tenants et aux aboutissants du fait que certaines oeuvres sont supportées par certains politiciens. 
indiana, le 27/02/2012 - 17:38 Tourné en Super 35 Couleur @22fps avec une Arri 435 ES bardée d'électronique... Oui c'est couillu mais pour moi ça tient plus d'un délire à la Tarantino qu'une réelle volonté de revenir à la pureté d'un cinéma d'antan par une sorte d'archéologie du cinéma, si c'était le cas ils auraient tourné avec une caméra de l'époque avec toutes les contraintes qui lui sont liées. Là on ne peut plus parler de cinéma détaché du numérique puisque la post-prod a été déterminante pour le rendu final, vous savez ce processus qui implique l'utilisation des outils "numériques" (la presse en a fait un gros mot depuis). Du coup, j'ai du mal à comprendre qu'on ait décerné un César au chef-op de The Artist, à la base tourner un film prévu en N&B sur un médium couleur est juste une hérésie. Enfin y avait bien Polisse avec sa photo type "caméscope de papa en vacances" dans les nominés... Comme pour un Planet Terror, toute la force de The Artist est justement d'employer les moyens technologiques actuels pour voyager dans le temps. Quand je vois des journalistes parler de la 3D et du numérique en opposition au film de Hazanavicius voire même Hugo Cabret (pourtant tourné en relief) ça me fait doucement rire. Sinon plus sérieusement quand est-ce que les français auront un retour sur investissement ? Non parceque France 3 fait partie des producteurs, tout comme le CNC qui en a sorti un peu de sa poche, The Artist c'est cool, mais à choisir entre un The Artist et 125 € par an ou rien je préfère la seconde possibilité... Sarkozy qu'il aille au diable, tout comme son ministre friand de "jeunes garçons" philippins, tout comme Hollande ou tous les candidats qui se gargarisent d'un succès qui n'est pas le LEUR. Patriotisme mal placé quand tu nous tiens... [message édité par DADV le 27/02/2012 à 21:59
]
Et il ne se rend pas compte de l'enormite qu'il y a a defendre ainsi un secteur qui n'etait deja pas en crise avant HADOPI? Qui avait "survecu au home cinema" avant que son altesse Sarkozy 1er, grand pretre du Bois Sacre, ne vienne le sauver de la catastrophe? 
c'est juste que pour une fois c'est pas des navés qui sorte au ciné!
sinon rien a voir avec l'HADOPI! 
Si The Artiste légitime HAdOPI comme le prétendent notre cher président et Frédobear, dans ce cas la je me voit dans l'obligation morale de ne pas dépenser un cents pour ce film.
Bon en même temps je me contrefout de the artist, il ne m'attire pas du tout et grâce aux intervention UMPiste il commence même a me les gonfler ce film.
Sinon, avant de s'exciter, on peut lire aussi?? Il n'a pas dit que The Artist légitimait Hadopi, ou que le succès du film était dû à Hadopi... Mais que la récompense de ce film confortait son opinion dans le fait que le cinéma français n'était pas mort, que les gens avaient encore envie de voir plein de beaux films au cinéma (je traduis) - point de vue sur un fait d'actualité/ et que c'est cette opinion; qui avait décidé "le gouvernement blablabla" a faire des lois en faveur de la création (blabla politique électoral). C'est toujours bien de critiquer, de décortiquer, et chacun peut avoir ensuite son opinion sur des lois (personnellement, je ne suis pas favorable à Hadopi en l'était que je trouve inadaptée). Mais s'il-vous-plaît, arrêtez de bondir sur vos grands chevaux alors que les journalistes vous prennent pour des idiots en faisant des raccourcis qui n'existent pas, en jouant sur vos émotions plutôt qu'en vous donnant les infos vous permettant de raisonner, et ensuite d'avoir votre propre opinion, libre,quelle qu'elle soit. Tout le monde y gagne en crédibilité, et là, on peut débattre avec des positions opposées, mais des arguments qui se valent et qui font progresser les parties.
Bonjour, dans le cadre de notre Master 1 Stratégie, Logistique et E-Business à l'Université de Rennes 1, nous travaillons actuellement sur les pratiques culturelles (musique, cinéma, séries) en ligne des internautes. Pour mieux comprendre ces pratiques, nous vous proposons de répondre au questionnaire suivant. Ce questionnaire ne vous prendra que quelques minutes. Nous vous remercions par avance de votre participation.
http://enquetes.ueb....d=38172&lang=fr Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 23 €
 19 offres à partir de 225 €
 3 offres à partir de 899 €
Télécharger
total video converter,
pro evolution soccer,
navigateur web pdf,
ultrasurf,
ground control,
voissa anonymo,
microsoft office,
navigateur web tor,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
