Deux victoires importantes pour la légalité des logiciels P2P
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 23 Décembre 2011 à 12h06 -
posté dans Peer-to-Peer
![]() Les développeurs d'outils susceptibles d'être utilisés pour pirater des chansons ou des films peuvent respirer. Deux jugements favorables à la neutralité technologique ont été prononcés, en Espagne et au Japon, qui rappellent que l'outil lui-même n'est pas condamnable s'il n'est pas explicitement conçu pour pirater. Avant la fin de l'année, la justice a offert deux jolis cadeaux aux développeurs du monde entier, en rappelant qu'un outil est neutre et que seule l'utilisation qui en est faite doit être réprimée pénalement. Deux créateurs de logiciels de P2P, l'un en Espagne et l'autre au Japon, ont en effet été relaxés après plusieurs années de procès contre les maisons de disques qui leur reprochaient d'avoir fourni des outils facilitant le piratage.
En Espagne, c'est Pablo Soto qui a été relaxé dans un jugement de première instance, signalé sur nos forums par Kraftonz. Le jeune développeur avait créé le protocole Manolito P2P, sur lequel sont basés les logiciels Blubster, Piolet et RockItNet. Promusicae, le lobby espagnol des grandes maisons de disques, avait porté plainte en 2008 contre Pablo Soto au motif qu'il avait fourni un logiciel dédié au téléchargement de fichiers MP3, WMA et Ogg Vorbis, et d'avoir ainsi fait preuve d'un "comportement parasitaire" à l'égard de l'industrie musicale. Elle réclamait un peu plus de 13 millions de dommages et intérêt, correspondant à 1 euro par utilisateur du protocole MP2P. Dans son jugement relayé par Publico, le juge Antonio Martinez-Romilo déboute les maisons de disques en leur expliquant que Pablo Soto est l'auteur d'un "produit technologique" dont la fonctionnalité est "complètement neutre". Il estime qu'il n'y a pas de contrefaçon, et rappelle que le droit espagnol ne connaît pas de délit pour la fourniture d'outils facilitant le piratage. Il rejette également l'idée que Pablo Soto aurait dû implémenter un filtre pour éviter le partage d'oeuvres protégées par le droit d'auteur, en notant qu'il n'existe aucune base de données permettant la réalisation d'un tel filtre sans risque de surblocage. Evidemment, Promusicae a fait savoir qu'il interjetterait appel de cette décision.
L'homme âgé aujourd'hui de 41 ans a été relaxé de tous les chefs d'accusation, par une majorité de quatre juges sur cinq. Ils sont estimé, là aussi, que l'illégalité était dans l'usage de l'outil et non dans l'outil lui-même. Rien ne permettant de prouver que Kaneko avait encouragé l'utilisation de Winny à des fins illégales, aucun reproche ne pouvait lui être fait. Selon TorrentFreak, il reste une possibilité d'appel sur des motifs techniques, mais les observateurs japonais estiment que cette éventualité est peu probable. En France, les plaintes déposées contre LimeWire, et Shareaza et Vuze ne font plus parler d'elles. Mais elles ont une chance de succès, depuis que la loi DADVSI a introduit dans le droit pénal une disposition qui interdit "d'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés". Toute la difficulté étant de définir ce qui est "manifestement destiné" à une utilisation illicite. L'idée de Vivendi, qui avait poussé à l'adoption de cet article, était de s'inspirer de la jurisprudence Grokster, par laquelle les juges américains ont retenu l'intention frauduleuse en se basant sur des preuves de l'incitation faite aux utilisateurs de pirater des oeuvres protégées. Depuis, avec la loi Hadopi, la stratégie française s'est toutefois tournée vers l'utilisateur lui-même. Ce qui, au fond, est beaucoup plus logique, à défaut d'être pertinent. La meilleure stratégie contre le piratage restera la création d'une offre légale attractive, comme ont commencé à le faire les Deezer, Spotify, Qobuz et autres Netflix. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
22
Commentaires à propos de «Deux victoires importantes pour la légalité des logiciels P2P»
Ezzteban, le 20/01/2012 - 14:31
Je l'avais laissé passer celle là : oui, pourquoi payer quand c'est gratuit?? Pourquoi travailler quand je peux te casser la gueule et te prendre ton argent?? Comment ça, c'est pas la même chose???? Franchement, y a des état d'esprit sidérant, t'as pas intérêt à me croiser dans la rue, je te ferais comprendre ce que signifie "pouvoir avoir quelque chose de gratuit" pour moi.... Et ne met pas tout le monde dans le même sac. La plupart des gens qui piratent "1 fichier" comme tu dis, au lieu de 100, le font pour certaines revendication : culture trop cher, artiste sous payé, intermédiaire trop nombreux, offre peu intéressante, trop de limitation, etc...que tu sois un crétin, c'est différent!! culture trop cher ???? comment se fait t'il que les salles ont cartonnés puisque c'est trop cher ? Comment se fait t'il que les mac do font un carton et pourtant c'est très cher pour ce que l'on mange ? on trouve aujourdhui des films d'ocas à 1 € ...et en neuf à 3 € et 5 €.... et la location physique en vidéo club c'est 1,20 € à 3 €....tu trouve çà cher toi ? artiste sous payé ???? effectivement plus on pirate plus ils seront sous payés plutot. Offre peu interressante ??? effectivement par rapport au gratuit ca ne risque pas et je sais de quoi je parle . intermédiaire trop nombreux ??? oui peut être mais plus il y a des intermédiaires plus il y a de l'emploi.on peut pas tout avoir. quand aux gens qui piratent un fichier....c'est plutot entre 10 et 50 par mois qu'ils piratent. sans compter ceux qui n'éteignent jamais leurs pc. ensuite ce n'est pas la peine d'être aussi violent dans tes paroles....cela ne sert à rien. ce qui vous dérangent sur ce forum c'est la reelle vérité ....
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
Télécharger
cryptage emule islande,
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
windows 8,
nettoyeurs emule islande,
ground control,
msn messenger,
logiciel 2010,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
tout à fait d'accord....sauf que l'argent n'a rien à voir....moi j'ai encore les moyens...mais pourquoi payer alors que c'est GRATUIT !
et de toutes les manières quel que soit le prix je ne paierais pas un vulgaire fichier .
Je l'avais laissé passer celle là : oui, pourquoi payer quand c'est gratuit?? Pourquoi travailler quand je peux te casser la gueule et te prendre ton argent?? Comment ça, c'est pas la même chose????
Franchement, y a des état d'esprit sidérant, t'as pas intérêt à me croiser dans la rue, je te ferais comprendre ce que signifie "pouvoir avoir quelque chose de gratuit" pour moi....
Et ne met pas tout le monde dans le même sac. La plupart des gens qui piratent "1 fichier" comme tu dis, au lieu de 100, le font pour certaines revendication : culture trop cher, artiste sous payé, intermédiaire trop nombreux, offre peu intéressante, trop de limitation, etc...que tu sois un crétin, c'est différent!!