Apple protège la navigation dans les applications pendant les appels

Et c'est pour quand le brevetage qu'il faut brancher un cable pour recharger son téléphone ... c'est RIDICULE !

Je me demande combien de pot de vin les mecs de apple payent la commission des brevets pour qu'ils acceptent de breveter tout et n'importe quoi !

Génial, apple a breveté un truc qui existait avant qu'ils ne commencent à faire des téléphones.
Ils sont forts.

Ah la la, si seulement Einstein pouvait encore travailler aux bureaux des brevets.

Vu les conneries qui y sont déposé, il aurait limite fait plus avancer la science en refusant des trucs pareil qu'avec sa théorie de la relativité générale xD

*joke inside* *patapé*

C'est la notion de brevet qui est à revoir, si on en est (et depuis un moment) à breveter les gestes humains...

les bâtards !!!

"detecting activation of a menu icon or menu button during the phone call, in response to detecting activation of the menu icon or menu button, replacing the first user interface for the phone application with a menu of application icons including an icon for the phone application and an icon for a non-telephone application"

googletraduit par :

"détecter l'activation d'un bouton de menu de l'icône ou le menu lors de l'appel téléphonique, en réponse à la détection de l'activation de l'icône de menu ou un bouton de menu, remplaçant la première interface utilisateur pour l'application du téléphone avec un menu d'icônes d'application, y compris une icône pour l'application du téléphone et une icône pour une application non-téléphone "

On peut m"expliquer ? j'ai rien compris.

milord, le 22/12/2011 - 12:01

Génial, apple a breveté un truc qui existait avant qu'ils ne commencent à faire des téléphones.
Ils sont forts.

pas avec un doigt qu'on glisse sur un écran tactile.

enfin on est d'accord. Apple fait juste ça pour faire chier tout le monde.
c'est vraiment à gerber comme comportement.

On pourrait aussi se demander pourquoi la concurrence ne dépose pas elle aussi ce genre de brevet ... imaginons qu'ils l'aient fait avant Apple ...
Pourquoi ne pas déposer un brevet sur la couleur noire des smartphones et demander des royalties sur chaque Iphone vendu depuis tant et tant d'années ?
C'est du n'importe quoi.

améliorer l'image de l'OS d'Apple auprès de ces derniers.

Faut vraiment s'appeler Simon Robic et être un fanboy pur et dur pour écrire ça. A cette phrase j'ai tout de suite su qui était derrière l'article, j'aurais pu commenter les yeux fermés...

Les utilisateurs d'Android connaissent déjà Apple, savent à quel point ce sont des crevards, et ne risque pas de se tourner vers le trognon s'il fait "interdire" ou amputer leur OS préféré. C'est un peu comme les maisons de disques qui veulent convertir au téléchargement légal en faisant des procès à des mères célibataires, y'a qu'un profond crétin qui peut se dire que ça va améliorer l'image de l'entreprise...

Pire encore, d'un point de vue journalistique, cette phrase signifie que Simon Robic table sur le fait que Google abandonne le multi-tâche parce qu'Apple vient de déposer un brevet sur ce que faisait déjà Windows 3.1 à l'époque. Faut vraiment être biaisé dans sa tête !


Ce qui me fait le plus rire, c'est qu'Apple vient de découvrir le copier-coller et le multi-tâche, et paf, ils mettent un brevet sur le multi-tâche. Je vois même pas comment c'est possible en fait. Pourquoi pas breveter le fait d'utiliser un papier et un crayon quand on est au téléphone pour noter l'heure d'un rendez-vous ?
A quand un brevet sur le copier-coller alors ?

Aha mon vieux Symbian va tomber sous le joug impitoyble de la pomme

Si Apple veut attirer l'utilisateur lambda, qui a acheté un Androïd, faudra plutôt baisser les prix. la plupart (je ne suis pas de ceux là) préféreraient un iPhone (c'est Hype) plutôt que notre cher Android, mais ne peuvent se le permettre.

Bonne chance pour retirer cette fonction que j'avais déjà dans mon vieux nokia symbian en 2003-2004.

Plus je lis ce genre de conneries, plus Apple me fait gerber.

Aucune chance que je passe du côté obscur, même si Android devient moins ergonomique à cause de ceux qu'on persiste à ériger en maîtres du monde de la technologie, je resterai avec mon Androphone.

C'est quoi ce brevet à la con ? Les blackberry font ça depuis des lustres !!!
Apple et tout les autres comptent sur la stupidité du bureau des brevets US pour obtenir des brevets complètement standardisés !

fma16, des téléphones android plus chère que l'iphone, ça ce trouve relativement facilement =)

Et l'iphone ne fait pas du "vrai" multi tâche par rapport à Android

Que je sache, une fonctionnalité deja implémentée sur un ou plusieurs produits concurrents avant que le brevet ne soit déposé a gain de cause devant les tribunaux. Il faut une certaine logique. Rien a craindre de ce dépôt donc.

N'import nawak

viviane001, le 22/12/2011 - 12:25

Pourquoi ne pas déposer un brevet sur la couleur noire des smartphones et demander des royalties sur chaque Iphone vendu depuis tant et tant d'années ?
C'est du n'importe quoi.

Parce que les concurrents de Apple n'imaginaient pas qu'on puisse aller aussi loin dans la connerie. C'est sur ce point que Apple est vraiment meilleur qu'eux, pas pour faire des téléphones...

fma16, le 22/12/2011 - 12:45

Si Apple veut attirer l'utilisateur lambda, qui a acheté un Androïd, faudra plutôt baisser les prix. la plupart (je ne suis pas de ceux là) préféreraient un iPhone (c'est Hype) plutôt que notre cher Android, mais ne peuvent se le permettre.

pour ma part, le choix a été vite fait, mon operateur me proposait un iPhone avec mes points + 120€+ un nouveau forfait iPhone a 50€ + 10€ une carte SIM speciale iphone si je n'ai pas deja un iPhone

ou un galxy S2 avec mes points + un nouveau forfait a 40€ (meme prix que mon forfait actuel), +1 € la housse cuir + 10€ si je possede un iPhone (encore a cause de la care SIM

donc 1€ le SGS2 ou 130€ + 10 en plus par mois pour un iPhone, le choix est vite vu

milord, le 22/12/2011 - 12:01

Génial, apple a breveté un truc qui existait avant qu'ils ne commencent à faire des téléphones.
Ils sont forts.

pas avec un doigt qu'on glisse sur un écran tactile.

enfin on est d'accord. Apple fait juste ça pour faire chier tout le monde.
c'est vraiment à gerber comme comportement.

Le but ce n'est pas de "faire chier tout le monde" mais de protéger son business.
Nous sommes bien d'accord que le système des brevets est déplorable mais c'est pratiquement le seul moyen de pouvoir tirer profit des investissements consentis pour se différentier de la concurrence.

Je crois qu'Apple a retenu la leçon du Mac, sorti en 1984 à une époque ou Microsoft n'était qu'un petit poucet et ou Windows n'existait même pas encore. Dix ans plus tard Apple était presque en faillite parce qu'elle n'avait pas réussi à résister à la platforme Wintel qui regroupait rien de moins que Intel, Microsoft et tous les fabricants de PC réunis.

Pour iOS c'est pareil: lorsque l'iPhone est sorti Androïd n'existait même pas (et pourtant certains se posent encore la question de savoir qui a copié l'autre...). On est dans un cas de figure identique, pas très favorable à Apple qui doit faire face à Google + presque tous les autres.

Je sais très bien que la plupart des personnes qui fréquentent ce forum sont viscéralement opposés à Apple pour un tas de bonnes ou mauvaises raisons, mais il faut voir les choses avec un peu de recul: n'importe quelle société (ça pourrait être la vôtre...) essaie de protéger ses intérêts par tous les moyens. Lorsqu'on protège une fonctionnalité, même aussi simpliste que la navigation tactile, cela fait partie d'un ensemble.

vphil6, le 22/12/2011 - 14:40

Lorsqu'on protège une fonctionnalité, même aussi simpliste que la navigation tactile, cela fait partie d'un ensemble.

Je brevette l'eau chaude, car cela fait partie d'un ensemble avec le chauffe-eau et l'eau courante.

J'ai bon ?

flob, le 22/12/2011 - 14:45

vphil6, le 22/12/2011 - 14:40

milord, le 22/12/2011 - 12:01

Génial, apple a breveté un truc qui existait avant qu'ils ne commencent à faire des téléphones.
Ils sont forts.

pas avec un doigt qu'on glisse sur un écran tactile.

enfin on est d'accord. Apple fait juste ça pour faire chier tout le monde.
c'est vraiment à gerber comme comportement.

Le but ce n'est pas de "faire chier tout le monde" mais de protéger son business.
Nous sommes bien d'accord que le système des brevets est déplorable mais c'est pratiquement le seul moyen de pouvoir tirer profit des investissements consentis pour se différentier de la concurrence.

Je crois qu'Apple a retenu la leçon du Mac, sorti en 1984 à une époque ou Microsoft n'était qu'un petit poucet et ou Windows n'existait même pas encore. Dix ans plus tard Apple était presque en faillite parce qu'elle n'avait pas réussi à résister à la platforme Wintel qui regroupait rien de moins que Intel, Microsoft et tous les fabricants de PC réunis.

Pour iOS c'est pareil: lorsque l'iPhone est sorti Androïd n'existait même pas (et pourtant certains se posent encore la question de savoir qui a copié l'autre...). On est dans un cas de figure identique, pas très favorable à Apple qui doit faire face à Google + presque tous les autres.

Je sais très bien que la plupart des personnes qui fréquentent ce forum sont viscéralement opposés à Apple pour un tas de bonnes ou mauvaises raisons, mais il faut voir les choses avec un peu de recul: n'importe quelle société (ça pourrait être la vôtre...) essaie de protéger ses intérêts par tous les moyens. Lorsqu'on protège une fonctionnalité, même aussi simpliste que la navigation tactile, cela fait partie d'un ensemble.

Proteger les innovations faites par l'entreprise, ok. pas de probleme, ils ont investient en R&D, et tout.
Mais là, c'est pas eux qui l'ont inventé, ils n'ont pas non plus inventé le systeme de déblocage, ils n'ont pas inventé un objet rectangulaire avec tels dimensions.

Là c'est pas breveter leurs idées, c'est breveter les idées des autres.

Si ca continue comme ca, ils vont breveter un appareil permettant la communication avec et sans fil entre deux personnes.....

Je dis simplement qu'à partir du moment ou le brevet est recevable, c'est un moyen (et rien d'autre) de contrecarrer la concurrence. Encore une fois je ne défends pas le système des brevets mais Apple n'est pas la seule à s'en servir (certains font même leur business uniquement avec ça). Le seul objectif est de protéger son business.

Si Apple n'utilise pas ce moyen il est plus que probable que la machine Androïd + les autres finira par l'emporter, ce qui risque bien de signifier la mort d'Apple. J'imagine bien que ça fera plaisir à beaucoup d'entre vous mais en fin de compte je ne pense pas que ce soit réellement bénéfique.

Mais de toute facon le prior art doit bien trouver son équivalent dans le domaine des technologies non ? Il n'y a aucune raison que ce brevet sois valable si d'autres le faisaient avant.

Tinus, le 22/12/2011 - 15:19

Mais de toute facon le prior art doit bien trouver son équivalent dans le domaine des technologies non ? Il n'y a aucune raison que ce brevet sois valable si d'autres le faisaient avant.

On est tous d'accord pour dire que ce brevet ne vaut que dans les yeux de Simon Robic et de quelques peignes-cul du service juridique d'Apple (qui doit fêter aujourd'hui une grande victoire, prout prout, champagne).

Il ne faut pas oublier que si on en parle tellement pour être tous d'accord, c'est parce que cette pseudo-news débile est publiée sur le journal du numérique a priori sérieux qu'est Numerama. Et tant que la ligne éditorial du magasine permettra ce genre d'absurdité, on sera tous là pour être d'accord sur le fait que ça n'a rien à y foutre

Je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi S.Robic ne précise pas qu'au vue du prior art, il semble évident que ce brevet peut être invalidé car il ne passe même pas l'étape d'innovation (cette idée existe et est implémentée depuis longtemps par différents constructeurs)

viviane001, le 22/12/2011 - 12:25

On pourrait aussi se demander pourquoi la concurrence ne dépose pas elle aussi ce genre de brevet ... imaginons qu'ils l'aient fait avant Apple ...
Pourquoi ne pas déposer un brevet sur la couleur noire des smartphones et demander des royalties sur chaque Iphone vendu depuis tant et tant d'années ?
C'est du n'importe quoi.

Le temps ne change rien, aux Etats-Unis, on peut déposer un brevet pour quelque chose qui existe déjà (Normalement, à l'INPI, il faut que ce soit quelque chose de nouveau), c'est exactement le même problème que l'histoire du mec qui avait déposé le brevet du moteur à explosion, alors que les voitures existaient depuis un certain temps, et qui demandait des royalties sur chaque voiture (je crois qu'on lui a collé une balle dans la tête).

Pour être brevetable, outre le fait qu'elle doit être une " invention ", une invention doit répondre à trois critères essentiels.
- Elle doit être nouvelle, c'est-à-dire que rien d'identique n'a jamais été accessible à la connaissance du public, par quelque moyen que ce soit (écrit, oral, utilisation...), où que ce soit, quand que ce soit. Elle ne doit pas non plus correspondre au contenu d'un brevet qui aurait été déposé mais non encore publié.
- Sa conception doit être inventive, c'est-à-dire qu'elle ne peut pas découler de manière évidente de l'état de la technique, pour un homme du métier.
- Elle doit être susceptible d'une application industrielle, c'est-à-dire qu'elle peut être utilisée ou fabriquée dans tout genre d'industrie, y compris l'agriculture (ce qui exclut les ?uvres d'art ou d'artisanat, par exemple).

Enfin ce que fait apple en ce moment ce n'est pas "protéger ses inventions", mais plutôt utiliser ses brevets pour casser la concurrence et pour assoir encore plus sa position. A ce train, ils semblent viser une position de quasi monopole, on n'en est pas loin en ce qui concerne les tablettes. Le tout en réussissant l'exploit de conserver une image "cool" au possible auprès du grand public

Les utilisateurs d'Android connaissent déjà Apple, savent à quel point ce sont des crevards, et ne risque pas de se tourner vers le trognon s'il fait "interdire" ou amputer leur OS préféré.

Les geeks peut être, mais Mr ou Mme Michu réagiront différemment. eux verront d'un coté un os présentant de nombreuses limitations et rigidités, et de l'autre un os simple, pratique et fonctionnel. le choix sera donc vite vu. En gros le but est d'obliger les concurrents à devoir "ruser" pour contourner les brevets, en sachant pertinemment que l'on se retrouvait avec des systèmes et matériels anti ergonomiques au possible, parfaits pour faire fuir le consommateur. C'est comme si Ford avait imposé aux autres constructeurs de trouver un autre solution qu'un volant de direction circulaire.


Ce qui me fait le plus rager, c'est de voir que l'on revit avec apple la meme chose que ce que l'on a connu avec Microsoft, mais en pire. Ms a certes eu le monopole sur les OS, suites bureautiques et navigateurs durant un certain temps, mais pour l'obtenir, ils n'ont pas eu recours à la justice pour interdire leurs concurrents. Certes, ce nest pas les manoeuvres douteuses qui manquaient, et m$ a largement payé pour ca, mais avec le recul il faut bien avouer que la plupart des concurentys se sont parfois sabordés eux memes.
Par exemple, on dit souvent que Windows a écrasé les macs, mais ce que l'on oublie de dire, c'est que les macs d'avant l'imac, c'était pas vraiment la joie. C'était des machines certes performantes (parfois plus que les PC), mais hors de prix, quasi impossibles à upgrader et encore plus fermées que de nos jours (par ex, avant 1998, macos ne lisait pas nativement les disquettes formatés en fat). A coté de ca les assembleurs de pc commençaient à se répandre un peut partout en europe, proposant des machines plus abordables.

Pareil pour les navigateurs, ceux qui ont connu Netscape se souviendront de l'interface imbuvable, des bugs et surtout de l'alourdissement constant du soft (en grande partie du a la fainéantise des devs). Qui plus est, Netscape était payant bien que souvent piraté ou fourni en OEM. Résultat, en 97, IE avait un boulevard devant lui.
Si Netscape n'avait pas laissé son code devenir un vaste merdier complétement ancré dans les années 90, ils auraient surement pu répliquer face à IE, qui dans ses premières versions faisait vraiment pitié.

De même, micosoft n'a jamais cherché à faire interdire netscape, firefox, linux ou autres. Ni chercher à acheter l'exclusivité de telle ou telle fonction.

Par contre de nos jours, on a sur le marché des smartphones 2 concurrents relativement egaux, avec l'espoir d'arriver à un certain équilibre. C'est sans compter sur apple, qui cherche visiblement à obtenir le monopole des smartphones. En gros un marché avec d'un coté les nokia bas de gamme et l'autre l'iphone. Seullement la ou des les anées 90 et 2000 tout le monde voyait M$ comme "mauvais", apple arrive encore à être vu comme "cool" et "révolutionnaire"

Juste en passant, mon vieux Sony Ericsson P800 tournant sous Symbian permettait déjà de naviguer entre les applications pendant les appels...

Le P800 est sortie en 2003, le premier iPhone en 2007...

Mais bon, Apple à inventer le multitâche téléphonique, hein !

Ce qu'on retient c'est que Apple à peu de chance de voir quel que procès que ce soit aboutir si il utilisent ce brevet ridicule

lionel, le 22/12/2011 - 16:28

Les utilisateurs d'Android connaissent déjà Apple, savent à quel point ce sont des crevards, et ne risque pas de se tourner vers le trognon s'il fait "interdire" ou amputer leur OS préféré.

Les geeks peut être, mais Mr ou Mme Michu réagiront différemment. eux verront d'un coté un os présentant de nombreuses limitations et rigidités, et de l'autre un os simple, pratique et fonctionnel.

Je connais des Mme Michu et des geeks. Des deux côtés, il y a des gens sous iPhone et sous Android.
Les "Mme Michu" sous Android ont tous reçu les conseils de "gens qui s'y connaissent", les geeks. Quand aux "Mme Michu" sous iPhone, elles ont en général reçu les conseils d'un vendeur de la FNAC (et donc pas un conseiller informatique ou téléphonie, mais un commercial qui cherche à fourguer le produit le plus cher) ou ceux de la publicité (objectivité à peu près identique à un vendeur de la FNAC). Donc rien ne risque de changer de ce côté.
Pour les geeks, c'est différent, ceux sous Android se reconnaissent et se disent bonjour, parlent de leur téléphone avec le sourire, un peu comme les possesseurs de voiture allemande (je dis toujours bonjour aux autres "privilégiés", on se cède le passage, etc...). Le peu que je connais qui soit sous iPhone le sont parce qu'ils ont acheté leur téléphone avant l'arrivée d'Android. Tous compte changer d'OS pour le prochain téléphone. Et ça risque d'arriver assez vite puisque l'un d'entre eux a fait tombé son iPhone par terre. Résultat : vitre éclatée (mon HTC est un survivant de la guerre, il a des gnons partout et est tombé sur du goudron du haut de mon mètre quatre vingt. Résultat : ben un peu de peinture arrachée).

La popularité d'Android ne peut qu'augmenter, et les chiffres ne semblent pas me donner tort.

De plus, tu pars une fois de plus du principe que ce brevet serait respecté par les concurrents, et là je dis LOL.
Jamais Google n'abandonnera un multi-tâche géré en natif sous Android, faut arrêter le délire. Il a même la meilleure des raisons pour ignorer cette nouvelle absurdité : son système se base sur un noyau Linux... qui gère le multi-tâche PTDR
Du coup, si Apple veut interdire à Google le multi-tâche, faudra faire interdire le noyau Linux. Je leur souhaite bon courage.

Encore un exemple qui démontre qu'une boîte comme Apple se fiche de l'utilisateur mais pas de ses actionnaires.
À GERBER !

db

Encore un exemple qui démontre qu'une boîte comme Apple se fiche de l'utilisateur mais pas de ses actionnaires.
À GERBER !

db

Dans ce cas précis, je ne vois pas en quoi Apple se fiche des utilisateurs puisque cette fonctionnalité est sensée rendre le système plus convivial... La critique est parfaitement acceptable pour autant qu'elle soit argumentée.

Mais je comprend pas, ils peuvent breveter un truc qui existe déjà ?

Apple et ses brevets, ils ne sont bons qu'à ça ! Ils ne savent plus innover, on sent que maintenant ils essaient de rattraper la concurrence (l'exemple avec l'iPhone 4S).

Sur le plan technique ils sont dépassés, donc ils ont recours aux brevets de tout et n'importe quoi.

Je ne comprends pas comment les Bureaux de Brevets peuvent attribuer ce genre d'exclusivité à Apple ! Soit ils sont vraiment attardés, soit il y a du pot-de-vin dans l'air !

J'espère que s'ils comptent encore attaquer la concurrence sur ce type de brevet, les tribunaux refuseront sa validité comme étant anti-concurrentiel !

Il faut qu'Apple arrête de se prendre pour les grands inventeurs, ils ne font que s'inspirer des autres et après vont dire qu'on viole leur propriété intellectuelle ! Cette fonctionnalité n'a pas été inventé par ses imposteurs, on devrait faire une enquête sur les relations entre le Bureau des Brevets et cette firme, je suis sûr qu'il y aurait de quoi de frotter les mains...