|
|
Un détecteur Wi-Fi pour traquer les pirates pédophiles
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 17 Août 2011 à 10h55 -
posté dans Télécoms
Lequel de vos voisins pirate votre accès à Internet ? Pour le savoir, peut-être aurez-vous un jour recours au même type d'outil que celui utilisé par la police californienne pour identifier les pédocriminels avant leur arrestation.
En Californie, une équipe de police utilise désormais un petit appareil pour maximiser ses chances d'arrêter le bon suspect lorsqu'elle réalise une perquisition dans les affaires de pédocriminalité. L'AirCheck Wi-Fi Tester de Fluke Networks liste les réseaux Wifi disponibles autour du point d'origine de l'adresse IP utilisée, identifie leurs caractéristiques techniques (force du signal, bande passante, nombre d'appareils connectés...), et dispose d'une antenne qui peut être pointée dans différentes directions pour savoir où se situent physiquement les appareils qui utilisent l'un des réseaux identifiés. Plus la police se rapproche, plus le signal est fort. Selon Gizmodo, les autorités s'en serviraient aussi pour détecter lorsqu'un téléchargement de contenu pédopornographique commence, en surveillant l'utilisation de la bande passante sur le réseau Wifi surveillé. Ce qui pourrait permettre de faciliter les flagrant délits. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
25
Commentaires à propos de «Un détecteur Wi-Fi pour traquer les pirates pédophiles»
Répondre
CaptainKiller
le 17/08/2011 à 11:00
Et quand bien même ils détecteraient un téléchargement, cela voudra dire que le type derrière son ordi est coupable ? J'ai l'impression que la force de la preuve est la même qu'avec la seule adresse IP…
:
Commentaire sur Numerama.com
 En France, on a Hadopi pour ça. Et c'est vrai que je dors tellement mieux depuis que les vilains pédophiles sont surveillés par l'UMP. Mouhahaha !
 CaptainKiller, le 17/08/2011 - 11:00
Et quand bien même ils détecteraient un téléchargement, cela voudra dire que le type derrière son ordi est coupable ? J'ai l'impression que la force de la preuve est la même qu'avec la seule adresse IP… Je n'arrive pas à trouver la partie "la Police se passera de toute autre enquête" que tu sembles avoir lue.  WickedFaith, le 17/08/2011 - 11:15
CaptainKiller, le 17/08/2011 - 11:00
Et quand bien même ils détecteraient un téléchargement, cela voudra dire que le type derrière son ordi est coupable ? J'ai l'impression que la force de la preuve est la même qu'avec la seule adresse IP… Je n'arrive pas à trouver la partie "la Police se passera de toute autre enquête" que tu sembles avoir lue.  CaptainKiller, le 17/08/2011 - 11:00
Et quand bien même ils détecteraient un téléchargement, cela voudra dire que le type derrière son ordi est coupable ? J'ai l'impression que la force de la preuve est la même qu'avec la seule adresse IP… Surtout que si téléchargement il y a, en général, il y a conservation des données par l'incriminé, la saisie de l'appareil et des supports de stockage peuvent en dire long.
 Moi, j"y vois un dispositif de surveillance particulièrement intrusif qui ne nécessite même pas la permission d'un juge car pas besoin d'accéder au boitier télécom... tout peu se faire de la rue !
tout de même curieux de savoir comment ils font pour corréler "le téléchargement d'un contenu pédopornographique" avec le wifi ... c'est qu'il y a déjà une surveillance du réseau IP derrière dans ce cas, sinon je vois pas... (et donc normalement un contrôle judiciaire.)
Avoir des images pédophiles sur son ordinateur sans en être responsable est quelque chose qui arrive pour ceux qui n'ont pas un niveau élevé en informatique. Plus on ajoute des semblants de preuve plus on fait croire qu'on augmente la croyance d'avoir trouvé le coupable alors qu'il n'en est rien. Je rappelais juste ça. Ce dispositif n'apporte rien à l'arsenal des méthodes existantes pour faire la lumière sur la provenance des fichiers.
CaptainKiller, le 17/08/2011 - 13:06
Avoir des images pédophiles sur son ordinateur sans en être responsable est quelque chose qui arrive pour ceux qui n'ont pas un niveau élevé en informatique. Plus on ajoute des semblants de preuve plus on fait croire qu'on augmente la croyance d'avoir trouvé le coupable alors qu'il n'en est rien. Je rappelais juste ça. Ce dispositif n'apporte rien à l'arsenal des méthodes existantes pour faire la lumière sur la provenance des fichiers.  Heureusement qu'il n'y a pas des images pédophiles sur tous les ordinateurs de toutes les Madame Michu de ce monde, ca en ferait un pacson. Mais bon, le type qui enterre un disque dur wifi dans son jardin et qui y envoie des images pédophilies, tu crois vraiment que c'est a l'insu de son plein gré? @ze_katt si je dis ça c'est parce que j'en ai *plusieurs* fait l'expérience par l'intermédiaire de connaissances qui s'étaient retrouvées avec ce genre de truc. Maintenant ils sont sur des OS libres donc il y a moins de risque mais ça peut arriver à n'importe qui. Je vous conseille de lire " An insight into child pornography " qui montre à quel point les pédos sont en avance techniquement.
 crasic, le 17/08/2011 - 11:08 En France, on a Hadopi pour ça. Et c'est vrai que je dors tellement mieux depuis que les vilains pédophiles sont surveillés par l'UMP. Mouhahaha !Sauf que l'hadopi ne surveille pas les pédophiles, mais peut être que tu faisais du sarcasme et que je ne l'ai pas détecté... Les ayant droits de films pédophiles peuvent théoriquement appeler l'hadopi pour faire surveiller leurs ?uvres non?  crasic, le 17/08/2011 - 11:08 En France, on a Hadopi pour ça. Et c'est vrai que je dors tellement mieux depuis que les vilains pédophiles sont surveillés par l'UMP. Mouhahaha !Je sais pas, on n'entend plus trop parler des faits "dénoncés" par ce con de Luc Ferry, à propos d'un ancien ministre s'adonnant à la pédophilie au Maroc. Sont pourtant pas tous du même bord, dans cette affaire.  étendre la disponibilité commercial de ce genre d'appareil au commun des mortels est une erreur sécuritaire. Mais le fait que des policiers disposent de ce genre de matériel et l'utilisent "physiquement" sur le terrain est tout de même bien plus sure pour avoir des preuves formelles et incontestable que la télédétection.
Je pense que vous oubliez juste un petite passe
En Californie, une équipe de police utilise désormais un petit appareil pour maximiser ses chances d'arrêter le bon suspect lorsqu'elle réalise une perquisition dans les affaires de pédocriminalité.
A ce stade, la police a déjà fait une enquête, et en plus elle agit sous le contrôle d'un juge. Il s'agit pas de se planter devant le domicile des gens pour espionner ce qui transite chez eux. ze_katt, le 17/08/2011 - 14:10
Je pense que vous oubliez juste un petite passe En Californie, une équipe de police utilise désormais un petit appareil pour maximiser ses chances d'arrêter le bon suspect lorsqu'elle réalise une perquisition dans les affaires de pédocriminalité.
A ce stade, la police a déjà fait une enquête, et en plus elle agit sous le contrôle d'un juge. Il s'agit pas de se planter devant le domicile des gens pour espionner ce qui transite chez eux. Très juste observation. De la différence entre une opération de police judiciaire, nécessairement diligentée par un juge, et une opération de police administrative, en dehors de tout contrôle judiciaire. Maintenant, combien de temps le juge judiciaire français va encore protéger les libertés ? Ses marges de manoeuvres se réduisent régulièrement, et les sarkozystes détestent par-dessus tout la notion de magistrat indépendant. Autre chose, quand ces saletés de Google Cars passent dans les rues et scannent tout, y compris parfois les réseaux Wifi non sécurisés, c'est quoi la différence ? A ceci près que Google, boîte privée, n'agit même pas dans le cadre d'une décision de justice. U., le 17/08/2011 - 16:56
ze_katt, le 17/08/2011 - 14:10
Je pense que vous oubliez juste un petite passe En Californie, une équipe de police utilise désormais un petit appareil pour maximiser ses chances d'arrêter le bon suspect lorsqu'elle réalise une perquisition dans les affaires de pédocriminalité.
A ce stade, la police a déjà fait une enquête, et en plus elle agit sous le contrôle d'un juge. Il s'agit pas de se planter devant le domicile des gens pour espionner ce qui transite chez eux. Très juste observation. De la différence entre une opération de police judiciaire, nécessairement diligentée par un juge, et une opération de police administrative, en dehors de tout contrôle judiciaire. Maintenant, combien de temps le juge judiciaire français va encore protéger les libertés ? Ses marges de manoeuvres se réduisent régulièrement, et les sarkozystes détestent par-dessus tout la notion de magistrat indépendant. Autre chose, quand ces saletés de Google Cars passent dans les rues et scannent tout, y compris parfois les réseaux Wifi non sécurisés, c'est quoi la différence ? A ceci près que Google, boîte privée, n'agit même pas dans le cadre d'une décision de justice. nosferatus, le 17/08/2011 - 13:52 étendre la disponibilité commercial de ce genre d'appareil au commun des mortels est une erreur sécuritaire. Mais le fait que des policiers disposent de ce genre de matériel et l'utilisent "physiquement" sur le terrain est tout de même bien plus sure pour avoir des preuves formelles et incontestable que la télédétection.Les analyseurs Wifi sont dispo depuis un bail à tout un chacun (enfin ceux qui en ont les moyen, ce modéle haut de gamme devant avoir un prix à 4 chiffes). Au passage, précisons qu'il ne casse pas les clef wpa/wep. Sa principale utilité est la maintenance des bornes wifi, ainsi que la détection de périphériques dissimulés. J'ai un peu du mal à voir l'utilité de cet appareil dans le cadre d'une affaire de pedopornographie. Comme dit plus haut, si le suspect est deja sous surveillance (et une surveillance plus que poussée vu que l'on voit en direct son trafic). Les trames et logs coté FAI, plus la saisie des hdd aprés intervention sont amplement suffisantes comme preuves. la seule utilité serait de détecter un éventuel disque wifi caché, ou bien pour identifier un suspect dans un lieu public. Pour le reste la surveillance et l'enquête sur le "terrain" (voire l'infiltration) restent indispensables Pour ce qui est du flagrant délit, c'est un peu du n'importe quoi façon série policière: dans 90% des cas, il est un peu inutile de savoir très précisément ou se situe l'ordinateur du suspect, surtout pour faire une arrestation à l'américaine, avec porte enfoncée, plaquage et menottage en gégle, suivi d'une photo du download de "gamine de 5 ans a poil.jpg" en train de se finir. Le genre de trucs judiciairement inutile, mais qui plait beaucoup aux jurés
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
1 offres à partir de 26 €
 16 offres à partir de 53 €
Télécharger
windows 7 gratuit,
total video converter,
passion,
antivirus avast,
emule,
restauration msn messenger,
torrent,
index php,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
On ne le sait que trop bien avec l'Hadopi - qui condamne le titulaire d'une adresse IP plutôt que le véritable auteur d'un piratage, le fait de disposer d'une adresse IP ne suffit pas aux policiers pour savoir qui se cache derrière une infraction. Plusieurs ordinateurs peuvent disposer de la même adresse, et les choses sont plus compliquées encore avec le Wifi qui peut être utilisé librement s'il n'est pas protégé, ou qui peut être piraté dans les autres cas.
