Publié par Julien L., le Vendredi 10 Décembre 2010

Openleaks : des dissidents de Wikileaks montent un projet concurrent

D'anciens membres de Wikileaks se sont réunis autour d'un nouveau projet. Intitulé Openleaks, le site veut également collecter des informations envoyées par des lanceurs d'alerte. Mais à la différence de Wikileaks, qui a longtemps publié les informations en brut, Openleaks veut une diffusion de l'information a priori plus responsable.

Jusqu'à l'été 2010, la politique de Wikileaks vis-à-vis des documents confidentiels était fort simple. Depuis son lancement en 2006, le site web lanceur d'alerte avait toujours choisi de diffuser les informations en brut, sans effectuer le moindre contrôle a priori. Wikileaks croyait, à tort, que "l'intelligence collective" des internautes suffirait à trier et analyser ces contenus.

Les partenariats dressés avec les grands titres de la presse occidentale tendent évidemment à montrer le contraire. Le web, seul, n'est pas parvenu à être une caisse de résonance suffisamment audible pour attirer l'attention du grand public. Dans l'affaire des War Logs, Wikileaks s'est associé au Guardian, au New York Times et au Spiegel pour diffuser 91 000 documents militaires américains relatifs à la guerre en Afghanistan.

Devant le succès de l'opération, Wikileaks a renouvelé l'expérience avec une fuite composée cette fois de plus de 391 000 documents concernant la guerre en Irak. À nouveau, les trois quotidiens se sont impliqués pour traiter et trier cette masse d'information. Dernièrement, le site web s'est également appuyé sur la presse française (Le Monde) et espagnole (El Pais) pour publier 251 000 câbles diplomatiques américains.

Cette communication est évidemment loin de faire l'unanimité. En octobre, nous évoquions ainsi l'article au vitriol rédigé par l'universitaire Antonin Grégoire, spécialiste des questions de sécurité et de terrorisme, qui accusait Wikileaks de privilégier la médiatisation plutôt que l'information. Manifestement, elle fait également débat au sein de Wikileaks, puisque d'anciens membres de Wikileaks, "fâchés" avec Julian Assange selon l'AFP, ont monté un projet concurrent.

Baptisé Openleaks, le site doit ouvrir ses portes prochainement. À la différence de Wikileaks qui a fait de la diffusion brute sa spécialité - du moins au début -, Openleaks veut présenter un profil plus responsable, moins controversé et moins centré autour d'une personnalité, en référence à Julian Assange, qui est devenu par la force des choses le visage et la voix de Wikileaks. Les informations reçues ne seront pas diffusées directement sur Internet, mais seront envoyées à des médias partenaires.

Pour l'heure, difficile de savoir comment Openleaks sélectionnera les médias "partenaires". Néanmoins, il est très probable que le site ou le média concerné opérera un contrôle a priori des informations, notamment pour masquer l'identité de personnes menacées d'une façon ou d'une autre. Dans l'affaire des télégrammes diplomatiques obtenus par Wikileaks, une surveillance similaire est en place pour éviter de compromettre la sécurité d'autrui.

Par ailleurs, le journaliste suédois Jesper Huor nous a indiqué que la télévision suédoise SVT (Sveriges Television) a diffusé un documentaire (en anglais) intitulé WikiRebels. Il revient notamment sur l'histoire de Wikileaks, sur la controverse des fuites de documents confidentiels et sur l'arrivée prochaine d'Openleaks.org. Le documentaire dure un peu moins d'une heure.

Publié par Julien L., le 10 Décembre 2010 à 17h18
 
33
Commentaires à propos de «Openleaks : des dissidents de Wikileaks montent un projet concurrent»
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Une information triée, envoyée à des médias sélectionnée... Ca sent le caca tout ça... Corruption possible, et si corruption est possible alors corruption il y aura.

Certes la position de wikileaks de tout balancer brut n'est pas bonne, il faut tout nalancer de manière ORGANISEE et bien tracée pour authentifier, mais le moindre sélectionnement laisse possibilité à la corruption.

Et de voir "open" dans un truc comme ça, chépavous, mais moi j'aime pas. :-(
Inscrit le 25/09/2010
22 messages publiés
Bon, je dois pas être très malin, mais y'a un truc qui m'échappe là : Wikileaks établit des partenariats avec les médias, on lui reproche de privilégier la médiatisation à l'information, et en réaction certains membres décident de lancer Openleaks, qui va... établir des partenariats avec les médias ?
Inscrit le 07/10/2010
36 messages publiés
Oui pareil, j'ai pas bien compris la différence...
Inscrit le 10/10/2009
281 messages publiés
Bien sur c'est normal
Il y a toujours des Iznogoude qui veulent être Kalifs à la place du Kalif.

Qui vas sortir les données confidentielles de WikiLeaks et Openleaks, pour diffuser leur petite tambouilles internes au grand jour dans Agregaleaks ?
Inscrit le 20/11/2004
2070 messages publiés
[Troll]

àa va finir comme Linux tout ça, plein de chapelles différentes, de débats byzantins, et tout le monde s'en fout par ailleurs
Inscrit le 07/07/2010
6 messages publiés
Très bizarre oué...ça sent le www.openleaks.gov ce truc...
Inscrit le 01/09/2004
319 messages publiés
Mauvaise nouvelle en tout cas pour les gouvernements qui ont des choses à cacher. Plus de possibilités de fuites = plus de risques de fuites. Bonne nouvelle pour la démocratie.

Par contre, il faut espérer que les sites ####leaks sauront obtenir des infos sur d'autres pays que ceux du monde occidental, sinon les démocraties se tireront une balle dans le pied en rendant leurs secrets accessibles aux régimes durs, sans que des fuites comparables ne viennent rétablir l'équilibre.

A quand des fuites sur le fonctionnement de la Chine, de la Russie, de la Corée du Nord, ... ???
Inscrit le 25/09/2010
22 messages publiés
L'article d'Ecrans.fr est un peu plus clair, je trouve : http://www.ecrans.fr...ites,11537.html
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Ce site, c'est Daniel Schmitt qui en est à l'origine ?

Edit : c'est bien Daniel Domscheit-Berg, alias Daniel Schmitt, qui a lancé ce fork.

Sinon, le préfixe "Open" de Openleaks est à peu près aussi peu pertinent que le préfixe "Wiki" de Wikileaks on dirait...
Quitte à avoir un fork, autant en avoir un qui soit justement plus ouvert... mais bon ça viendra.

Beuh... On peut pas récupérer la vidéo via flashgot... :-(

Pour ceux qui veulent voir le documentaire sur un vrai logiciel via du vrai Internet, c'est par là : http://isohunt.com/t...els?tab=summary

Sabinou, le 10/12/2010 - 17:53
[Troll]

àa va finir comme Linux tout ça, plein de chapelles différentes, de débats byzantins, et tout le monde s'en fout par ailleurs


Justement, plus il y'a de diversité et de décentralisation (de "forks"), mieux c'est... :-)

à'aurait quand même été dommage que le moyen de combattre le pouvoir centralisé soit lui-même centralisé, non ?

Athomic, le 10/12/2010 - 17:54
A quand des fuites sur le fonctionnement de la Chine, de la Russie, de la Corée du Nord, ... ???


Les russes ont déjà un Wikileaks-like, visiblement :-) : http://observers.fra...navalny-website
[message édité par Gnuzer le 10/12/2010 à 18:29 ]
Inscrit le 04/04/2008
1492 messages publiés
[Troll]

àa va finir comme Linux tout ça, plein de chapelles différentes, de débats byzantins, et tout le monde s'en fout par ailleurs


Vive la multiplicité des choix
Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
enzopitek, le 10/12/2010 - 18:21
[Troll]

àa va finir comme Linux tout ça, plein de chapelles différentes, de débats byzantins, et tout le monde s'en fout par ailleurs


Vive la multiplicité des choix


Oui effectivement, tout le monde s'en fout et en même temps tout le monde à le choix. Faut juste penser a réfléchir... Dur dur pour certains.
[message édité par Charo le 10/12/2010 à 19:07 ]
Inscrit le 09/10/2008
3223 messages publiés
openleak = service étatique

ou l'info controlé, bidon donc.
Inscrit le 12/09/2007
4032 messages publiés

A quand des fuites sur le fonctionnement de la Chine, de la Russie, de la Corée du Nord, ... ???


Wikileaks russe ça existe et deux fois plus qu'une http://rospil.info/ et http://www.navalny.ru/
Inscrit le 10/07/2009
1197 messages publiés
Ils ont pas le choix d'avoir un porte parole.(qui va en prendre plain la gueule...)
Inscrit le 09/03/2010
1064 messages publiés
Athomic, le 10/12/2010 - 17:54
Mauvaise nouvelle en tout cas pour les gouvernements qui ont des choses à cacher. Plus de possibilités de fuites = plus de risques de fuites. Bonne nouvelle pour la démocratie.

Par contre, il faut espérer que les sites ####leaks sauront obtenir des infos sur d'autres pays que ceux du monde occidental, sinon les démocraties se tireront une balle dans le pied en rendant leurs secrets accessibles aux régimes durs, sans que des fuites comparables ne viennent rétablir l'équilibre.

A quand des fuites sur le fonctionnement de la Chine, de la Russie, de la Corée du Nord, ... ???


Les seules fuites qu'on aura de la Corée du nord,ce sont celle de leurs usines nucléaire,idem pour la Russie et la Chine...pour le reste,ne rêve pas trop...et attention à la manipulation et à la désinformation,grande spécialité des gouvernements en général et pour laquelle les trois gouvernements cités ont des générations d'expérience..
Et puis surtout,l'interet de ces fameuses fuites,c'est qu'elles touchent directement la population...pour la Chine ou la Corée,voire même la Russie,je vois mal comment le middle-classos de base aura acces aux infos,enfin assez en masse pour pouvoir ensuite demander des comptes..et même s'ils demandent des comptes,on sait comment ça se terminera..Non,Wikileaks et Cie,sont et seront des moyens d'informer des peuples qui d'une certaine façon avaient deja accès à ces informations,pour peu qu'il fasse appel à sa cervelle de démocrate.
Dis moi,dans les grandes lignes,ce qu'on a appris qu'on ne savait ou soupçonnais pas déjà...les saoudiens et les iraniens ? les morts civiles en Irak ? Sarko ? Pff..rien qu'on ne sait déjà...Si encore ces infos pouvaient etre utilisées par le TPI pour poursuivre certaines personnes,mais ça n'arrivera pas.
Le seul truc là,c'est que les Usa ont les boules d'etre passés pour une passoire en matiere de sécu,une fois de plus,malgré leur parano sur le sujet.
Donc,Assange doit payer pour cela,c'est tout.
Et il lui feront payer la note,tot ou tard,faut pas se leurrer...les etats savent patienter quand c'est necessaire.
Inscrit le 24/11/2003
192 messages publiés
les milieux autorisés s'autoriseront donc a penser...
ou pas!
Inscrit le 03/12/2003
766 messages publiés
responsable donc... nettement moins roots et efficace.
à quoi bon obtenir des infos croustillantes si c'est pour laisser à la presse traditionnelle le choix de les publier ou pas?

ça sent quand même le surf malvenu sur la vague " assange c'est le mal " dans le but de se faire une place sur le créneau de wikileaks. enfoncer le menacé pour briller... mwé, je pars quand même avec un à priori négatif, espérons que je me trompe.
quoiqu'il en soit, ce polissage me semble mal venu quand on a vocation à crever les abcès politico-médiatiques.
Inscrit le 21/10/2010
405 messages publiés
A quand des fuites sur le fonctionnement de la Chine, de la Russie, de la Corée du Nord, ... ???

A quand des fuites sur qui se cache derrière Wikileaks et qui les finance ?
Assange a toujours refusé de répondre à ces questions...

La transparence aurait-elle des limites ?
Inscrit le 12/09/2007
4032 messages publiés
opposant, le 12/12/2010 - 12:09

A quand des fuites sur le fonctionnement de la Chine, de la Russie, de la Corée du Nord, ... ???

A quand des fuites sur qui se cache derrière Wikileaks et qui les finance ?
Assange a toujours refusé de répondre à ces questions...

La transparence aurait-elle des limites ?


Et toi qui te finance ? Transparence dis-tu ? Alors que tu nous serines sans arrêt que les câbles non aucun intérêt pour personne, donc si on suit ton raisonnement, aucun intérêt aussi de savoir qui manipule la divulgation de choses inintéressantes.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
opposant, le 12/12/2010 - 12:09

A quand des fuites sur le fonctionnement de la Chine, de la Russie, de la Corée du Nord, ... ???

A quand des fuites sur qui se cache derrière Wikileaks et qui les finance ?
Assange a toujours refusé de répondre à ces questions...

La transparence aurait-elle des limites ?



Ta réponse n'a rien de surprenante. Les sympathisants UMP désapprouvent l'initiative de Wikileaks.



Français plutôt favorables à Wikileaks



.../...
A droite, 62% des sondés "veulent que les publications d'informations confidentielles cessent, par peur du danger qu'elles sont susceptibles d'entraîner". Fait notable: si 70% des sympathisants UMP désapprouvent l'initiative de Wikileaks, 68% des sympathisants du FN souhaitent au contraire qu'elle se poursuive.

En conclusion, "Wikileaks semble devenir pour une majorité de Français un porte-étendard de la liberté d'information (...) Le droit à l'information semble aujourd'hui l'emporter d'une courte tête sur les tenants d'une vision plus traditionnelle du nécessaire secret d'Etat", analyse l'Ifop.




Même résultat de ce sondage IFOP sur Libération :

L'action de WikiLeaks soutenue par 54% des Français


.../...

A droite, 62% des sondés «veulent que les publications d’informations confidentielles cessent, par peur du danger qu’elles sont susceptibles d’entraîner». Fait notable: si 70% des sympathisants UMP désapprouvent l’initiative de Wikileaks, 68% des sympathisants du FN souhaitent au contraire qu’elle se poursuive.

.../...




Enter = Zabre = Malaga = Opposant n'est ici que pour faire de la propagande Sarkozyste.

En parlant de transparence ce serait intéressant Enter = Zabre = Malaga = Opposant, que tu demandes également plus de transparence en ce qui concerne les affaires Karachi, Bettancourt, Hippodrome de Chantilly, Etc …

Mais ça, cela ne risque pas ...
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
tomy13, le 10/12/2010 - 22:43
Wikileaks russe ça existe et deux fois plus qu'une http://rospil.info/ et http://www.navalny.ru/


Je ne connaissais pas le premier. Mais visiblement ces deux sites sont liés (ils ont le même fondateur, Alexeï Navalny), mais je n'en sais pas plus.

Étonnant qu'on en ait pas entendu parler avant. Est-ce parce que les Russes sont blasés de la corruption ou bien parce que nous sommes blasés des Russes ?...

Ceci dit des Wikileaks-like commencent à germer ailleurs on dirait... http://brusselsleaks.com/
http://balkanleaks.eu/
[message édité par Gnuzer le 12/12/2010 à 13:52 ]
Inscrit le 12/12/2010
1 messages publiés
Openleaks, la super grande classe, attendre qu'Assange soit coffré pour lancer un projet concurrent, avec filtre médiatique histoire de se facher avec le moins de monde possible
difficile de faire plus lache et pute...
Inscrit le 21/10/2010
405 messages publiés
Et toi qui te finance ? Transparence dis-tu ?

C'est incroyable comment une simple question peut entraîner comme réactions agressives.

Tu te rends compte ? Oser demander de la transparence au héros de la transparence ? Quel crime !!!

Inintéressant les financiers de Wikileaks ? Ben alors, s'ils sont inintéressants, pourquoi ne pas donner leur nom ?

@Natasha : comme d'habitude (mais pouvions-nous attendre autre chose de toi), ce sont des attaques personnelles et du détournement de sujet. Il faudra que tu m'expliques en quoi c'est UMP de demander qui finance Wikileaks et en quoi cela a un rapport avec un sondage commandé par Libération. Franchement, si quelqu'un voit le rapport, qu'il l'explique...

Mais je constate que comme dans certains régimes totalitaires, il est interdit de poser certaines questions.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
opposant, le 13/12/2010 - 09:54



@Natasha : comme d'habitude (mais pouvions-nous attendre autre chose de toi), ce sont des attaques personnelles




Aaaah et depuis quand te considérer comme un Sarkozyste pur et dur et le déclarer, relèverait-il de l'insulte ?






PS :

Tu quotes toujours comme un goret, mon petit Enter = Zabre = Malaga = Opposant !
[message édité par Natasha le 13/12/2010 à 10:03 ]
Inscrit le 21/10/2010
405 messages publiés
Je vais encore me faire incendier par les gardiens de la Révolution qui ne supportent strictement aucune critique envers leur Zorro.

Seuls Assange et 4 autres rédacteurs dont l'identité est inconnue sont autorisés à approuver la publication des documents dans Wikileaks.
Mais au final, c'est Assange qui décide.

Encore une preuve de la parfaite transparence de ce site

While anyone can submit a document to WikiLeaks, leakers cannot publish or comment on their submissions. Before being posted, submissions are vetted by Assange and four other reviewers whose identities he will not reveal. Each has an area of expertise, such as programming or language skills. If the submission's source is known, the group investigates the leaker as best they can. Who gets the final call in a dispute? "Me, actually," Assange says. "I'm the final decision if the document is legit."

http://motherjones.c...aq-video?page=3

On comprend alors des initiatives comme Openleaks
Inscrit le 21/10/2010
405 messages publiés
Tu quotes toujours comme un goret, mon petit Enter = Zabre = Malaga = Opposant !

Et toi, tu évites toujours de répondre aux questions qui te gênent, mon petit Natashounet.

C'est une jolie tactique d'essayer d'attirer l'attention sur des points annexes et sans intérêt. On dirait du Sarkozy !
Ou alors du Balladur dans sa période "je vous demande de vous arrêter". Un grand moment, non ? Tu t'en rappelles ?

Pourquoi est-ce que tu ne veux pas répondre aux questions précises : "Qu'est ce qui te gêne au fait de demander qui finance Assange" ?

Tu vois, je ne te demande même pas qui finance Assange car tu n'en sais rien. Je te demande juste pourquoi est-ce que ça t'emmerde qu'on pose la question. En quoi cela te concerne ? Est-ce qu'il y a des questions qu'il ne faut pas poser sur Internet ? Est-ce que tu es un partisan de la liberté d'expression sauf pour ceux qui ne pensent pas comme toi ?


Je sais bien qu'encore une fois, tu vas attaquer sur des points qui n'ont rien à voir. Il faudra juste se poser la question : qui est sarkozyste ici ? Celui qui essaye d'ouvrir le débat ou celui qui essaye à tout prix de le fermer et de le détourner ? Celui qui considère qu'une insulte est une réponse ?

Tu crois détester des mecs comme Sarkozy, Besson ou Lefebvre. Mais tu agis exactement comme eux. Ca fait même un petit peur à voir que ce Sarkozy a réussi à tellement pervertir le débat politique que même des gens qui se pensent sincèrement anti-sarkozystes en arrivent à agir exactement comme lui.
Anti-sarkosystes peut-être, mais sarkozyens sûrement.
Et vous allez voir que Natasha va encore expliquer que c'est mon sarkozysme supposé qui me fait parler comme ça. Comme quoi quand on est enfermé dans une idéologie, certains ont vraiment du mal à prendre du recul et à en sortir.
Natasha, je ne sais pas si c'est par méchanceté, par bêtise ou juste par un désir morbide de provocation, mais ton attitude bornée et agressive me fait un peu pitié.

Allez, vas-y, à toi : défoule-toi...
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
Rien à ajouter.

Ta réponse conforte tout ce que je savais déjà de toi...
Inscrit le 21/10/2010
405 messages publiés
Ta réponse conforte tout ce que je savais déjà de toi...

C'est sympa de reconnaître mon aptitude à poser des questions gênantes
Merci Natasha.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
opposant, le 13/12/2010 - 14:31

Ta réponse conforte tout ce que je savais déjà de toi...

C'est sympa de reconnaître mon aptitude à poser des questions gênantes
Merci Natasha.



Réponse, qui ne me surprend pas.

Je savais déjà, que tu développais une grave pathologie de l'Ego !

Inscrit le 16/09/2011
3 messages publiés
Ici au Québec, Canada, nous sommes 171,894 victimes connues de génocides judiciaires, avec preuves accablantes à l'appui: du 12 mars 1985 au 8 août 2011, nous les citoyens et les citoyennes du Québec, nous avons déposés 171,894 plaintes contre nos avocatRATS et nos avocatesRATES: 95% de nos honorables jugeRATS juge sur la forme et non sur le fonds, nous obligeant de multiplier nos requêtes, par après ces mêmes jugesRATS nous imposent des injonctions de quérulences: notre dossier devant le TPI est OTP-CR-346/07 daté du 24 septembre 2001 et nous attendons encore après notre droit à une audition aux noms des 171,894 victimes de génécides judicieires CAUTIONNÉS par le Barreau du Québec, que sa seule raison d'être c'est de protéger le public: dont qui protège le public de ces escrocs professionnels; c'et pire que la mafia;

Gaston-Audette
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 16/09/2011 à 12:17
Heu... des précisions peut être? On est pas tous spécialistes du Québec ici.
Inscrit le 16/09/2011
3 messages publiés
À quand la dénonciation des 171,894 victimes de dictatures judiciaires ici au Québec, Canada, CAUTIONNÉS par le Barreau du Québec et 95% de nos honorables juges: nous attendons notre audition devant le TPI, Tribunal Pénal International sous le numéro OTP-CR-346/07, que nous attendons depuis le 24 septembre 2007; Ici au Québec, Canada, ce sont des escrocs professionnels qui administrent notre système judiciaire chèrement payé par nous les contribuables;
Inscrit le 16/09/2011
3 messages publiés
]Heu... des précisions peut être? On est pas tous spécialistes du Québec ici.
171,894 plaintes ont été déposées au bureau du syndic du Barreau du Québec du 12 mars 1985 au 8 août 2011, seulement 2,601 des 171,894 plaintes que le Barreau du Québec a permis de faire passer devant leur Comité de discipline et aeulement 172 des 171,894, qui ont été radiés de 1 semaine à vie, ce qui donne 99,95% de BLANCHISSEMENT d'avocats et d'avocates aux mains sales; ce sont des escrocs professionnels qui administrent notre système judiciaire, avec le CAUTIONNEMENT de nos deux gouvernements;
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Décembre 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9