VLC pour iOS supprimé de l'App Store par Apple (MAJ)

Guillaume Champeau - publié le Lundi 10 Janvier 2011 à 11h30 - posté dans High-Tech

Ceux qui imaginent encore que la communauté open-source n'est faite que d'amour et de partage se trompent lourdement. Il s'y joue souvent des querelles d'églises très virulentes, à l'image de celle qui oppose un contributeur important de VLC soutenu par la FSF au président de VideoLAN, à propos du portage du lecteur multimédia sur la plateforme iOS d'Apple.

Mise à jour : Alors qu'une version pour Android est en préparation, VLC a été retiré par Apple de l'App Store. Le développeur Rémi Denis-Courmont, qui avait protesté contre le portage du lecteur multimédia sous iOS, annonce la nouvelle sur le blog de Videolan, où il assure ne pas connaître les raisons exactes du retrait, et ne veut pas en assumer la responsabilité. C'est pourtant bien lui qui avait demandé le retrait de l'application à Apple, et qui dit aujourd'hui qu'il peut s'agir d'une simple décision commerciale de la part de la firme de Cupertino. Laquelle selon lui "ne peut pas tolérer qu'il y ait des applications distribuées sous licence GPL sur ses boutiques". Applidium, l'éditeur de la version iOS de VLC, devrait apporter des explications dans la journée.

Article du 2 novembre 2010 - De tous les logiciels de lecture de vidéos au monde, VLC est sans aucun doute le meilleur, au moins du point de vue de sa grande simplicité. Le logiciel open-source est capable de lire la plupart des vidéos sans que l'utilisateur ait besoin de se soucier de l'installation de codecs. Il sait à peu près tout lire, sur tous les systèmes d'exploitation où il est installé. C'est pourquoi son apparition récente sur l'App Store a immédiatement été couronnée de succès. Enfin l'on peut lire sur l'iPhone ou l'iPad n'importe quelle vidéo, DivX, XviD, OGV, Windows Media ou autre, sans aucune manipulation.

Le portage de VLC vers iOS a été réalisé gracieusement par la société Applidium, avec le blanc-seing de l'organisation parisienne VideoLAN qui encadre le développement de VLC, démarré à l'Ecole Centrale en 1996. L'application pour iPhone est distribuée gratuitement sur l'App Store, et son code source est disponible sur le site de VideoLAN. Le tout est gouverné par la licence GPLv2.

Mais l'initiative n'a pas plu à tout le monde, et surtout pas à Rémi Denis-Courmont, l'un des principaux contributeurs historiques du projet. L'homme, qui travaille aujourd'hui pour Nokia sur les noyaux Linux, a décidé la semaine dernière de porter réclamation auprès d'Apple en violation de droits d'auteur, parce qu'il estime que la publication d'une version de VLC sur l'App Store contredit la licence libre GPLv2. Selon lui les conditions contractuelles d'Apple imposent de nouvelles restrictions à l'utilisation du logiciel, qui ne sont pas compatibles avec le logiciel libre et sa licence originelle. Il invite les utilisateurs à se tourner vers des plateformes mobiles "plus ouvertes".

Sa plainte a été relayée par la Fondation pour le Logiciel Libre (FSF), qui rappelle qu'elle avait été elle-même en conflit avec Apple il y a plusieurs mois suite à la publication sur l'App Store d'un portage du jeu GNU Go, finalement supprimée par la firme de Cupertino. "Apple a décidé qu'ils préféraient imposer des DRM et des conditions contractuelles propriétaires sur tous les programmes de l'App Store, et exclure les logiciels sous licence GPL plutôt que de changer leurs propres règles", constate amèrement la FSF, qui soutient l'initiative de Rémi Denis-Courmont. "Les gens qui font respecter la GPL comme Rémi combattent les DRM, pour que chacun puisse avoir le contrôle entier de son propre ordinateur", explique la FSF qui le remercie.

Mais c'est Jean-Baptiste Kempf en personne qui est intervenu lundi pour soutenir la démarche d'Applidium. Le Président de VideoLAN s'en prend à ceux qui "utilisent VLC pour défendre leurs propres opinions politiques (...) que ce soit Apple, Microsoft, Google ou la FSF". Pour lui, "la liberté c'est de pouvoir ouvrir VLC à autant de plateformes que possible". Pragmatique, il constate que même s'il n'aime pas cette évolution, "les AppStores vont devenir de plus en plus courants, avec le MacStore (10.7), le WinStore (Windows 8), sans parler d'iOS, Android, et Ovi". "Ce seront les manières naturelles d'installer des applications, et si vous le pensez pas, vous devriez parler aux utilisateurs", avance-t-il.

Mais Kempf n'est pas que pragmatique. C'est avec un costume de juriste amateur mais rigoureux qu'il a publié une longue démonstration de la probable compatibilité de la licence GPLv2 avec les conditions d'utilisation de l'App Store, dont il signale qu'elles ont changées depuis l'affaire GNU Go. Ainsi désormais, le contrat d'Apple n'impose plus aux applications d'être gouvernées sous ses propres règles, mais permettent aux développeurs d'attacher leurs propres conditions d'utilisations, qui remplacent celles d'Apple si elles sont "valides". Il note que nulle part ailleurs le contrat de l'App Store n'impose de restrictions qui brideraient "la copie, la distribution et la modification" du logiciel, qui constituent les trois droits imposés par la licence GPLv2.

Pour le président de VideoLAN, toute la question est donc de savoir si la GPLv2 constitue des conditions d'utilisation "valides" au regard d'Apple. Il concède que c'est là une "zone grise", mais qu'il suffirait à Applidium d'attacher ses propres conditions d'utilisation qui ne soient pas incompatibles avec la GPLv2, pour éviter l'obstacle.

"Il faudrait noter que le code source et les binaires de VLC sur iOS sont sur le site Videolan.org, et que n'importe qui peut modifier et recompiler VLC pour iOS à n'importe quel moment, et le redistribuer, à travers le mode qu'il souhaite. Et c'est ça les droits importants de la GPLv2", conclut-il.

Publié par Guillaume Champeau, le 10 Janvier 2011 à 11h30
 
 
90
Commentaires à propos de «VLC pour iOS supprimé de l'App Store par Apple (MAJ)»
 
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
En plein dans la gueule des curés intégristes du libre. Jouissif.
Inscrit le 09/02/2009
1726 messages publiés
Cette histoire me rapelle celle des codes source des firmwares de Freebox . . . (où ça en est au fait ? ).

Deux visions du Libre, l'une Intégriste, l'autre pragmatique . . .

J'aurais tendance à supporter la vision pragmatique de cette histoire, comme Makhno, mais après réflexion, je me dis que la vision intégriste du libre est nécessaire pour équilibrer la vision tout aussi intégriste de la propriété intellectuelle en général

Obé.
Inscrit le 01/09/2009
188 messages publiés
C'est sur qu'en face des intégristes de la propriété intellectuel , il faut un peu de contre pouvoir.
Inscrit le 26/10/2009
391 messages publiés
sauf que, à ma connaissance, avec un iOs "de base" (non jaillBreaké) il n'est pas possible d'installer une application extérieur (et recompillé par exemple) sur, par exemple un iPhone.

Donc, Mr X décide de téléchargé le code source, de le recompiller, et de l'installer sur sur iPhone. Est-ce qu'il le peu ? ... je crois que non.

Mr X décide alors de télécharger le logiciel sur l'appstore, et il souhaite le faire partager à son grand ami Mr Y qui à un iPhone mais pas d'abonnement "data", peut il copier depuis sont iPhone sur l'iPhone de Mr Y (via carte SD, bluetouth ou autre) ? ... à ma connaissance non.

Je dois dire pour le cou que je soutien à 200% la FSF. Et de plus je trouve que Jean-Baptiste Kempf passe pour un guignols pour le cou. Je m'explique : il déclare que ""les AppStores vont devenir de plus en plus courants, avec le MacStore (10.7), le WinStore (Windows 8),...". En gros pour lui, certain ont on des pratique inadmissible, mais bon, puisque c'est un gros segment de marché, il faut s'y plier. Ou si on préfère "les DRM, il y en a partout, alors bon, on vas arrêter de faire du logiciel libre qui contourne, et on vas faire du logiciel payant et proprio et payer des grosses licence". Moi je trouve ça juste scandaleux. Surtout quand on voit que sur android, un .apk, ça s'installe sans problème, sans DRM, sans contrainte, et que ça ce désinstalle pareille.
Inscrit le 26/10/2009
391 messages publiés
Obelixator, le 02/11/2010 - 11:21
Cette histoire me rapelle celle des codes source des firmwares de Freebox . . . (où ça en est au fait ? ).

Deux visions du Libre, l'une Intégriste, l'autre pragmatique . . .

J'aurais tendance à supporter la vision pragmatique de cette histoire, comme Makhno, mais après réflexion, je me dis que la vision intégriste du libre est nécessaire pour équilibrer la vision tout aussi intégriste de la propriété intellectuelle en général

Obé.
sans parler d'intégrisme, ça me fait le même effet que lorsque la CNIL à autorisé le fonctionnement de l'Hadopi, alors qu'ils n'ont QUE des rapports qui disent que ça vas être mauvais. ça me donne juste l'impression qu'il y en a qui on retourné leur veste.

genre "Les DRM ... bas on aime pas ça, mais finalement on vas quand même bien écarté les fesses, et sérrer les dents, parce que sinon hein ... on vas pas pouvoir allez sur la pomme, et puis des pommes vous comprenez, il y en a plein partout alors bon, avec un peu de lubrifiant, ça devrait allez non".

Moi ce genre de comportement me fait gerber. ou ils ont des principes, ou ils n'en n'ont pas. ça me dérange pas d'utilisé des logiciel proprio, tant que ceux qui le fond sont claire sur ce qu'ils pensent. Mais l'opportunisme ... BEEEEeeuuuuarrrrg
Inscrit le 23/09/2009
95 messages publiés
La lecture de Jean-Baptiste Kempf est tres partielle.
Il a completement rate le fait que les Usage Rules doivent etre respectes par tous les produits, independamment du fait qu'ils aient leur proper EULA.
"[...] whether or not Products are limited by security technology, you shall use Products in compliance with the applicable usage rules established by Apple and its principals ('Usage Rules'), and that any other use of the Products may constitute a copyright infringement."

C'est pour cela qu'il ne comprend pas le long passage ou les Usages rules donnent des droits et pas d'interdiction. Tout le reste est clairement interdit par la phrase ci-dessus.

De plus, les Usage rules peuvent etre changes:

"Apple reserves the right to modify the Usage Rules at any time."


Quoiqu'il en soit, c'est aux juristes des differentes parties interessees, ou aux juges (apparement au moins 2 ou 3 devs VLC sont pres a aller en justice pour faire respecter leurs droits d'auteur) de trancher sur cette compatibilite.
La GPL et les conditions de l'App Store sont deux textes compliques, et c'est difficile de se faire une idee quand on est pas specialiste.
Inscrit le 23/09/2009
95 messages publiés
quarkup, le 02/11/2010 - 11:35

Donc, Mr X décide de téléchargé le code source, de le recompiller, et de l'installer sur sur iPhone. Est-ce qu'il le peu ? ... je crois que non.

Je soutiens la FSF aussi, mais cet argument n'est pas valide, je crois, pour la GPL2.

La GPL3 interdit les mesures techniques empechant la copie et la redistribution, la GPL2 interdit uniquement les mesures legales.

Si Apple dit "vous pouvez copier", meme si c'est impossible, c'est compatible GPL2.

C'est une des evolutions de la GPL3, si j'ai bien compris.

Par ailleurs, l'argument de "il y a plein d'app store partout" est idiot.
Ce n'est pas une incompatibilite specifique entre GPL et App Store. C'est une incompatibilite, possible, entre GPL et un App Store particulier.

Au contraire, autant poser la question pour que les stores qui veulent etre GPL-compatible puissent l'etre.
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
quarkup, le 02/11/2010 - 11:35
sauf que, à ma connaissance, avec un iOs "de base" (non jaillBreaké) il n'est pas possible d'installer une application extérieur (et recompillé par exemple) sur, par exemple un iPhone.

Donc, Mr X décide de téléchargé le code source, de le recompiller, et de l'installer sur sur iPhone. Est-ce qu'il le peu ? ... je crois que non.

Mr X décide alors de télécharger le logiciel sur l'appstore, et il souhaite le faire partager à son grand ami Mr Y qui à un iPhone mais pas d'abonnement "data", peut il copier depuis sont iPhone sur l'iPhone de Mr Y (via carte SD, bluetouth ou autre) ? ... à ma connaissance non.

Je dois dire pour le cou que je soutien à 200% la FSF. Et de plus je trouve que Jean-Baptiste Kempf passe pour un guignols pour le cou. Je m'explique : il déclare que ""les AppStores vont devenir de plus en plus courants, avec le MacStore (10.7), le WinStore (Windows 8),...". En gros pour lui, certain ont on des pratique inadmissible, mais bon, puisque c'est un gros segment de marché, il faut s'y plier. Ou si on préfère "les DRM, il y en a partout, alors bon, on vas arrêter de faire du logiciel libre qui contourne, et on vas faire du logiciel payant et proprio et payer des grosses licence". Moi je trouve ça juste scandaleux. Surtout quand on voit que sur android, un .apk, ça s'installe sans problème, sans DRM, sans contrainte, et que ça ce désinstalle pareille.


Je soutiens egalement le pack 100% de la FSF.

Apple AppStore infringing VLC media player license
Inscrit le 05/06/2009
473 messages publiés
En fait cette guéguerre c'est bien le troll GPLv2 VS GPLv3 non ? Pour la reflexion de quarkup, le problème ici ne viens pas de la recompilation de VLC mais de la restriction de l'OS d'Apple. Pour le coup VLC respecte la GPL mais se trouve confronté à la volonté d'Apple de ne pas pouvoir installer d'application tiers, puisque le jailbreak est à la limite de la légalité (légalisée par une jurisprudence, mais qui peut encore être contestée il me semble). La restriction est technique et non contractuelle. Dans l'état il est difficile de trancher qui a raison, de la FSF ou de VideoLan.
Je pense qu'il faut donc être vigilant mais tolérer le portage de VLC sur l'iOS d'Apple en attendant, cela me semble être le meilleur compromis
Inscrit le 21/07/2010
670 messages publiés
Les MacStore et WinStore (noms débiles pour marché débile) sont et seront cantonnés aux petites applis, vendues entre 5 et 100 euros.

Adobe, Autodesk, tous les développeurs d'applis 3D n'iront jamais sur ces horreurs.
Inscrit le 29/04/2009
1462 messages publiés
- L'intégrisme supposé des Libristes a ses règles propres et les galvauder serait une tentative de "Corruption" de la quintessence de la licence libre GPLv2. Les défenseurs du shareware sont pas plus conciliants, lorsqu'ils s'agit de défendre leurs licences payantes et là ; il s'agit de la volonté de maintenir les "DRM d'Apple" d'après tout ce que je viens de traduire :
http://sysurl.systra...2VtZW50L2VuX2Zy
"Les règles d'utilisation régiront vos droites en ce qui concerne les produits, en plus de toutes les autres limites ou règles qui ont pu avoir été établies entre vous et une partie différente". (Emphase supplémentaire.)
"C'est le problème en un mot : Les termes de service d'Apple imposent des limites restrictives à la distribution d'utiliser-et pour n'importe quel logiciel distribué par le magasin de $$etAPP, et le GPL ne permet pas cela".
http://sysurl.systra...systranbanner=1
"Il est exactement juste au sujet de la source de problème. Le GPL donne la permission d'Apple de distribuer ce logiciel par le magasin de $$etAPP. Tout qu'ils devraient faire est de suivre les conditions du permis pour aider à maintenir le logiciel libre. Au lieu de cela, Apple a décidé qu'ils préfèrent imposer la gestion de restrictions de Digitals (DRM) et les limites légales de propriété industrielle à tous les programmes dans le magasin de $$etAPP, et ils donneraient un coup de pied plutôt dehors le logiciel de GPLed que changent leurs propres règles. Leur obstinance vous empêche de avoir ce grand logiciel sur des dispositifs-non d'Apple le GPL ou les personnes l'imposant".
- Certains trouvent "curieux" voire "incongru" que les Libristes aient "pactisé avec le Diable" ( Apple est encore moins "souple" & "conciliant"que M$ sur ses propres licences : c'est dire ! ..Apple, au début, était le leader mondial de la Micro-informatique; c'est pour celà qu'il a été écrasé par M$ ) ...donc rien d'étonnant sur ce clash ! Mais d'après la mentalité des dirigeants d'Apple ; ça n'étonnera pas les observateurs ! Les libristes ont raison de garder le cap contre l'Argent-Roi !
eax13, le 02/11/2010 - 11:55
Les MacStore et WinStore (noms débiles pour marché débile) sont et seront cantonnés aux petites applis, vendues entre 5 et 100 euros.


Soit la grande majorité des applications ...
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
Un complement d'informations:

traduction fr google

en Anglais

Edit: Plonge dans la lecture je viens de constater que l'annonce date quelque peu. Je continue donc mes recherches. Ce qui m'amene a une interrogation au redacteur de la nouvelle.
Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?
[message édité par H4rlocK le 02/11/2010 à 12:29 ]
Inscrit le 24/03/2010
342 messages publiés
Je soutiens la FSF.
Dans le libre, il y a des règles à respecter, justement pour rester libre.
Avec l'iOS d'Apple, on est tout sauf libre... Il faut combattre ça !
Inscrit le 23/09/2009
95 messages publiés
H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14

Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?


C'est un probleme complique donc c'est dur de se faire une idee pour le journaliste.

Ce qui est plus genant, c'est que seul un des points de vue est soutenu sans analyse, meme legere, contradictoire.

Il n'est pourtant pas difficile de lire que l'analyse en question ne tient pas compte d'un bout des conditions d'utilisation.
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
NicolasO, le 02/11/2010 - 12:35

H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14

Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?


C'est un probleme complique donc c'est dur de se faire une idee pour le journaliste.

Ce qui est plus genant, c'est que seul un des points de vue est soutenu sans analyse, meme legere, contradictoire.

Il n'est pourtant pas difficile de lire que l'analyse en question ne tient pas compte d'un bout des conditions d'utilisation.



Tout a fait. Ce n'est pas d'investigation qu'il manque mais de clarte dans la mise en page. Je n'avais pas pris note du lien qui traite du sujet a jour.
[message édité par H4rlocK le 02/11/2010 à 12:44 ]
Inscrit le 13/08/2002
22636 messages publiés
H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14
Edit: Plonge dans la lecture je viens de constater que l'annonce date quelque peu. Je continue donc mes recherches. Ce qui m'amene a une interrogation au redacteur de la nouvelle.
Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?


Sauf erreur de ma part la réaction de Jean-Baptiste Kempf date d'hier. C'est elle qui justifie l'article, qui n'a pas pour but de dire qui a raison ou qui a tort, mais de montrer les tensions que l'affaire met en exergue.
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
Guillaume, le 02/11/2010 - 12:43

H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14
Edit: Plonge dans la lecture je viens de constater que l'annonce date quelque peu. Je continue donc mes recherches. Ce qui m'amene a une interrogation au redacteur de la nouvelle.
Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?


Sauf erreur de ma part la réaction de Jean-Baptiste Kempf date d'hier. C'est elle qui justifie l'article, qui n'a pas pour but de dire qui a raison ou qui a tort, mais de montrer les tensions que l'affaire met en exergue.


C'est une erreur de ma part. Je n'ai pas remarque le lien a jour qui traite du sujet. Mes plates excuses. Ajouter en fin de nouvelle les liens donnerait un peu plus de clarte sur les sources ?

Edit: Ce n'est pas une question futile et je m'explique. Lorsque je lis, je ne clique pas. Je me concentre sur la lecture d'un bout a l'autre. Puis vient le temps de la premiere reflexion. Enfin, je clique sur les liens chronologiques proposes en fin d'article.

Cela pourra peut-etre au moins retarder le luckyluke "Makhno", qui lit plus vite que son ombre, exactement 11 minutes pour tout lire, liens inclus.
[message édité par H4rlocK le 02/11/2010 à 13:25 ]
Inscrit le 21/10/2010
405 messages publiés
Mettre des applications sous des licences "libres" dans le magasin le plus fermé au monde, il y a comme une contradiction non ?
Inscrit le 12/10/2009
146 messages publiés
NicolasO, le 02/11/2010 - 12:35
H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14

Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?


C'est un probleme complique donc c'est dur de se faire une idee pour le journaliste.

Ce qui est plus genant, c'est que seul un des points de vue est soutenu sans analyse, meme legere, contradictoire.

Il n'est pourtant pas difficile de lire que l'analyse en question ne tient pas compte d'un bout des conditions d'utilisation.


Le point de vu inverse a été soutenu sans analyse lors de la dernière news sur le sujet, donc 1 partout.

Puis marre du FUD de la FSF, faites un procès et voyez qui gagne, en attendant fermez vos geules. Apple a déja changé ses règles pour bien prendre en compte la GPL comme google, et peut encore le faire plus explicitement.
Inscrit le 23/09/2009
95 messages publiés
bloufblouf, le 02/11/2010 - 13:14
Apple a déja changé ses règles pour bien prendre en compte la GPL comme google, et peut encore le faire plus explicitement.


Je crois que ca reglerait tous les problemes effectivement, si les regles etaient plus claires sur la possibilite de modifier et copier les applications GPL..
Inscrit le 12/10/2009
146 messages publiés
NicolasO, le 02/11/2010 - 13:23
bloufblouf, le 02/11/2010 - 13:14
Apple a déja changé ses règles pour bien prendre en compte la GPL comme google, et peut encore le faire plus explicitement.


Je crois que ca reglerait tous les problemes effectivement, si les regles etaient plus claires sur la possibilite de modifier et copier les applications GPL..


Parce que ne l'oublions pas, tout ca est une histoire de texte légaux que personne ne lit et qui ne changent en rien l'utilisation de l'app store. La GPL v2 permet les DRM.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
bloufblouf, le 02/11/2010 - 13:32

NicolasO, le 02/11/2010 - 13:23
bloufblouf, le 02/11/2010 - 13:14
Apple a déja changé ses règles pour bien prendre en compte la GPL comme google, et peut encore le faire plus explicitement.


Je crois que ca reglerait tous les problemes effectivement, si les regles etaient plus claires sur la possibilite de modifier et copier les applications GPL..


Parce que ne l'oublions pas, tout ca est une histoire de texte légaux que personne ne lit et qui ne changent en rien l'utilisation de l'app store. La GPL v2 permet les DRM.

Il n'y a pas de DRM dans iVLC et je ne suis pas Lucky Luke. Plutôt que de déblatérer n'importe quoi en commentaire de forum, j'ai passé une bonne partie de ma soirée d'hier à étudier la longue réponse en anglais de Jean-Baptiste Kempf . À l'inverse de la FSF qui évoque les DRM pour faire scoop — pour évoquer une sorte de maléfice originel dont Apple frapperait les innocents logiciels libres sans défense à la fréquentation de son usine à sortilèges maudits qu'est l'App Store —, sans preuve, sans démonstration, et qui l'abandonne aussitôt faute de pertinence, Jean-Baptiste Kempf a lu les conditions d'utilisation de l'App Store. J'en tire un extrait qui est parfaitement clair.

Introduction en french : il y a sur le store deux catégories de produits, ceux qui sont licenciés Apple et ceux qui ont été développés par une tierce partie. C'est le cas de VLC.

The software products made available through the App Store (the “App Store Products” are licensed, not sold, to you. There are two (2) categories of App Store Products, as follows: (i) those App Store Products that have been developed, and are licensed to you, by Apple (the “Apple Products”; and (ii) those App Store Products that have been developed, and are licensed to you, by a third-party developer (the “Third-Party Products”.

-> VLC on iOS is a “Third-Party Products”.

the terms of the Licensed Application End User License Agreement will apply to each Apple Product and to each Third-Party Product that you license through the App Store Service, unless the App Store Product is covered by a valid end user license agreement entered into between you and the licensor of the App Store Product (the “Licensor”, in which case the Licensor’s end user license agreement will apply to that App Store Product. The Licensor reserves all rights in and to the App Store Product not expressly granted to you.

-> This means that if VLC has a "valid end user license agreement", the Apple "Licensed Application End User License Agreement" does not apply to them.

Je sais bien que cela ne convaincra pas ceux qui préfèrent se repaître de mensonges et de ragots ineptes. On trouve jouissance ou l'on peut.
[message édité par Makhno le 02/11/2010 à 14:31 ]
Inscrit le 12/10/2009
146 messages publiés
Ca me soule que la FSF cherche a restreindre les droits des utilisateurs d'iPhone de profiter de VLC.
Inscrit le 20/11/2009
11 messages publiés
Je me doute bien qu'un paquet d'utilisateur d'iphone sont content de cette nouvelle. Mais en pratique, Apple est tottalement intolerant (ca doit aussi les arranger d'eviter les conversions de viedeo pour les utilisateurs) donc il ne fallait rien leur lacher tant que leur condition n'ont pas ete ni clarifier ni ASSOUPLI ...
C'est sur que si tous le monde se plit a leur exigence sans aucune contrepartie , cela va fleurir les stores fermes ...
Et le succes de videolan est deja present pas besoin d'allez sur l'iphone pour gagner en notoriete, il n'a pas tort quarkup
quote
"En gros pour lui, certain ont on des pratique inadmissible, mais bon, puisque c'est un gros segment de marché, il faut s'y plier. Ou si on préfère "les DRM, il y en a partout, alors bon, on vas arrêter de faire du logiciel libre qui contourne, et on vas faire du logiciel payant et proprio et payer des grosses licence"."
Ca y ressemble
Ca me soule que la FSF cherche a restreindre les droits des utilisateurs d'iPhone de profiter de VLC.


Ca me saoule que des gens sour iOS viennent faire chier le monde du libre !!
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
bloufblouf, le 02/11/2010 - 13:32
NicolasO, le 02/11/2010 - 13:23
bloufblouf, le 02/11/2010 - 13:14
Apple a déja changé ses règles pour bien prendre en compte la GPL comme google, et peut encore le faire plus explicitement.


Je crois que ca reglerait tous les problemes effectivement, si les regles etaient plus claires sur la possibilite de modifier et copier les applications GPL..


Parce que ne l'oublions pas, tout ca est une histoire de texte légaux que personne ne lit et qui ne changent en rien l'utilisation de l'app store. La GPL v2 permet les DRM.


Non, la GPLv2 n'interdit pas les DRM, la difference est de taille.
La GPLv3 n'interdit d'ailleur pas non plus les DRM, "[...] En revanche, si quelqu'un le fait avec du code sous licence GPLv3, la section 3 de la licence stipule que le système ne pourra être considéré comme une mesure de protection effective. Ceci veut dire que si vous cassez le DRM, vous serez libres de distribuer ce logiciel et vous ne serez pas menacés de sanctions du fait des lois DMCA, EUCD, DADVSI ou assimilées."

source Guide rapide GPLv3
[message édité par H4rlocK le 02/11/2010 à 14:00 ]
Inscrit le 10/07/2009
1030 messages publiés
eax13, le 02/11/2010 - 11:55
Les MacStore et WinStore (noms débiles pour marché débile) sont et seront cantonnés aux petites applis, vendues entre 5 et 100 euros.

Adobe, Autodesk, tous les développeurs d'applis 3D n'iront jamais sur ces horreurs.


C'est 1000$ max l'app store, pour une sous version de photoshop c'est suffisant.
Inscrit le 09/02/2009
731 messages publiés
je ne comprend a ces regles entre GPL et condition de distribution de l'applestore , mais ca commence a devenir ridicule de lire les interventions de certains. Alors quand on parle de droits d'auteur , c'est toujours utilisé a mauvais escient par les majors et le music buisness mais par contre si on ne respecte pas les droit du libre , c'est un scandale.

Il va falloir qu'il y ait des éxplications un peu plus clair entre ces hsitoire de licences et pourquoi on devrait respecter le droits de certains et pas d'autres.
Inscrit le 21/01/2005
366 messages publiés
C'est une lutte idéologique dont il s'agit ici, l'incompatibilité de la licence n'est qu'un prétexte. Même si Apple écrivait noir sur blanc que la GPL se substitue à la licence App Store, le débat ne serait pas clos pour autant.

En fait ça les fait chier que la liberté procurée par la GPL puisse servir à autre chose qu'à défendre leur idéologie. Ben ouais, c'est ça la liberté.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Dodot63, le 02/11/2010 - 14:08

C'est une lutte idéologique dont il s'agit ici, l'incompatibilité de la licence n'est qu'un prétexte. Même si Apple écrivait noir sur blanc que la GPL se substitue à la licence App Store, le débat ne serait pas clos pour autant.

C'est ce qui est fait.

Dodot63, le 02/11/2010 - 14:08

En fait ça les fait chier que la liberté procurée par la GPL puisse servir à autre chose qu'à défendre leur idéologie. Ben ouais, c'est ça la liberté.

Tout à fait. Ce sont eux qui sont avides d'apporter des restriction de distribution au logiciel. Pitoyable.
Inscrit le 28/10/2008
440 messages publiés
Il n'y a pas de quoi s'affronter entre gens qui partagent en fait les mêmes valeurs.

Si Rémi Denis-Courmont a envie de faire dire le droit sur cette affaire c'est son problème. Pourquoi on ne le laisse pas faire ? Parce qu'il risque de gagner ? Dans ce cas ça voudrait dire qu'il y a bien un problème, et Apple et VideoLan se botteront le cul pour trouver une solution non ?

Et si on pouvait éviter les insultes ça serait pas mal aussi...
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
jolavillette, le 02/11/2010 - 14:12

Si Rémi Denis-Courmont a envie de faire dire le droit sur cette affaire c'est son problème. Pourquoi on ne le laisse pas faire ?

Personne ne l'en empêche. Chiche !
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
hellcat1944, le 02/11/2010 - 13:58
Ca me soule que la FSF cherche a restreindre les droits des utilisateurs d'iPhone de profiter de VLC.


Ca me saoule que des gens sour iOS viennent faire chier le monde du libre !!


C'est pas vraiment qu'"ils" veulent "faire chier". M'enfin la prison c'est deja moins agreable lorsqu'on voit du monde profiter de la liberte. Lire que la FSF restreint le droit des prisonniers d'Apple, c'est du n'importe quoi. Une envie de liberte ?
Inscrit le 21/10/2010
405 messages publiés
En fait cette guéguerre c'est bien le troll GPLv2 VS GPLv3 non ?

Est-ce qu'en novlangue, le mot "troll" s'est substitué au mot "débat" ?
Est-ce qu'il est possible que des gens ne soient pas d'accord, amène des arguments allant dans un sens ou dans l'autre, ... sans qu'ils soient obligatoirement traités de troll ?

Je commence à trouver la dictature du mot "troll" particulièrement soulante de la part de personne qui refusent que certains débats soient ouverts, peut-être parce qu'ils manquent d'arguments.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
opposant, le 02/11/2010 - 14:26

En fait cette guéguerre c'est bien le troll GPLv2 VS GPLv3 non ?

Est-ce qu'en novlangue, le mot "troll" s'est substitué au mot "débat" ?
Est-ce qu'il est possible que des gens ne soient pas d'accord, amène des arguments allant dans un sens ou dans l'autre, ... sans qu'ils soient obligatoirement traités de troll ?

Je commence à trouver la dictature du mot "troll" particulièrement soulante de la part de personne qui refusent que certains débats soient ouverts, peut-être parce qu'ils manquent d'arguments.

Une sorte de Godwin light ?
Inscrit le 31/03/2009
46 messages publiés
le meilleur et de loin c'est plutôt mpcHC
Inscrit le 28/06/2006
2640 messages publiés
Makhno, le 02/11/2010 - 14:12
Je sais bien que cela ne convaincra pas ceux qui préfèrent se repaître de mensonges et de ragots ineptes. On trouve jouissance ou l'on peut.

On sent une pointe de sectarisme dans cette réponse. Il serait réducteur de considérer la communauté du libre comme se résumant à deux groupes bien distinctes avec d'un côté des intégristes et de l'autre des libertaires de la gratuité. Que fais-tu de ceux qui demandent simplement à ce qu'Apple clarifie sa position ne serait-ce que vis-à-vis de la "zone grise" dont parle Jean-Baptiste Kempf lui-même ?
hellcat1944, le 02/11/2010 - 13:58
Ca me soule que la FSF cherche a restreindre les droits des utilisateurs d'iPhone de profiter de VLC.


Ca me saoule que des gens sour iOS viennent faire chier le monde du libre !!

+1
Inscrit le 20/03/2009
966 messages publiés
donc, en gros, vlc ne devrait pas être porté sur ios parce que la licence apple interdit ce que la licence gpl rend obligatoire? c'est carrément débile!
tout ce que ça prouve c'est que la licence dite "libre" ne l'est finalement pas tant que ça.
ce portage est techniquement possible puisqu'il est déjà fait, tout comme le contournement de drm, alors pourquoi se priver!
Inscrit le 28/07/2004
1098 messages publiés
Scandaleux, donner encore plus de "crédit" à cette mascarade qu'est Apple, des bourre-pifs seraient de bon aloi.
Inscrit le 16/11/2009
1079 messages publiés
hellcat1944, le 02/11/2010 - 13:58
Ca me soule que la FSF cherche a restreindre les droits des utilisateurs d'iPhone de profiter de VLC.


Ca me saoule que des gens sour iOS viennent faire chier le monde du libre !!


C'est leur contribution!

Toi qui préfère t'appuyer sur une large communauté de contributeurs pour développer ce dont tu as besoin, plutot que de filer de l'argent au guru:

Tu n'es qu'un taliban intègriste!

On ne sait pas trop à quoi cela va nous servir, mais bon, z'ont contribué. On va leur dire merci
[message édité par Schlock le 02/11/2010 à 15:45 ]
Inscrit le 28/06/2006
2640 messages publiés
zorro3364, le 02/11/2010 - 15:34
donc, en gros, vlc ne devrait pas être porté sur ios parce que la licence apple interdit ce que la licence gpl rend obligatoire? c'est carrément débile!

Ce n'est pas le portage qui est interdit, mais le fait pour Apple d'imposer (au travers de la distribution de VLC sous l'AppStore) des conditions contraire à la licence GPL de VLC. C'est du moins le reproche qui est fait et qui reste à trancher.

tout ce que ça prouve c'est que la licence dite "libre" ne l'est finalement pas tant que ça.

Une licence "libre" garantie des droits à ses utilisateurs en imposant certaines contraintes. Si tu recherches plus de liberté tu peux toujours t'orienter vers ce qui relève du Domaine Public.

ce portage est techniquement possible puisqu'il est déjà fait, tout comme le contournement de drm, alors pourquoi se priver!

Pour que les droits de chacun soient respectés et que les utilisateurs puissent agir en toute légalité.
Inscrit le 20/11/2004
1783 messages publiés
Je vais vous dire, historiquement, je crois qu'il faut toujours se méfier des personnes agissant non pas avec pragmatisme, mais avec dogmatisme.
Des personnes faisant passer les théories avant les utilisateurs.

Enfin bon... soupir...
Inscrit le 23/09/2009
95 messages publiés
Sabinou, le 02/11/2010 - 16:02
Je vais vous dire, historiquement, je crois qu'il faut toujours se méfier des personnes agissant non pas avec pragmatisme, mais avec dogmatisme.
Des personnes faisant passer les théories avant les utilisateurs.

Enfin bon... soupir...


C'est ce qui a fait survivre le projet GNU la ou presque tous les autres ont disparus.
Inscrit le 26/10/2009
391 messages publiés
Sabinou, le 02/11/2010 - 16:02
Je vais vous dire, historiquement, je crois qu'il faut toujours se méfier des personnes agissant non pas avec pragmatisme, mais avec dogmatisme.
Des personnes faisant passer les théories avant les utilisateurs.

Enfin bon... soupir...
bah moi je dirais plutôt le contraire : "l'éthique est plus important que le fric"
Et d'après moi, c'est ce qui à en partie plombé Microsoft. Ils étaient beaucoup critiqué, et beaucoup détesté, maintenant ils sont beaucoup moins leader...

Edit : et juste comme ça, pour moi "Microsoft" c'est un peu un exemple historique, qui contredit bien sabinou.
Alors bien sur, je dis pas que Microsoft n'existe plus, mais si on compare le marché il y a 10 ans et le marché maintenant, ils ont sacrément perdu de leur superbe...
[message édité par quarkup le 02/11/2010 à 16:34 ]
Inscrit le 07/05/2009
209 messages publiés
Heuu.. c'est pas pour dire mais VLC peu rester chez les "ultras" libriste pour ma part je vais pas le pleurer.. y'a beaucoup mieux sur l'appstore (Oplayer lite).. apres savoir si software issu du libre a sa place ou non sur une plateforme "non libre" et que la seul reponse que vous y voyez est "non" je dit bravo a cette grande ouverture d'esprit (apres ca on se demande pourquoi beaucoup se casse les dents quand ils tentent de switcher de windows vers linux et ne veulent plus en entendre parler)..

Ah et pour finir il ya 2 types d'utilisateurs de produits informatique qui se dessine, ceux qui veulent que ca marche tout le temps sans ce soucier du pourquoi du comment, d'autres veulent pouvoir mettre les mains dans le cambouis.. creer.. moditifier..

Il faudrait peut etre acceptez que chacun vois midi a sa porte en fonction de ses besoin..

Sur ce je vous laisse a vos futilités
Inscrit le 04/03/2010
350 messages publiés
Heuu.. c'est pas pour dire mais VLC peu rester chez les "ultras" libriste pour ma part je vais pas le pleurer.. y'a beaucoup mieux sur l'appstore (Oplayer lite).. apres savoir si software issu du libre a sa place ou non sur une plateforme "non libre" et que la seul reponse que vous y voyez est "non" je dit bravo a cette grande ouverture d'esprit (apres ca on se demande pourquoi beaucoup se casse les dents quand ils tentent de switcher de windows vers linux et ne veulent plus en entendre parler)..
Le problème c'est que quand une entreprise développe un logiciel elle peut chager la licence pour l'adapter aux besoin. Dans l'hypothèse ou GPLv2 est en contradiction avec les rêgles de l'app store il faudrait voir tous les contributeurs de VLC (et même ceux du plus petit patch) et leur demander : "acceptez vous que VLC soit porté sur l'AppStore ?" Si plus d'un répond "non je ne veut pas, c'est en contradiction avec la licence" il ne pourront pas le faire.

Ceux qui ont codé pour le programme l'ont fait pour que ce soit sous GPLv2, il n'est pas légal de changer la licence sous prétexte du bon plaisir des utilisateur (et ouais il y en a qui bossent ou ont bossé pour que VLC lise des vidéos ou en envoient !)
[message édité par kdjf le 02/11/2010 à 17:27 ]
Inscrit le 15/01/2007
168 messages publiés

Alors bien sur, je dis pas que Microsoft n'existe plus, mais si on compare le marché il y a 10 ans et le marché maintenant, ils ont sacrément perdu de leur superbe...


bah c'est vrai qu'avec 90,9% du marché Microsoft à vraiment perdu de sa superbe. Les linux, avec 0,9% sont de vrai dangereux challenger...
Pour la tant honnie iOS est à 1,4%....
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
stef22874, le 02/11/2010 - 17:10
Heuu.. c'est pas pour dire mais VLC peu rester chez les "ultras" libriste pour ma part je vais pas le pleurer.. y'a beaucoup mieux sur l'appstore (Oplayer lite).. apres savoir si software issu du libre a sa place ou non sur une plateforme "non libre" et que la seul reponse que vous y voyez est "non" je dit bravo a cette grande ouverture d'esprit (apres ca on se demande pourquoi beaucoup se casse les dents quand ils tentent de switcher de windows vers linux et ne veulent plus en entendre parler)..

Ah et pour finir il ya 2 types d'utilisateurs de produits informatique qui se dessine, ceux qui veulent que ca marche tout le temps sans ce soucier du pourquoi du comment, d'autres veulent pouvoir mettre les mains dans le cambouis.. creer.. moditifier..

Il faudrait peut etre acceptez que chacun vois midi a sa porte en fonction de ses besoin..

Sur ce je vous laisse a vos futilités


Oui, ton temps au parloir s'est achevé, il est l'heure de retourner en cellule.
Inscrit le 07/05/2009
209 messages publiés
LoL !! De la part de quelqu'un qui doit passer des heures a configurer sa machine ou tapper des lignes de codes (oui oui je parle bien de l'élite du libre! qui code/décode/compil/recompil/debug etc..) tu me fait bien marrer et je le prend meme comme un compliment (encooooore s'il te plait)

pour moi un ordi ou autre (smartphone tablette..) c'est comme une bagnole faut que ca marche quand j'en ai besoin et ce le temps que j'en ai besoin..

Si le monde du libre veut garder VLC qu'il le garde!!!!!!!
J'ai pas vu d'utilisateur iphone se plaindre de se possible retrait et c'est bien cette categorie d'utilisateurs qui est visée donc allez donc appuyer la demarche de l'autre gus sur des forum dédié a ca au lieu de perdre votre temps (libre) sur numerama..
Inscrit le 09/07/2008
185 messages publiés
c'est assez consternant cette haine, ce mépris quand on parle du libre
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
4zerty, le 02/11/2010 - 20:22

c'est assez consternant cette haine, ce mépris quand on parle du libre



La haine envers les "Talibans Intégristes" qui le défendent mal, n'a rien à voir avec "le Libre", que tu cherches à défendre.

Du moins, c'est ce qu'il me semble ....
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
stef22874, le 02/11/2010 - 19:28
LoL !! De la part de quelqu'un qui doit passer des heures a configurer sa machine ou tapper des lignes de codes (oui oui je parle bien de l'élite du libre! qui code/décode/compil/recompil/debug etc..) tu me fait bien marrer et je le prend meme comme un compliment (encooooore s'il te plait)

pour moi un ordi ou autre (smartphone tablette..) c'est comme une bagnole faut que ca marche quand j'en ai besoin et ce le temps que j'en ai besoin..

Si le monde du libre veut garder VLC qu'il le garde!!!!!!!
J'ai pas vu d'utilisateur iphone se plaindre de se possible retrait et c'est bien cette categorie d'utilisateurs qui est visée donc allez donc appuyer la demarche de l'autre gus sur des forum dédié a ca au lieu de perdre votre temps (libre) sur numerama..


Les comparaisons avec la voiture j n'en raffole pas, mais puisqu'il faut suivre cette route pour etre compris, alors allons-y.
Supposons qu'en cette belle matinee, je decide de te contacter pour t'inviter le midi a un barbecue en plein air avec une surprise de taille. La conversation terminee, desireux de ne pas en rester la, le temps de te peaufiner et te voila parti. Enfin presque car a ce moment meme survient un probleme mineur a ta bagnole. Mineur dans ce cas precis serait, une vidange, remplacer des plaquettes de freins ou autres qui ne necessite pas un materiel specifique...
OUI, certe, mais c'est jour ferie mon pote, nada, personne pour faire fonctionner ta bagnole, pas meme un voisin. Il va donc falloir que tu te demerdes seul. Pis c'est vraiment la poisse, ton portable vient de tomber en rade.
Tu fais quoi? Tu releves tes manches, prends le temps de remplacer la piece, pour decouvrir avec un peu de retard la surprise qui valait un peu de debrouillardise, ou tu t'abandonnes a ton ego dans la fatalite ?
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
Natasha, le 02/11/2010 - 20:40
4zerty, le 02/11/2010 - 20:22

c'est assez consternant cette haine, ce mépris quand on parle du libre



La haine envers les "Talibans Intégristes" qui le défendent mal, n'a rien à voir avec "le Libre", que tu cherches à défendre.

Du moins, c'est ce qu'il me semble ....


Je n'avais pas compris, puis compris pour enfin ne rien comprendre dans ton propos. Il me semble que tu n'as d'ailleur pas vraiment saisis le sens de ta phrase par la ponctuation qui termine ton commentaire. Ce n'est pas grave.
Peut-etre que haine n'est pas le qualificatif approprie, mais plutot devrions nous parler de rejet, conscient ou subconscient. Le conscient pouvant tout a fait reproduire d'une facon ou d'une autre, des acquis du subconscient sans en prendre conscience. (J'ai l'impresion d'etre sur un tourniquet lance a pleine vitesse )
Donc la question est de savoir comment un tel rejet peux ce justifier. La premiere chose que j'entrevois c'est l'esprit de possession. Si j'ai pas le dernier photoshop cracker, je deviens l'interrogation du groupe d'amis. Jusqu'a etre mis a l'ecart l'heure durant laquelle chacun va flatter son ego en s'affichant tel que detenteur de la derniere version du crack photoshop. D'ailleur a aucun moment de la conversation il ne sera fait mention des qualites du logiciel.
Donc forcement lorsque l'on se sent exclu du groupe d'amis, la solution pour certains et de se soumettre.
Voila ma premiere analyse, sur le vif et selon ma propre experience en tant que spectateur au sein d'un groupe d'amis utilisateurs windows.
[message édité par H4rlocK le 02/11/2010 à 21:25 ]
Inscrit le 09/07/2008
185 messages publiés
Natasha, avec "talibans intégristes" tu illustres parfaitement la haine et le mépris dont je parlais. il me semblerait plus productif d'éviter les clichés et les insultes qui n'apportent rien.
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
4zerty, le 02/11/2010 - 21:16

Natasha, avec "talibans intégristes" tu illustres parfaitement la haine et le mépris dont je parlais. il me semblerait plus productif d'éviter les clichés et les insultes qui n'apportent rien.


Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
4zerty, le 02/11/2010 - 21:16

Natasha, avec "talibans intégristes" tu illustres parfaitement la haine et le mépris dont je parlais. il me semblerait plus productif d'éviter les clichés et les insultes qui n'apportent rien.



La défense du Libre, telle que tu la soutiens, représente le monde des développeurs vue d'en haut, du point de vue de ceux qui se prennent pour des élites et qui voudraient refaire le monde des développeurs à leur image, ou plus exactement à l'image de ce qu'ils considèrent être leurs intérêts.

Je n'y adhère pas, désolé !
Inscrit le 16/11/2009
1079 messages publiés
Natasha, le 02/11/2010 - 22:04

4zerty, le 02/11/2010 - 21:16

Natasha, avec "talibans intégristes" tu illustres parfaitement la haine et le mépris dont je parlais. il me semblerait plus productif d'éviter les clichés et les insultes qui n'apportent rien.



La défense du Libre, telle que tu la soutiens, représente le monde des développeurs vue d'en haut, du point de vue de ceux qui se prennent pour des élites et qui voudraient refaire le monde des développeurs à leur image, ou plus exactement à l'image de ce qu'ils considèrent être leurs intérêts.

Je n'y adhère pas, désolé !


On voit bien!
Le libre n'est que le partage de sources et le support de la communauté pour le dév d'appli dont tu as besoin; il est tout à fait normal que l'ont fasse passer notre intérêt d'abord, puisque le développement au début est pour nous, sinon pourquoi le faire?

Ensuite de rendre les sources sympatiques pour les autres utilisateurs est certainement à faire.

Mais vos arguments de parts de marché sont à côté de ma plaque. En clair on développe pour nous et pour ceux qui sont capables d'utiliser nos travaux; plus y'a de monde dans le projet; plus le projet est abouti, mais à la base; enfin moi personnellement je m'en fous d'avoir des utilisateurs autres que ceux chez qui j'installe mes progs.

Mes prog fonctionnent merci les contributeurs, je renvoie l'ascenseur ok et point final.

Je crains que vous n'ayez rien capté au libre, c'est pour cela que je clarifie!

Continue d'acheter tes logiciels, tes systèmes, cela ne m'affecte en rien. Enfin, cela valorise un peu plus le prix de mes prestationsImage IPB
[message édité par Schlock le 02/11/2010 à 23:51 ]
Inscrit le 09/07/2008
185 messages publiés
Natasha, le 02/11/2010 - 22:04

4zerty, le 02/11/2010 - 21:16

Natasha, avec "talibans intégristes" tu illustres parfaitement la haine et le mépris dont je parlais. il me semblerait plus productif d'éviter les clichés et les insultes qui n'apportent rien.



La défense du Libre, telle que tu la soutiens, représente le monde des développeurs vue d'en haut, du point de vue de ceux qui se prennent pour des élites et qui voudraient refaire le monde des développeurs à leur image, ou plus exactement à l'image de ce qu'ils considèrent être leurs intérêts.

Je n'y adhère pas, désolé !

hm, un peu mieux, il y a moins d'insultes c'est déjà ça. par contre toujours des clichés.
les logiciels libres le sont avant tout pour leurs utilisateurs alors le petit couplet sur les intérêts des méchants développeurs... faut arrêter c'est ridicule
je sais pas moi, renseignes toi avant de sortir n'importe quoi de temps en temps ça ne peut pas te faire de mal.
@Natasha +1
Inscrit le 20/11/2004
1783 messages publiés
t-buster, le 02/11/2010 - 17:48

Alors bien sur, je dis pas que Microsoft n'existe plus, mais si on compare le marché il y a 10 ans et le marché maintenant, ils ont sacrément perdu de leur superbe...


bah c'est vrai qu'avec 90,9% du marché Microsoft à vraiment perdu de sa superbe. Les linux, avec 0,9% sont de vrai dangereux challenger...
Pour la tant honnie iOS est à 1,4%....


Merci, je n'aurais pas dit mieux

Les défenseurs d'une ligne pure se retrouvent presque toujours unis derrière une ligne pure, à trois pelés et un tondus, laminés par ceux acceptant de faire occasionnellement un compromis, acceptant de faire preuve de pragmatisme.

Je ne dis pas que le libre pue, au contraire. Balmer, plutôt que de le comparer à un cancer, devrait plutôt le comparer à un virus, GPL oblige, une fois qu'on bâtit sur du GPL ça reste du GPL, et c'est comme ça qu'on a des merveilles de logiciel.

Mais ça, c'est pour un public "pro ou quasi-pro".
Cela ne permet pas de percer auprès du grand public, et c'est là le problème pour vous.

Madame michu, elle s'en fout totalement de savoir si c'est Apache ou IIS qui fait tourner le site web sur lequel elle consulte sa météo. Le fanboy Apple ou Android qui ne conçoit plus que d'installer son logiciel depuis un AppStore (même Firefox s'y met, cf le catalogue des extensions !), lui c'est LE futur qu'il faut conquérir, c'est un utilisateur tout à fait différent !
Que vous vous échinez à faire fuir, comme de juste.

C'est une autre histoire, tenter de toucher un vaste public et s'ouvrir de nouvelles perspectives de popularité.

Perspectives définitivement incompatibles avec une ligne pure exempte de tout soupçon d'accomodement.
(notez bien que j'évite toute comparaison méritant un point godwyn alors même qu'une ligne pure, c'était un vrai boulevard)

Hé, les ultra-libristes, vous êtes vraiment heureux de cloîtrer votre logiciel au bénéfice de quelques happy few, dans une lutte où vous n'avez rien à gagner mais tout à perdre ?
Option 1, vous l'emportez et le VLC est retiré du public utilisant les AppStore, vous n'avez rien gagné, et votre ligne reste pure.
Option 2, Apple et la majorité des membres de VLC tranchent et permettent le maintien du VLC sur l'AppStore, vous n'avez rien perdu puisque VLC est toujours aussi libre, et votre ligne est restée pure.
Alors à quoi bon vouloir faire chier tant de monde et faire de votre mieux pour rester une faible minorité incapable de toucher le grand public ?
Inscrit le 28/06/2006
2640 messages publiés
Sabinou, le 02/11/2010 - 22:51
Alors à quoi bon vouloir faire chier tant de monde et faire de votre mieux pour rester une faible minorité incapable de toucher le grand public ?

Il ne s'agit pas de "faire chier", mais de garantir à chaque utilisateur de VLC les mêmes droits qu'il passe par la plateforme d'Apple pour l'acquérir ou pas. Ce but ne pourra être atteint que si Apple respecte l'intégralité de la licence GPL, et en la matière il ne peut y avoir de compromis (la licence est respectée ou elle ne l'est pas). Reste maintenant à attendre la décision d'Apple.
Inscrit le 31/12/2009
10 messages publiés
@natasha

Ben désolé, j'suis du genre debianadonf (2ans)! et visiblement, moi qui ne suis qu'un sysadmin de base sans options aucune, à savoir : je ne bitte rien au langage C. En gros moi et le dévelop., ça fait 2.Et d'1
De 2, le monde du libre, heureusement qu'il existe sinon je ne saurais même pas ce qu'est l'admin (voir les cahiers du même nom aux éditions Eyrolles). Excuse, mais sous Zindoz, cela relève du parcours du combattant: savoir naviguer de menus en sous-sous menus relève parfois du sacerdoce, genre, faut vraiment en avoir envie et vu que la secrétaire de base préfère une machine lente mais avec un zouli fond d'écran et une interface à la PLayskool, tant pis pour la pédagogie. Faudrait p'têt arrêter l'équation Linux=geek-de-base.

@rotabla
des bourres-pifs???
Bof, laisse donc les ignares se palucher avec des OS dont il ne connaissent même pas l'origine (Unix).

Et pour être totalement honnête, une machine de travail stable sous Win, c'est de l'utopie!!! pour le jeu, d'accord, mais c'est tout.

Avant de me faire râler dessus, je sais pertinemment que nous ne sommes pas en train d'alimenter le gros troll qui pue: à savoir Linux vs Windows. Mais tant pis, même Kro$oft et MacOS se servent du monde libre... à vérifier de manière approfondie n'est-ce pas?
Inscrit le 31/12/2009
10 messages publiés
Croux, le 02/11/2010 - 23:32
Sabinou, le 02/11/2010 - 22:51
Alors à quoi bon vouloir faire chier tant de monde et faire de votre mieux pour rester une faible minorité incapable de toucher le grand public ?

Il ne s'agit pas de "faire chier", mais de garantir à chaque utilisateur de VLC les mêmes droits qu'il passe par la plateforme d'Apple pour l'acquérir ou pas. Ce but ne pourra être atteint que si Apple respecte l'intégralité de la licence GPL, et en la matière il ne peut y avoir de compromis (la licence est respectée ou elle ne l'est pas). Reste maintenant à attendre la décision d'Apple.


@croux
Ben voilà t'a tout dit, là...
Inscrit le 23/02/2010
138 messages publiés
Schlock, le 02/11/2010 - 23:25
Natasha, le 02/11/2010 - 22:04

4zerty, le 02/11/2010 - 21:16

Natasha, avec "talibans intégristes" tu illustres parfaitement la haine et le mépris dont je parlais. il me semblerait plus productif d'éviter les clichés et les insultes qui n'apportent rien.



La défense du Libre, telle que tu la soutiens, représente le monde des développeurs vue d'en haut, du point de vue de ceux qui se prennent pour des élites et qui voudraient refaire le monde des développeurs à leur image, ou plus exactement à l'image de ce qu'ils considèrent être leurs intérêts.

Je n'y adhère pas, désolé !


On voit bien!
Le libre n'est que le partage de sources et le support de la communauté pour le dév d'appli dont tu as besoin; il est tout à fait normal que l'ont fasse passer notre intérêt d'abord, puisque le développement au début est pour nous, sinon pourquoi le faire?

Ensuite de rendre les sources sympatiques pour les autres utilisateurs est certainement à faire.

Mais vos arguments de parts de marché sont à côté de ma plaque. En clair on développe pour nous et pour ceux qui sont capables d'utiliser nos travaux; plus y'a de monde dans le projet; plus le projet est abouti, mais à la base; enfin moi personnellement je m'en fous d'avoir des utilisateurs autres que ceux chez qui j'installe mes progs.

Mes prog fonctionnent merci les contributeurs, je renvoie l'ascenseur ok et point final.

Je crains que vous n'ayez rien capté au libre, c'est pour cela que je clarifie!

Continue d'acheter tes logiciels, tes systèmes, cela ne m'affecte en rien. Enfin, cela valorise un peu plus le prix de mes prestations

Je confirme, Natasha, Mac et consors (le modèle propriétaire, les "pragmatiques") ne font pas la différence entre open-source et libre...Or le libre est pragmatique pour sortir du modèle propriétaire.
Un conseil, prenez le temps de regarder une conf de Richard Stallman, vous en trouverez de partout, vous pouvez la regarder librement et la partager avec tout le monde et personne n'aura à adopter un DRM pour la lire...et peut être que moins d'approximations seront dites sur le libre.
http://video.google....58067194211741#
http://www.__youtube...h?v=SNBMdDaYhZA
Les enfants Michus les trouveront sur n'importe quel P2P et ce sera LÉGAL.
[message édité par levaj le 03/11/2010 à 09:55 ]
Inscrit le 03/11/2010
532 messages publiés
Salut

Juste pour rappeler que ce sont les "taliban du libre" qui nous permette d'avoir des OS Linux performant (Qui rapelont le, font tourner une grande partie du web), des standard web ouvert et libre, des logiciel alternatifs comme firefox, VLC, OOo, The Gimp, Blender, etc.

Sans eux, l'informatique aurait un autre visage, sans doute beaucoup plus restrictif pour l'utilisateur.

Donc que vous n'appréciez pas "l'extrémisme", je veut bien le comprendre, mais essayer de ne pas insulter ceux qui essaye de faire avancer l'informatique en donnant le plus de liberté possible à l'utilisateur.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
pierrecastor, le 03/11/2010 - 11:22


Donc que vous n'appréciez pas "l'extrémisme", je veut bien le comprendre, mais essayer de ne pas insulter ceux qui essaye de faire avancer l'informatique en donnant le plus de liberté possible à l'utilisateur.

Salut,

Ben, il n'y a pas de problème, pour le moment iVLC est toujours disponible au téléchargement sur l'App Store ...
Inscrit le 14/08/2007
348 messages publiés
Makhno, le 02/11/2010 - 11:12
En plein dans la gueule des curés intégristes du libre. Jouissif.


Et Guillaume a "oublié" de traduire une ligne après le paragraphe sur ceux qui utilisent VLC pour imposer leurs opinions: "And I HATE bullshitors...".

Le Rémi Denis-Courmont s'en prend donc plein la gueule !
Inscrit le 03/11/2010
532 messages publiés
Permettre de publier un logiciel libre sur une plateforme qui ne respecte pas le principe du libre et qui pose des restrictions sur les licences et les contenues apportés n'est pas, AMHA, une bonne manière de libère l'utilisateur.

Ou qu'il intègre un lecteur sous licence BSD (qui n'est pas viral) ou mieux, sous licence "Do What The Fuck you want to Public License".

Mais c'est la GLP qui est utilisé pour VLC, et le respect de cette licence est important pour l'avancement du libre.
[message édité par pierrecastor le 03/11/2010 à 11:39 ]
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
pierrecastor, le 03/11/2010 - 11:38

Permettre de publier un logiciel libre sur une plateforme qui ne respecte pas le principe du libre et qui pose des restrictions sur les licences et les contenues apportés n'est pas, AMHA, une bonne manière de libère l'utilisateur.

Ou qu'il intègre un lecteur sous licence BSD (qui n'est pas viral) ou mieux, sous licence "Do What The Fuck you want to Public License".

Mais c'est la GLP qui est utilisé pour VLC, et le respect de cette licence est important pour l'avancement du libre.




Tu recommences en boucle avec les mêmes arguments, que déjà débattus ci-dessus, ou quoi ?
Inscrit le 04/03/2010
350 messages publiés
pierrecastor, le 03/11/2010 - 11:38

Permettre de publier un logiciel libre sur une plateforme qui ne respecte pas le principe du libre et qui pose des restrictions sur les licences et les contenues apportés n'est pas, AMHA, une bonne manière de libère l'utilisateur.

Ou qu'il intègre un lecteur sous licence BSD (qui n'est pas viral) ou mieux, sous licence "Do What The Fuck you want to Public License".

Mais c'est la GLP qui est utilisé pour VLC, et le respect de cette licence est important pour l'avancement du libre.


Tu aura du mal à débattre avec des gens qui refusent l'idée de propriété intelectuelle (vlc c'est comme windows et toussa, il devrait être gratuit et je devrait faire ce que je veut avec ouais lol je suis un pirate et pour la liberté).
Je suis d'accord, des gens ont bossé sur VLC (et non ça pousse pas sur les arbres) ils ont choisi la licence GPL, les gens qui ont contribué l'ont fait en partie pour la licence GPL, il serait absurde de faire des exeptions à tout va sous prétexte d'aller à la rencontre des utilisateurs (avec un wVLC sous GPL et copie non autorisée et pour utilisation personelle seulement pour le WindowsStore comme ça on a une licence pour barbus et une licence pour les personnes lambda).

On commence comme ça et dans 20 ans nous seront les seuls à savoir qu'un temps le Libre a existé (il y a tellement des gens qui confondent déja libre/gratuit que si on ajoute du libre avec des CLUFS à n'en plus finir personne ne comprendra plus rien).

cordialement
Inscrit le 03/11/2010
532 messages publiés
Oui, je me suis un peu laisser entrainer, je voulait juste rappeler que ce sont les talibans du libre qui nous (et te permettent) de se connecter au net (Les Box) de visité des sites et autres (serveurs, protocoles logiciels) et j'en passe.

Le reste à effectivement déjà été discuté.


Et pi je radotte si je veut, nan mais ho.
Sans entrer dans le débat de 4 pages précédent et pour revenir à VLC, je trouve que VLC sur IOS n'aurait pas du s'appeller VLC tout simplement. En effet, je m'attendais à pouvoir faire au moins comme avec oplayer comme tout VLC qui se respecte, c'est à dire : lancer VLC, faire "open" et aller chercher mon fichier où bon me semble... (réseau, partage, serveur de streaming...) et bien non, il faut passer par iTunes pour y coller les vidéos, et rien que ça, moi qui utilise VLC au quotidien sur toutes mes machines, ca me fruste au point de ne pas l'utiliser et de continuer à utiliser oplayer sur iPhone, au moins on peu s'affranchir d'iTunes pour y loger un fichier...

Ce n'est qu'un exemple.

VLC ce n'est pas qu'un player, c'est un convertisseur, un outil de streaming, de filtres, etc... Elles sont où ces fonctions qui caractèrisent VLC tel qu'on le connait partout ? Même les box utilisant VLC ne revendique pas le nom de VLC mais bien un "à partir de VLC".

Mais quand on s'appelle VLC et qu'on se retrouve avec une pâle copie qui se dénomme VLC, on s'attendais à mieux en terme de fonctionalités... les codecs intégrés ne font pas tout ! La mentalité "tout passer par iTunes" pour 99% des applications pour mettre des fichiers dans son iPhone, c'est carrément chiant. Ca incite plus au piratage que c'est censé l'empêcher ! Un peu comme les sonneries et autres musicalités et fonctions de synchro liées !

Donc
VLC pour iPhone : OUI
VLC pour iPhone comme il est actuellement : NON

et du reste, comme dit à juste titre, sur un iPhone non JB, il est difficile de profiter de quoi que ce soit concernant l'exploitation du code source hormis être un développeur officiel, ce qui est, à mon sens une contradiction avec le mot "liberté".
Inscrit le 16/11/2009
1079 messages publiés
Je m'en fous, je n'ai pas d'iphone!
Pour les possesseurs qui l'ont installé, cela veut dire pas de maj possible? Ou une désinstalle à la sauvage from Steve Job en mode guru?
Inscrit le 22/09/2005
1990 messages publiés
Schlock, le 10/01/2011 - 12:14
Je m'en fous, je n'ai pas d'iphone!
Pour les possesseurs qui l'ont installé, cela veut dire pas de maj possible? Ou une désinstalle à la sauvage from Steve Job en mode guru?


Surtout ne pas mettre à jour, ni formater le pommephone, mais il est dispo sur Cidya pour les "libérés"

Quand à moi, je l'attend sur mon Android....
Inscrit le 02/06/2010
25 messages publiés
Il est tout à fait possible d'installer en local des applis iPhone. Il suffit d'avoir les outils de développement pour cela et le numéro UDID des appareils iOS sur lesquels les installer.
Inscrit le 10/11/2010
18 messages publiés
Inscrit le 28/10/2008
440 messages publiés
Moi je trouve, non pas qu'il a raison, le Rémi Denis-Courmont, mais qu'il a le droit de faire ce qu'il fait. Ca vous dérange qu'un développeur d'un logiciel sous license GPL fasse dire le droit ? Au lieu de s'en prendre à lui, ça ne serait pas plus intelligent de se demander pourquoi il n'y a pas de version pour iPhone de VLC, disponible en téléchargement librement sur le net ? Est-ce que par hasard ça serait parce que si l'iPhone n'est pas jailbreaké on ne peut pas installer une appli autrement qu'en passant par l'AppStore ? C'est pas un peu le monde à l'envers là ? Qu'Apple balaye devant sa porte, libère un peu ses produits, et ensuite on verra si on doit chercher des poux dans la tête d'un développeurs qui a le droit pou lui.

Kempf et son équipe feraient mieux de retourner à leur clavier et de sortir un patch pour la 1.1.5. Il est notoire que cette version est buguée à mort, et ça fait un moment que ça dure. Pour un produit universellement reconnu comme VLC c'est complètement la honte. Depuis que VLC existe c'est la première fois que je suis obligé de revenir à une version précédente.

cf http://forum.videola...hp?f=14&t=85103
Inscrit le 23/02/2010
138 messages publiés
Et hop un petit billet...
http://nawaks.blogsp...e-connerie.html

Ton blogspot porte bien son nom, tu dis nawak !
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
Au lieu de s'en prendre à lui, ça ne serait pas plus intelligent de se demander pourquoi il n'y a pas de version pour iPhone de VLC, disponible en téléchargement librement sur le net ?


Ou de n'importe quel logiciel...

Le concept du magasin unique, si cher à nos amis soviétiques des années 60-80, est de ressorti du placard : aux USA !!!!
Inscrit le 26/11/2009
24 messages publiés
Le problème là dedans ce n'est pas le monde du libre et ses principes, c'est le monde de la prison et ses principes. On ne dit pas "JAILbreaker" pour rien.
Et pour répondre à quelqu'un tout au début, le problème ce ne sont pas les AppStore, au sens ApplicationStores, ce sont les AppleStores!
Ajoutez-y l'affaire de Wikileaks aussi retiré du store, et tous mes potes qui viennent en geignant "mon ordi a crashé, comment je fais pour récupérer toute la musique qui se trouve sur mon iTruc"
La pomme d'Apple, c'est bien celle de la sorcière de blanche-neige, où celle que quelqu'un croqua avant de se faire lourder du paradis.
Stay Free!!
Inscrit le 05/10/2010
732 messages publiés
klint, le 10/01/2011 - 14:18

Le problème là dedans ce n'est pas le monde du libre et ses principes, c'est le monde de la prison et ses principes. On ne dit pas "JAILbreaker" pour rien.
Et pour répondre à quelqu'un tout au début, le problème ce ne sont pas les AppStore, au sens ApplicationStores, ce sont les AppleStores!
Ajoutez-y l'affaire de Wikileaks aussi retiré du store, et tous mes potes qui viennent en geignant "mon ordi a crashé, comment je fais pour récupérer toute la musique qui se trouve sur mon iTruc"
La pomme d'Apple, c'est bien celle de la sorcière de blanche-neige, où celle que quelqu'un croqua avant de se faire lourder du paradis.
Stay Free!!


Bah oui.

Mais comme y'en a toujours pour avoir kikitoudur avec le dernier i-truc à la mode, on va dire que c'est pas prêt de disparaitre....
Inscrit le 28/07/2004
1098 messages publiés
Fallait pas frayer avec les pourris.
Inscrit le 29/10/2009
299 messages publiés
stacato, le 10/01/2011 - 14:09
Au lieu de s'en prendre à lui, ça ne serait pas plus intelligent de se demander pourquoi il n'y a pas de version pour iPhone de VLC, disponible en téléchargement librement sur le net ?


Ou de n'importe quel logiciel...

Le concept du magasin unique, si cher à nos amis soviétiques des années 60-80, est de ressorti du placard : aux USA !!!!


c clair !!

les "intégristes du libres" face aux "capitalo-communistes"
Inscrit le 03/07/2009
207 messages publiés
Pour avoir lu le billet de Rémi Denis-Courmont, on n'a pas la confirmation exacte de la raison de la suppression par Apple. Je vois bien le problème de license mais le délai de la suppression peut indiquer autre chose comme sûrement des pressions des éditeurs de media (dont Apple) pour supprimer une concurrence permettant au lambda non jb de regarder ses divx piratés sans passer l'iTune Store.
Peut être Apple q-t-il eu des retours de l'utilisation de VLC (sachant qu'il faut passer par le logiciel iTune et qu'on ne sait pas trop quelles données il envoie à *Apple celui là) peu encourageant pour le bénéfices iTunes.

Fin bon c'est bien dommage que cette fenêtre se soit refermée.
Apple est et sera toujours en tord (j'ai un iPhone) avec sa politique fermée et très mercantile. C'est l'utilisateur qui le paye au final.
Le pb de license aurait quand même du être moins mis en avant. On sait que l'AppStore est super fermé et personne (même les devs de VLC) n'avait vraiment un intérêt de perdre une plate-forme (gratuite de tout façon).Fallait voir ça comme une pub pour VLC PC qui aurait amené des pékins à considéré l'alternative libre à QuickTime/Windows Media Player.

Mais quelle bande de crevards Apple quand même...
Inscrit le 07/05/2004
762 messages publiés
Mac une marque a boycotter !

a merde c'est interdit de boycotter en FRANCE !!!

http://www.liberatio...it-de-boycotter
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
[...] il assure ne pas connaître les raisons exactes du retrait, et ne veut pas en assumer la responsabilité. C'est pourtant bien lui qui avait demandé le retrait de l'application à Apple, et qui dit aujourd'hui qu'il peut s'agir d'une simple décision commerciale de la part de la firme de Cupertino. Laquelle selon lui "ne peut pas tolérer qu'il y ait des applications distribuées sous licence GPL sur ses boutiques". Applidium, l'éditeur de la version iOS de VLC, devrait apporter des explications dans la journée.

En plus d'être un gros connard ce Courmont est un hypocrite. Des infos d'Applidium :

http://applidium.com...c_de_l_appstore

Pour toute info sur le sujet Apple renvoie à ce triste sire et non sans malice le claque au passage « En particulier, Rémi Denis-Courmont estime que vous violez son copyright. » Bien vu.
[message édité par Makhno le 10/01/2011 à 22:39 ]
Inscrit le 28/06/2006
2640 messages publiés
Deux choses :
Soit l'AppStore est en accord avec la GPL et dans ce cas pourquoi Apple a-t-il décidé de retirer VLC ? Soit l'AppStore n'est pas en accord avec la GPL et dans ce cas Apple n'aurait jamais du accepter VLC.

Maintenant Apple a choisi de retirer VLC plutôt que de modifier ses conditions d'utilisation de l'AppStore et préféré faire passer ses intérêts avant celui de ses clients... Quelle est l'attitude la plus respectable ? Celle de Courmont qui cherche à faire respecter intégralement la licence GPL sous laquelle il a publié son travail, ou Apple qui rend captif ses clients au travers de l'AppStore en les empêchant de télécharger une application sous GPL ?
[message édité par Croux le 10/01/2011 à 23:26 ]
Inscrit le 03/07/2009
207 messages publiés
Makhno, le 10/01/2011 - 22:34

En plus d'être un gros connard ce Courmont est un hypocrite...


Insulter primairement quelqu'un qui a fait beaucoup pour le logiciel libre fait preuve d'un certain manque de mesure.

Apple a manifestement pris une décision officiellement motivé par le risque juridique venant du désaccord entre Applidium et une partie de VideoLAN. Officiellement bien sûr, car je maintiens que la perche était facile à prendre pour Apple pour retirer une logiciel nuisant à ses intérêt de revendeur de média.
Envoyer

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Télécharger
ProgDVB
TV Numérique - Recevoir des diffusions satallite
 
Autoruns
Optimisation - Gérer les applications au démarrage de Windows
 
PeerBuddy
P2P - autres réseaux - Logiciel de partage innovant
 
My Drivers Professional Edition
Sauvegarde - Mise à jour des drivers de votre ordinateur
 
IE7pro
Navigateur Web - Add-on pour Internet Explorer 7
 
Janvier 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC