VLC pour iOS supprimé de l'App Store par Apple (MAJ)

Guillaume Champeau - publié le Lundi 10 Janvier 2011 à 11h30 - posté dans High-Tech

Ceux qui imaginent encore que la communauté open-source n'est faite que d'amour et de partage se trompent lourdement. Il s'y joue souvent des querelles d'églises très virulentes, à l'image de celle qui oppose un contributeur important de VLC soutenu par la FSF au président de VideoLAN, à propos du portage du lecteur multimédia sur la plateforme iOS d'Apple.

Mise à jour : Alors qu'une version pour Android est en préparation, VLC a été retiré par Apple de l'App Store. Le développeur Rémi Denis-Courmont, qui avait protesté contre le portage du lecteur multimédia sous iOS, annonce la nouvelle sur le blog de Videolan, où il assure ne pas connaître les raisons exactes du retrait, et ne veut pas en assumer la responsabilité. C'est pourtant bien lui qui avait demandé le retrait de l'application à Apple, et qui dit aujourd'hui qu'il peut s'agir d'une simple décision commerciale de la part de la firme de Cupertino. Laquelle selon lui "ne peut pas tolérer qu'il y ait des applications distribuées sous licence GPL sur ses boutiques". Applidium, l'éditeur de la version iOS de VLC, devrait apporter des explications dans la journée.

Article du 2 novembre 2010 - De tous les logiciels de lecture de vidéos au monde, VLC est sans aucun doute le meilleur, au moins du point de vue de sa grande simplicité. Le logiciel open-source est capable de lire la plupart des vidéos sans que l'utilisateur ait besoin de se soucier de l'installation de codecs. Il sait à peu près tout lire, sur tous les systèmes d'exploitation où il est installé. C'est pourquoi son apparition récente sur l'App Store a immédiatement été couronnée de succès. Enfin l'on peut lire sur l'iPhone ou l'iPad n'importe quelle vidéo, DivX, XviD, OGV, Windows Media ou autre, sans aucune manipulation.

Le portage de VLC vers iOS a été réalisé gracieusement par la société Applidium, avec le blanc-seing de l'organisation parisienne VideoLAN qui encadre le développement de VLC, démarré à l'Ecole Centrale en 1996. L'application pour iPhone est distribuée gratuitement sur l'App Store, et son code source est disponible sur le site de VideoLAN. Le tout est gouverné par la licence GPLv2.

Mais l'initiative n'a pas plu à tout le monde, et surtout pas à Rémi Denis-Courmont, l'un des principaux contributeurs historiques du projet. L'homme, qui travaille aujourd'hui pour Nokia sur les noyaux Linux, a décidé la semaine dernière de porter réclamation auprès d'Apple en violation de droits d'auteur, parce qu'il estime que la publication d'une version de VLC sur l'App Store contredit la licence libre GPLv2. Selon lui les conditions contractuelles d'Apple imposent de nouvelles restrictions à l'utilisation du logiciel, qui ne sont pas compatibles avec le logiciel libre et sa licence originelle. Il invite les utilisateurs à se tourner vers des plateformes mobiles "plus ouvertes".

Sa plainte a été relayée par la Fondation pour le Logiciel Libre (FSF), qui rappelle qu'elle avait été elle-même en conflit avec Apple il y a plusieurs mois suite à la publication sur l'App Store d'un portage du jeu GNU Go, finalement supprimée par la firme de Cupertino. "Apple a décidé qu'ils préféraient imposer des DRM et des conditions contractuelles propriétaires sur tous les programmes de l'App Store, et exclure les logiciels sous licence GPL plutôt que de changer leurs propres règles", constate amèrement la FSF, qui soutient l'initiative de Rémi Denis-Courmont. "Les gens qui font respecter la GPL comme Rémi combattent les DRM, pour que chacun puisse avoir le contrôle entier de son propre ordinateur", explique la FSF qui le remercie.

Mais c'est Jean-Baptiste Kempf en personne qui est intervenu lundi pour soutenir la démarche d'Applidium. Le Président de VideoLAN s'en prend à ceux qui "utilisent VLC pour défendre leurs propres opinions politiques (...) que ce soit Apple, Microsoft, Google ou la FSF". Pour lui, "la liberté c'est de pouvoir ouvrir VLC à autant de plateformes que possible". Pragmatique, il constate que même s'il n'aime pas cette évolution, "les AppStores vont devenir de plus en plus courants, avec le MacStore (10.7), le WinStore (Windows 8), sans parler d'iOS, Android, et Ovi". "Ce seront les manières naturelles d'installer des applications, et si vous le pensez pas, vous devriez parler aux utilisateurs", avance-t-il.

Mais Kempf n'est pas que pragmatique. C'est avec un costume de juriste amateur mais rigoureux qu'il a publié une longue démonstration de la probable compatibilité de la licence GPLv2 avec les conditions d'utilisation de l'App Store, dont il signale qu'elles ont changées depuis l'affaire GNU Go. Ainsi désormais, le contrat d'Apple n'impose plus aux applications d'être gouvernées sous ses propres règles, mais permettent aux développeurs d'attacher leurs propres conditions d'utilisations, qui remplacent celles d'Apple si elles sont "valides". Il note que nulle part ailleurs le contrat de l'App Store n'impose de restrictions qui brideraient "la copie, la distribution et la modification" du logiciel, qui constituent les trois droits imposés par la licence GPLv2.

Pour le président de VideoLAN, toute la question est donc de savoir si la GPLv2 constitue des conditions d'utilisation "valides" au regard d'Apple. Il concède que c'est là une "zone grise", mais qu'il suffirait à Applidium d'attacher ses propres conditions d'utilisation qui ne soient pas incompatibles avec la GPLv2, pour éviter l'obstacle.

"Il faudrait noter que le code source et les binaires de VLC sur iOS sont sur le site Videolan.org, et que n'importe qui peut modifier et recompiler VLC pour iOS à n'importe quel moment, et le redistribuer, à travers le mode qu'il souhaite. Et c'est ça les droits importants de la GPLv2", conclut-il.

Publié par Guillaume Champeau, le 10 Janvier 2011 à 11h30
 
 
90
Commentaires à propos de «VLC pour iOS supprimé de l'App Store par Apple (MAJ)»
 

1
2
3
4
5
En plein dans la gueule des curés intégristes du libre. Jouissif.
Cette histoire me rapelle celle des codes source des firmwares de Freebox . . . (où ça en est au fait ? ^^).

Deux visions du Libre, l'une Intégriste, l'autre pragmatique . . .

J'aurais tendance à supporter la vision pragmatique de cette histoire, comme Makhno, mais après réflexion, je me dis que la vision intégriste du libre est nécessaire pour équilibrer la vision tout aussi intégriste de la propriété intellectuelle en général :jap:

Obé.
C'est sur qu'en face des intégristes de la propriété intellectuel ^^, il faut un peu de contre pouvoir.
sauf que, à ma connaissance, avec un iOs "de base" (non jaillBreaké) il n'est pas possible d'installer une application extérieur (et recompillé par exemple) sur, par exemple un iPhone.

Donc, Mr X décide de téléchargé le code source, de le recompiller, et de l'installer sur sur iPhone. Est-ce qu'il le peu ? ... je crois que non.

Mr X décide alors de télécharger le logiciel sur l'appstore, et il souhaite le faire partager à son grand ami Mr Y qui à un iPhone mais pas d'abonnement "data", peut il copier depuis sont iPhone sur l'iPhone de Mr Y (via carte SD, bluetouth ou autre) ? ... à ma connaissance non.

Je dois dire pour le cou que je soutien à 200% la FSF. Et de plus je trouve que Jean-Baptiste Kempf passe pour un guignols pour le cou. Je m'explique : il déclare que ""les AppStores vont devenir de plus en plus courants, avec le MacStore (10.7), le WinStore (Windows 8),...". En gros pour lui, certain ont on des pratique inadmissible, mais bon, puisque c'est un gros segment de marché, il faut s'y plier. Ou si on préfère "les DRM, il y en a partout, alors bon, on vas arrêter de faire du logiciel libre qui contourne, et on vas faire du logiciel payant et proprio et payer des grosses licence". Moi je trouve ça juste scandaleux. Surtout quand on voit que sur android, un .apk, ça s'installe sans problème, sans DRM, sans contrainte, et que ça ce désinstalle pareille.
Obelixator, le 02/11/2010 - 11:21
Cette histoire me rapelle celle des codes source des firmwares de Freebox . . . (où ça en est au fait ? ^^).

Deux visions du Libre, l'une Intégriste, l'autre pragmatique . . .

J'aurais tendance à supporter la vision pragmatique de cette histoire, comme Makhno, mais après réflexion, je me dis que la vision intégriste du libre est nécessaire pour équilibrer la vision tout aussi intégriste de la propriété intellectuelle en général :jap:

Obé.
sans parler d'intégrisme, ça me fait le même effet que lorsque la CNIL à autorisé le fonctionnement de l'Hadopi, alors qu'ils n'ont QUE des rapports qui disent que ça vas être mauvais. ça me donne juste l'impression qu'il y en a qui on retourné leur veste.

genre "Les DRM ... bas on aime pas ça, mais finalement on vas quand même bien écarté les fesses, et sérrer les dents, parce que sinon hein ... on vas pas pouvoir allez sur la pomme, et puis des pommes vous comprenez, il y en a plein partout alors bon, avec un peu de lubrifiant, ça devrait allez non".

Moi ce genre de comportement me fait gerber. ou ils ont des principes, ou ils n'en n'ont pas. ça me dérange pas d'utilisé des logiciel proprio, tant que ceux qui le fond sont claire sur ce qu'ils pensent. Mais l'opportunisme ... BEEEEeeuuuuarrrrg
La lecture de Jean-Baptiste Kempf est tres partielle.
Il a completement rate le fait que les Usage Rules doivent etre respectes par tous les produits, independamment du fait qu'ils aient leur proper EULA.
"[...] whether or not Products are limited by security technology, you shall use Products in compliance with the applicable usage rules established by Apple and its principals ('Usage Rules'), and that any other use of the Products may constitute a copyright infringement."

C'est pour cela qu'il ne comprend pas le long passage ou les Usages rules donnent des droits et pas d'interdiction. Tout le reste est clairement interdit par la phrase ci-dessus.

De plus, les Usage rules peuvent etre changes:

"Apple reserves the right to modify the Usage Rules at any time."


Quoiqu'il en soit, c'est aux juristes des differentes parties interessees, ou aux juges (apparement au moins 2 ou 3 devs VLC sont pres a aller en justice pour faire respecter leurs droits d'auteur) de trancher sur cette compatibilite.
La GPL et les conditions de l'App Store sont deux textes compliques, et c'est difficile de se faire une idee quand on est pas specialiste.
quarkup, le 02/11/2010 - 11:35
Donc, Mr X décide de téléchargé le code source, de le recompiller, et de l'installer sur sur iPhone. Est-ce qu'il le peu ? ... je crois que non.
Je soutiens la FSF aussi, mais cet argument n'est pas valide, je crois, pour la GPL2.

La GPL3 interdit les mesures techniques empechant la copie et la redistribution, la GPL2 interdit uniquement les mesures legales.

Si Apple dit "vous pouvez copier", meme si c'est impossible, c'est compatible GPL2.

C'est une des evolutions de la GPL3, si j'ai bien compris.

Par ailleurs, l'argument de "il y a plein d'app store partout" est idiot.
Ce n'est pas une incompatibilite specifique entre GPL et App Store. C'est une incompatibilite, possible, entre GPL et un App Store particulier.

Au contraire, autant poser la question pour que les stores qui veulent etre GPL-compatible puissent l'etre.
quarkup, le 02/11/2010 - 11:35
sauf que, à ma connaissance, avec un iOs "de base" (non jaillBreaké) il n'est pas possible d'installer une application extérieur (et recompillé par exemple) sur, par exemple un iPhone.

Donc, Mr X décide de téléchargé le code source, de le recompiller, et de l'installer sur sur iPhone. Est-ce qu'il le peu ? ... je crois que non.

Mr X décide alors de télécharger le logiciel sur l'appstore, et il souhaite le faire partager à son grand ami Mr Y qui à un iPhone mais pas d'abonnement "data", peut il copier depuis sont iPhone sur l'iPhone de Mr Y (via carte SD, bluetouth ou autre) ? ... à ma connaissance non.

Je dois dire pour le cou que je soutien à 200% la FSF. Et de plus je trouve que Jean-Baptiste Kempf passe pour un guignols pour le cou. Je m'explique : il déclare que ""les AppStores vont devenir de plus en plus courants, avec le MacStore (10.7), le WinStore (Windows 8),...". En gros pour lui, certain ont on des pratique inadmissible, mais bon, puisque c'est un gros segment de marché, il faut s'y plier. Ou si on préfère "les DRM, il y en a partout, alors bon, on vas arrêter de faire du logiciel libre qui contourne, et on vas faire du logiciel payant et proprio et payer des grosses licence". Moi je trouve ça juste scandaleux. Surtout quand on voit que sur android, un .apk, ça s'installe sans problème, sans DRM, sans contrainte, et que ça ce désinstalle pareille.

Je soutiens egalement le pack 100% de la FSF.

Apple AppStore infringing VLC media player license
En fait cette guéguerre c'est bien le troll GPLv2 VS GPLv3 non ? Pour la reflexion de quarkup, le problème ici ne viens pas de la recompilation de VLC mais de la restriction de l'OS d'Apple. Pour le coup VLC respecte la GPL mais se trouve confronté à la volonté d'Apple de ne pas pouvoir installer d'application tiers, puisque le jailbreak est à la limite de la légalité (légalisée par une jurisprudence, mais qui peut encore être contestée il me semble). La restriction est technique et non contractuelle. Dans l'état il est difficile de trancher qui a raison, de la FSF ou de VideoLan.
Je pense qu'il faut donc être vigilant mais tolérer le portage de VLC sur l'iOS d'Apple en attendant, cela me semble être le meilleur compromis
Les MacStore et WinStore (noms débiles pour marché débile) sont et seront cantonnés aux petites applis, vendues entre 5 et 100 euros.

Adobe, Autodesk, tous les développeurs d'applis 3D n'iront jamais sur ces horreurs.
- L'intégrisme supposé des Libristes a ses règles propres et les galvauder serait une tentative de "Corruption" de la quintessence de la licence libre GPLv2. Les défenseurs du shareware sont pas plus conciliants, lorsqu'ils s'agit de défendre leurs licences payantes et là ; il s'agit de la volonté de maintenir les "DRM d'Apple" d'après tout ce que je viens de traduire :
http://sysurl.systra...2VtZW50L2VuX2Zy
"Les règles d'utilisation régiront vos droites en ce qui concerne les produits, en plus de toutes les autres limites ou règles qui ont pu avoir été établies entre vous et une partie différente". (Emphase supplémentaire.)
"C'est le problème en un mot : Les termes de service d'Apple imposent des limites restrictives à la distribution d'utiliser-et pour n'importe quel logiciel distribué par le magasin de $$etAPP, et le GPL ne permet pas cela".
http://sysurl.systra...systranbanner=1
"Il est exactement juste au sujet de la source de problème. Le GPL donne la permission d'Apple de distribuer ce logiciel par le magasin de $$etAPP. Tout qu'ils devraient faire est de suivre les conditions du permis pour aider à maintenir le logiciel libre. Au lieu de cela, Apple a décidé qu'ils préfèrent imposer la gestion de restrictions de Digitals (DRM) et les limites légales de propriété industrielle à tous les programmes dans le magasin de $$etAPP, et ils donneraient un coup de pied plutôt dehors le logiciel de GPLed que changent leurs propres règles. Leur obstinance vous empêche de avoir ce grand logiciel sur des dispositifs-non d'Apple le GPL ou les personnes l'imposant".
- Certains trouvent "curieux" voire "incongru" que les Libristes aient "pactisé avec le Diable" ( Apple est encore moins "souple" & "conciliant"que M$ sur ses propres licences : c'est dire ! ..Apple, au début, était le leader mondial de la Micro-informatique; c'est pour celà qu'il a été écrasé par M$ ) ...donc rien d'étonnant sur ce clash ! Mais d'après la mentalité des dirigeants d'Apple ; ça n'étonnera pas les observateurs ! Les libristes ont raison de garder le cap contre l'Argent-Roi !
 
eax13, le 02/11/2010 - 11:55
Les MacStore et WinStore (noms débiles pour marché débile) sont et seront cantonnés aux petites applis, vendues entre 5 et 100 euros.

Soit la grande majorité des applications ...
Un complement d'informations:

traduction fr google

en Anglais

Edit: Plonge dans la lecture je viens de constater que l'annonce date quelque peu. Je continue donc mes recherches. Ce qui m'amene a une interrogation au redacteur de la nouvelle.
Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?
Je soutiens la FSF.
Dans le libre, il y a des règles à respecter, justement pour rester libre.
Avec l'iOS d'Apple, on est tout sauf libre... Il faut combattre ça !
H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14
Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?

C'est un probleme complique donc c'est dur de se faire une idee pour le journaliste.

Ce qui est plus genant, c'est que seul un des points de vue est soutenu sans analyse, meme legere, contradictoire.

Il n'est pourtant pas difficile de lire que l'analyse en question ne tient pas compte d'un bout des conditions d'utilisation.
H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14
Edit: Plonge dans la lecture je viens de constater que l'annonce date quelque peu. Je continue donc mes recherches. Ce qui m'amene a une interrogation au redacteur de la nouvelle.
Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?

Sauf erreur de ma part la réaction de Jean-Baptiste Kempf date d'hier. C'est elle qui justifie l'article, qui n'a pas pour but de dire qui a raison ou qui a tort, mais de montrer les tensions que l'affaire met en exergue.
Mettre des applications sous des licences "libres" dans le magasin le plus fermé au monde, il y a comme une contradiction non ?
NicolasO, le 02/11/2010 - 12:35
H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14
Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?

C'est un probleme complique donc c'est dur de se faire une idee pour le journaliste.

Ce qui est plus genant, c'est que seul un des points de vue est soutenu sans analyse, meme legere, contradictoire.

Il n'est pourtant pas difficile de lire que l'analyse en question ne tient pas compte d'un bout des conditions d'utilisation.


Tout a fait. Ce n'est pas d'investigation qu'il manque mais de clarte dans la mise en page. Je n'avais pas pris note du lien qui traite du sujet a jour.
Guillaume, le 02/11/2010 - 12:43
H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14
Edit: Plonge dans la lecture je viens de constater que l'annonce date quelque peu. Je continue donc mes recherches. Ce qui m'amene a une interrogation au redacteur de la nouvelle.
Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?

Sauf erreur de ma part la réaction de Jean-Baptiste Kempf date d'hier. C'est elle qui justifie l'article, qui n'a pas pour but de dire qui a raison ou qui a tort, mais de montrer les tensions que l'affaire met en exergue.

C'est une erreur de ma part. Je n'ai pas remarque le lien a jour qui traite du sujet. Mes plates excuses. Ajouter en fin de nouvelle les liens donnerait un peu plus de clarte sur les sources ?

Edit: Ce n'est pas une question futile et je m'explique. Lorsque je lis, je ne clique pas. Je me concentre sur la lecture d'un bout a l'autre. Puis vient le temps de la premiere reflexion. Enfin, je clique sur les liens chronologiques proposes en fin d'article.

Cela pourra peut-etre au moins retarder le luckyluke "Makhno", qui lit plus vite que son ombre, exactement 11 minutes pour tout lire, liens inclus.
NicolasO, le 02/11/2010 - 12:35
H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14
Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?

C'est un probleme complique donc c'est dur de se faire une idee pour le journaliste.

Ce qui est plus genant, c'est que seul un des points de vue est soutenu sans analyse, meme legere, contradictoire.

Il n'est pourtant pas difficile de lire que l'analyse en question ne tient pas compte d'un bout des conditions d'utilisation.

Le point de vu inverse a été soutenu sans analyse lors de la dernière news sur le sujet, donc 1 partout.

Puis marre du FUD de la FSF, faites un procès et voyez qui gagne, en attendant fermez vos geules. Apple a déja changé ses règles pour bien prendre en compte la GPL comme google, et peut encore le faire plus explicitement.

1
2
3
4
5
Télécharger
Supreme Commander
Stratégie - Jeu de stratégie
 
Autoruns
Optimisation - Gérer les applications au démarrage de Windows
 
PeerBuddy
P2P - autres réseaux - Logiciel de partage innovant
 
WYSIWYG Web Builder
Editeur de site - Création de page Web pour débutant
 
SubEdit Player
Lecteur audio et vidéo - Lecteur vidéo avec gestion avancée des sous-titres
 
Janvier 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC