Copie privée : la loi ne doit pas changer pas en France
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 22 Octobre 2010 à 15h13 -
posté dans Société 2.0
![]() Contrairement à ce que nous indiquions jeudi, l'arrêt de la Cour de Justice de l'Union Européenne sur la copie privée espagnole n'oblige pas la France à rembourser tous les professionnels qui achètent des supports d'enregistrement à d'autres fins que la copie privée. Hier, nous rapportions que la Cour de Justice de l'Union Européenne (CJUE) avait jugé illégal le fait d'imposer aux professionnels de payer au même titre que les particuliers la taxe pour copie privée imposée sur les supports d'enregistrements. Et nous en déduisions que la France devra réviser son code de la propriété intellectuelle, qui limite strictement les cas de remboursement de la redevance à quelques catégories de personnes morales, essentiellement professionnels de l'audiovisuel. Nous avions tort. Une lecture attentive de l'arrêt du 21 octobre montre que ça n'est pas du tout ce qu'ont dit les juges de Luxembourg. Ils ont en effet rappelé qu'en principe ça devrait être à la personne qui réalise la copie d'une oeuvre pour son usage privé de "réparer le préjudice lié à cette reproduction, en finançant la compensation qui sera versée" au titulaire de droits. Et donc que les professionnels qui utilisent des supports d'enregistrement pour autre chose que de la copie privée ne devraient pas avoir à payer la taxe pour copie privée. Mais ils reconnaissent aussi que les "difficultés pratiques pour identifier les (copieurs)" font qu'il est acceptable de mettre en place une redevance pour copie privée, qui sera versée non pas par celui qui fait la copie, mais par celui qui vend le matériel ou le support qui permet la copie. Leur offre "constitue la prémisse factuelle nécessaire pour que les personnes physiques puissent obtenir des copies privées", note la CJUE. Ils n'imposent donc pas que les professionnels puissent se faire rembourser la taxe pour copie privée, mais simplement que cette dernière ne soit pas imposée sur des produits destinés aux seuls professionnels. "La simple capacité de ces équipements ou de ces appareils à réaliser des copies suffit à justifier l'application de la redevance pour copie privée, à la condition que lesdits équipements ou appareils aient été mis à disposition des personnes physiques en tant qu'utilisateurs privés", expliquent les juges. A charge ensuite aux différents états membres de faire respecter cette contrainte, ce qui n'était pas le cas en Espagne où tous les supports étaient taxés quel que soit le type de clients auxquels ils étaient destinés. La subtilité n'a pas échappé aux organisations d'ayants droit chargées de répartir les recettes de la rémunération pour copie privée en France. Elles ont publié vendredi un communiqué commun pour affirmer que "le cadre réglementaire français et la pratique instituée par la [Commission Copie Privée] sont conformes aux exigences de l'arrêt dans la mesure où les montants de rémunération ont toujours été déterminés en prenant en compte, dans la fixation des barèmes, le fait qu'une partie des supports assujettis ne serait pas utilisée à des fins privées mais notamment par des entreprises ou administrations qui les utilisent pour les besoins de leurs activités professionnelles". "La position contraire présentée dans certains médias revient à confondre les conditions d'assujettissement à la rémunération pour copie privée et l'organisation des modalités de financement de cette dernière", concluent-elles. Touché. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
52
Commentaires à propos de «Copie privée : la loi ne doit pas changer pas en France»
Répondre
![]()
Winael
le 22/10/2010 à 15:27
Je continuerai donc à acheter mes supports vierges à l'étranger
:
Commentaire sur Numerama.com
Bravo.
Bravo à Numerama de savoir reconnaître e quand ils se trompent. àa prouve que non seulement une certaine honnêteté intellectuelle mais aussi une réflexion non superficielle portée sur les arguments "adverses". Trop peu de média réagissent ainsi. C'est la cour de Luxembourg: la cour de justice de l'Union européenne est à Luxembourg, la Cour européenne des droits de l'Homme est à Strasbourg. La première dépend de l'Union européenne, la seconde du Conseil de l'Europe.
Voilà pourquoi les disque durs internes, les systèmes NAS et RAID de stockage et de sauvegarde en réseau de même que les ordinateurs ne sont pas assujettis à la redevance. À noter que les fabricants de supports on réclamé et continuent à souhaiter que les ordinateurs soient assujettis à la redevance ce qui a toujours été refusé par le collège des bénéficiaires. Bien sûr, Numerama et PC Impact, les chevaliers blancs de la défense de l'internaute ont passé sous silence l'expression de ces revendications.
Makhno, le 22/10/2010 - 15:35 noter que les fabricants de supports on réclamé et continuent à souhaiter que les ordinateurs soient assujettis à la redevance ce qui a toujours été refusé par le collège des bénéficiaires. Bien sûr, Numerama et PC Impact, les chevaliers blancs de la défense de l'internaute ont passé sous silence l'expression de ces revendications.Encore faut-il les connaître, ces revendications. La Commission agit en boîte noire. PC Inpact a ses entrées (enfin j'imagine vu qu'ils publient régulièrement des "scoops"), mais personnellement je n'ai aucun indic à la Commission. Si tu veux m'éclairer, soit le bienvenue Mouais... perso je ne suis pas taxé, j'achète à l'étranger.
On prend vraiment les gens pour des pigeons avec ces taxes (qui ressemblent plus à un impôt mafieux qu'à autre chose). " à la condition que lesdits équipements ou appareils aient été mis à disposition des personnes physiques en tant qu'utilisateurs privés"
Est-ce que les derniers termes n'excluent pas les entreprises, entités morales et non physiques? Et j'ai beau relire la décision, je n'y vois pas d'exclusion du matériel "seul destiné aux professionnels", mais du matériel acheté par des "personnes autres que physiques" (donc par des entités morales), "à des fins autres que la copie privée" (donc pour l'imagerie médicale, par exemple). Bref, à mes yeux (mais je reconnais immédiatement que je ne suis pas juriste), les deux points de vue se défendent, mais celui présenté hier me semble aussi défendable que celui des ayants-droit. Il est évident que ceux-ci vont présenter leur défense, tout comme la France a tenté de prétendre que la garde à vue était légale, mais il ne faut pas leur céder trop facilement. Par contre, ce qui y est dit est effectivement qu'il n'y a pas à prouver qu'une personne physique particulière, achetant un matériel, va s'en servir effectivement à des fins de copie privée. Dans ce cas, il suffit effectivement de prouver que l'utilisation moyenne inclus la copie privée pour justifier la redevance. PS: notez que je ne prétends pas savoir ce qu'à décidé la CJUE, mais je lis tous les passages cités et il ne reconnaissent la justification de la redevance que pour les personnes physiques, voire même "les personnes physiques en tant qu'utilisateurs privés". Alors, "une lecture attentive de l'arrêt" ne me paraît pas contre indiquée, mais je ne vais hélas pas avoir le temps de tout lire. Makhno, le 22/10/2010 - 15:35 [À] noter que les fabricants de supports on réclamé et continuent à souhaiter que les ordinateurs soient assujettis à la redevance ce qui a toujours été refusé par le collège des bénéficiaires.Joli troll du vendredi. Aurais-tu un lien qui tendrait à cautionner cette allégation pour le moins fantaisiste ? Charo, le 22/10/2010 - 15:34 Winael, le 22/10/2010 - 15:27 Je continuerai donc à acheter mes supports vierges à l'étranger+1 la france le pays ou on te suce jusque a la moelle.. non merci.. tout ca pour que le pognon soit détourné..aller sans moi. Makhno, le 22/10/2010 - 15:35 Voilà pourquoi les disque durs internes, les systèmes NAS et RAID de stockage et de sauvegarde en réseau de même que les ordinateurs ne sont pas assujettis à la redevance. noter que les fabricants de supports on réclamé et continuent à souhaiter que les ordinateurs soient assujettis à la redevance ce qui a toujours été refusé par le collège des bénéficiaires. Bien sûr, Numerama et PC Impact, les chevaliers blancs de la défense de l'internaute ont passé sous silence l'exppression de ces revendications.pas grave on achétera aussi à l'etranger, trop de taxes ca va 5 minutes. les vaches à lait pour nourrir des gens qui ne vivent que sur le taxe.. a mort les taxeurs au pilori. ! Je repense à P. Nègre dans une vidéo publiée sur Numerama oui il critiquait la licence globale sous prétexte que c'était une taxe de plus particulièrement injuste.
Perso ma clé USB n'a que des données de boulot dessus, mes cartes mémoires d'appareil photos n'ont que des photos dessus. Alors M. Nègre, elle est où l'injustice? Vive le Luxembourg, vive l'Allemagne et autres pays Européens. Ca fait marcher le commerce extérieur et c'est déjà ca de moins que n'aurons pas les rentiers des la Sacem et autre ayant droit.
On s'en tape en fait : on achète à l'étranger pour ce qui est des supports amovibles et on utilise que des disques internes.
Tant que cette taxe DEBILE existera il en sera ainsi. db Donc... Si on paie la copie privée, la riposte graduée n'a pas lieu d'être... Soit on empêche la copie privée, soit on la fait payer mais on ne peut poursuivre les gens qui font de la copie privée.
Je sais, j'enfonce une porte ouverte, mais de temps à autre ça fait du bien de rappeler des fondamentaux. La fin de la décision semble pourtant claire : "En conséquence, l'application sans distinction de la redevance pour copie privée, notamment à l'égard d'équipements, d'appareils ainsi que de supports de reproduction numérique non mis à la disposition d'utilisateurs privés et manifestement réservés à des usages autres que la réalisation de copies à usage privé, ne s'avère pas conforme à la directive 2001/29." Les professionnels sont exclus lorsqu'ils ne font pas de copie privé.
Bah les CD et DVD sont en fin de vie, les Blu-ray enregistrables tellement confidentiels que quasi morts-nés et le marché des disques dur externes a muté en marché du dock (ou boitier) + disque dur interne non taxé... Il n'y a vraiment que sur les baladeurs numériques et téléphones que leur taxe fasse chier.
Et acheter son tel à l'étranger n'est pas très intéressant car adieu la subvention opérateur... nyobe, le 22/10/2010 - 16:51 La fin de la décision semble pourtant claire : "En conséquence, l'application sans distinction de la redevance pour copie privée, notamment à l'égard d'équipements, d'appareils ainsi que de supports de reproduction numérique non mis à la disposition d'utilisateurs privés et manifestement réservés à des usages autres que la réalisation de copies à usage privé, ne s'avère pas conforme à la directive 2001/29." Les professionnels sont exclus lorsqu'ils ne font pas de copie privé.Non parce que toute la subtilité c'est que ça n'est pas le consommateur qui paye la taxe, mais le vendeur du support taxé (ce qui revient au même en pratique, mais pas en droit). Donc il faut regarder si le support taxé s'adresse au grand public ou exclusivement à des professionnels. S'il s'adresse au grand public, il peut être taxé. Sinon, non.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
6 offres à partir de 23 €
8 offres à partir de 79 €
1 offres à partir de 26 €
19 offres à partir de 30 €
Télécharger
torrent,
montage video,
bittorrent emule islande,
cryptage emule islande,
bittorrent emule island,
windows 8,
nettoyeurs emule islande,
logiciel 2010,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|