Quand Libé fait payer de la propagande à ses abonnés (MAJ)

Guillaume Champeau - publié le Jeudi 20 Mai 2010 à 01h00 - posté dans Société 2.0

Mise à jour 20 avril 2010 : Voilà ce qui peut arriver lorsque l'on manque à l'éthique journalistique la plus élémentaire. Nos confrères de PC INpact rapportent que deux jours après la publication de cette tribune, l'eurodéputée Murielle Gallo a en a envoyé copie à "plusieurs " shadows " et des députés socialistes français qui n'ont rien à voir avec la commission des affaires juridiques". Or Mme Gallo n'est autre que le rapporteur d'un projet de rapport très contesté sur les dangers de la contrefaçon numérique, dont les signataires de la tribune encouragent vivement l'adoption au Parlement Européen. On doute que l'eurodéputée a précisé, ce qu'avait oublié Libération, que les auteurs de la tribune sont ceux qui ont réalisé pour le compte d'un cabinet privé et sur commande d'un lobby co-présidé par le président de Vivendi, l'étude la plus alarmiste sur l'impact du piratage en Europe.

Article du 15 mai 2010: Alexandre Hervaud, journaliste du groupe Libération, nous fait remarquer en commentaire que l'article est visible, sans payer cette fois, sur le site Ecrans.fr. Un avertissement y est bien ajouté, alors que selon nos constatations, à 17h04 l'avertissement n'était toujours pas visible sur le site payant de Libération. Ce qui est paradoxal : ceux qui payent sont moins bien informés que ceux qui lisent gratuitement.

Faut-il vraiment s'abonner pour lire ça ? Libération, qui réserve la consultation de certains de ses articles à ses seuls abonnés qui payent au moins 6 euros par mois, publie pour ses clients une tribune qui affirme dès son titre que "le piratage détruit les emplois". Le lecteur est prié de prendre l'analyse au sérieux, puisqu'il est bien marqué en en-tête que les auteurs de la tribune sont Patrice Geoffron, Professeur à l'université Paris-Dauphine, et Philippe Hardouin, économiste et consultant. Des gens visiblement sérieux et indépendants. C'est en tout cas ce que le lecteur peut croire s'il ne fait pas quelques recherches.

Or l'article démonté comme il se doit par nos confrères de PC Inpact est un concentré pur jus de propagande mensongère, qui accueille comme le messie la publication de l'infâme étude du cabinet TERA Consultants. Cette étude, rappelons-le, allait jusqu'à inclure l'industrie des transports dans les "industries créatives" pour racler les fonds de tiroirs et accentuer honteusement le nombre d'Européens que le piratage risquait de mettre au chômage d'ici 5 ans. Elle avait été commandée à TERA Consultants par la Chambre de Commerce Internationale, un groupement privé d'entreprises, et plus précisément par sa cellule anti-piratage co-présidée par Jean-Bernard Lévy, le président de Vivendi.

Il ne sert à rien de revenir sur le contenu-même de la tribune qui use et abuse des formulations destinées à ne laisser aucun doute sur le bienfondé des conclusions de l'étude. Les auteurs s'appuient sur elle pour fustiger "les intervenants dans ce débat [qui] continuent à nier cette réalité avec un acharnement inquiétant et peu digne de leur charge", en particulier "quelques porte-voix du Parti socialiste au sein du Parlement européen". La tribune n'est qu'un élément à verser au dossier du débat européen sur le très controversé rapport Gallo, qui cherche justement à dresser un tableau sévèrement noirci des dangers du piratage en France, et de l'importance de muscler la répression.

Après tout, même d'estimables professeurs d'Université et économistes peuvent se tromper et croire dur comme fer ce que dit le rapport. On ne peut pas leur en vouloir d'affirmer que les conclusions de TERA sont justes. Contrairement au commissaire européen Michel Barnier, les chercheurs et économistes ne portent ni la voie officielle de la France, ni celle de l'Europe.

En revanche, on peut en vouloir à Libération de publier une telle tribune sans la mettre en contexte, et surtout sans dire qui sont vraiment ses auteurs. Il n'y a pas le moindre "disclaimer", comme on dit en bon français. Il est incroyable qu'un journal qui se veut sérieux fasse payer à ses abonnés une telle propagande sur le rapport TERA, sans dire que les auteurs de la tribune sont pour l'un (Patrice Geoffron) directeur de l'étude et membre du cabinet TERA Consultants, et pour l'autre (Philippe Hardouin) contributeur au rapport dont il vante les conclusions. Il nous semble que ça n'est pas une petite information accessoire dont peuvent se dispenser les lecteurs de Libération. C'est au contraire un éclairage fondamental.

Il s'agit d'éthique, indispensable lorsque l'on prétend vouloir faire payer la lecture de tels torchons.

Ce manque d'éthique professionnelle est d'autant plus inadmissible lorsque le directeur de Libération Laurent Joffrin, qui prétend par ailleurs faire la leçon aux internautes, demande tour à tour à faire taxer les FAI et les moteurs de recherche pour financer cette presse-là qui veut continuer à vivre sans se poser la question essentielle de la qualité de son travail, et de l'éthique qu'elle se doit d'avoir vis-à-vis de ses lecteurs.

Publié par Guillaume Champeau, le 20 Mai 2010 à 01h00
 
 
60
Commentaires à propos de «Quand Libé fait payer de la propagande à ses abonnés (MAJ)»
 

1
2
3
darius_france, le 12/05/2010 - 15:38
Non, il y a parfois de bons articles sur libé.
(l'excès est l'ennemi du bien.)
Toutefois cette article de Libération est inadmissible, tout à fait d'accord avec vous.
Bravo à Numérama pour dénoncer ce type de propagande !

Je suis d'accord. J'ai été surpris de lire cet article ce matin. Il faut préciser que le libé de ce matin est plus ou moins un exemplaire spécial cinéma, et que l'article était dans la catégorie Rebonds, qui laisse la parole à des intervenants extérieurs, et ne reflète pas la philosophie de libé. Toutefois j'ai été choqué qu'il ne mentionne pas, c'est vrai, qui étaient ces chercheurs (je me suis posé la question, merci à Numérama d'éclairer ma lanterne)…
jolavillette, le 12/05/2010 - 15:05
Pardon, je voulais dire Libé = Torchebal
Tribune, c'est plus parlant ?
Ceci dit, clairement, pour un journal d'information publier cash sans préambule c'est du bullshitage.
Mais ça ne représente pas pour autant la pensée de la rédaction.
C'est juste la deuxième fois qu'il fait le coup ... relax guillaume ... déjà que la presse n'aime pas qu'on la mette le nez dans son caca, tu vas pas lui demander également de se laisser flageller par des petits cons sans se faire payer.

Parce que finalement c'est ça ... tu paies 5€ et t'as le droit de démolir l'article en 3 arguments dans les commentaires.

Toi aussi fait comme libé, organise ton "chamboule tout"

Libé le journal qui a oublié qu'il était de gauche avec à sa tête joffrin le type qui a oublié qu'il était journaliste.

Conclusion ... ils sont cons chez libé mais ça on le savait déjà ( à de rares exceptions prés) ils sont de mauvaise foi (là aussi rien de nouveau) ce sont des mendiants (là encore on est dans la normalité de la presse papier) et en plus ils ont une mémoire de poisson rouge (à peu prés 4 secondes).
Rien de nouveau ... chez Libé ...
Toujours en retard d'une guerre.
Ils n'ont vraiment plus rien à dire ... pour sortir ce vieux rapport décrié et contesté. Quelle honte pour Libé.
Vivement que ce "torchon" mette la clé sous la porte.
Pour continuer à mitrailler l'ambulance Libé, ça me fait penser à l'affaire "Essentiel / Contexte / Enjeu". Il y a quelques temps, voyant fuir son lectorat traditionnel probablement fatigué par l'absence d'engagement réel du journal et l'invasion des sujets people-bobos, Libé décida d'introduire ce concept débile en page 2. Pour le lecteur dégouté que j'étais, et pour certainement beaucoup d'autres, le jeu constituait à s'assurer jour après jour que l'Essentiel, le Contexte et l'Enjeu était parfaitement permutables. J'imaginais les mecs en conférence de rédaction en train de dire "bon coco qu'est-ce qu'on met en essentiel, en enjeu et en contexte ?" Forcément au bout d'un moment ils ont bien fini par se rendre compte qu'ils étaient la risée de leur lecteurs comme de leurs confrères : "alors les gars quand sarko fait le salon de l'agriculture, c'est de l'essentiel, du contexte ou de l'enjeu ?". Ainsi le concept a puissamment évolué : aujourd'hui l'Essentiel englobe le Contexte et l'Enjeu, ça fait plus que 2 conneries à trouver chaque jour au lieu de 3 !
Libé, BHL a investi dedans, ça résume tout... Si on veut en rire plutôt que de s' en agacer, il faut aller lire ce site qui recense toutes les sorties de Joffrin et consorts, que du bonheur : http://www.acrimed.org/mot47.html

Libé fut un grand journal, comme Charlie Hebdo fut une grande revue satirique avant que des types comme Joffrin ou Val ne prennent les manettes.

Plus généralement, ce n' est plus sur des copies carbones à la suace internet de ces vieux canards boiteux qu' il faut aller chercher l' info mais plutôt sur des sites comme ACRIMED, Rue89, Bakchich, Le Plan B etc...

L' express, Le Point, Libé, Le Nouvel Obs racontent tous la même chose le même jour et servent la même propagande plus ou moins enrobée. Faites le test, vous verrez...

Ce genre "d' article" orienté vite fait torché, c' est le dernier râle avant de crever...
" ceux qui payent sont mois bien informés que ceux qui lisent gratuitement"
Ca rappelle les pirates de jeux videos qui sont moins emmerdés que les acheteurs par les protections...
Faut arrêter, le site "ecrans" de Libération dénonce quotidiennement les mêmes choses que Numerama et Libé n'a jamais été pro-hadopi. REBONDS ce sont des interventions extérieures.

Avertissement : la tribune ci-dessous, parue dans Libération du 12 mai 2010, est signée Patrice Geoffron (Professeur à l'université Paris-Dauphin) et Philippe Hardouin (économiste et consultant). Précisons que ces deux auteurs basent leur analyse anti-piratage sur une étude Tera (pdf de la version 2010 en anglais) basée sur un précédent rapport publié en 2008 (pdf en français), étude dont ils sont tous deux responsables. En effet, comme l'explique PCInpact, Patrice Geoffron dirige le cabinet Tera et Philippe Hardouin a collaboré à cette étude. Nous invitons nos lecteurs à se pencher sur l'analyse de cette étude qu'avait publié ReadWriteWeb en novembre 2008. Une tribune aux conclusions clairement différentes devrait prochainement être publiée dans les pages Rebonds de Libé. Cette précision apportée, bonne lecture.

http://www.ecrans.fr...uit-les-emplois,9874.html
On peut penser ce qu'on veut de Libération, n'empêche que c'est le journal qui a permis à Florent Latrive de réfléchir et d'écrire son "Du bon usage de la piraterie" et le site Ecran est un bon site. Que Joffrin soit une taupe néolibérale, tout le monde le sait.
Que l'on mette tous ces confrères dans le même panier, c'est réducteur.
killerz, le 13/05/2010 - 10:44
On peut penser ce qu'on veut de Libération, n'empêche que c'est le journal qui a permis à Florent Latrive de réfléchir et d'écrire son "Du bon usage de la piraterie" et le site Ecran est un bon site. Que Joffrin soit une taupe néolibérale, tout le monde le sait.
Que l'on mette tous ces confrères dans le même panier, c'est réducteur.

La question est sur la publication de la tribune sans les avertissements comme l'a fait écrans. Car cette tribune se base sur une malhonnêtée intellectuelle qui tend à faire passer l'Étude tera pour indépendante des auteurs de la tribune (ils ne parlent jamais de leur étude mais d'une étude). Si tu ne connais pas les étude du gouvernement hollandais, ni celle du GAO qui est clairement oubliée par ces auteurs, la critique devient plus compliquée. Ces trois éléments auraient dus être rajouté par un journaliste pour contextualiser cette tribune.

Hors le choix de la publier et celui de ne pas la contextualiser correctement eux démontrent un choix politique et idéologique. Écrans le corrige, mais dire de libération qu'ils ont été anti hadopi est malhonnête au vus de la tribune de joffrin dans la page que libération a laissée sous condition au rédacteur d'ecrans dans libération au début des débats d'hadopi.
1°) aujourd'hui 13 mai on peut acceder a tout l'article.
2°) pourquoi ce ton polémiste anti-libération ? Je comprends pas trop l'enjeu là, c'est quoi le message ? "nous a numerama on vous apprend le journalisme" ? Oo
3°) pourquoi ne pas leur proposer de leur écrire une tribune avec une autre vision des faits ? Ce serait probablement plus constructif...
Jamais je ne donnerai un seul centime pour ce genre de torchon.

L'information est gratuite sur le net.

Grand MAL pour eux...
BinaryMind, le 13/05/2010 - 11:26
1°) aujourd'hui 13 mai on peut acceder a tout l'article.
2°) pourquoi ce ton polémiste anti-libération ? Je comprends pas trop l'enjeu là, c'est quoi le message ? "nous a numerama on vous apprend le journalisme" ? Oo
3°) pourquoi ne pas leur proposer de leur écrire une tribune avec une autre vision des faits ? Ce serait probablement plus constructif...

D'après Ecrans une autre tribune en réponse serait proposée. Par contre elle va etre moins confortable, car pour être efficace elle doit répondre de manière proche à la première, ce qui va être compliqué pour le rédacteur au niveau du temps impartis.

On est plus dans les année 70 où libé publiait des petites annonces pedoporno. On peut supposer qu'avant de publier un texte, libération le lit un minimum. Or ici, tu as une malhonnêteté intellectuelle qui vise à faire passer l'étude tera comme indépendante des auteurs de la tribune pour construire un consensus fictif. Faire croire qu'un consensus large existe sur le sujet là où les auteurs ne sont en consensus qu'avec eux même et leurs financiers démontre la malhonnête. C'est simple à voir alors pourquoi ne pas le mettre en avant dans les notices du texte.

Au moment où le Parlement européen discute des conclusions du rapport Gallo sur le renforcement de la propriété intellectuelle, vient de paraître une étude qui évalue la contribution des industries créatives à la richesse économique de l’Europe, le coût du piratage en 2008 - et le coût à l’horizon 2015 si le contexte actuel se poursuit. Ses conclusions éclairent le débat entre les tenants d’un renforcement de la propriété intellectuelle et ceux qui prônent la liberté d’accès au contenu sur Internet.

C'est leur étude et leur conclusions qu'ils prennent pour base en faisant croire que cette étude leur est extérieure. C'est un peu comme si tu construisait une meta analyse de différents études scientifique que tu fait passer comme écrites par des équipes différentes alors que toutes ses soit disant équipes différentes travaillent sur les mêmes chiffres fournis par le fabricant du médicament. Tu fait croire à un consensus et à des résultats reproductibles alors qu'il y a qu'une seule expérience au départ qui peut être biaisée.

L'étude des biais dans les meta analyse est quand meme une base aujourd'hui dans la détermination de la validité d'un article et c'est basé sur des réflexions de bon sens.
AlexHervaud, le 12/05/2010 - 16:55
La tribune (oui, c'est pas un article, hein) est lisible sur Ecrans (ET GRATUITEMENT, OUH OUH) : http://www.ecrans.fr...uit-les-emplois,9874.html

Et non, les personnes qui écrivent les Rebonds ne sont pas payées, aux dernières nouvelles. Et dans le cas présent, ce ne sont pas des journalistes, et encore moins de Libé.

Bien à vous,

Alexandre Hervaud

J'aimerai bien que vous expliquiez en quoi cela change le fond du problème ? Le truc c'est que a été balancé un article de propagande pure et dure sans aucune objectivité, basé sur des rapports tronqués. En quoi cela vous dispense de faire un vrai travail de journalisme ? Autant afficher clairement "sponsorisé par le Gouvernement" (et Sarko et sa clique) en haut de l'article. Viva la propaganda Hadopista ^^

Honte à vous.
Y'a bien longtemps que je ne paye plus pour mon papier cul
shamankick, le 13/05/2010 - 13:12
Y'a bien longtemps que je ne paye plus pour mon papier cul
Avec 20 Minutes et Metro, il y à de quoi faire. :D
Gare, l'encre peut donner des hémorroïdes !
Il se trouve que la seule étude récente citée par Tera conclut... le contraire de Tera !

"Le septième problème est que sept des huit études de Tera concernent la période 1994-2003 qui n'est évidemment plus d'actualité. La seule étude récente (Leung 2009) a été faite sur 883 étudiants chinois, dont on admettra que la taille d'échantillon est faible et que les pratiques ne sont pas forcément pertinentes pour le problème étudié en Europe. Mais surtout, en ouverture de sa thèse, Leung précise : " Deux croyances sur le piratage prévalent dans l'industrie de la musique. La première est que le piratage affecte les ventes. La seconde est que seul le régime de copyright pourra éradiquer le piratage. (â€) la première croyance est vraie, la seconde est fausse, car l'industrie musicale néglige les effets complémentaires du piratage sur des produits comme les lecteurs MP3 ". Et il précise en page 43 : " Outre les iPods [étudiés dans cette thèse par analyse contrefactuelle], de nombreux autres produits sont des compléments de la musique et bénéficieraient d'un régime royalty-free. Les exemples incluent d'autres marques de lecteurs MP3, les fournisseurs d'accès Internet et les performnces live des artistes ". Donc la seule étude récente citée par le rapport Tera†abouti à des conclusions contraires à celle du rapport Tera !"
mon, le 14/05/2010 - 05:18
Il se trouve que la seule étude récente citée par Tera conclut... le contraire de Tera !

"Le septième problème est que sept des huit études de Tera concernent la période 1994-2003 qui n'est évidemment plus d'actualité. La seule étude récente (Leung 2009) a été faite sur 883 étudiants chinois, dont on admettra que la taille d'échantillon est faible et que les pratiques ne sont pas forcément pertinentes pour le problème étudié en Europe. Mais surtout, en ouverture de sa thèse, Leung précise : " Deux croyances sur le piratage prévalent dans l'industrie de la musique. La première est que le piratage affecte les ventes. La seconde est que seul le régime de copyright pourra éradiquer le piratage. (â� la première croyance est vraie, la seconde est fausse, car l'industrie musicale néglige les effets complémentaires du piratage sur des produits comme les lecteurs MP3 ". Et il précise en page 43 : " Outre les iPods [étudiés dans cette thèse par analyse contrefactuelle], de nombreux autres produits sont des compléments de la musique et bénéficieraient d'un régime royalty-free. Les exemples incluent d'autres marques de lecteurs MP3, les fournisseurs d'accès Internet et les performnces live des artistes ". Donc la seule étude récente citée par le rapport Teraâ�abouti à des conclusions contraires à celle du rapport Tera !"

Un passage dans la tribune en parle;
Nous pensons ici aux prises de position répétées de quelques porte-voix du Parti socialiste au sein du Parlement européen, qui, pour convaincre les députés européens de rejeter les orientations du rapport Gallo sur la mise en œuvre effective de la propriété intellectuelle, expliquent que pirater des contenus peut avoir un effet positif sur l’ensemble de l’économie puisque le pouvoir d’achat ainsi préservé peut être transféré vers l’acquisition d’un autre bien !

Mais comme le rêve des tenant du droit d'auteur, c'est une Europe sans industrie qui délocalise la production dans des pays à bas couts pour ensuite attaquer pour contrefaçon les produits sous licence produits dans ces pays en dehors du contrat de sous traitance. Ces emplois supplémentaires sont sensé n'exister que marginalement.

Il faut bien se rappeler que de plus en plus de produits finalement se voient vendus sous forme de licences régionales est sont alors des contrefaçons quand ils sont revendus en dehors des ces régions de base (les parfums, habillement et la maroquinerie sont passé maitre dans l'art de signer chimiquement les régions d'exploitations d'un produits).

Il faut bien penser aux droits d'auteur comme un moyen d'accompagner aujourd'hui les délocalisations et l'évasion fiscale au sein des groupes industriels. Nike, reebook, adidas, nombre de marques de l'habillement ne sont plus que des buro d'études délégant la production de leur produits à des tiers dans le tiers monde cela directement grâce aux droits d'auteur. On a vus le système en œuvre dernièrement dans certaines fonderies sous traitantes de l'automobile qui finalement sont acculées à la faillites lorsqu'elle ne peuvent plus produire les pièces sous licences de ces constructeurs qui seraient alors des contrefaçons.

Sinon vus hier sur ASI.
zguvus, le 13/05/2010 - 00:38
" ceux qui payent sont mois bien informés que ceux qui lisent gratuitement"
Ca rappelle les pirates de jeux videos qui sont moins emmerdés que les acheteurs par les protections...
On peut appliquer ça aussi à la DRM pour les films ou la musique
J'ai été abonné à Libé.
Un an. Pas un jour de plus.
Et sa lecture quotidienne m'a tellement dégoûté que même sur google news, je regarde plus un seul article de Libé : je sais qu'il sera ultra orienté, pour pas dire que la vérité sera tronquée ou manipulée.
Un torchon, à mettre dans le même panier que le Figaro, son alter ego de l'autre bord.

1
2
3
Télécharger
Scrabble Helper
Utilitaires de jeux - Aide pour le Scrabble
 
dMSN Messenger
Communication - Une mise au point de Msn classique
 
Google Video Uploader
Divers - Envoyez vos vidéos à Google
 
SC DVD Ripper and Burner
Graver ou numériser - Graver ou ripper un CD/DVD
 
Directory Lister Pro
Diagnostic - Faites des listings de vos fichiers
 
Mai 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC