La guerre des navigateurs relancée grâce à l'écran de choix de Windows

@ Anzufvytar:
Je pense que la question de Ben_789 ne s'adressait pas vraiment à toi (et je pense que c'est pour ça qu'il t'a répondu que tu n'avais pas compris la question).
Je pense (mais je peux me tromper) que Ben_789 s'adressaient à ceux qui disent: "Il y en a marre des linuxiens: parce qu'ils utilisent un OS inconnu, ils voudraient nous imposer de devoir choisir".
Or, cela est bien peu de choses face à l'imposition qui est faite de Windows (d'ailleurs, imposer un choix, est-ce imposer quoique ce soit ?).

Je suis d'accord pour dire que c'est l'industrie qui impose Windows, mais je pense que le point de Ben_789 concernait ceux qui disent que l'industrie a raison d'imposer Windows. Donc, eux-même cherchent à imposer Windows.

Concernant le marché, je pense qu'il est paradoxal de s'appuyer sur son fonctionnement pour justifier un comportement en opposion avec les bases sur lesquelles repose son fonctionnement.
Le principe d'un marché, c'est que si qlq'un a une bonne idée succeptible de plaire (ou pas), il peut la proposer au public, qui ensuite fera le choix. Ici, on a un mécanisme qui évite que le public fasse le choix. Qu'au final Linux plaise ou ne plaise pas, pas de problèmes, mais ce n'est pas parce qu'a priori il ne plait pas qu'on peut laisser un mécanisme fausser le marché. Car ça a d'autres inconvénients: que se passera-t-il si qlq'un invente un OS révolutionnaire ? est-ce que qlq'un aurait seulement envie d'investir dans un OS révolutionnaire sachant qu'il va difficilement acceder au public ? D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si Linux est libre et principalement soutenu par une communauté.

Finalement, moi, c'est l'inverse: la majorité des gens que je connais et qui ont linux sont loin d'être calé en informatique. Jamais ils n'auraient été chez un assembleur (d'ailleurs, moi non plus, je n'y connais rien en composant, et j'aurais trouvé ça très peinible). Pour eux, la vente liée, bien qu'ils ne le soient pas tjrs conscients, a un effet réel (si on leur pose la question: "mais si tu avais eu le choix, tu aurais acheté Windows ?" ils répondent: "bof, je sais pas. Je l'utilise pas souvent finalement. J'aurais du l'acheter en plus, sans doute que non")

A l'impossible nul n'est tenu: si Linux n'est pas capable de fonctionner sur une machine, alors comment pourrait-on le pré-installé et comment qlq'un pourrait demander d'avoir le choix ?
Il existe cependant des machines vendues dans le commerce où Linux est compatible avec tout le matériel. C'est de ces machines que je parle.
Good point
J'avais l'impression que dans son message, Informatique Man considérait l'"informatique Linux" et l'"informatique Windows" comme étant 2 choses différentes non pas sur l'"aspect", mais sur la "nature".
Comme par exemple, faire du vélo et piloter un avion.
J'avais l'impression qu'il sous-entendait que Linux nécessitait d'avoir une étape supplémentaire d'apprentissage par rapport à Windows.
Je pense qu'il s'agit effectivement de 2 choses différentes dans la mesure où elles fonctionnent au quotidien différemment (un peu comme les différences entre 2 langues ayant la même grammaire mais un vocabulaire différent), mais que la structure est identique (dans ma comparaison avec les langues, là, ce serait la grammaire commune)
Dans le cas où Mme Michu veuille installer un logiciel Windows, c'est qu'elle s'est trompée de choix.
Je pense que Linux a de réels avantages pour s'imposer dans les écoles: les logiciels sont gratuits (comment justifier qu'un étudiant doivent payer une suite bureautique hors de prix pour pouvoir finir son travail à la maison alors qu'un logiciel libre est gratuit), la gestion des droits est automatique et bien plus souple, le prix pour l'école est moins élévé et inclut le service, les logiciels sont transparents et adaptables, il y a une réelle concurrence sur les offres, ce qui pousse les acteurs à donner le meilleur d'eux-même, ...
Finalement, on voit aussi Microsoft s'investir enormement pour ne pas perdre ce secteur, ce qui est à mon avis un signe que l'enjeu est important et le risque n'est pas nul.

D'accord, mais je n'ai pas rencontré beaucoup de monde qui disait ça

Penser que l'industrie a raison n'est pas chercher à imposer Windows. Je pense juste que trop de Mme Michu se feraient "avoir" par un prix plus faible (si prix plus faible il y a) en échange de aucun support (mais là encore, le monopole entraine le monopole...)

Intéressant, moi en tant qu'informaticien, je côtoie plutôt plus d'informaticiens que de néophytes, mais les néophytes que je côtoie sont plutôt ignorants de l'existence de Linux.
C'est plutôt une bonne nouvelle que le grand public s'y mette à vrai dire

Les constructeurs sont quand même très rechignants à faire des drivers pour Linux dans l'ensemble. Ou à publier les specs.

Le problème, c'est qu'il y a beaucoup de logiciels Windows en vente, et que souvent, Mme Michu à l'habitude d'aller acheter ses logiciels au magasin, et la distribution des logiciels Linux a moins de sens en magasin.

Oui, ça c'est complètement vrai, les écoles qui renouvellent leur parc informatique ne sont peut être pas assez au courant, mais ça serait effectivement mieux pour eux.

Très bon point J-C, très bien expliqué d'ailleurs.
C'est ce point que nos amis informaticiens "Anzufvytar" et "informatiq man" ne comprennent pas et qui rend leur raisonement arbitraire.

Ils oublient le concept de marché, et disent: "ce produit (les OS linux dans notre cas) est trop compliqué, trop nul, trop-tout-ce-vous-voulez, etc.. pour être un succès... DONC il ne faut pas le proposer au public."

C'est une vision très totalitariste du marché.

Si on devait interdire de mise sur le marché tous les produits qui vous paraissent "trop compliqués", "trop-tout-ce-que-vous-voulez" ou bien "susceptible de faire un bide", on n'a pas fini!

Je ne crois pas, au contraire malheureusement, ce que j'avais crus constaté c'est vérifié

http://www.ecrans.fr...plus-interesses,9392.html

Alors faire passer les "d'jeunz" sur Linux alors qu'ils plus intéressés par leur cul et leur fringues et sur ce qu'on pourrait en dire c'est pas demain la veille... Voir les connaissances qu'ils ont de l'Hadopi et loopsi. En dehors des IT, vous en entendez parlé beaucoup à la sortie des lycées ?

Je met le bon lien : http://ecrans.fr/Les...plus-interesses,9392.html

Jean-Noël Lafargue, qui est interviewé, dresse, effectivement, un constat que l'on peut qualifié d'accablant sur la jeunesse d'aujourd'hui, en matière d'informatique.

Je laisse le soin aux personnes qui ont répondu à mes commentaires, mais aussi les autres, à lire cet interview, et, plus spécialement, les réponses aux questions "C’est-à-dire associé à des outils de plus en plus préréglés ?","Est-ce la fin des bidouilleurs et des hackers ?" et "Comment cette génération « post-micro » va-t-elle faire évoluer le numérique ?".

Si c'est cela, l'avenir de l'informatique, les logiciels libres, ou open source, si vous préfèrez, ont du souci à se faire. Leur existence ne sera pas menacé, mais leur utilisation continuera a resté un marché de niche et l'innovation dans l'open source ne sera guère enthousiasmante.

Mais, quelque part, cette interview ne m'étonne pas non plus. Je suis né dans les année 80 et mon premier ordinateur, je l'ai eu à l'âge de 15 ans, me semble-t-il. Je n'avais pas Internet, à cet époque. Je navigue sur le Net que depuis un tout petit peu plus de trois ans. J'ai trifouillé mon ordinateur, que ce soit côté logiciels ou côté matériel. Je l'ai mis en panne et j'ai du faire appel quelque fois à mon voisin, qui s'y connaissait bien en informatique, pour remettre le PC "en route". Mais, avec mon ordinateur, j'ai eu la volonté de découvrir plus cet univers que je ne connaissais pas. Je continue toujours actuellement d'explorer cet univers. J'ai récemment acheter une grande tour, pour y mettre les composants de ma moyenne tour (sa taille ne me convenait plus). Je n'avais jamais fait cela, mais j'ai respiré un bon coup et je m'y suis lancé. Aujourd'hui, les jeunes, ce n'est plus ça. J'en veux pour preuve, tout simplement, certains de mes cousins ou cousines, qui sont plus jeunes que moi. Pour rappel, j'ai 27 ans. Il savent surfer sur Internet, aller sur Facebook et consort, aller sur les sites débiles, du style Chatroulette, mais que savent-il de l'ordinateur lui-même et des logiciels ? Rien. Aller plus loin dans l'univers de l'informatique ne les intéressent pas, tout bêtement. Si demain, leur ordinateur a une panne, logiciel ou matériel, il partira directement au réparateur informatique du coin. Bref, allez leur mettre une distribution Linux entre les mains, qui nécessite certains réglages, ils n'en voudront pas. Allez leur mettre un Windows 7, qui peut être utilisé sans rien avoir à régler, ils seront satisfait. Bref, ce sont des utilisateurs passifs.

En quoi mon raisonnement est-il arbitraire ?

Je n'ai pas dit qu'il ne *fallait* pas le proposer au public, je n'ai pas dit que Linux était trop compliqué ou trop nul. Je suis pour le proposer au marché. Je pointe du doigt qu'il *est* proposé au marché.

La seule chose que je dit réellement, même si je ne l'exprime pas forcément avec talent, c'est que pour pouvoir se sentir un peu à l'aise avec Linux, il faut avoir la volonté de s'intéresser au monde du logiciel libre, si ce n'est pas beaucoup plus compliqué, il faut généralement aller chercher un peu plus loin que pour les logiciels propriétaires. De plus, quand on a cette volonté, il est relativement facile de se procurer un ordinateur sans OS. Ou alors de demander le remboursement de son OS.

J'aimerais bien que le marché fonctionne autrement. Il n'empêche que c'est comme ça que ça fonctionne.

D'ailleurs, personne ici n'empêche la mise sur le marché de PC avec Linux dessus, c'est le marché lui-même qui refuse de le faire, probablement à cause des partenariats qu'ils ont avec des entreprises comme Microsoft, ou simplement parce que les rares expériences tentées n'ont pas été concluantes.

On pourrait forcer le marché à ne plus faire de vente liée, mais ça serait assez totalitariste comme vision non ?