Fichier Hadopi exclusif au P2P : la boucle est bouclée
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 08 Mars 2010 à 10h44 -
posté dans Société 2.0
![]() Le fichier Hadopi qui permettra à la Haute Autorité de croiser les relevés d'infractions au droit d'auteur et les données de connexions des fournisseurs d'accès à Internet vise spécifiquement l'utilisation des réseaux P2P. Le Conseil constitutionnel avait pourtant refusé la riposte graduée en 2006 lorsqu'elle se concentrait exclusivement sur ces réseaux pair à pair.
Le décret prévoit ainsi que les données d'infractions présumées seront conservées 2 mois s'il n'y a pas eu de suite, 14 mois s'il y a eu l'envoi d'un e-mail, et 20 mois s'il y a eu envoi d'une lettre recommandée. Les FAI devront collaborer volontairement par la signature d'une convention, ou le gouvernement publiera un arrêté pour les y contraindre. Pour identifier l'abonné, le FAI devra fournir les nom de famille, prénoms, adresse postale et de courrier électronique, coordonnées téléphoniques, et adresse de l'installation téléphonique de l'abonné. De leur côté, les ayants droit doivent fournir une longue liste d'informations relatives à l'infraction constatées :
Ainsi le décret vise spécifiquement les "protocoles pair à pair", c'est-à-dire les réseaux P2P. Et partant, il achève de contourner la décision du Conseil constitutionnel du 27 juillet 2006 sur la loi DADVSI. Déjà à l'époque, le ministre de la culture Renaud Donnedieu de Vabres s'était chargé d'élaborer un mécanisme de riposte graduée au service des ayants droit, qui visait exclusivement l'utilisation des réseaux P2P avec des peines d'amendes progressives. Mais dans sa décision, le Conseil constitutionnel avait jugé "contraire au principe d'égalité devant la loi pénale, l'article 24, qui, dans le cas particulier de l'utilisation d'un logiciel d'échanges " pair à pair ", qualifiait de contraventions des actes de reproduction ou de mise à disposition d'oeuvres protégées qui constitueraient des délits de contrefaçon s'ils étaient commis par tout autre moyen de communication en ligne". Les sages reprochaient au texte de RDDV de viser spécifiquement les réseaux P2P pour créer un régime d'exception au sein des délits de contrefaçon. C'est cette censure qui a donné l'idée quelques années plus tard de voter la loi Hadopi, dont la riposte graduée ne vise plus officiellement les seuls réseaux P2P mais toute infraction au droit d'auteur réalisée par communications électroniques. De sorte qu'elle est devenue acceptable pour le Conseil constitutionnel. Cependant, le décret ramène à la réalité en visant de fait les seuls réseaux P2P dans les relevés d'infraction. Ce qui n'est pas surprenant puisque sauf à exiger l'installation de mouchards sur les réseaux des FAI, seule l'utilisation des réseaux P2P permet techniquement de relever l'adresse IP des utilisateurs en se faisant passer pour l'un d'entre eux. Le décret confirme donc, en tout cas, que les utilisateurs de sites de streaming, de serveurs FTP, de newsgroups, de sites de téléchargements (type RapidShare), etc., ne sont pas concernés par la chasse aux pirates. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
60
Commentaires à propos de «Fichier Hadopi exclusif au P2P : la boucle est bouclée»
lionel, le 08/03/2010 - 13:08 Apocryphe, le 08/03/2010 - 11:10 Il est loin le bon temps du PARTAGEElbarto83, le 08/03/2010 - 13:49 Bon ben voila c'est bien tout ca, donc on s'en fout sachant qu'il n'y a quasiment plus personne sur les P2P . Et non, on ne va pas contester ce decret AxS/Natsume puisqu'au contraire il nous arrange ces abrutis vont se fixer sur les reseaux P2P que plus personne n'utilise ! Ca prouve que le gouvernement et les abrutis qui nous gouvernent ne comprennent rien au monde moderne. Par moi ce qui me fait toujours peur c'est que nos IP ce retrouvent sur un réseau P2P à notre insu, car on a aucun moyen de prouver notre innocence.
jmorda, le 08/03/2010 - 14:08 Elbarto83, le 08/03/2010 - 13:49 Bon ben voila c'est bien tout ca, donc on s'en fout sachant qu'il n'y a quasiment plus personne sur les P2P . Et non, on ne va pas contester ce decret AxS/Natsume puisqu'au contraire il nous arrange ces abrutis vont se fixer sur les reseaux P2P que plus personne n'utilise ! Si personne ne l'utilisait, je pense que personne n'en parlerait içi ou personne ne se plaindrait (perso, je ne débat pas sur les copies K7 audio ou VHS). Le P2P type ed2k est facile à utiliser pour n'importe quel néophyte et il suffit de lancer une recherche pour se rendre compte qu'il y a encore beaucoup, mais alors, beaucoup d'utilisateurs malgrè ce qu'on veut nous faire croire (pour nous inciter à ne pas l'utiliser???). HADOPI, que je ne défends pas, veut lutter contre cela et surtout cette certaine aisance d'utilisation (en traitant les utilisateurs du P2P de "crétins décérébrés" au passage puisque "aisément repérables" --> ca ne vous semble pas louche ?). Tout cela ne bloquera pas (du moins n'est pas censé) l'utilisation légale du P2P. Le problème est surtout dans l'erreur de relevé de l'IP et la bonne foi du téléchargeur qui tombe sur un fake. Je prends pour exemple l'autre jour, je cherhais une documentation sur des recettes pour régime et sur 90% des fichiers de recettes que j'ai chargé, je me suis tapé un .exe vérolé en lieu et place des dites recettes. Comme les fichiers font que quelques MO, il est difficile de surveiller à chaque mise en download si le fichier est bien celui qu'on veut charger... On se retrouve non seulement en position de téléchargement "illégal" mais qui plus est, on le partage ! Les connections risquent donc de se crypter un maximum dès qu'Hadopi sera définivement en place et à moins d'interdire les connexion chiffrées (qui risque de poser quelques problèmes bancaire même si le chiffrement est faible), cela va nous mettre un beau bordel du coté de la surveillance de la vrai cybercriminalité. Ca fait des années qu'on le dit... Je dois faire une constatation quand même, depuis la promulgation d'Hadopi, le P2P va plus vite ... les leechers auraient-ils désertés ? C'est les gens de chez MegaUpload et les team qui upload/post les fichiers qui vont encore se faire plein de sioux.
En tout cas, c'est pas un décret comme celui la qui va me motivé à arrêter de partager du fansub de séries pas commercialisées en France. S'attaquer à l'échange non commerciale par excellence, c'est pas très malin encore une fois d'autant plus qu'au final niveau vitesse de téléchargement il faudrait leur expliquer que c'est les sites en DDL qui ont l'avantage et que c'est donc eux qui vont capter des gens qui veulent juste tester et qui ne l'auraient pas forcément fait avant, en ce qui me concerne: MU - 1.3/1.6 Mo/s Bittorent - 600/800 Ko/s Freenet - J'aime mieux pas préciser En attendant c'est les gens victimes de faux positifs qui vont s'amuser pour prouver que c'est pas eux qui ont téléchargé tel ou tel truc, vu qu'apparemment en France maintenant il faut prouver qu'on est innocent. Une question toutefois me taraude un tantinet : que se passe-t-l si, à terme, à cause de toutes les raisons que les gens ne manqueront d'invoquer (c'est pas moi, je fais du F2F le destinataire final n'est pas moi, etc...) on finit par se retrouver avec un flic qui vient perquisitionner le HD ?
Parce que là, quelque soit l'origine des fichiers détenus, il me semble que le perquisitionné est mal. Yap, le 08/03/2010 - 19:20
Une question toutefois me taraude un tantinet : que se passe-t-l si, à terme, à cause de toutes les raisons que les gens ne manqueront d'invoquer (c'est pas moi, je fais du F2F le destinataire final n'est pas moi, etc...) on finit par se retrouver avec un flic qui vient perquisitionner le HD ? Ben ouais, c'est encore le meilleur moyen d'avoir des preuves solides à présenter au tribunal ... Fais le ménage chez toi, dès que tu reçois le premier avertissement, sans attendre qu'ils viennent frapper à ta porte, à 6 heures du matin ! Bah en ce qui me concerne le ménage sera rapide mais bon, je disais cela pour souligner qu'à terme, on y arriverait forcément...
Tracker
2 à 3mo/s j'utilise encore le p2p page d'accueil cryptée ou difficile d'accés, communauté très limité. En complément du NG pour certains fichiers. 2 Questions ? Comment ouvres-tu un fichier .torrent s'il est incomplet ? Mais surtout comment arrives-tu à ouvrir un ficher .rar ou une image disque si tu n'as pas l'intégralité du fichier en question ? J'avoue ne pas tout comprendre ... Au début pour l'identifier ils vont bien évidemment télécharger en entier un contenu lié à un .torrent ou un HashID, qu'il soit fait de mp3 ou de rars. Ensuite pour les utilisateurs, ils n'ont sans doute pas à obtenir le contenu intégral auquel se réfère ce .torrent ou cet hash ID. Mais uniquement la preuve que ta ligne est bien utilisée pour faciliter ce partage. Sur la foi à mon avis de la concordance des informations données par : - le réseau d'échange (telle IP annonce telle ID en partage) - la constatation qu'une initialisation du téléchargement met bien en relation cette IP Je ne crois pas qu'ils aient à télécharger de chez toi assez de données pour identifier visuellement par exemple le contenu d'un film. Sans doute juste assez pour initier une relation P2P (donc bien identifier par eux-même l'IP) et quelques blocs de données que le système de contrôle de hash considéreraient comme valides (donc comme partie du premier fichier qu'ils ont déjà téléchargé). Je ne veux pas parler à leur place, mais je ne vois que cette solution qui base la preuve en grande partie sur le système d'identification des fichiers du réseau de partage, et l'idée que peu de gens iront jusqu'à contester. jiang, le 08/03/2010 - 16:03 Ca va au delà de ça ama: Ce que tu dis vaut pleinement pour, par exemple, le trafic de drogue. Aux usa, les flics ont le droit de participer au trafic, de proposer de la dope, etc, dans le cadre d'une enquête, et en France non. A partir du moment où des majors mettraient eux mêmes en place des honeypots où ils uploaderaient leurs propres oeuvres [...]
Ces honeypots (faux logiciels P2P) n'ont absolument aucun besoin d'uploader les oeuvres pour faire croire aux autres logiciels P2P qu'ils mettent à disposition ces oeuvres. Ils n'ont qu'à se comporter comme le fait n'importe quel leecher sur les réseaux eDonkey/eMule ou Bittorrent et ceci depuis des années.moi j'en connais un autre qui va perdre des clients, quand on voit qu'il bride youtube, rapideshare et megaupload, avec cette loi il vont le sentir passé je les plains orange
fcna2005, le 08/03/2010 - 19:53 Attedez que la technologie soit au point et ça va venirta raison attendons 10 ans de plus ! TIENT REGARDE C'EST POUR TOI lionel, le 08/03/2010 - 13:08 Apocryphe, le 08/03/2010 - 11:10 Il est loin le bon temps du PARTAGELian, le 08/03/2010 - 20:12 2 Questions ? Comment ouvres-tu un fichier .torrent s'il est incomplet ? Mais surtout comment arrives-tu à ouvrir un ficher .rar ou une image disque si tu n'as pas l'intégralité du fichier en question ? J'avoue ne pas tout comprendre ... Au début pour l'identifier ils vont bien évidemment télécharger en entier un contenu lié à un .torrent ou un HashID, qu'il soit fait de mp3 ou de rars. Ensuite pour les utilisateurs, ils n'ont sans doute pas à obtenir le contenu intégral auquel se réfère ce .torrent ou cet hash ID. Mais uniquement la preuve que ta ligne est bien utilisée pour faciliter ce partage. Sur la foi à mon avis de la concordance des informations données par : - le réseau d'échange (telle IP annonce telle ID en partage) - la constatation qu'une initialisation du téléchargement met bien en relation cette IP Je ne crois pas qu'ils aient à télécharger de chez toi assez de données pour identifier visuellement par exemple le contenu d'un film. Sans doute juste assez pour initier une relation P2P (donc bien identifier par eux-même l'IP) et quelques blocs de données que le système de contrôle de hash considéreraient comme valides (donc comme partie du premier fichier qu'ils ont déjà téléchargé). Je ne veux pas parler à leur place, mais je ne vois que cette solution qui base la preuve en grande partie sur le système d'identification des fichiers du réseau de partage, et l'idée que peu de gens iront jusqu'à contester. cyberpiv, le 09/03/2010 - 19:19 Sauf qu'en téléchargeant un fichier entièrement, ils l'auront aussi partagé... Et alors, si eux peuvent le partager, la source devient licite, le fichier aussi, non ?
S'ils décident de partager, seules les parties du fichier qu'ils mettent en partage peuvent être licitement téléchargées (ça n'est donc pas nécessairement tout le fichier). Mais surtout, ceux qui auront téléchargé ces parties n'auront pas pour autant le droit de les rediffuser (et oui, de la même façon qu'enregistrer un film à la télé ne donne pas le droit de faire des copies pour les donner ou vendre à tout le monde). Et puis le fait de télécharger d'une source non autorisée est illégal, donc ils sont eux aussi coupable de contrefaçon, non ?
Ce n'est pas illégal pour ceux qui possèdent les droits sur l'oeuvre, justement parce qu'ils en possède tous les droits... Par contre lorsqu'ils chercheront à détecter les oeuvres sur internet, ils pourraient très bien tomber sur des fakes, qui constitueraient alors des oeuvres sur lesquelles ils n'ont aucun droit. Ce faisant ils deviendraient coupables de recel de contrefaçon sur ces fausses oeuvres... mais à mon avis ils vont surement communiquer là-dessus. j'ai pas lu les comms ... dsl ...
[citation] Rappelons ainsi que la loi Hadopi n'offre aucun moyen véritable à la Haute Autorité et aux sociétés mandatées pour s'attaquer directement au téléchargement direct. Pour l'heure, la récolte des adresses IP des internautes suspectés d'enfreindre le droit d'auteur se limite aux réseaux P2P. Et de nombreuses ?uvres ne sont pas concernées par cette surveillance. [/citation] Ce qui intéresse ces pions "encore" aujourd'hui n'est pas la culture mais le contrôle "intellectuel" (notez que je ne parle PAS de profits démesurés ...) qu'ils restent en mesure de soudoyer ... La culture ETANT l'échange, ils peuvent naïvement se bercer dans l'illusion d'avoir réussi à /temporairement/ a "re-centraliser" le partage (!!!). Fait indéniable et prouvé, dont ils se glorifient déjà. Mais qui n'est encore rien par rapport à leurs jubilations futures de juguler les "centralisations" qui se "mettent" /aujourd'hui/ (c'est c'la ... oui ...) en place (genre rapid- mega- etautres- dont les structures même sont, depuis un temps certains, PLUS que douteuses ...). Ce qui me fait déjà sourire , pour ma part, c'est l'acharnement (pour ne pas sous entendre une dépendance certaine) économique de l'industrie à fournir le revolver ... qui, au final ... les suicideras ... (sous entendre que pour des questions de survie, elles (les industries) dépendent déjà de la puissance "brut" qu'elles sont en mesure de fournir ...) Nous reparlerons plus tard de la "distribution" de CES puissances Mais bon je vis déjà sur une autre planète ... Ce commentaire était pour cet article[1] ... dsl ! pas le temps de corriger personnellement ... [1] soit le "déclin" du p2p ... http://www.numerama....#ac_newscomment
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
7 offres à partir de 679 €
24 offres à partir de 235 €
6 offres à partir de 237 €
Télécharger
virtualgirl hd,
online tv adult,
vdownloader mac,
emule islande,
torrent,
voissa anonymo,
redtube video downloader,
windows live messenger,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Je ne crois pas qu'ils aient à le finir en entier, donc reste aux juges à savoir si ils sont prêts à baser des preuves sur la seule confiance dans le réseau P2P en question, et la fiabilité de son système d'ID.
2 Questions ?
Comment ouvres-tu un fichier .torrent s'il est incomplet ?
Mais surtout comment arrives-tu à ouvrir un ficher .rar ou une image disque si tu n'as pas l'intégralité du fichier en question ?
J'avoue ne pas tout comprendre ...