|
|
La Loppsi : sujet tabou dans les médias ? "Trop geek" selon L'Express
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 22 Janvier 2010 à 20h06 -
posté dans Société 2.0
Y aurait-il une frilosité des news magazines à parler du projet de loi Loppsi, qui prévoit notamment la mise en place pour la première fois en France d'un filtrage du net ordonné aux FAI par l'administration, sans le contrôle du juge ? L'entrepreneur François Amigorena a interpellé aujourd'hui sur Twitter certains patrons de presse et journalistes, devant un constat il est vrai étonnant alors que le projet de loi est attendu dans quinze jours à l'Assemblée :
Et la liste n'est pas finie... Seul Eric Mettout, rédacteur en chef du site Internet de l'Express, a répondu aux interrogations du chef d'entreprise. "Pas un papier sur Hadopi non plus... Sujets trop geeks", expédie le journaliste. Sa réponse à au moins le mérite d'exister, mais elle laisse songeur. Ca n'est pas parce qu'il touche à Internet qu'un sujet est nécessairement "geek" et qu'il doit être laissé aux seuls médias spécialisés, au public conquis d'avance. Plus de 20 millions de foyers sont connectés à Internet en France. Ce sont autant de foyers directement concernés par les mesures de filtrage que pourra imposer le gouvernement sans le moindre contrôle de l'autorité judiciaire, mais dont beaucoup ne sont pas informés par les médias traditionnels. La loi Loppsi pose pourtant de véritables problèmes éthiques, techniques et juridiques qu'un journaliste devrait savoir décrypter et vulgariser. Ca n'est pas pour rien si le gouvernement allemand a dû faire marche-arrière après le vote d'un projet équivalent, et si Reporters Sans Frontières se déclare inquiet. Ca n'est pas la technique des geeks qui est en jeu, mais bien la liberté d'expression de chacun. Parmi les problèmes identifiés : à partir de quand peut-on considérer qu'un contenu est à caractère pédophile, et qu'il doit donc être censuré ? Est-ce à une autorité administrative ou bien à un juge de dire ce qui est légal et illégal, et donc de dire ce qui a droit de cité sur Internet ? C'est déjà sur ces questions que nous avions eu un vif échange avec Eric Mettout, qui nous avait classé parmi les "néo-puritains de la blogobulga" lorsque nous avions osé demander si le film Mon Copain Rachid avec Frédéric Mitterrand risquait la censure sous le régime de la Loppsi. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
67
Commentaires à propos de «La Loppsi : sujet tabou dans les médias ? "Trop geek" selon L'Express»
 http://www.framablog...ogiciels-libres
D'autres ne trouvent pas ces problématique si geek que cela finalement . . .  Mettout, le 25/01/2010 - 11:49
Vous êtes vraiment, mais alors vraiment très, très cons. Désolé si je parais un peu désagréable mais de lire des âneries pareilles, venant notamment de ce type qui, là au-dessus a "un niveau d'étude bien trop élevé" pour faire journaliste, c'est franchement navrant. Les considérations sur la presse vendue (le même qui a un niveau d'étude tellement élevé devrait prendre un peu de son si précieux temps de diplômé pour se renseigner sur le groupe Roularta, imprimeur belge qui n'a rien, mais alors strictement rien à gagner à l'Elysée, et sur Dassault, qui n'a plus une bille dans L'Express depuis quatre ans) sont à peine dignes de Poujade, Marchais, Le Pen, Sarkozy ou... Peillon. Bon ben c'est pas très avantageux pour vous dans ce cas. Je pensais que ce journal était nul parce que c'était un journal pourri, mais en fait il est nul parce que ses journalistes sont nuls. Dommage. Je me souvenais du rédac chef de l'Express et de son très haut niveau intellectuel (et lui n'a pas changé je crois, on ne change pas une équipe qui perd après tout), finalement ce journal n'a même pas la corruption pour lui. Il chute encore davantage dans mon estime. Je connais certains journalistes, du Figaro notamment, qui eux n'ont pas pu en parler pour ces raisons là, j'ai naïvement mis l'Express dans le même panier. Mettout, le 25/01/2010 - 11:49
Pas de quoi être fier. Alors je répète - mais ne serai pas plus entendu, par des gens qui ne veulent pas entendre de toutes manières c'est évidemment impossible: la presse, et pas que L'Express, a énormément de mal à parler d'Hadopi, de la Loppsi, d'Acta, des lois qui touchent NOTAMMENT aux libertés sur Internet parce que ces lois sont incolores, inodores, complexissimes et que leurs lecteurs considèrent, à tort peut-être mais c'est pas le propos, qu'elles concernent essentiellement les dingos d'Internet, du logiciel libre et, pour dire vite, de la mouvance des anarco-libertaires en ligne (et accessoirement parce qu'ils sont bien plus inquiets de la fermeture de leurs usines).1 - Les lecteurs ne pensent pas ça. En tout cas tous ceux de mon entourage, qui sont loins d'être des dingos de l'internet. Ces lois touchent aux libertés fondamentales, SURTOUT la LOPPSI QUI N'A RIEN A VOIR AVEC LES GEEKS. Sauf si tu considères que la surveillance des caméras dans les lieux publics est un truc de geeks. Relis le 3ème post du forum, celui de Arkados. 2 - Ce ne sont pas ces lois qui sont complexissimes, ce sont les journalistes de l'express qui sont trop nuls pour en expliquer des enjeux. Quand on lit cette feuille de chou, pas dur de comprendre pourquoi. Pour vendre un journal, il suffit d'embaucher des gens compétents. Mais si le type qui embauche est lui-même un gros nul, ça explique tout. La réponse qu'on t'a fournit, sur le "débat sur les artistes" en réponse à la LOPPSI révèle à elle seule toute la connerie des gens de ton entourage de travail. Peu de culture générale, peu de capacité d'analyse, peu d'esprit critique. Je vais éviter de commenter ta phrase sur "la mouvance des anarco-libertaires en ligne" pour ne pas devenir grossier, tant je mesure la différence de niveau, tant sur le plan intellectuel que sur celui connaissances (aussi en informatique et réseau), qui nous sépare. De proportion galactique. Ca m'étonne vraiment qu'on ait mis un type comme toi sur le pôle du développement web, non seulement tu n'as pas lu ces lois, mais pour en arriver à proférer de telles incohérences, on voit tout de suite que tu n'es pas un killer en informatique, loin de là. Je commence même à me demander si tu n'es pas un troll qui usurpe l'identité de Mettout tant j'ai du mal à croire en tes compétences d'informaticien. Mettout, le 25/01/2010 - 11:49
Première chose. 2e chose: ça va vous surprendre, mais ces lois, il y a des journalistes qui y sont favorables, et pas seulement comme l'écrit notre sur-diplômé du 1er rang, parce qu'ils touchent une enveloppe à chaque fin de mois. Dingue, non? Qui y sont favorables parce qu'ils pensent que la lutte contre le piratage est prioritaire, parce qu'ils pensent qu'Internet est un outil pour le terrorisme ou que le Web ne doit pas être une zone de non-droit.2 - Le web n'est pas un outil de terrorisme 3 - La lutte contre le piratage n'a rien de prioritaire Les majors ont fondé leur fortune sur le monopole de la distribution. Internet a balayé tout ça. Mais comme ils sont trop gourmands, ils cherchent à fermer le nouveau modèle afin de réinstaller l'ancien. Par corruption, ils essayent de lutter contre l'évolution, c'est aussi inutile que stupide. Ils luttent contre leur inutilité et paniquent devant la baisse de leurs actions. Seulement la réalité est là, un nouveau modèle se dessine, et eux n'ont pas su s'adapter, les lois du capitalisme imposent donc leur mort ou presque. Après, ils agitent deux ou trois arguments de pour faire vibrer les tripes de 2 ou 3 crétins de journalistes ou de gens psychorigides stupides, comme le terrorisme, la pédophilie, ou la mort des artistes, les seuls personnes qui y croient sont les incompétents qui n'y comprennent rien. Tu parles du web comme d'une zone de non-droit, mais la première zone de non-droit, elle est dans l'assemblée nationale, à cause de ces gens là. Ensuite, croire que les lois qu'ils ont fait voter vont marcher, il faut VRAIMENT être ignorant pour le penser. Je ne doute pas que des gens soient pour cette loi, j'en connais, mais ce sont des ignorants trop fainéants pour vouloir y comprendre quelque chose, qui ne gobent que des paroles unilatéralement, et qui ont une vision étriquée de ce monde, complètement en rupture avec la réalité. Finalement, avec ces lois stupides, des réseaux anonymes et cryptés vont apparaître, parce que certains de ces "pirates" sont des gens 1000 fois plus intelligents que toi et moi, ils vont s'adapter, et le web deviendra réellement une zone de non-droit, de piratage, voir de terrorisme. En fin de compte, les cons qui pensent que l'Hadopi et la Loppsi sont justifiées vont obtenir le résultat contraire à celui qu'ils voulaient, simplement parce qu'ils ont choisi de vouloir prétentieusement "serrer la vis" à des millions de gens, donc finalement simplement parce qu'ils sont complètements cons. Mettout, le 25/01/2010 - 11:49
Je ne suis pas d'accord avec eux (et Fabrice, tu me diras quelle est précisément la position de "mon boss" à ce sujet, parce que je crois que lui-même ne le connaît pas, en tous cas, il n'a jamais été question de "censure" de sa part, tu te relis avant de poster?), je ne leur crache pas pour autant à la gueule, je ne les considère pas comme des kapos, j'entends leurs arguments et je leur expose les miens.J'espère qu'à ce moment là, tu auras l'humilité de fermer ta gueule et de reconnaître que ce sera ta faute. Rétablissons la réalité : moi je lutte - contre des parasites économiques, les majors - pour les artistes - contre le terrorisme - contre la pédophilie - contre les zones de non-droit, notamment sur le net - pour les libertés - pour le respect de la vie privée - pour la démocratie et toi tu luttes - pour les majors - contre les artistes - pour le terrorisme - pour la pédophilie - pour les zones de non-droit, notamment sur le net - contre les libertés - contre le respect de la vie privée - contre la démocratie Tu es ignare, tes raisonnements sont simplets, et voilà où ils conduiront. Alors ne te prends pas pour le gentil dans l'histoire, et nous pour les méchants pirates qui pleurent parce qu'ils ne pourront plus télécharger leurs mp3 illégalement. Mettout, le 25/01/2010 - 11:49
C'est comme ça que ça marche, une démocratie,Ouvre un dictionnaire, et repasse nous voir. La France est une république bananière, et n'a jamais été qu'une parodie de démocratie. Et cette réalité a été on ne peut plus mise en valeur par ces lois. Tu te fous carrément de ma gueule là. Ces lois cherchent à privilégier une minorité riche et inutile contre une majorité qui a choisie une voit différente, elles représentent un viol complet de la démocratie, carrément l'inverse. C'est pour cela que notre cher Sarkozy a du violer 2 ou 3 liberté fondamentales comme la présomption d'innocence, les droits de l'Homme ou le respect de la vie privée avec ces lois. Mettout, le 25/01/2010 - 11:49
et quand je vois le ton employé ici par certains de ceux qui voient dans ces lois, plutôt justement, une menace potentielle pour la dite démocratie, je m'interroge sur la conception qu'ils en ont et le sort qu'ils lui réserveraient si par malheur ils avaient un peu de poids politique, à la démocratie - et c'est pas la mienne, leur conception, clairement, l'injure, le lynchage collectif et unilatéral, tout ça fait avec beaucoup de courage et d'anonymatQuant à l'anonymat, ce n'est pas du manque de courage. Je ne vais pas te refiler mes coordonnées, 1 - parce que ça ne t'avancerait à rien 2 - pour éviter de te faciliter la tâche pour porter plainte, pas besoin de te tendre la perche Si tu es en face d'un mec armé, et qu'il te crie "tu es un lâche, sors si tu es un homme", tu ne vas pas sortir pour lui permettre de te descendre plus facilement. A moins d'être con. Et l'anonymat a un autre gros avantage : il met tout le monde au même niveau. Le fond est privilégié sur la forme. Donc ton argument de l'anonymat et du courage est débile. Mettout, le 25/01/2010 - 11:49
une vraie pub pour les partisans de la Loppsi. 3e chose: sur le fond, je vais faire un post sur mon blog, pour expliquer pourquoi, à mon avis, la presse a autant de mal avec le Net, avec les lois qui y touchent, ou celles qui touchent à la liberté d'expression 3.0. Je vais le faire maintenant parce qu'on est en plein journalisme-bashing.Waouh. Vu tes capacités de critique et ta compréhension du sujet, ça risque d'être un blog très enrichissant. Mettout, le 25/01/2010 - 11:49
Mais je rappellerai aussi aux adeptes du journalisme-bashing que la presse suit l'actualité, et que l'actualité de la Loppsi, c'est demain, pas aujourd'hui. Dernière chose: Monsieur le bardé de diplôme qui condescend à me donner des conseils sur les paragraphes, de l'air de celui qui sait, lui, j'ai soigneusement évité d'en faire, des pararagraphes, dans le présent texte et tu as parfaitement raison: c'est juste pour te faire chier. Je ne suis pas né avec une cuillère en argent dans la bouche, bien au contraire. Seulement quand tous les branlos de mon bahut ne pensait qu'à boire, fumer et courir la salope, moi je pensais à l'abstrait, à mes bouquins, à mes cours, et à bosser pour fuir la merde de ma vie familiale. Et à force d'apprendre, de comprendre, de réfléchir, de faire précisément ce qui te donne mal à la tête, j'ai acquis un niveau intellectuel bien supérieur au commun des mortels. Et surtout en informatique et en droit. Ce qui me rend effectivement plus compétent que toi pour parler de ces lois. Alors au lieu de prendre la voie facile et de me critiquer bêtement, prends la voie difficile : lis-les, ces lois, comprends-les, et vois leurs défauts. Et si tu ne comprends pas un truc, Google est ton ami, le web regorge de connaissances quand on sait se donner la peine de les lire. Quant aux paragraphes, je m'en fous tu sais. C'est pour toi que je dis ça. Il y a une très grosse différence entre "parler pour être entendu", et "parler pour se défouler", une différence que très peu de gens comprennent. Et toi tu ne l'a pas comprise ici.  Eric Mettout s'est senti obligé de répondre à l'interpellation de Numérama visiblement http://blogs.lexpres...uccinte-ven.php
 deadalnix, le 25/01/2010 - 17:27 Bref, ce n'est pas les moyens de vulgarisation qui manquent. Et le rôle du journaliste est la : découvrir les sujet importants, faire une enquête, interroger les spécialistes, et les expliquer à son lecteur quel sont les enjeux pour lui.Non, ça c'est parce que tu confonds 1/ le journalisme héroïque, celui qu'on s'imagine ou qu'on voit dans les films et dans les jeux, avec un mec passionné par son métier, qui essaye d'en savoir le plus possible sur son sujet pour l'expliquer à ses lecteurs. Un vrai héros qui profite de sa position avantageuse pour produire de sa plume des vulgarisations accessibles au commun des mortels afin de leur laisser le loisir d'en tirer les conclusions, avec 2/ le journalisme bobo, réflexe, celui qui brasse l'air par plaisir (d'où son nom) et qu'on constate réellement, avec des mecs qui doivent écrire un papier pour manger, et qui donc essayent de voir ce que les autres disent d'un sujet pour répéter éternellement la même chose. Un vrai zéro qui ne se rend pas compte de la chance qu'il a et préfère de loin qu'on le laisse tranquille et qu'on ne tente pas de l'interpeler pour le réveiller sur des sujets qui devraient pourtant le concerner. Il n'y a qu'à voir les arguments de Mettout sur son blog : http://blogs.lexpres...uccinte-ven.php "L'Express n'est pas seul à faire l'impasse, c'est le cas de quasiment toute la presse française.". Forcément, quand on ne cherche pas à faire mieux que les autres, on se retrouve à faire moins bien, c'est mathématique et ça s'appelle les limites. Si x divisé par l'infini tend vers zéro, il ne l'atteindra pourtant jamais. C'est sa limite. La limite d'un journaliste, c'est la qualité de production des autres. Et puisqu'il fait fatalement moins bien, lorsqu'un autre de ses confrères se basera sur lui pour fixer sa propre limite, il sera encore moins bien, et ainsi de suite jusqu'à avoir ce qu'on a aujourd'hui : une presse atrophiée, aphasique, apathique, et plein d'autres mots en "a-" qui illustrent parfaitement grâce à leur préfixe privatif toute les lacunes dont elle souffre. Goldoark, le 26/01/2010 - 14:07 Après, ils agitent deux ou trois arguments de pour faire vibrer les tripes de 2 ou 3 crétins de journalistesAttention aux pléonasmes cher ami 
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
jeu ds beyblade,
bittorrent emule island,
msn messenger,
bittorrent emule islande,
logiciel 2010,
emule island,
index php,
msn,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Il y a 1000 et une manière de la faire, de la comparaison avec les écoutes téléphonique généralisée ou l'ouverte du courrier, pour ceux étant attaché à leur vie privée, au scénario catastrophe à l'idée que le réseau tombe (car le filtrage implique un point névralgique dans le réseau, ce qui impacte sa sécurité), et avec lui, l'économie et les télécommunication du pays, pour les plus patriotiques.
Ceux qui sont plus sensible à la protection de l'enfance pourront parler des pédophiles qui seront plus difficile à retrouvé perdus dans la masse.
Bref, ce n'est pas les moyens de vulgarisation qui manquent. Et le rôle du journaliste est la : découvrir les sujet importants, faire une enquête, interroger les spécialistes, et les expliquer à son lecteur quel sont les enjeux pour lui.
Je vois déjà le scandale que vont faire les premiers faux positifs, comme le souligne jemil, et imagine d'avance les édito qui vont s'en suivre. À croire que ce qui se passe en Australie est trop loin.