La Loppsi : sujet tabou dans les médias ? "Trop geek" selon L'Express

Moi je dis bravo a ces journalistes pleins de retenue.
Vraiment pourquoi renouveler la crise de larmes de Fredmit sur TF1?

Une question anodine de la chaine Bouygues et c'est le drame.
Sur France 3, un technicien provoque une crise de nerfs du nain: il ne lui dit pas "Bonjoourreuh".
Il vaut mieux s'au-to-cen-su-rer, la.
De toute maniere, la soupe est distribuee a la fin du mois: alors pourquoi se fatiguer a fouiller les casseroles de l'Elysee.

- J'oubliais la pédophilie : un sujet assez minoritaire ... mais que je condamne sans appel ! On choisit des problèmes consensuels dans l'opinion; comme ballon d'essai pour expérimenter la censure sur un terrain que le Gouvernement ne maîtrise pas. C'est illusoire.
( si la diffusion de la pédophilie se limitait au web ...j'approuverais ...mais c'est faux ! ). Quand on veut tuer son chien; on l'accuse de la rage !

La place des enfoirés qui nous gouvernent est dans le box des accusés du Tribunal Pénal International ! Chefs d'accusation : multiples violations délibérées des droits du peuple !

+ 1 !

+1

Les seuls journalistes français sont belges....

(oui je sais c'est pas drôle)

Sans rire, les cartes de presse en France sont distribuées par l'UMP.

les journaux francais ils y a longtemps déjà qu'ils ont perdu leur courage et leur langues pour ne pas de plaire a qui vous savez j'en est moi même fait le reproche au télégramme qui est le journal de ma région la Bretagne sa relate les peoples et beaucoup de chose inutile et ils ont perdu leur sens critique depuis bien longtemps jean jaures quand a lui doit se retourner dans sa tombe ou comme l'a dit un grand homme entre la guerre et le déshonneur vous avez choisie le déshonneur et vous aurez la guerre ou ce qui permet au homme du mal de triompher est l'inaction des hommes de bien
cela leur retomberas immanquablement sur la figure a ces pseudo journalistes

+1

Certes, je suis dur avec Eric Mettout.

Mais j'aime pas son mot sur Twitter. Il nous prend pour des cons avec son sujet "trop geek".

Il n'a qu'à écrire la réalité : "sujet pourri par la corruption politico-financière, pas le droit d'en parler".

Trop geek... Non mais je rêve...

C'est pas comme si internet gérait tout de notre argent à nos communications . . .

Si la question était purement technique, ça ne poserait pas de problème. C'est bien parce que ce n'est pas un sujet geek que c'est problématique.

Pour en revenir à ceux qui justifieraient le filtrage pour la pédophilie, voici une brève réflexion mais qui à le mérite de bien montrer le problème :
1/ Ou bien la liste de cites filtrée est connue, et alors les pédophiles ont alors un annuaire gratos fournis par l'état pour trouver ce qu'ils cherchent. De fait, ils pourront contourner le filtrage via VPN ou proxy.
2/ Ou bien la liste n'est pas connue, mais à ce moment la, on n'a aucun moyen de savoir si c'est bien limité aux question pédophiles tout ça.

Dans les deux cas, la solution est plus dangereuse que le problème.

Maintenant, cela pose aussi des soucis techniques, particulièrement sur la sécurité du réseau, mais cette partie du sujet est trop geek, donc inintéressante.

Oui, tu as entièrement raison, qualifier ce sujet de trop geek est irresponsable.

Les répercussions du cyber-espace sur la société moderne sont énormes, et internet est partout.

Argent, communications, administration, social, ludique, internet gère tout.

Quant au filtrage des contenus pédophiles, je ne vois pas où est la nécessité. Ce n'est qu'un prétexte bidon pour justifier une censure bien plus large.

La pédophilie, pour en trouver, il faut aller sur des darknets et autres réseaux cryptés, comme on en croise dans les confins de l'underground. Sur internet, on en trouve pas. En tout cas je n'en ai jamais trouvé, même en cherchant volontairement pour tester, même en cherchant sur le réseau torrent.

On trouve quelques trucs sur eMule, mais c'est suicidaire de télécharger ça vu l'espionnage des réseaux ed2k et cie.

Et puis moi, personnellement, je préfère savoir un pédophile devant son PC en train de se branler, plutôt qu'en Thaïlande où à Madagascar en train de faire du concret, d'autant plus qu'un ami médecin m'a confié que c'est une population riche à très riche qui pratique le tourisme sexuel sur mineur.

Si nos politiciens avaient vraiment envie de lutter contre la pédophilie, ils auraient mis la même ardeur que l'hadopi pour faire appliquer les droits de l'enfant dans ces pays là.

Mais ils n'en ont absolument rien à foutre de la pédophilie, et c'est là que leur hypocrisie est réellement à gerber.

Il ne reste plus qu'à migrer massivement sur des réseaux du genre freenet, ou, à défaut, d'utiliser TOR, I2P ou des VPN (avec l'inconvénient qu'ils sont pour la plupart payants) de sorte que la censure ne soit plus aussi simple.
Pas seulement d'en parler mais de les utiliser.
> Oui, mais si tu utilises ces réseaux, tu seras identifié comme louche !
Cet argument ne tient que tant que quelques uns le font. Si la tendance se confirme dans des proportions importantes, il ne tiendra plus. Est ce qu'on est considéré comme terroriste lorsque l'on envoie une enveloppe cachetée ?
> Et le confort d'utilisation, la lenteur
Pour l'instant, c'est encore un problème mais ça ne le restera pas. Et puis qu'est-on prêt à sacrifier pour notre liberté ?

Souvenons-nous du fichage ADN :
17 juin 1998. Le champ d'application du fichier est restreint aux seules infractions de nature sexuelle (viols, agressions et exhibitions sexuelles, infractions liées à la pédophilieâ€). La conservation des profils génétiques est limitée aux seules personnes définitivement condamnées.

15 novembre 2001 (LSQ). Sont dorénavant concernés les crimes d'atteintes graves aux personnes (homicides volontaires, violences et destructions criminelles, crimes de terrorisme, etc.).

18 mars 2003 (LSI - Sarkozy à l'intérieur - qu'on ne vienne pas me dire que ce type n'est pas obsédé par la répression et le contrôle et qu'il n'est pas dangereux pour la démocratie). La liste des infractions concernées par le fichier s'allonge à l'ensemble des infractions existantes du crime contre l'humanité à la détérioration de biens.
En cas de refus de prélèvement, la loi étend les sanctions à toutes les personnes qu'elles soient condamnées ensuite ou non.

Source :
http://carnets.clina...ge-genetique-de

Notons qu'aujourd'hui, même les enfants sont susceptibles d'être fichés...

>>>"Tu comprendras à quel point ses idées sont proches de celles de nos dirigeants."

Ah bon ? Il y a la volonté de nos dirigeants d'exterminer physiquement telle ou telle catégorie de la population ?

>>>" à partir de quand peut-on considérer qu'un contenu est à caractère pédophile, et qu'il doit donc être censuré ? Est-ce à une autorité administrative ou bien à un juge de dire ce qui est légal et illégal, et donc de dire ce qui a droit de cité sur Internet ? "

A partir de quel moment une autorité administrative a t'elle le droit de fermer un restaurant ? Est-ce qu'il ne faudrait pas faire appel à un juge, qui 2 ans après, dira qu'effectivement, ce restaurant sert de la bouffe avariée et qu'il faut le fermer ?

De quel droit la police fait-elle enlever par la fourrière une voiture qui gêne la circulation ? Est-ce qu'il ne faudrait pas faire appel à un juge qui 2 ans après, donnera l'autorisation à la police à faire enlever le véhicule ?

L'autorité administrative ne dit pas que c'est légal ou illégal. Elle constate un trouble à l'ordre public, une infraction et prend une mesure conservatoire : la cessation immédiate du trouble.
Si la personne qui subit cette fermeture ou l'enlèvement de véhicule conteste la décision, elle peut saisir le tribunal administratif.

Et puis oui, il arrive de temps en temps que l'autorité administrative se trompe. Elle ferme un restaurant qu'il n'avait rien fait ou enlève un véhicule qui ne gênait pas. C'est dommage. Mais et alors ? Les juges ne se trompent jamais peut-être ? Ils ne font jamais d'erreurs ?

Il faut arrêter les délires paranoïaques : ce n'est pas parce que l'autorité administrative à le droit de fermer un restaurant que tous les restaurants sont fermés et ce n'est pas parce que la police a le droit d'envoyer un véhicule à la fourrière que tous les véhicules le sont.

Qu'est-ce que vous craignez ? Que l'autorité administrative ferme Numerama ? Et vous croyez que cela passera inaperçu ? Que personne ne le fera remarquer ? Un jour, le site est accessible, le lendemain il ne l'est plus. Et personne ne réagira ? "Ah bon, Numerama est fermé ... tant pis ... rabattons-nous sur le site de l'Elysée ..."

Et vous croyiez quoi ? Que la loi commence par les sites pédophiles et dérive peu à peu vers d'autres sites d'opposants politiques ? Et alors ? Vous pensez que le fait que ça passe par des juges changera quoique ce soit ? Ils appliqueront la loi, ils ne sont pas là pour en choisir des morceaux.

Contrairement à ce que pensent certains, nous ne sommes pas dans un régime dictatorial et totalitaire. En 2012, si une majorité de Français le souhaitent, il y aura un changement de régime. Actuellement et encore pour pas mal de temps, nous sommes tous libres d'exprimer nos critiques face au gouvernement. Nous sommes libres de voyager, nous sommes libres de lire à peu près ce que nous voulons. Nous sommes même libres de nous présenter aux élections pour faire entendre des discours différents. Allez comparer avec de vraies dictatures.

>>>"Ou bien la liste n'est pas connue, mais à ce moment la, on n'a aucun moyen de savoir si c'est bien limité aux question pédophiles tout ça."

Deux éléments de réponse :
1) Personnellement, je préconise un contrôle parlementaire de cette liste. C'est-à-dire une commission de députés (majorité et opposition) qui vérifie à huis clos la validité de la liste.

2) Comme je le disais plus haut : un site est filtré. Soit c'est un site réellement pédophile et je ne pense pas que ni les auteurs du site, ni ceux qui le consultent la ramènent.
Soit ce n'est pas un site pédophile et dans le quart d'heure qui suit, l'indication du filtrage abusif aura fait le tour de la planète : car les auteurs du site et ceux qui ont l'habitude de le visiter vont gueuler au scandale. N'est-ce pas là également un formidable contrôle ?

Faut bien dire que le sujet s'y prête particulièrement ! On parle en effet de la liberté de la presse, et d'une loi Orwellienne en diable qui est digne des pires autocraties. Je ne crains absolument pas le point godwin en associant le facisme et LOPPSI. Quand bien même les volontés affichées seraient loin de ces préoccupations hégémonistes, cette loi ouvre la porte à tous les débordements. 1984 n'a même pas 30 ans de retard ...

C'est un point dialectique interessant, mais insuffisant pour stopper le filtrage. A choisir entre deux maux, dans la mesure où le but est de cacher le problème, dans cette situation, autant filtrer.

Dieu merci, il existe d'autres façon d'aborder cette partie d'échec :-)

@ Al29300 et Goldoark , +1000 , bien redigé en plus d etre pertinent ;) fais plaisir à lire , ,

Merci, je me chauffe pour la LOPPSI. Ca va être sportif...

Quel contrôle, faire une pétition, un buzz, pour ré-acquérir sa liberté d'expression?
Mais ça m'arrive, c'est vpn, darknet et activisme! à la Harry Totolle, comme dans Brazil.

Tu es en pleine solution chinoise liste blanche, prouvez nous que vous êtes respectueux de bien nous embrasser le cul. On croit rêver!